Mitä ihmettelemistä on Vanhaseten eron syistä?! Merjahan kommentoi jo aikoinaan miehensä nimitystä pääministeriksi "painajaismaiseksi tilanteeksi". Varmasti juuri edustamisen vuoksi.
Edustaminen esiintymisineen saattaa todellakin olla joillekin ihmisille ylivoimaista. Aika moni meistä näennäisesti hyvin toimeentulevista ja hyvissä työpaikoissa olevista ihmisistä kärsimme todellisuudessa paniikinomaisesta esiintymispelosta; Kädet hikoavat ja ääni vapisee, esiintymisestä tulee todellista tuskaa.
Vanhasten tilanteessa myös Merja joutui edustamaan yhdessä puolisonsa kanssa ja yksinään. Henkilölle, jolle esiintyminen on vaikea tilanne se on aivan ylitsepääsemätöntä. Jokainen esiintymis/edustustilanne voi aiheuttaa stressiä ja unettomuutta. Tätä ei ihmiskroppa kauaa kestä. Jo ihan terveydellisistä syistä kannattaa harkita esiintymisistä luopumista, kuten tässä ilmeisesti tapahtuikin.
Pääministeri, jonka puoliso ei edusta on ns. mahdoton tilanne. Tästä syystä ero on ainoa tapa selvittää tilanne ja antaa puolisolle vapautus edustamisesta.
Itse nostan hattua, että heiltä löytyi rohkeutta päätyä tähän ratkaisuun. Nähtäväksihän jää miten he toimivat jatkossa - rakkaus ja yhteydenpito saattaa pysyä, vaikka nimellisesti ollaankin erossa... Tuskin tämä aivan ennenkuulumatonta on!
Edustaminen esiintymisineen saattaa todellakin olla joillekin ihmisille ylivoimaista. Aika moni meistä näennäisesti hyvin toimeentulevista ja hyvissä työpaikoissa olevista ihmisistä kärsimme todellisuudessa paniikinomaisesta esiintymispelosta; Kädet hikoavat ja ääni vapisee, esiintymisestä tulee todellista tuskaa.
Vanhasten tilanteessa myös Merja joutui edustamaan yhdessä puolisonsa kanssa ja yksinään. Henkilölle, jolle esiintyminen on vaikea tilanne se on aivan ylitsepääsemätöntä. Jokainen esiintymis/edustustilanne voi aiheuttaa stressiä ja unettomuutta. Tätä ei ihmiskroppa kauaa kestä. Jo ihan terveydellisistä syistä kannattaa harkita esiintymisistä luopumista, kuten tässä ilmeisesti tapahtuikin.
Pääministeri, jonka puoliso ei edusta on ns. mahdoton tilanne. Tästä syystä ero on ainoa tapa selvittää tilanne ja antaa puolisolle vapautus edustamisesta.
Itse nostan hattua, että heiltä löytyi rohkeutta päätyä tähän ratkaisuun. Nähtäväksihän jää miten he toimivat jatkossa - rakkaus ja yhteydenpito saattaa pysyä, vaikka nimellisesti ollaankin erossa... Tuskin tämä aivan ennenkuulumatonta on!
Vastaukset 8
Vanhimmat
niin!
Ei tarvitse edes pelätä edustamista,mutta ei vaan halua olla julkisuudessa..Eipä tuota ihmettele,kun lukee näidenkin palstojen kommentteja ko.rouvasta,kun kaikki arvioidaan ulkonäön ja vaatetuksen perusteella.Harva haluaisi olla kansan ilkeän kielen kommentoitavana jokaisen julkisen esiintymisen jälkeen ilman omaa elämää.
ja JOS olisi sovittu,että vain puolueen edun nimissä jokin aika pääministerinä ja sitten paluu normaaliin,niin Mattihan sitten olisi se,joka petti vaimonsa suostuessaan (=teki valinnan suostuessaan ehdokkaaksi tietäen vaimonsa haluttomuuden olla julkisuudessa)presidenttiehdokkaaksi,turha hakea muuta syytä...
Annetaan nyt rauha heille omaksi ja lastensa parhaaksi.
Hän joutuu työssään jatkuvasti esiintymään. Ja tekemään työtä kaikkien matkustajien edessä. Katastrofikoulutuksessa hän joutuu lisäksi huolehtimaan kaikista asiakkaista todella hankalissa tilanteissa. Hän ei voi kärsia mistään kuvaamasi kaltaisista stressin oireista.
Mutta Merja Vanhanen ei todennäköisesti pitänyt edustusrouvan roolista, tavalliseen perhe-elämään ei jäänyt tarpeeksi aikaa. Eikä hän ilmeisestikään halunnut presidenttiehdokkaan rinnalla maata kiertämään. Jotkut arvostavat yksityisyyttään ja tavallista elämää titteleitä enemmän.
esiintymispelko tai stressi ollut varmaankaan ainut syy avioeroon. Kyllä siihen tarvitaan paljon muitakin syitä, mutta ed.mainitut syyt voivat olla siellä monien muiden syiden joukossa.
Oman ammatin hallitseminen siihen saadun koulutuksen (mm.turvakoulutuksen) kautta on aivan eri asia, kuin joutua tahtomattaan julkisuuteen lehdistön riepoteltavaksi ja ihmisten arvosteltavaksi !
helposti sovellettavissa, ainakin tuon tasoisen henkilön ja sivistyspohjan omaavan henkilön keinoin!
Mnkälaisista keinoista mahtoi olla kyse? Jäi vaivaamaan mikä ihmeen tuon tasoisen sivistys pohjan omaava? On eri asia,mutta,mutta...
Olisiko kenties osunut oikeaan,kun oikein eri asia,kin?
Pararoksaalista ei saa pelätä "näyttää pelkäämistä" Kyllä kait me kaikki pelkäämme milloin mitäkin. Toinen asia on peittää se muilta. Siihen nyt kaikki syyyllistyneen. Tämä se kait on kaikista suurin pelko! Kuka sitten mitäkin keinoa käyttäneenkin. Konstit ovat moninaiset vai kuinka? Sen enempi spekuloimatta
tekijöistä!