Taustalla on vakavat terveydelliset syyt. Elämtilanne juuri nyt ei niihin kuulu. Kaikki varmasti tietävät suojaamattoman seksin mahdollisen seuraukset ja silloin ne seuraukset kuuluvat kummallekin kannettaviksi. Olen virheeni tehnyt jo nuorena ja kadun sitä aina, koska niitä lapsia ei sitten siunaantunutkaan.
Ymmärrän abortin jos..
Anonyymi
127
1353
Vastaukset
- Anonyymi
Pääasia onkin että jokainen ymmärtää ne omat syyt. Abortti menee Suomessa siten että hyväksyntää ei omasta abortista tarvi kerätä sivullisilta mielensäpahoittajilta. 😬
- Anonyymi
Niin. Omat syyt nekin jos vaikka mies vaatii abortti? Käsittääkseni 50%-50% tilanne on näin ikävässä aiheessa suotavaa ja jopa inhimillistä?
- Anonyymi
Ikävä hei kuule vaan että miehet ei sitä seurausta kanna ruumiillaan eikä mitenkään muutenkaan. Niin ei epätoivottuja lapsia tarvi naistenkaan alkaa tekemään.
- Anonyymi
Useasti kantavatkin. Ajattelevia ihmisiä löytyy kummastakin sukupuolesta. Miehen keho ei tosin ole tuota 9kk odotusaikaa mukana, joka kuitenkin on lyhyt aika ihmisen elämässä. Joskushan miehen on vaikea asettua näissä asioissa naisen rooliin ja sama myöskin toisinpäin.
- Anonyymi
Taas itketään elämän "epäreiluja" biologian realiteetteja, nyyh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas itketään elämän "epäreiluja" biologian realiteetteja, nyyh.
"Taas itketään elämän "epäreiluja" biologian realiteetteja, nyyh."
Minusta se on ihan reilua että koska nainen joutuu kantamaan seuraukset on päätös raskaudestakin naisten. Periaate on että joka on vastuussa asioista on myöskin oikeudet päätöksiin. Abortti on tarpeeksi ikävä juttu mutta toki parempi kuin ei toivottu lapsi. Ei siinä ole mitään epäreilua, eihän. Ei mun mielestä ainakaan. Sille emme voi mitään että synnymme tahtomattamme naisiksi eli tiettyyn biologiseen sukupuoleen mutta voimme toki määrätä asioistamme itse. Mieskään ei voi mitään sille että syntyy mieheksi eikä pysty luomaan elämää kuten nainen. Mies ei fysiologialtaan myöskään kykene nauttimaan seksistä niin monella tapaa ja vahvemmin kuin nainen. Esim tämän olen kokenut kimppajutuissa. 🙂 Jokaisella on ne omat rajoitukset. Omaa itseä voi rajoittaa niin monella lailla eikä se liity edes sukupuoleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taas itketään elämän "epäreiluja" biologian realiteetteja, nyyh."
Minusta se on ihan reilua että koska nainen joutuu kantamaan seuraukset on päätös raskaudestakin naisten. Periaate on että joka on vastuussa asioista on myöskin oikeudet päätöksiin. Abortti on tarpeeksi ikävä juttu mutta toki parempi kuin ei toivottu lapsi. Ei siinä ole mitään epäreilua, eihän. Ei mun mielestä ainakaan. Sille emme voi mitään että synnymme tahtomattamme naisiksi eli tiettyyn biologiseen sukupuoleen mutta voimme toki määrätä asioistamme itse. Mieskään ei voi mitään sille että syntyy mieheksi eikä pysty luomaan elämää kuten nainen. Mies ei fysiologialtaan myöskään kykene nauttimaan seksistä niin monella tapaa ja vahvemmin kuin nainen. Esim tämän olen kokenut kimppajutuissa. 🙂 Jokaisella on ne omat rajoitukset. Omaa itseä voi rajoittaa niin monella lailla eikä se liity edes sukupuoleen.Ei ole "yhtään" epäreilua tappaa muita jos nämä m.urhaajan mielestä käyvät liian "rasittaviksi"?? Okei..
Millä tavoin lapsen väkivalloin tappaminen on "parempaa" hänelle kuin pääseminen häntä kauan ja hartaasti toivoneeseen adoptiokotiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useasti kantavatkin. Ajattelevia ihmisiä löytyy kummastakin sukupuolesta. Miehen keho ei tosin ole tuota 9kk odotusaikaa mukana, joka kuitenkin on lyhyt aika ihmisen elämässä. Joskushan miehen on vaikea asettua näissä asioissa naisen rooliin ja sama myöskin toisinpäin.
Ei mieskään seksiin ryhtyessään halunnut lapsia vaan seksiä. Muutenhan lapsi olis toivottu jos molemmat haluaa lasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useasti kantavatkin. Ajattelevia ihmisiä löytyy kummastakin sukupuolesta. Miehen keho ei tosin ole tuota 9kk odotusaikaa mukana, joka kuitenkin on lyhyt aika ihmisen elämässä. Joskushan miehen on vaikea asettua näissä asioissa naisen rooliin ja sama myöskin toisinpäin.
"Miehen keho ei tosin ole tuota 9kk odotusaikaa mukana, joka kuitenkin on lyhyt aika ihmisen elämässä."
Vähättelyä. Raskaus on terveysriski ja synnytys kuolemanriski. Voi jäädä elämä tosiaan lyhyeksi. Kuvittele että persiistäs kiskottaisiin joulukinkku ja joka repis alaruumiis veriseksi tohjoksi. Siinä voi tuntua tunnit vuosilta.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miehen keho ei tosin ole tuota 9kk odotusaikaa mukana, joka kuitenkin on lyhyt aika ihmisen elämässä."
Vähättelyä. Raskaus on terveysriski ja synnytys kuolemanriski. Voi jäädä elämä tosiaan lyhyeksi. Kuvittele että persiistäs kiskottaisiin joulukinkku ja joka repis alaruumiis veriseksi tohjoksi. Siinä voi tuntua tunnit vuosilta...."on terveysriski ja synnytys kuolemanriski."
Tosiaan abortin jälkeen riski on moninkertainen synnytykseen nähden että tekijänkin elämä jää lyhyeksi. Ainakin sen laatu on valunut lapsen mukana viemäriin. Kyllä siinä psyykekin repeää riekaleiksi ja mielenterveys ja -rauha on loppuelämäksi mennyttä kun kärvistelee lapsenmurhaajanana syyllisyysvankilan elinkautista. Siinä se surkea loppuelämä menee minuuttien tuntuessa vuosikymmeniltä.. ei ihme että monet päätyy jouduttamaan katkeraa loppua ihan omin käsin. Tosin alapää voi olla kaiken luonnottoman sorkinnan jälkeen niin veritohjoa kohdun mätänemisineen ja puhkeamisineen että vuotaa kuiviin jo siihen paikkaan verilammikkoonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"on terveysriski ja synnytys kuolemanriski."
Tosiaan abortin jälkeen riski on moninkertainen synnytykseen nähden että tekijänkin elämä jää lyhyeksi. Ainakin sen laatu on valunut lapsen mukana viemäriin. Kyllä siinä psyykekin repeää riekaleiksi ja mielenterveys ja -rauha on loppuelämäksi mennyttä kun kärvistelee lapsenmurhaajanana syyllisyysvankilan elinkautista. Siinä se surkea loppuelämä menee minuuttien tuntuessa vuosikymmeniltä.. ei ihme että monet päätyy jouduttamaan katkeraa loppua ihan omin käsin. Tosin alapää voi olla kaiken luonnottoman sorkinnan jälkeen niin veritohjoa kohdun mätänemisineen ja puhkeamisineen että vuotaa kuiviin jo siihen paikkaan verilammikkoonsa."Tosiaan abortin jälkeen riski on moninkertainen synnytykseen nähden että tekijänkin elämä jää lyhyeksi."
Tästä ei ole mitään todisteita. Suomessa on tehty öbaut miljoona aborttia, laillista ja laitonta itsenäisyyden aikana. Olis varmaan tiedossa tämä itsemurha juttu. Sen sijaan moni tyttö teki itsemurhan odottaessaan lasta entisaikoina. Kun isä ei ottanut vastuuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas itketään elämän "epäreiluja" biologian realiteetteja, nyyh.
"Taas itketään elämän "epäreiluja" biologian realiteetteja, nyyh."
Abortinvastustajat täällä nyyhkii että on epäreilua että naiset saa tehdä abortteja. SNIIF! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosiaan abortin jälkeen riski on moninkertainen synnytykseen nähden että tekijänkin elämä jää lyhyeksi."
Tästä ei ole mitään todisteita. Suomessa on tehty öbaut miljoona aborttia, laillista ja laitonta itsenäisyyden aikana. Olis varmaan tiedossa tämä itsemurha juttu. Sen sijaan moni tyttö teki itsemurhan odottaessaan lasta entisaikoina. Kun isä ei ottanut vastuuta."Tästä ei ole mitään todisteita."
Montako kertaa se Stakesin itsaritutkimus vielä pitäisi tänne laittaa, vai joko taas kerran ihan "unohtui"? XD Tokihan se on yleisesti ottaen hys hys, koska kaltaisesi yrittää kaikin keinoin iljettäviä tosiasioita pimittää.
"Sen sijaan moni tyttö teki itsemurhan odottaessaan lasta entisaikoina. "
Ja ne todisteet tälle oli missä? Toivemutuissasi? :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole "yhtään" epäreilua tappaa muita jos nämä m.urhaajan mielestä käyvät liian "rasittaviksi"?? Okei..
Millä tavoin lapsen väkivalloin tappaminen on "parempaa" hänelle kuin pääseminen häntä kauan ja hartaasti toivoneeseen adoptiokotiin?Onko sulla biologiasta semmonen uskomus että kun nainen tulee raskaaksi niin hän voi siitä paikasta siirtää hedelmöittyneen munasolun adoptioon? Jäikö välistä jotain olennaista pois?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"on terveysriski ja synnytys kuolemanriski."
Tosiaan abortin jälkeen riski on moninkertainen synnytykseen nähden että tekijänkin elämä jää lyhyeksi. Ainakin sen laatu on valunut lapsen mukana viemäriin. Kyllä siinä psyykekin repeää riekaleiksi ja mielenterveys ja -rauha on loppuelämäksi mennyttä kun kärvistelee lapsenmurhaajanana syyllisyysvankilan elinkautista. Siinä se surkea loppuelämä menee minuuttien tuntuessa vuosikymmeniltä.. ei ihme että monet päätyy jouduttamaan katkeraa loppua ihan omin käsin. Tosin alapää voi olla kaiken luonnottoman sorkinnan jälkeen niin veritohjoa kohdun mätänemisineen ja puhkeamisineen että vuotaa kuiviin jo siihen paikkaan verilammikkoonsa."Tosiaan abortin jälkeen riski on moninkertainen synnytykseen nähden että tekijänkin elämä jää lyhyeksi."
Oikeastiko. Tuotko tähän tiedot montako kuoli abortin takia viime vuonna Suomessa? Verrataan sitten lukuja raskauden takia kuolleisiin.
Gisslerkin vaatii aborttilain helpottamista joten hänen vanha tutkimuksensa ei tue sitä että abortista tulisi pahempaa kuin synnytyksestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosiaan abortin jälkeen riski on moninkertainen synnytykseen nähden että tekijänkin elämä jää lyhyeksi."
Oikeastiko. Tuotko tähän tiedot montako kuoli abortin takia viime vuonna Suomessa? Verrataan sitten lukuja raskauden takia kuolleisiin.
Gisslerkin vaatii aborttilain helpottamista joten hänen vanha tutkimuksensa ei tue sitä että abortista tulisi pahempaa kuin synnytyksestä."Onko sulla biologiasta semmonen uskomus" jne.
Miten tuo höpinäsi vastasi aiempaan yhtään mitenkään?
"hänen vanha tutkimuksensa ei tue sitä että abortista tulisi pahempaa kuin synnytyksestä."
Niinkö hän on sanonut vai keksitkö just ihan itse? Kuitenkin tutkitusti aborttöörien itsemurhat on 6 kertaa yleisempiä kuin synnyttäneillä eikä kai muuta ole tämän jälkeen todettu, että siinä sitä kaikenkertovaa lukua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taas itketään elämän "epäreiluja" biologian realiteetteja, nyyh."
Abortinvastustajat täällä nyyhkii että on epäreilua että naiset saa tehdä abortteja. SNIIF!"Abortinvastustajat täällä nyyhkii että on epäreilua että naiset saa tehdä abortteja. SNIIF!"
Niimpä, abortinvastustaja eli naisten vastustaja nyyhkii kun nainen ei jäkään miehen sperman uhriksi.
- Anonyymi
Minä ymmärrän abortin ihan mistä syystä vaan. Eipä siitä muilta kysellä. Ihmisen joka ei halua lapsia ei niitä pidä tehdä missään nimessä. Siksi on abortti. Tämä on ihan selvää kaikille.
- Anonyymi
Siis muiden m.urhaamista ei tarvi kysellä keltään, edes jo siksi että sen maksattaa enimmäkseen toisten rahoilla?
Jos ei halua lasta, joka jo elää omaa elämäänsä, sitä varten on adoptio ettei tarvi ruveta itsekkäästi mukavuusm.urhailemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis muiden m.urhaamista ei tarvi kysellä keltään, edes jo siksi että sen maksattaa enimmäkseen toisten rahoilla?
Jos ei halua lasta, joka jo elää omaa elämäänsä, sitä varten on adoptio ettei tarvi ruveta itsekkäästi mukavuusm.urhailemaan."Siis muiden m.urhaamista ei tarvi kysellä keltään, edes jo siksi että sen maksattaa enimmäkseen toisten rahoilla?"
Maksatathan sinäkin kaiken muiden rahoilla? Lapsilisät ja muut rahat pitäis myös maksaa jokaisen omasta pussistaan itselle. Tai olla tekemättä kakaroita jos ei ole varaa muuta kuin olla yhteiskunnan elättinä. Kehtaakin loisijat valittaa rahankäytöstä kun omakin elämä kustannetaan jostain kelalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siis muiden m.urhaamista ei tarvi kysellä keltään, edes jo siksi että sen maksattaa enimmäkseen toisten rahoilla?"
Maksatathan sinäkin kaiken muiden rahoilla? Lapsilisät ja muut rahat pitäis myös maksaa jokaisen omasta pussistaan itselle. Tai olla tekemättä kakaroita jos ei ole varaa muuta kuin olla yhteiskunnan elättinä. Kehtaakin loisijat valittaa rahankäytöstä kun omakin elämä kustannetaan jostain kelalta.Mitä sinäkään tiedät minun maksamisistani?
Kumpaakohan normaalit ihmiset mieluummin maksaa, yhteiskunnan tulevaisuuden eli lastenkin elämää, vaiko niiden itsekästä tappamista, mitä luulet? Abortin voi tosiaan tehdä syyllä kuin syyllä. Se ettei vaan halua lasta, on aivan yhtä hyvä kuin se kuin joku terveyssyykin. Oma valinta. Onneksi aborttiin eivät pysty ketkään vaikuttamaan.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Abortin voi tosiaan tehdä syyllä kuin syyllä. Se ettei vaan halua lasta, on aivan yhtä hyvä kuin se kuin joku terveyssyykin. Oma valinta. Onneksi aborttiin eivät pysty ketkään vaikuttamaan.
"Se ettei vaan halua lasta, on aivan yhtä hyvä kuin se kuin joku terveyssyykin."
Se on onneksi vain pelkkä vähemmistömutu -mielipiteesi, että muita on ok tappaa milloin vain kun sattuu huvittamaan. M.urhaajan ihan oma valinta, mitäs siitä että joku toinen menettäää sen takia koko elämänsä. Anonyymi kirjoitti:
"Se ettei vaan halua lasta, on aivan yhtä hyvä kuin se kuin joku terveyssyykin."
Se on onneksi vain pelkkä vähemmistömutu -mielipiteesi, että muita on ok tappaa milloin vain kun sattuu huvittamaan. M.urhaajan ihan oma valinta, mitäs siitä että joku toinen menettäää sen takia koko elämänsä.Onneksi et tiedä millä syyllä kukin aborttinsa tekee vaikka satuilemalla jossei satu olemaan "oikeata" syytä. Mitä se haittaa vaikka puhuisi täyttä skeidaa, ei mitään.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Onneksi et tiedä millä syyllä kukin aborttinsa tekee vaikka satuilemalla jossei satu olemaan "oikeata" syytä. Mitä se haittaa vaikka puhuisi täyttä skeidaa, ei mitään.
Mitä ilmeisimmin monet kokee että niitä pitää tulla tänne tilittämään, ja kyselee täällä jopa muiden mielipiteitä niihin. Ja näkeehän ne syyt mm. tilastoistakin. Että kyllä vaan tietää.
Kaikki muut kuin kuolemanvakavat terveyssyyt on turhia, eikä niistä sen tarkemmin tarvi tietääkään, ketä edes kiinnostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinäkään tiedät minun maksamisistani?
Kumpaakohan normaalit ihmiset mieluummin maksaa, yhteiskunnan tulevaisuuden eli lastenkin elämää, vaiko niiden itsekästä tappamista, mitä luulet?"Kumpaakohan normaalit ihmiset mieluummin maksaa, yhteiskunnan tulevaisuuden eli lastenkin elämää, vaiko niiden itsekästä tappamista, mitä luulet?"
Minä maksan vaikka kymmenen aborttia sille joka haluaa ja estää lisää onnettomia syntymästä. Säästyy sivullisten henki kun näistä vahingoista tulee jotain kouluampujia tai yhteiskunnan elättejä kuten nuorista eläkeläisistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se ettei vaan halua lasta, on aivan yhtä hyvä kuin se kuin joku terveyssyykin."
Se on onneksi vain pelkkä vähemmistömutu -mielipiteesi, että muita on ok tappaa milloin vain kun sattuu huvittamaan. M.urhaajan ihan oma valinta, mitäs siitä että joku toinen menettäää sen takia koko elämänsä."Se on onneksi vain pelkkä vähemmistömutu -mielipiteesi,"
Suurin osa ihmisistä 99% pitää aborttioikeutta itsestään selvänä ettei siitä tarvi edes keskustella. Mut sun laskuopilla se on vähemmistö. Taitaa teitä olla joukko herätyshihhuleita ja pari itseoppinutta nettipastoria jotka hihhuloi itsestäänselviä ihmisoikeuksia vastaan. Ja muutenkin naisia kohtaan alentuvasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se on onneksi vain pelkkä vähemmistömutu -mielipiteesi,"
Suurin osa ihmisistä 99% pitää aborttioikeutta itsestään selvänä ettei siitä tarvi edes keskustella. Mut sun laskuopilla se on vähemmistö. Taitaa teitä olla joukko herätyshihhuleita ja pari itseoppinutta nettipastoria jotka hihhuloi itsestäänselviä ihmisoikeuksia vastaan. Ja muutenkin naisia kohtaan alentuvasti."Suurin osa ihmisistä 99% pitää aborttioikeutta itsestään selvänä"
No joko tulee niitä todisteitakin vai todetaanko kaikki edelleen pelkäksi mutupötyvalheeksi?
"joukko herätyshihhuleita ja pari itseoppinutta nettipastoria jotka hihhuloi itsestäänselviä ihmisoikeuksia vastaan"
Varmaan jotkut on niinkin seonneita että hurmostelee murha"oikeutta" eli lasten alistamista kuolemaan. - Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Onneksi et tiedä millä syyllä kukin aborttinsa tekee vaikka satuilemalla jossei satu olemaan "oikeata" syytä. Mitä se haittaa vaikka puhuisi täyttä skeidaa, ei mitään.
Niimpä. Uusi aborttilaki lisää kansalaisten rehellisyyttä, vähentää terveydenhoidon kuluja, aikaa, vaivaa ja tukee ihmisoikeuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niimpä. Uusi aborttilaki lisää kansalaisten rehellisyyttä, vähentää terveydenhoidon kuluja, aikaa, vaivaa ja tukee ihmisoikeuksia.
"tukee ihmisoikeuksia."
Illan sekopäisin vitsi.... suosijasakin mukaan siis ihmisten täysvapaa murhaaminen 'tukee ihmisoikeuksia'!!! XD
"vähentää terveydenhoidon kuluja, aikaa, vaivaa"
Siinä tapauksessa että vetoillaan tähän laista kannattaisi kokonaan poistaa saatavilta "sosiaalisyyt" ym. joutavuudet. Nythän kärkytty laki tulisi räjäyttämään aborttimäärät uuteen nousuun. Mutta tätähän lapsivihamieliset femakkokuppikunnat mitä ilmeisimmin juuri haluaakin. Anonyymi kirjoitti:
"tukee ihmisoikeuksia."
Illan sekopäisin vitsi.... suosijasakin mukaan siis ihmisten täysvapaa murhaaminen 'tukee ihmisoikeuksia'!!! XD
"vähentää terveydenhoidon kuluja, aikaa, vaivaa"
Siinä tapauksessa että vetoillaan tähän laista kannattaisi kokonaan poistaa saatavilta "sosiaalisyyt" ym. joutavuudet. Nythän kärkytty laki tulisi räjäyttämään aborttimäärät uuteen nousuun. Mutta tätähän lapsivihamieliset femakkokuppikunnat mitä ilmeisimmin juuri haluaakin.Totta kai se lisää ihmisoikeuksia, naisten niin kuin pitääkin. Eikä abortissa ihmisiä murhata, joutavaa höpinää.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Totta kai se lisää ihmisoikeuksia, naisten niin kuin pitääkin. Eikä abortissa ihmisiä murhata, joutavaa höpinää.
Tottakai se riistää lapsen perustavimman ihmisoikeuden, koska aborteissa tapetaan ihmisiä kylmän suunnitellusti, eli se on murha. Eikä tappaminen voi olla koskaan mikään ihmisoikeus, joutavaa höpinää.
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai se riistää lapsen perustavimman ihmisoikeuden, koska aborteissa tapetaan ihmisiä kylmän suunnitellusti, eli se on murha. Eikä tappaminen voi olla koskaan mikään ihmisoikeus, joutavaa höpinää.
Abortti ei ole minkään tappamista, ainoastaan ei-toivotun asian poisto. Kun tapat syntyneen lapsen, olet tehnyt rikoksen.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Abortti ei ole minkään tappamista, ainoastaan ei-toivotun asian poisto. Kun tapat syntyneen lapsen, olet tehnyt rikoksen.
Sikiö ei ole mikään "asia", vaan ihmisyksilö aivan elämänsä akuvaiheessaan. Sikiön laiton poistaminen eli siis tappaminen on Suomen lainkin mukaan rikos. Ethän sinä tunne lain perusasioitakaan ja silti trollaat niin tietäväisenä ihan mutujasi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinäkään tiedät minun maksamisistani?
Kumpaakohan normaalit ihmiset mieluummin maksaa, yhteiskunnan tulevaisuuden eli lastenkin elämää, vaiko niiden itsekästä tappamista, mitä luulet?"Mitä sinäkään tiedät minun maksamisistani?"
Mitä sinä sitten tiedät kenenkään asioista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä sinäkään tiedät minun maksamisistani?"
Mitä sinä sitten tiedät kenenkään asioista?Ihan sen minkä ne on täällä kaikille avoimella palstalla julkisesti kertoneet.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Abortti ei ole minkään tappamista, ainoastaan ei-toivotun asian poisto. Kun tapat syntyneen lapsen, olet tehnyt rikoksen.
Nyyhkyti nyyh, hätä.rynkky käy taas ja kiivaasti! XD
M.ussuti mussun, valhe.trolli senkun jaksaa purkaa traumojaan.. - Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Abortti ei ole minkään tappamista, ainoastaan ei-toivotun asian poisto. Kun tapat syntyneen lapsen, olet tehnyt rikoksen.
Mitähän se elämän lopettaminen sillä "poistolla" sitten on jollei tappamista?? Joko saadaan vastausta vai jatkuuko vain iänikuinen kiemurteleva kiistointtäminen?
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Abortti ei ole minkään tappamista, ainoastaan ei-toivotun asian poisto. Kun tapat syntyneen lapsen, olet tehnyt rikoksen.
M.urhan himoinen ä.mmäkö se kaikkien muidenkin "ei-toivomiset" määrittää?
Anonyymi kirjoitti:
Sikiö ei ole mikään "asia", vaan ihmisyksilö aivan elämänsä akuvaiheessaan. Sikiön laiton poistaminen eli siis tappaminen on Suomen lainkin mukaan rikos. Ethän sinä tunne lain perusasioitakaan ja silti trollaat niin tietäväisenä ihan mutujasi!
Kenenkään ei tarvitse Suomessa tehdä laitonta aborttia, kiitos vapaan aborttilain.
Anonyymi kirjoitti:
M.urhan himoinen ä.mmäkö se kaikkien muidenkin "ei-toivomiset" määrittää?
Minä en määritä mitään, toisin kuin sinä. Kerron ainoastaan mielipiteeni; abortti ei ole tappamista. Sinä saat ihan vapaasti olla toista mieltä sama vapaus kuuluu myös minulle , mussutuksestasi huolimatta.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Minä en määritä mitään, toisin kuin sinä. Kerron ainoastaan mielipiteeni; abortti ei ole tappamista. Sinä saat ihan vapaasti olla toista mieltä sama vapaus kuuluu myös minulle , mussutuksestasi huolimatta.
1) "Minä en määritä mitään, toisin kuin sinä."
2) Kerron ainoastaan mielipiteeni; abortti ei ole tappamista.
Voi kuinka yksinkertainen floppi. Ensin väität, että et määritä mitään ja sitten kuitenkin määrität, että abortti ei ole tappamista! Tyypillistä trollitehtaan trollia, luultavasti Pietarin trollitehtaalta! Voisit tehdä sen edes älykkäämmin.
Aborttihan on alkaneen elämän lopettamista ja elämän lopettaminen on toisin sanoin ilmaistuna samaa kuin tappaminen! - Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Minä en määritä mitään, toisin kuin sinä. Kerron ainoastaan mielipiteeni; abortti ei ole tappamista. Sinä saat ihan vapaasti olla toista mieltä sama vapaus kuuluu myös minulle , mussutuksestasi huolimatta.
"Kerron ainoastaan mielipiteeni; "
Juuri näin, se onkin vain pelkkää mutuvalheisiin perustuvaa mielipidettäsi, jotka on helposti kumottavissa muille ihan selkeillä biologisilla ja kielitieteellisillä faktoilla. Anonyymi kirjoitti:
"Kerron ainoastaan mielipiteeni; "
Juuri näin, se onkin vain pelkkää mutuvalheisiin perustuvaa mielipidettäsi, jotka on helposti kumottavissa muille ihan selkeillä biologisilla ja kielitieteellisillä faktoilla.Samaa on sinun mielipiteesi, joten tasoissa ollaan.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Samaa on sinun mielipiteesi, joten tasoissa ollaan.
Täällä todistetut tieteelliset faktat, siellä traumaisen mututrollin valhesekoilut. Joten ei juuri kauempana tasoista voitaisi olla.
- Anonyymi
Ei muiden aborttia tarviikaan ymmärtää. Riittää kun pitää huolen omista asioistaan. Monella omatkin asiat hoitamatta. Keskity niihin omiin.
- Anonyymi
"silloin ne seuraukset kuuluvat kummallekin kannettaviksi."
Vain nainen valitettavasti joutuu kantamaan seuraukset. Siksi aborttikin on vain naisten itsensä päätös. Jokainen lapsi ansaitsee syntyä toivottuna hyvään perheeseen..
Kaikista ei ole lapsia kasvattamaan, eikä elättämään, kun eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan.
- Uskokaa vain, niin abortti oikeus on hyvä olla olemassa...Lapsen takia. Syntyminen pahaan maailmaan/ perheeseen/ ympäristöön ei ole läheskään aina voitto.- Anonyymi
Ja taas väännetään väkivalloin tappamista lapsiuhrin mitä suurimmaksi "eduksi"! Voiko h.ullumpaa enää olla... ihan s.airasta.
Lapselle on voitto saada elää niin kauan että voi syntyä ja päästä onnelliseen, rakastavaan adoptioperheeseen. Heikommat lähtökohdatkaan ei tarkoita etteikö olisi mahdollisuutta parempaan elämään. Vain kuolleena (tapettuna!) sellaista ei varmasti ole.
- Anonyymi
Minä taas ymmärrän abortin ihan siitä syystä mikä on aborttia tarvitsevalle itselle se pätevä syy.
Koska: ainoastaan sillä on merkitystä. Ei minun mielipiteellä, eikä aloittaja sinunkaan mielipiteellä.- Anonyymi
Tuntuuhan sillä olevan monellekin merkitystä mitä muut niiden teoista ja niiden syistä ajattelee. Ja erittäin hyvä niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuntuuhan sillä olevan monellekin merkitystä mitä muut niiden teoista ja niiden syistä ajattelee. Ja erittäin hyvä niin.
"Tuntuuhan sillä olevan monellekin merkitystä mitä muut niiden teoista ja niiden syistä ajattelee"
Minä ajattelen muiden syistä niin että jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Koska vain yksin niistä tekemisistään vastaakin. Kyllä minäkin olisin halunnut sanoa jotain minun opiskelukaverille, joka tuomitsi abortin tehneitä mutta on itse tehnyt nyt abortin ihan vain kun ei lapsi ollutkaan oikeaan aikaan tulossa, vaan väärän tyypin kanssa. Mutta olin hiljaa, vaikka teki mieli sanoa että ylpeys käy lankeemuksen edellä. Sopis kyllä samaa todeta muillekin ylimielisille hurskastelijoille. Mutta siinäkin tapauksessa minun ei tarvi välittää muiden tekemisistä, jokainen käy oppinsa oman elämän kautta.
Olen vaan ihmetellyt niitä jotka hurskastelee ja sitten kuitenkin kun tulee itselle hätä, turvaudutaan aborttiin kuten muutkin, "huonommat" ihmiset. Ei pitäis hehkuttaa omaa moraaliaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuntuuhan sillä olevan monellekin merkitystä mitä muut niiden teoista ja niiden syistä ajattelee"
Minä ajattelen muiden syistä niin että jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Koska vain yksin niistä tekemisistään vastaakin. Kyllä minäkin olisin halunnut sanoa jotain minun opiskelukaverille, joka tuomitsi abortin tehneitä mutta on itse tehnyt nyt abortin ihan vain kun ei lapsi ollutkaan oikeaan aikaan tulossa, vaan väärän tyypin kanssa. Mutta olin hiljaa, vaikka teki mieli sanoa että ylpeys käy lankeemuksen edellä. Sopis kyllä samaa todeta muillekin ylimielisille hurskastelijoille. Mutta siinäkin tapauksessa minun ei tarvi välittää muiden tekemisistä, jokainen käy oppinsa oman elämän kautta.
Olen vaan ihmetellyt niitä jotka hurskastelee ja sitten kuitenkin kun tulee itselle hätä, turvaudutaan aborttiin kuten muutkin, "huonommat" ihmiset. Ei pitäis hehkuttaa omaa moraaliaan.Useimmat ei olekaan kaverisi kaltaisia takinkääntäjiä, ja tuskin tuokaan mikään oikea vastustaja on koskaan ollutkaan. Onneksi tuollaiset onkin ääriharvassa, eikä niiden perusteella voi tehdä minkäänlaisia yleistyksiä lapsia suojelevien enemmistöön.
- Anonyymi
Joo kaikki tietää suojaamattoman seksin seuraukset.
Voi tulla tauti, jolloin voi saada antibioottikuurin
Voi paukahtaa paksuksi jolloin voi saada abortin.
Eli hoitoa löytyy, onneksi kun asumme sivistysmaassa missä naisilla on oikeuksia.- Anonyymi
Tosin lasten tappaminen mukavuusaborteilla ei millään muotoa ilmennä todellisia "naisten oikeuksia" saati sivistystä.
- Anonyymi
Olen työni takia nähnyt useita itsemurhan tehneitä. Myös seurannut jonkin verran ruumiinavauksia, myös oikeustieteellisiä. Surullista kerrottavaa. Kertoo ihmisen elämän ongelmista ja yhteiskuntamme sairaudesta. Abortti kuuluu myös ihmisen pimeään puoleen vaikka se tänään laillista onkin. Sen moraalinen perusta on synkkä, välinpitämätön ja itsekäs. Se mikä on laillista ei välttämättä ole moraalista. Seuraukset kantaa enimmin kuitenkin naiset itse. Se on nykyaikaa ja modernin naisen ihmeellinen oikeus. Siinä ihminen särkyy sisäisesti tavalla joka tulee ilmi vasta ehkä myöhemmin. Jos ajattelee että ihminen on vain pölyä avaruudessa voi tehdä mitä vain koska koko elämän kuva on tyhjä ja mitätön.
"Siinä ihminen särkyy sisäisesti tavalla joka tulee ilmi vasta ehkä myöhemmin".
Kävikö sinulle noin kun pystyt tuolleen kirjoittamaan vai onko tämä taas vaan pelkkää toivetta miten abortin tekijälle toivoisi käyvän. Koska eihän siitä voi selvitä kuin umpilisäkkeen poistosta. Umpilisäkkeen poisto oli muuten kovempi paikka kuin abortti, molemmista on kokemusta joten minulla on tietoa, ei oletuksia.- Anonyymi
"Seuraukset kantaa enimmin kuitenkin naiset itse. Se on nykyaikaa ja modernin naisen ihmeellinen oikeus."
Niin nykyään nainenkin jopa omistaa oman kehonsa ja elämänsä. Onhan se varmaa jonkun mielestä moraalitonta. Ehkäisyäkin pidettiin ennen moraalittomana. Siinä nainen ei saanu miehen seksinautinnosta mitään moraali opetusta ja pidettiin moraalittomana että näin nainenkin saattoi nauttia seksistä ilman pelkoa. - Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
"Siinä ihminen särkyy sisäisesti tavalla joka tulee ilmi vasta ehkä myöhemmin".
Kävikö sinulle noin kun pystyt tuolleen kirjoittamaan vai onko tämä taas vaan pelkkää toivetta miten abortin tekijälle toivoisi käyvän. Koska eihän siitä voi selvitä kuin umpilisäkkeen poistosta. Umpilisäkkeen poisto oli muuten kovempi paikka kuin abortti, molemmista on kokemusta joten minulla on tietoa, ei oletuksia."Umpilisäkkeen poisto oli muuten kovempi paikka"
Mitä ihmeen "kovaa" jonkun joutavan kehonosan poistossa voi olla??
Kokonaan eri luokkaa kuin oman lapsen tappaminen....
Pelkkä luulokin siitä että niin joutuisi ehkä tekemään on monelle yhtä helvettiä kun taas umpilisäkkeen poisto on usein lääketieteellisesti välttämätön toimenpide.
"nainenkin saattoi nauttia seksistä ilman pelkoa."
Tästä on aivan turha väännellä mitään moraaliongelmaa... toisin kuin lapsen itsekäs mukavuusmurhaaminen on itsestäänselvästi sellainen.
"nainenkin jopa omistaa oman kehonsa ja elämänsä. "
Niin lapsikin.
Kehollaan ei kuitenkaan ole ok tehdä aivan mitä lystää, kuten riistää toisten kehoja ja elämiä. Anonyymi kirjoitti:
"Umpilisäkkeen poisto oli muuten kovempi paikka"
Mitä ihmeen "kovaa" jonkun joutavan kehonosan poistossa voi olla??
Kokonaan eri luokkaa kuin oman lapsen tappaminen....
Pelkkä luulokin siitä että niin joutuisi ehkä tekemään on monelle yhtä helvettiä kun taas umpilisäkkeen poisto on usein lääketieteellisesti välttämätön toimenpide.
"nainenkin saattoi nauttia seksistä ilman pelkoa."
Tästä on aivan turha väännellä mitään moraaliongelmaa... toisin kuin lapsen itsekäs mukavuusmurhaaminen on itsestäänselvästi sellainen.
"nainenkin jopa omistaa oman kehonsa ja elämänsä. "
Niin lapsikin.
Kehollaan ei kuitenkaan ole ok tehdä aivan mitä lystää, kuten riistää toisten kehoja ja elämiä.Solumöykky on ihan yhtä joutava kehon osa kuin umpilisäkekin.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Solumöykky on ihan yhtä joutava kehon osa kuin umpilisäkekin.
Paitsi ettei se lapsi vaan muutu naisen kehon osaksi vaikka kuinka pakkomielteisesti jankutat. XD
- Anonyymi
Suurin osa toimeentulo tuen nostajista on nuoria miehiä niin miten selität sen miesten syrjäytyneisyyden ja mielenterveysongelmat kun heillehän ei tehdä abortteja.
- Anonyymi
"Suurin osa toimeentulo tuen nostajista on nuoria miehiä niin miten selität sen miesten syrjäytyneisyyden ja mielenterveysongelmat kun heillehän ei tehdä abortteja."
Nää on just niitä vahinkoja. Kuluerä.
- Anonyymi
Ap:lle:
- Ehkäisy voi pettää, jopa sterilisaatio.
- Pitääkö myös jättää hoitamatta jos tulee sukupuolitauti ihan rankaisuna siitä että mitäs meni harrastaan suojaamatonta seksiä.
- pitääkö jättää hoitamatta jos tekee jotain muuta vastuutonta, eli syö väärin ja juo viinaa, koska oma vika, ei saa apua.
- raskaus on AINA terveysvaara. Se mm pahentaa jo olemassa olevia sairauksia ja puhkeaa uusia samoin kun on tosiasia että viides osa synnyttäneistä kärsii vakavasta masennuksesta.- Anonyymi
Just näin. Samalla periaatteella ei pääsisi leikkaukseen jos on mennyt jalka poikki, mitäs meni kävelemään liukkaalla tiellä. Oma vika, kärsikööt nahoissaan! 😆
- Anonyymi
Oliko tässä edelleenkään kukaan abortteja vakavilla terveyssyillä vastustanut?? Tarviiko tauteja hoitaessa yleensä tappaa muita? "viides osa synnyttäneistä kärsii vakavasta masennuksesta." Mistähän toivemutuistasi tämäkin taas on repäisty. .XD
Abortti on AINA terveys- ja kuolemanvaara, tekijällekin. Voi aiheuttaa hedelmättömyyttä, mielenterveysongelmia ja itsemurhiakin 6 kertaa useammin kuin synnytys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just näin. Samalla periaatteella ei pääsisi leikkaukseen jos on mennyt jalka poikki, mitäs meni kävelemään liukkaalla tiellä. Oma vika, kärsikööt nahoissaan! 😆
Eehkäisykielto on "vastuullisuutta"??? . Voi jössess. Tähän olette kuin pahimmat talebaanit kun haluatte kontrolloida tyttöjä ja naisia kun teidän pitäisi ensi sijassa pitää se oma muna housuissa. Miksei miehet kontrolloi toisiaan vaan tyttöjä ja naisia? Jos mielessä onkin vain naisten kontrollointi ja huolena naisten seksuaalinen vapaus ja sen vieminen (ehkäisy kun just on tuonut vapauden naisille nauttia seksistä ja valita seksikumppaninsa minkä talebaanikristilliset haluaisi tietty määrätä senkin) , niin miksi puette sen johonkin täysin läpinäkyvään aborttihurskasteluun?? 😂. Nythän se paljastui!! Ei ole kyse abortista vaan na
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eehkäisykielto on "vastuullisuutta"??? . Voi jössess. Tähän olette kuin pahimmat talebaanit kun haluatte kontrolloida tyttöjä ja naisia kun teidän pitäisi ensi sijassa pitää se oma muna housuissa. Miksei miehet kontrolloi toisiaan vaan tyttöjä ja naisia? Jos mielessä onkin vain naisten kontrollointi ja huolena naisten seksuaalinen vapaus ja sen vieminen (ehkäisy kun just on tuonut vapauden naisille nauttia seksistä ja valita seksikumppaninsa minkä talebaanikristilliset haluaisi tietty määrätä senkin) , niin miksi puette sen johonkin täysin läpinäkyvään aborttihurskasteluun?? 😂. Nythän se paljastui!! Ei ole kyse abortista vaan na
...siten seksistä joka pitäisi jotenkin saada kuriin!! 😄. Kieltämällä ehkäisy.
- Anonyymi
Entä jos molemmat ovat käyttäneet ehkäisyä (mies korstua, nainen pilleriä) ja silti sattuu vahinko ? Koska mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100 % varma, edes kaksi yhdessä.
Koska nainen on se, joka joutuu yleensä kantamaan vahingon seuraukset kokonaisuudessaan, ellei kyse ole vakiintuneesta parisuhteesta, pitää naisella olla myös oikeus päättää haluaako hän joutua kokemaan sen vai ei. Vähintäänkin miehelle pitäisi tulla täysi elatusvelvollisuus (eli joutuu maksamaan jokaisesta siittämästään lapsesta täydet elarit ilman poikkeuksia), mutta esmes yhden illan standien tapauksessa sellaisen järjestäminen olisi aika lailla mahdotonta.
Vaihtoehtoisesti voitaisiin päättää, että seksin harrastaminen olisi sallittua vain avioliitossa ja vain silloin kun molemmat haluavat lasta. Jos vaimon mielestä lapsiluku on jo täynnä tai ei haluaisi lapsia ei seksiä harrastettaisi. Jos miestä panettaisi, mutta ei olisi lasta haluavaa vaimoa pitäisi tyytyä masturbaatioon tai pumpattavaan barbaraan. Tai homoseksiin.- Anonyymi
"(mies korstua, nainen pilleriä) ja silti sattuu vahinko ?"
Kyse on marginaalien marginaaleista, lähinnä teoreettisesta mahdollisuudesta. Jos kumin varmuus on 98%, ja pillerien 99,9% ja raskauden todennäköisyys kiertoa kohti on parhaissa oloissakin yrittäen vain noin 20-25% luokkaa, voi jokainen laskea millainen mahdollisuus raskauteen jää.
"joutuu maksamaan jokaisesta siittämästään lapsesta täydet elarit"
Kun EDELLEEN, ei nainenkaan ole mihinkään yhtään velvollisempi synnytyksen jälkeen kuin mieskään, jos ei halua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"(mies korstua, nainen pilleriä) ja silti sattuu vahinko ?"
Kyse on marginaalien marginaaleista, lähinnä teoreettisesta mahdollisuudesta. Jos kumin varmuus on 98%, ja pillerien 99,9% ja raskauden todennäköisyys kiertoa kohti on parhaissa oloissakin yrittäen vain noin 20-25% luokkaa, voi jokainen laskea millainen mahdollisuus raskauteen jää.
"joutuu maksamaan jokaisesta siittämästään lapsesta täydet elarit"
Kun EDELLEEN, ei nainenkaan ole mihinkään yhtään velvollisempi synnytyksen jälkeen kuin mieskään, jos ei halua.Eli kannatat vaihtoehtoa, jossa seksiä saa harrastaa vain avioliitossa ja silloinkin vain jos molemmat haluavat lasta ? Mikäs siinä, sekin toki kelpaa. Luonnollisesti mikä tahansa muu tilanne katsotaan raiskaukseksi, josta seuraa miehelle ankara rangaistus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"(mies korstua, nainen pilleriä) ja silti sattuu vahinko ?"
Kyse on marginaalien marginaaleista, lähinnä teoreettisesta mahdollisuudesta. Jos kumin varmuus on 98%, ja pillerien 99,9% ja raskauden todennäköisyys kiertoa kohti on parhaissa oloissakin yrittäen vain noin 20-25% luokkaa, voi jokainen laskea millainen mahdollisuus raskauteen jää.
"joutuu maksamaan jokaisesta siittämästään lapsesta täydet elarit"
Kun EDELLEEN, ei nainenkaan ole mihinkään yhtään velvollisempi synnytyksen jälkeen kuin mieskään, jos ei halua.Ei synnytystäkään tarvi rangaistuksena käydä läpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kannatat vaihtoehtoa, jossa seksiä saa harrastaa vain avioliitossa ja silloinkin vain jos molemmat haluavat lasta ? Mikäs siinä, sekin toki kelpaa. Luonnollisesti mikä tahansa muu tilanne katsotaan raiskaukseksi, josta seuraa miehelle ankara rangaistus.
"Eli kannatat vaihtoehtoa, jossa seksiä saa harrastaa vain avioliitossa ja silloinkin vain jos molemmat haluavat lasta ? "
Sanoinko jossain niin vai mistähän taas vetelet näitä omiasi... käsittämätöntä.
"Ei synnytystäkään tarvi rangaistuksena käydä läpi."
Nyt puhutaan tilanteesta jossa laki olisi järjellisesti rajattu. Mikään rangaistus se toki ei missään tapauksessa olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli kannatat vaihtoehtoa, jossa seksiä saa harrastaa vain avioliitossa ja silloinkin vain jos molemmat haluavat lasta ? "
Sanoinko jossain niin vai mistähän taas vetelet näitä omiasi... käsittämätöntä.
"Ei synnytystäkään tarvi rangaistuksena käydä läpi."
Nyt puhutaan tilanteesta jossa laki olisi järjellisesti rajattu. Mikään rangaistus se toki ei missään tapauksessa olisi."Nyt puhutaan tilanteesta jossa laki olisi järjellisesti rajattu."
Järjellistä on laki joka estää pahempaa tapahtumasta kuin on jo tapahtunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nyt puhutaan tilanteesta jossa laki olisi järjellisesti rajattu."
Järjellistä on laki joka estää pahempaa tapahtumasta kuin on jo tapahtunut.Niin, eli lapsen murhaamisen.
- Anonyymi
"Kaikki varmasti tietävät suojaamattoman seksin mahdollisen seuraukset"
Siksi pitää hommata se suojaus kaikkien ulottuville! Vaan kun aborttia vastustavat vastustaa sitä suojaustakin.- Anonyymi
"Vaan kun aborttia vastustavat vastustaa sitä suojaustakin." Feminatsin trollivalhe, taas kerran. Lapset eivät tarvitse ehkäisyä, koska sairas lasten käyttäminen omien tarpeidensa tyydyttämiseen on kiellettyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaan kun aborttia vastustavat vastustaa sitä suojaustakin." Feminatsin trollivalhe, taas kerran. Lapset eivät tarvitse ehkäisyä, koska sairas lasten käyttäminen omien tarpeidensa tyydyttämiseen on kiellettyä.
Trollivalhe on että lapset edes saisi ehkäisyä. Vain sinun mielikuvituksessa tämä on todellista.
Ehkäisyä tarvitsee ne jotka seksiä harrastaa. Jotain kommentoitavaa tähän trolli? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollivalhe on että lapset edes saisi ehkäisyä. Vain sinun mielikuvituksessa tämä on todellista.
Ehkäisyä tarvitsee ne jotka seksiä harrastaa. Jotain kommentoitavaa tähän trolli?Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!
Jotain kommentoitavaa, trolli? Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!
Jotain kommentoitavaa, trolli?"Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!"
Miten "avioliittoikä" liittyy mitenkään ehkäisyn tarpeeseen, voitko täsmentää? Sain oikeasti niin kovan naurunpuuskan, että kahvit meni väärään kurkkuun kun luin tämän tuon tekstin. :D Mutta meninkö taas lankaan ja tämä oli parodiaa?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!"
Miten "avioliittoikä" liittyy mitenkään ehkäisyn tarpeeseen, voitko täsmentää? Sain oikeasti niin kovan naurunpuuskan, että kahvit meni väärään kurkkuun kun luin tämän tuon tekstin. :D Mutta meninkö taas lankaan ja tämä oli parodiaa?Onko sinun mielestäsi hyvät arvot ja vastuullisuus toisestakin ja ehkä tulevasta polvestakin jotain parodiaa?
Ymmärrän kyllä, että typerykset nauraa jopa näille asioille, mutta omia typeryyksiään eivät osaa nähdä naurettavina. Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi hyvät arvot ja vastuullisuus toisestakin ja ehkä tulevasta polvestakin jotain parodiaa?
Ymmärrän kyllä, että typerykset nauraa jopa näille asioille, mutta omia typeryyksiään eivät osaa nähdä naurettavina."Onko sinun mielestäsi hyvät arvot ja vastuullisuus toisestakin ja ehkä tulevasta polvestakin jotain parodiaa?"
Ei vaan tuo kommenttisi. Siis näkemyksesi siitä, että jos ei ehkäisyä anneta, niin se estää abortteja, vaikka juuri ehkäisyn ilmaiseksi antaminen on vähentänyt abortteja . :D Ihan sama jos väittäisit, (vanha vertaukseni) että mopoilijalta kypärän piilottaminen estäisi nuorta menemästä mopoilemaan. Minusta on makaaberia, ettet näe mitä outoa tässä on, että miten ehkäisyn kieltäminen estäisi vahinkoja eli abortteja.
Ei voi vastustaa sekä abortteja että ehkäisyä, oli kyse sitten minkä ikäisistä tahansa, eikä höpistä mistään "avioliittoiästä" :DDD hauskinta mitä olen kuullut pitkään aikaan, kun ajattelee että suurin osa parisuhteista on ihan avosuhteita tai muuta seurustelua, kukin omien periatteiden mukaan. Lisäksi juuri se satunnaisseksi, eli seksi ilman parisuhdetta...
Usko nyt hyvä ihminen, että ihmiset ei elä sinun kyseenalaisten arvojesi mukaan, ei edes uskovaiset ja konservatiivit itse vaikka tuputtavat näitä "arvoja" muille. On näitä pettäjämiehiä ja abortin tekeviä uskovaisia naisiakin.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Onko sinun mielestäsi hyvät arvot ja vastuullisuus toisestakin ja ehkä tulevasta polvestakin jotain parodiaa?"
Ei vaan tuo kommenttisi. Siis näkemyksesi siitä, että jos ei ehkäisyä anneta, niin se estää abortteja, vaikka juuri ehkäisyn ilmaiseksi antaminen on vähentänyt abortteja . :D Ihan sama jos väittäisit, (vanha vertaukseni) että mopoilijalta kypärän piilottaminen estäisi nuorta menemästä mopoilemaan. Minusta on makaaberia, ettet näe mitä outoa tässä on, että miten ehkäisyn kieltäminen estäisi vahinkoja eli abortteja.
Ei voi vastustaa sekä abortteja että ehkäisyä, oli kyse sitten minkä ikäisistä tahansa, eikä höpistä mistään "avioliittoiästä" :DDD hauskinta mitä olen kuullut pitkään aikaan, kun ajattelee että suurin osa parisuhteista on ihan avosuhteita tai muuta seurustelua, kukin omien periatteiden mukaan. Lisäksi juuri se satunnaisseksi, eli seksi ilman parisuhdetta...
Usko nyt hyvä ihminen, että ihmiset ei elä sinun kyseenalaisten arvojesi mukaan, ei edes uskovaiset ja konservatiivit itse vaikka tuputtavat näitä "arvoja" muille. On näitä pettäjämiehiä ja abortin tekeviä uskovaisia naisiakin.Luepa nyt uudestaan muutama juttu aiemmin, niin tiedät edes, mistä oli kysymys äläkä irrota yhtä ajatusta kokonaisuudesta ja ala trollaan taas asian vierestä omaa trollipropagandaasi julistaen. Kysehän oli lasten aborteista ja lapsille annetuista ehkäisypillereistä, kun lain mukaan alaikäisten kanssa akti on kiellettyä! "Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!" Mutta eipä se koske äärifeministien propagandaa, vaan sallisivat lastenkin seksuaalisen hyväksikäytön. Huh huh, mitkä arvot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa nyt uudestaan muutama juttu aiemmin, niin tiedät edes, mistä oli kysymys äläkä irrota yhtä ajatusta kokonaisuudesta ja ala trollaan taas asian vierestä omaa trollipropagandaasi julistaen. Kysehän oli lasten aborteista ja lapsille annetuista ehkäisypillereistä, kun lain mukaan alaikäisten kanssa akti on kiellettyä! "Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!" Mutta eipä se koske äärifeministien propagandaa, vaan sallisivat lastenkin seksuaalisen hyväksikäytön. Huh huh, mitkä arvot.
Sinun arvojas kyllä ihmetyttää... Uskovaiset kun käyttää hyväksi pikkulapsia jotka ei voi tulla raskaaksi. Samallakauhistellaan nuoria jotka on just huolellisia ja pyytää ehkäisyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa nyt uudestaan muutama juttu aiemmin, niin tiedät edes, mistä oli kysymys äläkä irrota yhtä ajatusta kokonaisuudesta ja ala trollaan taas asian vierestä omaa trollipropagandaasi julistaen. Kysehän oli lasten aborteista ja lapsille annetuista ehkäisypillereistä, kun lain mukaan alaikäisten kanssa akti on kiellettyä! "Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!" Mutta eipä se koske äärifeministien propagandaa, vaan sallisivat lastenkin seksuaalisen hyväksikäytön. Huh huh, mitkä arvot.
Miten lasten seksuaalinen hyväksikäyttö liitty siihen että vastuullinen nuori haluaa estää abortit ja hankkii ehkäisyn kun sen ilmseksi saa! Abortti estyy. Eikö tämä ole abortin vastustajienkin mielestä hyvä juttu?
Ei ehkäisy tai sen puuttuminen estä seksuaalista hyväksikäyttöä. Hyväksikäyttöön on hyväksikäyttäjä vastuullinen. Miksi et hyökkää niitä lahkoja ja pastoreja vastaan jotka lapsipornorinkiä pyörittää. Ehkäisyä ei niin pienille lapsille anneta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaan kun aborttia vastustavat vastustaa sitä suojaustakin." Feminatsin trollivalhe, taas kerran. Lapset eivät tarvitse ehkäisyä, koska sairas lasten käyttäminen omien tarpeidensa tyydyttämiseen on kiellettyä.
Ensin sanot että on "trollivalhe" se Kun joku sano että ne jotka vastustaa aborttia vastustaa ehkäisyäkin. Sen jälkeen sanot ettei alle 18-vuotiaat tarvi ehkäisyä koska he ei harrasta omasta halusta seksiä vaan aina hyväksi käytettynä vai... vai käsitinkö oikein?
Jos alle 18-vuotiaalta evätään ehkäisy niin vähentääkö se mielestäsi
1)abortteja?
2)hyväksikäyttöä?
Tämä päivänä nuoret aloittaa seksielämän jo 15-vuotiaana ja nuorille tarjottava ehkäisy on vähentänyt merkittävästi abortteja.
Välittääkö himokas pastori siitä onko alaikäisellä ehkäisy vai ei? 😆 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa nyt uudestaan muutama juttu aiemmin, niin tiedät edes, mistä oli kysymys äläkä irrota yhtä ajatusta kokonaisuudesta ja ala trollaan taas asian vierestä omaa trollipropagandaasi julistaen. Kysehän oli lasten aborteista ja lapsille annetuista ehkäisypillereistä, kun lain mukaan alaikäisten kanssa akti on kiellettyä! "Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!" Mutta eipä se koske äärifeministien propagandaa, vaan sallisivat lastenkin seksuaalisen hyväksikäytön. Huh huh, mitkä arvot.
"Kysehän oli lasten aborteista"
Vaaditko että lasten pitäisi alkaa synnyttämään hyväksikäyttäjilleen lapsia??? 😳😳😳😳😳 Missä järkesi on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!
Jotain kommentoitavaa, trolli?"Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!"
Ei vttu... Pitäiskö abortti sun mielestä sallia vain "avioliitto ikäisille"? Elikkä sun mielestä vain yli 18 vuotiaille?? 🤡 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollivalhe on että lapset edes saisi ehkäisyä. Vain sinun mielikuvituksessa tämä on todellista.
Ehkäisyä tarvitsee ne jotka seksiä harrastaa. Jotain kommentoitavaa tähän trolli?"Ehkäisyä tarvitsee ne jotka seksiä harrastaa. Jotain kommentoitavaa tähän trolli?"
Ei se ymmärrä. Heillä on tämä lasten ja aikuisten välinen seksi enempi normi niin tuo kohkaaminen johtua ehkä siittä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaan kun aborttia vastustavat vastustaa sitä suojaustakin." Feminatsin trollivalhe, taas kerran. Lapset eivät tarvitse ehkäisyä, koska sairas lasten käyttäminen omien tarpeidensa tyydyttämiseen on kiellettyä.
Ensin tuo pälli väittää ettei hän vastusta ehkäisyä ja sitten sanoo ettei sallisi ehkäisyä alle 18-vuotiaalle vaan sen ikäisen pitäis ennemmin tehdä abortti. 👉🥴 Ding dong 🔔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi hyvät arvot ja vastuullisuus toisestakin ja ehkä tulevasta polvestakin jotain parodiaa?
Ymmärrän kyllä, että typerykset nauraa jopa näille asioille, mutta omia typeryyksiään eivät osaa nähdä naurettavina."Ymmärrän kyllä, että typerykset nauraa jopa näille asioille, mutta omia typeryyksiään eivät osaa nähdä naurettavina."
Naurettavaa on uskotella jopa muille paitsi itselleen että alle 18 vee ei harrasta seksiä.... Typerää on. Juuri tuossa taivastelit että alle 18 vuotiaille tehdään abortteja ja sitten heti päästät kuningas idean ilmoille että näiltä pitäis kieltää ehkäisy! 😂😂😂😂😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa nyt uudestaan muutama juttu aiemmin, niin tiedät edes, mistä oli kysymys äläkä irrota yhtä ajatusta kokonaisuudesta ja ala trollaan taas asian vierestä omaa trollipropagandaasi julistaen. Kysehän oli lasten aborteista ja lapsille annetuista ehkäisypillereistä, kun lain mukaan alaikäisten kanssa akti on kiellettyä! "Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!" Mutta eipä se koske äärifeministien propagandaa, vaan sallisivat lastenkin seksuaalisen hyväksikäytön. Huh huh, mitkä arvot.
"Mutta eipä se koske äärifeministien propagandaa, vaan sallisivat lastenkin seksuaalisen hyväksikäytön. Huh huh, mitkä arvot."
Onko ehkäisyn tarjoaminen mielestäsi sama asia kuin hyväksikäytön hyväksyminen? Eli jos teidän piireissä jollain 16 v tytöllä on pillerit niin se on sulle lupa käyttää häntä hyväksi? Kukahan tässä kieroutunut on.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta eipä se koske äärifeministien propagandaa, vaan sallisivat lastenkin seksuaalisen hyväksikäytön. Huh huh, mitkä arvot."
Onko ehkäisyn tarjoaminen mielestäsi sama asia kuin hyväksikäytön hyväksyminen? Eli jos teidän piireissä jollain 16 v tytöllä on pillerit niin se on sulle lupa käyttää häntä hyväksi? Kukahan tässä kieroutunut on....Tiettyjen uskovaisten tahojen (ainakin lestadiolaiset ja katolinen kirkko) osaltahan on paljastunut laajamittaista ja järjestelmällistä lasten hyväksikäyttöä, jota on vielä yritetty lakaista maton alle ja syyllistää uhreja. Joten ilmeisesti uskovaiset ovat niitä kieroutuneita yksilöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiettyjen uskovaisten tahojen (ainakin lestadiolaiset ja katolinen kirkko) osaltahan on paljastunut laajamittaista ja järjestelmällistä lasten hyväksikäyttöä, jota on vielä yritetty lakaista maton alle ja syyllistää uhreja. Joten ilmeisesti uskovaiset ovat niitä kieroutuneita yksilöitä.
Alaikäisten hyväksikäytön lisäämistä trollaavat juuri äärifeministitrollit, jotka eivät ymmärrä herkässä iässä olevien tyttöjen halua miellyttää vastakkaista sukupuolta ja silti kyvyttömyyttä puolustaa omaa koskemattomuuttaan, koska "yleinen mielipide" (so. äärifeminstit ja -ateistit) trollaa alaikäistenkin seksikokemusten lisäämistä. Mitä eroa tyttöjen kohdalla on siinä, kuka sen väkivallan heitä kohtaan aiheuttaa? Onko se väkivalta sitten jotenkin oikeutetumpaa seksuaalisen vapausjulistuksen nimissä, mutta ei jonkun kieroutuneen lahkosaarnaajan tekemänä? Mieti sitä omassa kiihkossasi alaikäisiä kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alaikäisten hyväksikäytön lisäämistä trollaavat juuri äärifeministitrollit, jotka eivät ymmärrä herkässä iässä olevien tyttöjen halua miellyttää vastakkaista sukupuolta ja silti kyvyttömyyttä puolustaa omaa koskemattomuuttaan, koska "yleinen mielipide" (so. äärifeminstit ja -ateistit) trollaa alaikäistenkin seksikokemusten lisäämistä. Mitä eroa tyttöjen kohdalla on siinä, kuka sen väkivallan heitä kohtaan aiheuttaa? Onko se väkivalta sitten jotenkin oikeutetumpaa seksuaalisen vapausjulistuksen nimissä, mutta ei jonkun kieroutuneen lahkosaarnaajan tekemänä? Mieti sitä omassa kiihkossasi alaikäisiä kohtaan.
Äläpäs yritä laittaa sanoja toisten suuhun. Yhtä oikeutettua olisi sanoa, että kiihkouskovaiset ajavat pedofilian laillistamista ja oikeutta pitää lapsiseksiorjia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äläpäs yritä laittaa sanoja toisten suuhun. Yhtä oikeutettua olisi sanoa, että kiihkouskovaiset ajavat pedofilian laillistamista ja oikeutta pitää lapsiseksiorjia.
Ei ole oikeutettua, koska jopa vihaamasi kiihkouskovaiset kannattavat suojaikärajan nostoa ja aborttilain tiukennusta ja alaikäisten jättämistä rauhaan seksuaaliselta aktiviteetilta. Sairaita ihmisiä toki on joka populassa, mutta "sairauden" dekriminalisaatiota ei pidä edistää, kuten abortinedistäjät tekevät omilla trolleillaan mahdollistaen jopa alaikäisten hyväksikäytön edistämisen. "Onhan abortti, jos alaikäinen sattuu tulemaan raskaaksi."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole oikeutettua, koska jopa vihaamasi kiihkouskovaiset kannattavat suojaikärajan nostoa ja aborttilain tiukennusta ja alaikäisten jättämistä rauhaan seksuaaliselta aktiviteetilta. Sairaita ihmisiä toki on joka populassa, mutta "sairauden" dekriminalisaatiota ei pidä edistää, kuten abortinedistäjät tekevät omilla trolleillaan mahdollistaen jopa alaikäisten hyväksikäytön edistämisen. "Onhan abortti, jos alaikäinen sattuu tulemaan raskaaksi."
Okei, kumpi kuulostaa inhimillisemmältä ?
Niljainen pedofiili raiskaa pikkutytön, joka tulee raskaaksi. Pikkutytölle ei sallita raskauden keskeyttämistä, vaan hän joutuu kestämään raskauden ja synnytyksen, vaikka se saattaisi osoittautua kohtalokkaaksi. (Abortinvastustajien tapa)
vai...
Niljainen pedofiili raiskaa pikkutytön, joka tulee raskaaksi. Onneksi abortti on sallittu ja lapsiparka pääsee säikähdyksellä. (Aborttioikeuden kannattajien tapa) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei, kumpi kuulostaa inhimillisemmältä ?
Niljainen pedofiili raiskaa pikkutytön, joka tulee raskaaksi. Pikkutytölle ei sallita raskauden keskeyttämistä, vaan hän joutuu kestämään raskauden ja synnytyksen, vaikka se saattaisi osoittautua kohtalokkaaksi. (Abortinvastustajien tapa)
vai...
Niljainen pedofiili raiskaa pikkutytön, joka tulee raskaaksi. Onneksi abortti on sallittu ja lapsiparka pääsee säikähdyksellä. (Aborttioikeuden kannattajien tapa)Kuten fiksummat huomasivatkin, kyse oli seksistä suojaikärajan aikana eli lapseen kohdistuvasta haureudesta. Sinun mielestäsikö jonkun sairaan pedofiilin teot ovat niitä, joiden vuoksi yleensäkin aborttia tarvitaan ja se sitten mielestäsi oikeuttaa koko aborttitehtailun kaikille naisille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi hyvät arvot ja vastuullisuus toisestakin ja ehkä tulevasta polvestakin jotain parodiaa?
Ymmärrän kyllä, että typerykset nauraa jopa näille asioille, mutta omia typeryyksiään eivät osaa nähdä naurettavina."Onko sinun mielestäsi hyvät arvot ja vastuullisuus toisestakin ja ehkä tulevasta polvestakin jotain parodiaa?"
Parodiaa on se että pitää vastuullisuutena sitä että haluaa kieltää ehkäisyn ja edistää siten abortteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alaikäisten hyväksikäytön lisäämistä trollaavat juuri äärifeministitrollit, jotka eivät ymmärrä herkässä iässä olevien tyttöjen halua miellyttää vastakkaista sukupuolta ja silti kyvyttömyyttä puolustaa omaa koskemattomuuttaan, koska "yleinen mielipide" (so. äärifeminstit ja -ateistit) trollaa alaikäistenkin seksikokemusten lisäämistä. Mitä eroa tyttöjen kohdalla on siinä, kuka sen väkivallan heitä kohtaan aiheuttaa? Onko se väkivalta sitten jotenkin oikeutetumpaa seksuaalisen vapausjulistuksen nimissä, mutta ei jonkun kieroutuneen lahkosaarnaajan tekemänä? Mieti sitä omassa kiihkossasi alaikäisiä kohtaan.
"Onko se väkivalta sitten jotenkin oikeutetumpaa seksuaalisen vapausjulistuksen nimissä, mutta ei jonkun kieroutuneen lahkosaarnaajan tekemänä?"
Tämä kertoo sinun suhtautumisesta seksiin. Pidät siis sitä joko väkivaltana tai hyväksikäyttönä.
Kerro vielä miten ehkäisyn kieltäminen estää näitä, väkivaltaa ja hyväksikäyttöä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole oikeutettua, koska jopa vihaamasi kiihkouskovaiset kannattavat suojaikärajan nostoa ja aborttilain tiukennusta ja alaikäisten jättämistä rauhaan seksuaaliselta aktiviteetilta. Sairaita ihmisiä toki on joka populassa, mutta "sairauden" dekriminalisaatiota ei pidä edistää, kuten abortinedistäjät tekevät omilla trolleillaan mahdollistaen jopa alaikäisten hyväksikäytön edistämisen. "Onhan abortti, jos alaikäinen sattuu tulemaan raskaaksi."
Tajutonta....tyttöjen siis pitäis alkaa synnyttämään setämiehille jälkeläisiä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei, kumpi kuulostaa inhimillisemmältä ?
Niljainen pedofiili raiskaa pikkutytön, joka tulee raskaaksi. Pikkutytölle ei sallita raskauden keskeyttämistä, vaan hän joutuu kestämään raskauden ja synnytyksen, vaikka se saattaisi osoittautua kohtalokkaaksi. (Abortinvastustajien tapa)
vai...
Niljainen pedofiili raiskaa pikkutytön, joka tulee raskaaksi. Onneksi abortti on sallittu ja lapsiparka pääsee säikähdyksellä. (Aborttioikeuden kannattajien tapa)Tai omia traumojaan tytön mielenterveyden ja pienen lapsiuhrin hengen kustannuksella hoidattava, niljaisista limamöykyistä ym. sekopäisiään kuiskutteleva kalmanhönkäinen feminatsitantta viekoittelemassa tyttöä tekemään loppuelämän pilaavaa katkeraa virhettä jossa viaton lapsiuhri revitään kuolemaansa suoraan kohdusta. (Suosijasakin tapa)
Onneksi lapsilla on ihmisoikeus elää alun lähtökohdista huolimatta, ja lapsen tappamisen traumat raiskaustraumojen lisäksi on helppo välttää. Tyttöparka pääsee säikähdyksellä ja se hyvä asia joka raiskauksesta on seurannut, pääsee elämään onnellista elämää johonkin rakastavaan adoptiokotiin. (Lapsia suojelevien tapa) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tajutonta....tyttöjen siis pitäis alkaa synnyttämään setämiehille jälkeläisiä...
Nämä setämiehet on jopa omia lähisukulaisia. Raamatullistahan se varmasti kun oikein tarkasti raamattua lukee. Harjoittihan aatami ja eevakin insestiä. Kun ei muita ihmisiä ollut kuin heidän lapset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai omia traumojaan tytön mielenterveyden ja pienen lapsiuhrin hengen kustannuksella hoidattava, niljaisista limamöykyistä ym. sekopäisiään kuiskutteleva kalmanhönkäinen feminatsitantta viekoittelemassa tyttöä tekemään loppuelämän pilaavaa katkeraa virhettä jossa viaton lapsiuhri revitään kuolemaansa suoraan kohdusta. (Suosijasakin tapa)
Onneksi lapsilla on ihmisoikeus elää alun lähtökohdista huolimatta, ja lapsen tappamisen traumat raiskaustraumojen lisäksi on helppo välttää. Tyttöparka pääsee säikähdyksellä ja se hyvä asia joka raiskauksesta on seurannut, pääsee elämään onnellista elämää johonkin rakastavaan adoptiokotiin. (Lapsia suojelevien tapa)"Tai omia traumojaan tytön mielenterveyden ja pienen lapsiuhrin hengen kustannuksella hoidattava,"
Sinäkö et mieti mitä traumoja tytöille tulee siitä että heidät pakotettaisiin ensin seksiin ja sitten synnyttämään isilleen ja veljilleen lapsia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei, kumpi kuulostaa inhimillisemmältä ?
Niljainen pedofiili raiskaa pikkutytön, joka tulee raskaaksi. Pikkutytölle ei sallita raskauden keskeyttämistä, vaan hän joutuu kestämään raskauden ja synnytyksen, vaikka se saattaisi osoittautua kohtalokkaaksi. (Abortinvastustajien tapa)
vai...
Niljainen pedofiili raiskaa pikkutytön, joka tulee raskaaksi. Onneksi abortti on sallittu ja lapsiparka pääsee säikähdyksellä. (Aborttioikeuden kannattajien tapa)Sanoisin vielä että raiskaus aiheuttaa läpi elämän kestävät traumat. Se on väkivaltaa. Vaikkei raiskaaja onnistuisikaan saattamaan uhriaan raskaaksi.
Tämä onkin niin kuvottava ajatuksenakin että vielä 1990-luvulla aviomies sai luvan kanssa raiskata vaimonsa. Jos vaimon raiskasi muu kuin aviomies, se oli rikos mutta ei ollut rikos jos oma mies raiskasi. Joku toi tänne lakipykälätkin en löydä itse sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin vielä että raiskaus aiheuttaa läpi elämän kestävät traumat. Se on väkivaltaa. Vaikkei raiskaaja onnistuisikaan saattamaan uhriaan raskaaksi.
Tämä onkin niin kuvottava ajatuksenakin että vielä 1990-luvulla aviomies sai luvan kanssa raiskata vaimonsa. Jos vaimon raiskasi muu kuin aviomies, se oli rikos mutta ei ollut rikos jos oma mies raiskasi. Joku toi tänne lakipykälätkin en löydä itse sitä.Löytyi vuodelta 1992 tällainen lehtijuttu. Koskee tota asiaa jonka sanoin.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003167197.html
Mut en tiedä miten se laki meni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaan kun aborttia vastustavat vastustaa sitä suojaustakin." Feminatsin trollivalhe, taas kerran. Lapset eivät tarvitse ehkäisyä, koska sairas lasten käyttäminen omien tarpeidensa tyydyttämiseen on kiellettyä.
"Vaan kun aborttia vastustavat vastustaa sitä suojaustakin." Feminatsin trollivalhe, taas kerran. Lapset eivät tarvitse ehkäisyä, koska sairas lasten käyttäminen omien tarpeidensa tyydyttämiseen on kiellettyä.
Kuka täällä on lapsista puhunut muu kuin sinä. Onhan aikuinen nainenkin jonkun "Lapsi" sitä paitsi. Mitä mieltä olet omista arvoistasi kun vastustat sekä abortti että ehkäisyä? Minun tytär pyysi pillerit 15-vuotiaana kun alkoi seurustella poikakaverin kanssa. Silloin ei vielä ollut ilmais ehkäisyä kuten nyt. Poikakaveri oli saman ikäinen. Minusta tämä oli vastuullisuutta ja esti abortit. Nyt tyttäreni on avoliitossa ihan eri miehen kanssa, samoin se eka poikaystävä on perheellinen. Tyttäreni on tuore äiti. Yhdessä suunniteltu ja toivottu lapsi ja koulutus ja hyvä työpaikka. Harva solmii ekan seurustelukumppanin kanssa mitään pidempiaikaista vaan se kuuluu nuoruuden kokeiluihin ja seksi myös. Tämä on fakta ja biologiaa. Tyttärelläni oli neljä poikaystävää ennen tätä jonka kanssa perhe. Minulla monta kertaa enemmän, ehkäisy aina käytössä. Ei vahinkoja. Silti ymmärrän jos vahinkoja muille sattuu vaikkei itselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!
Jotain kommentoitavaa, trolli?Ikävä pudottaa sinut 2020-luvulle. Mutta avioliittoikä ei ole synonyymi seksin aloittamisiälle. Eikä avioliitto ole enää mikään normi. Sekin solmitaan että saadaan häät ja sen jälkeen erotaan. Lapsia on usean eri kumppanin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten fiksummat huomasivatkin, kyse oli seksistä suojaikärajan aikana eli lapseen kohdistuvasta haureudesta. Sinun mielestäsikö jonkun sairaan pedofiilin teot ovat niitä, joiden vuoksi yleensäkin aborttia tarvitaan ja se sitten mielestäsi oikeuttaa koko aborttitehtailun kaikille naisille?
"Kuten fiksummat huomasivatkin, kyse oli seksistä suojaikärajan aikana eli lapseen kohdistuvasta haureudesta."
Teillähän tämä on ihan arkipäivää toki, tämä lapsiin sekaantuminen. Mutta suojaikäraja tai 18-vuoden ikäraja ei ole se pointti vaan se onko suhteen toinen osapuoli alaikäinen ja toinen täysi-ikäinen eli käytetäönkö toiseen valtaa ja painostusta. Seksiä saa harrastaa samanikäisen kanssa. Joka ei ole lähiomainen, kuten teillä on ymmärrettävästi normaalia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole oikeutettua, koska jopa vihaamasi kiihkouskovaiset kannattavat suojaikärajan nostoa ja aborttilain tiukennusta ja alaikäisten jättämistä rauhaan seksuaaliselta aktiviteetilta. Sairaita ihmisiä toki on joka populassa, mutta "sairauden" dekriminalisaatiota ei pidä edistää, kuten abortinedistäjät tekevät omilla trolleillaan mahdollistaen jopa alaikäisten hyväksikäytön edistämisen. "Onhan abortti, jos alaikäinen sattuu tulemaan raskaaksi."
Oletteko te uskikset koskaan piitannut mistään "suojaikärajoista" Kieltäähän laki hyväksikäytönkin mutta estääkö se teitä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tai omia traumojaan tytön mielenterveyden ja pienen lapsiuhrin hengen kustannuksella hoidattava,"
Sinäkö et mieti mitä traumoja tytöille tulee siitä että heidät pakotettaisiin ensin seksiin ja sitten synnyttämään isilleen ja veljilleen lapsia.Ei mitään sellaista kun oman lapsen tappamisesta.
"raiskaus aiheuttaa läpi elämän kestävät traumat. Se on väkivaltaa"
Varmaankin. Mutta toisia tappamallako se sitten paranee? Siis "kostanpa lapselle tekemällä vielä pahempaa.."? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään sellaista kun oman lapsen tappamisesta.
"raiskaus aiheuttaa läpi elämän kestävät traumat. Se on väkivaltaa"
Varmaankin. Mutta toisia tappamallako se sitten paranee? Siis "kostanpa lapselle tekemällä vielä pahempaa.."?Olisiko parempi sitten kostaa sille raiskaajalle ? Mokoma sikahan ansaitsee joka tapauksessa ankaran rangaistuksen, eikä kuolemantuomiokaan olisi raiskauksesta liian kova tuomio. Mutta ensin ainakin kunnon pahoinpitely, sitten vankilaan ainakin 10 vuodeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään sellaista kun oman lapsen tappamisesta.
"raiskaus aiheuttaa läpi elämän kestävät traumat. Se on väkivaltaa"
Varmaankin. Mutta toisia tappamallako se sitten paranee? Siis "kostanpa lapselle tekemällä vielä pahempaa.."?"Varmaankin. Mutta toisia tappamallako se sitten paranee? Siis "kostanpa lapselle tekemällä vielä pahempaa.."?"
Sinustako raiskauksen uhrilla on ensimmäisenä mielessä että saisi kostaa jollekin. Voitko ajatella ettei muut ajattele noin.
Jos joku joutuu väkivaltarikoksen uhriksi on kai luonnollista että uhri hakeutuu hoitoon että selviää fyysisesti ja henkisesti. Jotku ei pidä mahdollisena sitä että raiskaus on edes väkivaltaa vaan normaalia ja luonnollista oikeutettua toimintaa miehille joka naisen pitää hyväksyä eikä naisen sovi pahoittaa mieltään tästä. Saati että hankkiutuu eroon raiskaajan perimästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Varmaankin. Mutta toisia tappamallako se sitten paranee? Siis "kostanpa lapselle tekemällä vielä pahempaa.."?"
Sinustako raiskauksen uhrilla on ensimmäisenä mielessä että saisi kostaa jollekin. Voitko ajatella ettei muut ajattele noin.
Jos joku joutuu väkivaltarikoksen uhriksi on kai luonnollista että uhri hakeutuu hoitoon että selviää fyysisesti ja henkisesti. Jotku ei pidä mahdollisena sitä että raiskaus on edes väkivaltaa vaan normaalia ja luonnollista oikeutettua toimintaa miehille joka naisen pitää hyväksyä eikä naisen sovi pahoittaa mieltään tästä. Saati että hankkiutuu eroon raiskaajan perimästä."hankkiutuu eroon raiskaajan perimästä."
Miksi vähättelet lasta joka on täydellisen syytön isänsä rikokseen? Lapsesta voi hankkiutua eroon muutenkin kuin langettamalla kuolemanrangaistuksen.
"Mokoma sikahan ansaitsee joka tapauksessa ankaran rangaistuksen"
Tietysti raiskaajallekin kuuluu rangaistus, tosin hän ei ole kyllä tappanut ketään. Toki ehkä joku peräsuoliyhdyntä tai kastraatio voisi tulla kyseeseen. Tosin silloin pitäisi olla erittäin vahvaa näyttöä ettei ole vain sana vastaan sana, ja jonkun katkeran akan juonikas kosto syyttömälle miehelle joka ei esim. ollutkaan hänestä kiinnostunut... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"hankkiutuu eroon raiskaajan perimästä."
Miksi vähättelet lasta joka on täydellisen syytön isänsä rikokseen? Lapsesta voi hankkiutua eroon muutenkin kuin langettamalla kuolemanrangaistuksen.
"Mokoma sikahan ansaitsee joka tapauksessa ankaran rangaistuksen"
Tietysti raiskaajallekin kuuluu rangaistus, tosin hän ei ole kyllä tappanut ketään. Toki ehkä joku peräsuoliyhdyntä tai kastraatio voisi tulla kyseeseen. Tosin silloin pitäisi olla erittäin vahvaa näyttöä ettei ole vain sana vastaan sana, ja jonkun katkeran akan juonikas kosto syyttömälle miehelle joka ei esim. ollutkaan hänestä kiinnostunut...Jos olisi mahdollista osoittaa 100 % varmasti, että raiskaus todella tapahtui (eikä kyseessä olisi väärä ilmianto) raiskauksesta sopiva rangaistus olisi VÄHINTÄÄN 10 vuotta ehdotonta vankeutta (eikä mahdollisuutta päästä vapaaksi ennenaikaisesti). Joukkoraiskaukseen osallistumisesta elinkautinen ilman armahdusmahdollisuutta olisi ainoa oikea rangaistus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"hankkiutuu eroon raiskaajan perimästä."
Miksi vähättelet lasta joka on täydellisen syytön isänsä rikokseen? Lapsesta voi hankkiutua eroon muutenkin kuin langettamalla kuolemanrangaistuksen.
"Mokoma sikahan ansaitsee joka tapauksessa ankaran rangaistuksen"
Tietysti raiskaajallekin kuuluu rangaistus, tosin hän ei ole kyllä tappanut ketään. Toki ehkä joku peräsuoliyhdyntä tai kastraatio voisi tulla kyseeseen. Tosin silloin pitäisi olla erittäin vahvaa näyttöä ettei ole vain sana vastaan sana, ja jonkun katkeran akan juonikas kosto syyttömälle miehelle joka ei esim. ollutkaan hänestä kiinnostunut...Näin se on. Jos nainen raiskata niin saa syyttää itseään tai vaihtoehtoisesti halusi vain kostaa jotain miehelle, ettei ollutkaan haluttava. Naisen pitää siis olla kiitollinen kun tuli raiskatuksi? Koska on kelvannut jollekin? Onko jonkun mielestä naisille muuta virkaa elämässä joka ei liittyisi mitenkään miehen itsekeskeiseen nautinnonhaluun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se on. Jos nainen raiskata niin saa syyttää itseään tai vaihtoehtoisesti halusi vain kostaa jotain miehelle, ettei ollutkaan haluttava. Naisen pitää siis olla kiitollinen kun tuli raiskatuksi? Koska on kelvannut jollekin? Onko jonkun mielestä naisille muuta virkaa elämässä joka ei liittyisi mitenkään miehen itsekeskeiseen nautinnonhaluun?
Sinä saat edustaa tuollaista arvomaailmaa, jos niin haluat. Tosin se on kovin sairas, minun mielestäni.
Raiskaus on minun mielestäni AINA väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä saat edustaa tuollaista arvomaailmaa, jos niin haluat. Tosin se on kovin sairas, minun mielestäni.
Raiskaus on minun mielestäni AINA väärin.Ehdottomasti, ja siitä pitäisi antaa ankara tuomio. Normaalista raiskauksesta sopiva minimituomio voisi olla vaikka 15 vuotta ehdotonta vankeutta ja joukkoraiskaukseen osallistumisesta elinkautinen. Rikoksen uusimisesta tuplat ja armahdusmahdollisuus saman tien pois.
- Anonyymi
Minä ymmärrän abortin aina tarpeellisena kun siihen on syy. Syyn tietää vain se joka abortin tarvii.
- Anonyymi
Ajatus on erittäin outo. Naisen pitäis mukamas olla aina valmis äitiyteen ja siksi perustella lääkäreille miksei ole. Naurettavaa kun oikein ajattelee.
- Anonyymi
Naurettavaa on se, miksi ketään olisi (yli)oikeutettua murhata vain siksi kun sitä himoava nyt vaan sattuu olemaan 'sitä mieltä'. Todellakin outoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurettavaa on se, miksi ketään olisi (yli)oikeutettua murhata vain siksi kun sitä himoava nyt vaan sattuu olemaan 'sitä mieltä'. Todellakin outoa.
Sinäkö olet sitä mieltä että naiset hankkiutuu raskaaksi siksi koska on murhanhimoisia?
- Anonyymi
Ap. Sanoo:
"Taustalla on vakavat terveydelliset syyt. Elämtilanne juuri nyt ei niihin kuulu."
Esim semmoinenkin voi olla elämäntilanne että uskovainen isä käyttää hyväkseen tytärtään vuosia ja tämä tulee raskaaksi. Ei anna tyttären solmia normaali seurustelusuhteita koska tytär ei ole " avioliittoiässä" eikä isä vielä katsonut sopivaa aviomiestä. Isä vastustaa ankarasti abortteja arvojensa vastaisena. Haukkuu tytärtään moraalittomaksi Suomen lain joka on hänen mielestä feminatsien keksintöä kun sallii naispuoliselle kansalaisellekin oikeuden omaan kehoonsa.- Anonyymi
"sallii naispuoliselle kansalaisellekin oikeuden omaan kehoonsa."
Ja samalla kuolettavan yli"oikeuden" lapsen kehoon...
- Anonyymi
"Olen virheeni tehnyt jo nuorena ja kadun sitä aina, koska niitä lapsia ei sitten siunaantunutkaan."
Et ehkä ymmärrä miltä oikeasti olet säästynyt ja säästänyt muitakin. Ehkä säästyi satojen ihmisten henki jos olisit synnyttänyt terroristin tai kouluampujan. Tai vieläkin pahempaa, kristillisdemokraatin työttömän merkonoomin. Silloin olisit katunut sitten sitä että et tehnyt aborttia. Sitä harmittelee aina sitä vaihtoehtoa mitä ei valinnut.
Esimerkkinä esim jos valitsee vaikka väärän bussin joka sitten rikkoutuu ja myöhästyy töistä. Harmittelee että miksen ottanut sitä toista. Voivoi! Mutta toisessa bussissa minkä jätti valitsematta räyhääkin joku pöpilästä karannut prolifeuskis jne abortinvastustaja joka käy uskonhuuruissaan ihmisten kimppuun ja iskee puukolla tappaakseen kaikkia elämän suojelun nimissä. Vammaudut pysyvästi. Harmittelisit tässä kohtaa taas että mikset valinnut sitä ykkösbussia. Sitä aina luulee että se toinen vaihtoehto on parempi. Muttei se ole niin kun ei tiedä.- Anonyymi
"jos olisit synnyttänyt terroristin tai kouluampujan."
Mikähän miljoonasosapromillen mahdollisuus tähän on? XD Sen takia kannattaa tietenkin ihan "varmuuden vuoksi" tappaa kaikki lapset... oikeastaan kaikki ihmisetkin, koska periaatteessa kenestä tahansa voi tulla sellainen! XD
"pöpilästä karannut prolifeuskis jne abortinvastustaja joka käy uskonhuuruissaan ihmisten kimppuun ja iskee puukolla tappaakseen kaikkia elämän suojelun nimissä."
Kuulostaa pikemminkin sekopäisten raivoräyhäfeminatsien käytökseltä jotka tekee tosiaan mitä tahansa "naisen oikeuden" eteen...
- Anonyymi
Ennenkaikkea se juuri kuuluu elämään. Hulluksi ei kukaan kasva.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433789Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha272284- 242111
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?921685Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361287Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61218