Aihe

Idiootin kanssa ei kannata väitellä

Olen tässä reilun vuoden ajan väitellyt erään tuntemattoman idiootin kanssa. Omaa nimeään hän ei uskalla kertoa tai en minäkään kertoisi, jos olisin idiootti. Tästä näkee kuinka valheeseen hänenväittämät perustuu, kun ei uskalla enään edes nimimerkillä keskustella. Tai erottuu hän kyllä hyvin muista. Hän vaatii jatkuvasti dokumenttejä asioista esim. D- vitamiini jutussa, vaikka hänelle on annettu satoja linkkejä ja tietoja ja henkilöiden nimiä yhteystietoineen jopa professorin. Mutta hänellä on otsaa sanoa ettei hänelle ole mitään annettu, vaikka kaikki on luettavissa meidän aikaisemmista keskusteluissa. Kun hän e ivoi kiistää auringosta tulevaa D- vitamiinia. On hän keksinyt hätäpotkun, että ihmisen iholla tapahtuu auringonvalon johdosta prosessi. Mitä ihmisessä voi iholle tulla? Ei ainakaan tällä vegaanilla voi tulla mitään mistä voisi syntyä D-vitamiinia. Koska vegaanin ruokavaliosssa ei ole mitään mikä sisältää D-vitamiinia. Myös talvisodan tapahtumista on hän pihalla. Ihan kuin pienen pieni Suomi voisi torjua ison ison suurvallan vain sattumalta. Jumalan avun hän tietenkin ateistina kieltää, vaikka mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Hänen mukaan meidän olisi pitänyt antaa puna-armeijan vain marssia maahan ja alistua ateistiseen kommunistiseen hirmuvaltaan samoin kuin Balttianmaat. Hänen mukaan venäjän tykistön ampumat ammukset ja pommikoneiden pommit ja tankkien suora ammus tykkien monien satojentuhansien ammukset vain sattumalta osuivat Suomen puolustuslinjojen ulkopuolelle. Huomatkaa vain sattumalta meni kaikki ohi. Näillä olisi tuhottu Suomen armeija parissa viikossa, mutta näin ei käynyt. Uskoohan hän myös evoluutioon siinähän on myös mennyt heidän mukaan kaikki sattumalta paikalleen, vaikka siihen onnistumiseen tarvitaan triljoona potenssiin triljoona että kaikki mensi paikalleen. Alkuräjähdyksessä on ilman happea ja ilman räjähtäviä aineita on räjähdyksessä syntynyt kaikki alku aineet. Joskus hän väittää, että tähdissä syntyi alku aineet ja sieltä tulivat kaikki maapallolle. Kuka tuollaiseen satuun voi uskoa. Ei järkevä ihminen. Tiedemiehet vain senvuoksi, että heille maksetaan siitä. Pahin näissä idiooteissa on että he itse uskovat olevansa viisaita. Ja keskusteluun osalistuvat ovat tyhmiä, vaikka asia on toisinpäin. Tämä ylentää itsensä tiedemiesten tasolle ja uskoo itsekin opiskelleen yliopistossa, mutta nimeään ei paljasta, ettemme voisi tarkistaa onko ko. henkilö edes opiskellut yliopistossa. Ehkä hän on vain ollut seuraamassa luentoja, koska ne ovat kaikkille avoimia. Sitä hän pitää yliopistossa opiskeluna. Tyhmänä voidaan pitää myös sitä, joka idiootin kanssa väittelee. Tämä on vaarallista, koska tyhmyys on tarttuvaa. Siksi minä en enään osallistu hänen kanssa keskusteluihin. Minä keskustelen täällä vain mormonien opillisista asioista. Vahinko vain ettei Olli ole halukas keskusteluihin eikä kukaan muu mormoni. Pitää sitten vain yksin keskustella.

Hyvää joulua ja onnellista uuttavuotta kaikille tasapuolisesti.

65

119

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kerrothan sinä oman nimesi;-) Onhan se sinänsä hauskaa keskustella ihmisen kanssa, joka on varmaankin ainoa, joka luulee, että auringon valo sisältää D-vitamiinia! D-vitamiinin oikea syntyprosessi olisi helppo tarkistaa netistä, mutta hän raukka ei osaa, vaikka olen jopa linkittänyt hänelle monta kertaa. Tokihan usein sanotaan yksinkertaiseti, että auringon valosta saa D-vitamiinia, koska ei uskota kenenkään olevan niin tyhmä, että luulee auringon valon SISÄLTÄVÄN D-vtamiinia. UV-säteilyn rooli on sama kuin lämmön rooli Arton tehdessä munakokkelia. Hellan lämpö ei kuitenkaan sisällä munia.

      SINÄ olet väittänyt kaikkien ammusten ja luotien menneen ohi, en minä! Täysin järjetön väite? Mihin ne lähes satatuhatta sankarivainajaa sitten kuolivat?

      Myönnät sentään tiedemiesten olevan samaa mieltä minun kanssani. Vain hörhöt ovatkin samaa mieltä sinun kanssasi.

      • Nikean tunnustus

        Me uskomme yhteen Jumalaan,
        Kaikkivaltiaaseen Isään,
        taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
        Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
        Jumalan ainoaan Poikaan,
        joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
        Jumala Jumalasta,
        valo valosta,
        tosi Jumala tosi Jumalasta,
        syntynyt, ei luotu,
        joka on samaa olemusta kuin Isä
        ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
        joka meidän ihmisten
        ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
        tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
        ja syntyi ihmiseksi,
        ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
        kärsi kuoleman ja haudattiin,
        nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
        astui ylös taivaisiin,
        istuu Isän oikealla puolella
        ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
        Me uskomme Pyhään Henkeen,
        Herraan ja eläväksi tekijään,
        joka lähtee Isästä ja Pojasta
        jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
        ja joka on puhunut profeettojen kautta.
        Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
        Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
        odotamme kuolleiden ylösnousemusta
        ja tulevan maailman elämää


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Nikean tunnustus

        Me uskomme yhteen Jumalaan,
        Kaikkivaltiaaseen Isään,
        taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
        Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
        Jumalan ainoaan Poikaan,
        joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
        Jumala Jumalasta,
        valo valosta,
        tosi Jumala tosi Jumalasta,
        syntynyt, ei luotu,
        joka on samaa olemusta kuin Isä
        ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
        joka meidän ihmisten
        ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
        tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
        ja syntyi ihmiseksi,
        ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
        kärsi kuoleman ja haudattiin,
        nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
        astui ylös taivaisiin,
        istuu Isän oikealla puolella
        ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
        Me uskomme Pyhään Henkeen,
        Herraan ja eläväksi tekijään,
        joka lähtee Isästä ja Pojasta
        jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
        ja joka on puhunut profeettojen kautta.
        Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
        Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
        odotamme kuolleiden ylösnousemusta
        ja tulevan maailman elämää

        Miten tuo liittyi millään tavalla hölmöilyysi D-vitamiinista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuo liittyi millään tavalla hölmöilyysi D-vitamiinista?

        Tämä kirjoitus sopii tuolle ateisti pakanalle kuin nenä päähän.

        Kuinka voit havaita ei-älykkään ihmisen? Jos mahdollista, kuinka tiedät, että he ovat tyhmiä oikeasti? Voivatko ihmiset teeskennellä omaa älykkyyttään?

        Tyhmät ihmiset harvemmin tajuavat olevansa tyhmiä Dunning-Krugeri-Vaikutuksen takia. Mitä huonompi yksilö on jossain taidossa sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan. Kun yksilö ei hallitse jotain asiaa, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa. Eli voidaksesi havaita ja arvioida ihmisten älykkyyden määrää sinulla pitää olla älyä keskimääräistä enemmän itselläsikin muuten sinulla ei ole lähtökohtaisesti kykyä millä arvioida älykkyyttä alunperinkään realistisesti.
        Ihmiset, jotka ovat ns. täysin varmoja kaikesta eivät yleensä ole kovin älykkäitä, koska älykkäät ihmiset ymmärtävät, että viisaus ei löydy varmuudesta. Älykkäät usein jättävät asiat vähän auki, jotta uusille näkökulmille, uudelle tiedolle ja ristiriidoille jää tilaa tulla esiin ja harkituksi. Kun taas typerät lyövät asiat heti lukkoon ja jättävät todisteet käymättä läpi ja ovat täysin varmoja, että viidessä sekunnissa johonkin monimutkaiseen ongelmaan on löytynyt lopullinen ratkaisu. Älykäs taas käy läpi paljon informaatiota ja näkökulmia ennenkuin lyö lukkoon mielipiteensä jostain asiasta. Älykkäillä on usein myös pitkät perustelut näkemyksilleen, koska he ovat käyneet läpi monia asioita ennen näkemyksen muodostamista. Tyhmät taas eivät usein edes suostu keskustelemaan perusteluistaan näkemyksilleen, koska he eivät ole käyneet läpi suurta määrää faktoja ennenkuin ovat muodostaneet mielipiteen. Eli kyselemällä perusteluita näkemyksille huomaa kuka on älykäs ja pohtimalla prosessia miten kukin on päätynyt johonkin näkemykseen huomaa eron älykkyyden määrässä.
        Älykkäät eivät ole aina oikeassa, mutta yleensä he käyvät läpi suuremman määrä asioita muodostaessaan mielipiteitä kuin tyhmät. Paras keino erotella se kuka on älykäs ja kuka ei on tutkia tapaa miten he muodostavat mielipiteitä ja näkemyksiä asioista ei niinkään tuloksia ja vastauksia.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Tämä kirjoitus sopii tuolle ateisti pakanalle kuin nenä päähän.

        Kuinka voit havaita ei-älykkään ihmisen? Jos mahdollista, kuinka tiedät, että he ovat tyhmiä oikeasti? Voivatko ihmiset teeskennellä omaa älykkyyttään?

        Tyhmät ihmiset harvemmin tajuavat olevansa tyhmiä Dunning-Krugeri-Vaikutuksen takia. Mitä huonompi yksilö on jossain taidossa sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan. Kun yksilö ei hallitse jotain asiaa, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa. Eli voidaksesi havaita ja arvioida ihmisten älykkyyden määrää sinulla pitää olla älyä keskimääräistä enemmän itselläsikin muuten sinulla ei ole lähtökohtaisesti kykyä millä arvioida älykkyyttä alunperinkään realistisesti.
        Ihmiset, jotka ovat ns. täysin varmoja kaikesta eivät yleensä ole kovin älykkäitä, koska älykkäät ihmiset ymmärtävät, että viisaus ei löydy varmuudesta. Älykkäät usein jättävät asiat vähän auki, jotta uusille näkökulmille, uudelle tiedolle ja ristiriidoille jää tilaa tulla esiin ja harkituksi. Kun taas typerät lyövät asiat heti lukkoon ja jättävät todisteet käymättä läpi ja ovat täysin varmoja, että viidessä sekunnissa johonkin monimutkaiseen ongelmaan on löytynyt lopullinen ratkaisu. Älykäs taas käy läpi paljon informaatiota ja näkökulmia ennenkuin lyö lukkoon mielipiteensä jostain asiasta. Älykkäillä on usein myös pitkät perustelut näkemyksilleen, koska he ovat käyneet läpi monia asioita ennen näkemyksen muodostamista. Tyhmät taas eivät usein edes suostu keskustelemaan perusteluistaan näkemyksilleen, koska he eivät ole käyneet läpi suurta määrää faktoja ennenkuin ovat muodostaneet mielipiteen. Eli kyselemällä perusteluita näkemyksille huomaa kuka on älykäs ja pohtimalla prosessia miten kukin on päätynyt johonkin näkemykseen huomaa eron älykkyyden määrässä.
        Älykkäät eivät ole aina oikeassa, mutta yleensä he käyvät läpi suuremman määrä asioita muodostaessaan mielipiteitä kuin tyhmät. Paras keino erotella se kuka on älykäs ja kuka ei on tutkia tapaa miten he muodostavat mielipiteitä ja näkemyksiä asioista ei niinkään tuloksia ja vastauksia.

        Harvinaisen rehellinen ja itsekriittinen kirjoitus sinulta Arto! Tosin luultavasti senkin olet kopsannut jostain, mutta se kuvaa todella hyvin sinua. Olet lyönyt lukkoon käsityksesi, että maailma on vain joitakin tuhansia vuosia vanha ja että auringonvalo sisältää D-vitamiinimolekyylejä ja että auringossa vety palaa jne. Vaikka sinulle antaisi kuinka laajat ja perusteelliset lähteet, et niihin edes viitsi tutustua, koska sinähän "tiedät" jo kaiken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvinaisen rehellinen ja itsekriittinen kirjoitus sinulta Arto! Tosin luultavasti senkin olet kopsannut jostain, mutta se kuvaa todella hyvin sinua. Olet lyönyt lukkoon käsityksesi, että maailma on vain joitakin tuhansia vuosia vanha ja että auringonvalo sisältää D-vitamiinimolekyylejä ja että auringossa vety palaa jne. Vaikka sinulle antaisi kuinka laajat ja perusteelliset lähteet, et niihin edes viitsi tutustua, koska sinähän "tiedät" jo kaiken.

        Kukaan ei tiedä maapallon ikää!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei tiedä maapallon ikää!!!

        No ei tarkalleen, mutta vain täysi idiootti puhuu muutamasta tuhannesta vuodesta!


      • Arto777 kirjoitti:

        Nikean tunnustus

        Me uskomme yhteen Jumalaan,
        Kaikkivaltiaaseen Isään,
        taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
        Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
        Jumalan ainoaan Poikaan,
        joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
        Jumala Jumalasta,
        valo valosta,
        tosi Jumala tosi Jumalasta,
        syntynyt, ei luotu,
        joka on samaa olemusta kuin Isä
        ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
        joka meidän ihmisten
        ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
        tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
        ja syntyi ihmiseksi,
        ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
        kärsi kuoleman ja haudattiin,
        nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
        astui ylös taivaisiin,
        istuu Isän oikealla puolella
        ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
        Me uskomme Pyhään Henkeen,
        Herraan ja eläväksi tekijään,
        joka lähtee Isästä ja Pojasta
        jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
        ja joka on puhunut profeettojen kautta.
        Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
        Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
        odotamme kuolleiden ylösnousemusta
        ja tulevan maailman elämää

        Olen yhä samaa mieltä, vaikka en tuon idiootti ateisti pakanan kirjoituksia ole edes lukenut enkä lue joten en voi siten kommentoida noita tyhmiä väitteitä. Tämä idiootti on lukutaidoton tai ei ymmärrä luettua tekstiä. Kun lukee karja tämä lukee, että hevoset. Menee jopa yksikkö ja monikko sekaisin ja kavio ja sorkkaeläin sekaisin. Jos kirjoittaa ja lainaa ja linkittää jotain D-vitamiinista ei tämä älyä. Talvisodan torjuntavoitto on tuolle idiootille itsestään selvä tapaus ei tarvita Jumalan apua, että pieni maa torjuu suurenmaan hyökkäyksen ja tykistökeskityksen ja lentokone pommitukset joilla olisi tuhottu Suomen asemat parissa viikossa, mutta näin ei vain käynyt eikä idiootti keksi sille mitään selitystä. Ei voi tunnustaa Jumalan apua. Ja vielä tämä idiootti kehtaa väittää opiskelleensa yliopistossa ja on mukamas ylioppilas. Ei varmasti ole vaan apukoulusta päässyt eikä lopputodistusta ole.

        Kirjoittakoon vain noita älyttömiä juttujaan minä en noita lue. Idiootin kanssa ei kannata väitellä.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Olen yhä samaa mieltä, vaikka en tuon idiootti ateisti pakanan kirjoituksia ole edes lukenut enkä lue joten en voi siten kommentoida noita tyhmiä väitteitä. Tämä idiootti on lukutaidoton tai ei ymmärrä luettua tekstiä. Kun lukee karja tämä lukee, että hevoset. Menee jopa yksikkö ja monikko sekaisin ja kavio ja sorkkaeläin sekaisin. Jos kirjoittaa ja lainaa ja linkittää jotain D-vitamiinista ei tämä älyä. Talvisodan torjuntavoitto on tuolle idiootille itsestään selvä tapaus ei tarvita Jumalan apua, että pieni maa torjuu suurenmaan hyökkäyksen ja tykistökeskityksen ja lentokone pommitukset joilla olisi tuhottu Suomen asemat parissa viikossa, mutta näin ei vain käynyt eikä idiootti keksi sille mitään selitystä. Ei voi tunnustaa Jumalan apua. Ja vielä tämä idiootti kehtaa väittää opiskelleensa yliopistossa ja on mukamas ylioppilas. Ei varmasti ole vaan apukoulusta päässyt eikä lopputodistusta ole.

        Kirjoittakoon vain noita älyttömiä juttujaan minä en noita lue. Idiootin kanssa ei kannata väitellä.

        Selvästi mainittu mm. ratsut, hevonen siis mukana!

        Auringonvalo ei sisällä mitään kemikaaleja, ei siten myöskään D-vitamiinia, vain fotoneita. Jokainen esikoulunkin käynyt sen tietää!

        Sodat käydään aseilla ja sotataktiikalla. Kaikki ammukset ja luodit eivät menneet ohi.

        Niagaran putoksia kukaan täysijärkinen ei väitä kymmeniä miljoonia vuosia vanhoiksi, koska ne oat luonnollisesti voineet syntyä vasta jääkauden jälkeen! Ne ovat perääntyessään kuluttaneet juurikin sen n. 30 kilometrisen rotkon, joka kolmen metrin vuosivauhtia etääntyvä putous on ehtinyt 10 000 vuodessa tehdä!

        Väitteesi siitä, että Niagaran putoukset todistaisivat maapallon nuoreksi, ovat siis täyttä höpölöpöä!

        On varsin ymmärrettävää, että kun jäät hopealle, et uskalla vastata viesteihini, vaikka ne salaa luetkin...


    • Anonyymi

      Niin, ja kyllä minä olin kirjoilla yliopistossa. Sinä tuskin olet käynyt edes avoimen yliopiston luennoilla.

    • Mikäs minun keskustelunhalussani on vikana?

      Ja tuon nimi on varmaan höpölöpsis. Se on ottanut elämäntehtäväkseen ateismin puolustamisen katolisten opilla mormoneja sataan, koska mormonit ovat lähimpänä Jumalaa kirkoista.

      • Anonyymi

        En minä puolusta ateismia. Pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Mutta jos Hän on olemassa, Hän ei antele moninaitikäskyjä eikä myöskään ole Arton mielen mukainen homofoobinen sovinisti. Mormonit eivät taatusti ole lähimpänä Jumalaa. Ei Jumala kertakaikkiaan niin pöhkö sekoilija voi olla!


      • Anonyymi

        Mitäs mieltä Olli olet, onko Arto oikeassa D-vitamiiniasiassa? Eli sisältääkö auringon valo D-vitamiinimolekyylejä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En minä puolusta ateismia. Pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Mutta jos Hän on olemassa, Hän ei antele moninaitikäskyjä eikä myöskään ole Arton mielen mukainen homofoobinen sovinisti. Mormonit eivät taatusti ole lähimpänä Jumalaa. Ei Jumala kertakaikkiaan niin pöhkö sekoilija voi olla!

        Uskovat eivät ole ateisteja eivätkä agnostikkoja, vaan testejä, uskovat Jumalan olemassaoloon. Sinä et usko. Siinä jo on eromme, eikä pelkästään uskon suunnassa.

        Kaikki Jumalaan uskovat ovat eri puolella kuin sinä. Moniavioisuus tehtiin uskon takia, eikä irstailun takia, niinkuin sinä aina väität. Se ei ratkea uskon pohjalta vaan historiallisen tutkimuksen pohjalta. Mutta sinä vastustat Jumalaan uskomista, olet jo etukäteen sitä mieltä, että Jumala ei voi antaa mitään käskyjä. Että käsky ei voinut olla Jumalalta.

        Silloin olet jäävi, ulkopuolinen tässä asiassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs mieltä Olli olet, onko Arto oikeassa D-vitamiiniasiassa? Eli sisältääkö auringon valo D-vitamiinimolekyylejä?

        Ei kiinnosta. D- vitamiini on hyödyllinen ja välttämätön ja sitä saa mm auringonvalosta.


      • Kun Olli ei enää keskustele opillisista kysymyksistä.


      • Olli.S kirjoitti:

        Uskovat eivät ole ateisteja eivätkä agnostikkoja, vaan testejä, uskovat Jumalan olemassaoloon. Sinä et usko. Siinä jo on eromme, eikä pelkästään uskon suunnassa.

        Kaikki Jumalaan uskovat ovat eri puolella kuin sinä. Moniavioisuus tehtiin uskon takia, eikä irstailun takia, niinkuin sinä aina väität. Se ei ratkea uskon pohjalta vaan historiallisen tutkimuksen pohjalta. Mutta sinä vastustat Jumalaan uskomista, olet jo etukäteen sitä mieltä, että Jumala ei voi antaa mitään käskyjä. Että käsky ei voinut olla Jumalalta.

        Silloin olet jäävi, ulkopuolinen tässä asiassa.

        Tuo onkin kaikkein vaarallisin oppi. Että uskoo sekä evoluutioon että Jumalaan. Parempi on uskoa vaikka sitten evoluutioon.


      • Olli.S kirjoitti:

        Ei kiinnosta. D- vitamiini on hyödyllinen ja välttämätön ja sitä saa mm auringonvalosta.

        HYVÄ OLLI! Me todella saamme D-vitamiinia auringosta


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Uskovat eivät ole ateisteja eivätkä agnostikkoja, vaan testejä, uskovat Jumalan olemassaoloon. Sinä et usko. Siinä jo on eromme, eikä pelkästään uskon suunnassa.

        Kaikki Jumalaan uskovat ovat eri puolella kuin sinä. Moniavioisuus tehtiin uskon takia, eikä irstailun takia, niinkuin sinä aina väität. Se ei ratkea uskon pohjalta vaan historiallisen tutkimuksen pohjalta. Mutta sinä vastustat Jumalaan uskomista, olet jo etukäteen sitä mieltä, että Jumala ei voi antaa mitään käskyjä. Että käsky ei voinut olla Jumalalta.

        Silloin olet jäävi, ulkopuolinen tässä asiassa.

        Nyt määrittelit aivan väärin! Ei ole oikein sanoa, että vain teistit uskovat Jumalaan. Vain positiivinen ateisti ei usko. Negatiivinen ateisti pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Agnostikko suoraan määritelmästä: Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan tiettyjen olemassaoloa koskevien väitteiden – erityisesti Jumalan tai yliluonnollisen olemassaoloa koskevien väitteiden – totuusarvoa ei tiedetä tai ei voida tietää. Agnostikko voi silti uskoa Jumalaan eli olla teisti tai voi olla uskomatta Jumalaan tai voi olla epävarma asian suhteen.

        Moniavioisuus tehtiin nimenomaan irstailun takia sen jälkeen kun Joseph Smith oli jäänyt housut nilkoissa kiinni piikansa Fanny Algerin naiskentelusta. Fanny oli sitä paitsi vähän ottotyttären asemassa. Joseph valehteli tuossakin asiassa (ystäviensä kehotuksesta) oikealle vaimolleen Emmalle, että Jumala muka käski moninaida. Asia on hyvin dokumentoitu. Täytyy kyllä jättää aivonsa narikkaan, jso uskoo Smithin selityksiä! Se ratkeaa nimenomaan historiallisen tutkimuksen pohjalta. Mm. kahden mormonitutkijan (Avery ja Newell) palkitussa ja kehutussa kirjassa "Mormon Enigma: Emma Hale Smith" asia on hyvin dokumentoitu.

        Jumala voi antaa käskyjä. Jopa ateisti-isäni sanoi, että Raamatun kymmenen käskyä ovat ihan hyvä ohjenuora ihmisille elämässä. Mutta tietenkään Jumala ei anna moninaintikäskyä, sitten peru sitä, kiellä tummaihoisilta pappeutta, sitten peru pappeuskieltoa jne. Mormonien perustelut moninaintikäskylle ovat vähintäänkin ontot, koska USA:ssa oli tuohon aikaan miesenemmistö, jolloin "siemenen herättämisnen" olisi ollut tehokkaampaa, jos naisilla olisi ollut useampi jalkamies.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Ei kiinnosta. D- vitamiini on hyödyllinen ja välttämätön ja sitä saa mm auringonvalosta.

        Etkö sinä tiedä, että sisältääkö auringonvalo D-vitamiinimolekyylejä? Arto luulee niin!


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        HYVÄ OLLI! Me todella saamme D-vitamiinia auringosta

        Kysymys oli siitä, että sisältääkö auringonvalo D-vitamiinimolekyylejä vai eikö sisällä. Saathan sinäkin munakokkelia sähköhellastasi. Ilman hellaa joutuisit laittamaan suuhusi raakaa munaa.


      • Arto777 kirjoitti:

        HYVÄ OLLI! Me todella saamme D-vitamiinia auringosta

        En minä tuossa silti sanonut miten auringonvalo sen D- vitamiini ihossa tuottaa. Kyllä höpölöpsis varmaan tieteet paremmin ymmärtää kuin sinä. Olen käsittänyt että sinä olet vähän fundamentalismiin taipuvainen tieteen vihaaja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt määrittelit aivan väärin! Ei ole oikein sanoa, että vain teistit uskovat Jumalaan. Vain positiivinen ateisti ei usko. Negatiivinen ateisti pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Agnostikko suoraan määritelmästä: Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan tiettyjen olemassaoloa koskevien väitteiden – erityisesti Jumalan tai yliluonnollisen olemassaoloa koskevien väitteiden – totuusarvoa ei tiedetä tai ei voida tietää. Agnostikko voi silti uskoa Jumalaan eli olla teisti tai voi olla uskomatta Jumalaan tai voi olla epävarma asian suhteen.

        Moniavioisuus tehtiin nimenomaan irstailun takia sen jälkeen kun Joseph Smith oli jäänyt housut nilkoissa kiinni piikansa Fanny Algerin naiskentelusta. Fanny oli sitä paitsi vähän ottotyttären asemassa. Joseph valehteli tuossakin asiassa (ystäviensä kehotuksesta) oikealle vaimolleen Emmalle, että Jumala muka käski moninaida. Asia on hyvin dokumentoitu. Täytyy kyllä jättää aivonsa narikkaan, jso uskoo Smithin selityksiä! Se ratkeaa nimenomaan historiallisen tutkimuksen pohjalta. Mm. kahden mormonitutkijan (Avery ja Newell) palkitussa ja kehutussa kirjassa "Mormon Enigma: Emma Hale Smith" asia on hyvin dokumentoitu.

        Jumala voi antaa käskyjä. Jopa ateisti-isäni sanoi, että Raamatun kymmenen käskyä ovat ihan hyvä ohjenuora ihmisille elämässä. Mutta tietenkään Jumala ei anna moninaintikäskyä, sitten peru sitä, kiellä tummaihoisilta pappeutta, sitten peru pappeuskieltoa jne. Mormonien perustelut moninaintikäskylle ovat vähintäänkin ontot, koska USA:ssa oli tuohon aikaan miesenemmistö, jolloin "siemenen herättämisnen" olisi ollut tehokkaampaa, jos naisilla olisi ollut useampi jalkamies.

        Tiede on agnostista, koska Jumalan olemassaoloa ei tiedetä. Vielä.

        Tieteessä pitää olla agnostikko. Käytännössä, jos todella myöntää sen, se merkitsee sitä, että evoluutiota maapallolla pitäisi saada tutkia myös luominen olettaen. Samoin tähtitiedettä. Mutta nykyään sellaiset nauretaan ulos tiedeyhteisöstä.

        Vain teologiassa se käytännössä sallitaan. Ja filosofiassa.

        Mutta jos olettaa Jumalan, sillä on valtava vaikutus monella tieteen alalla.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Tiede on agnostista, koska Jumalan olemassaoloa ei tiedetä. Vielä.

        Tieteessä pitää olla agnostikko. Käytännössä, jos todella myöntää sen, se merkitsee sitä, että evoluutiota maapallolla pitäisi saada tutkia myös luominen olettaen. Samoin tähtitiedettä. Mutta nykyään sellaiset nauretaan ulos tiedeyhteisöstä.

        Vain teologiassa se käytännössä sallitaan. Ja filosofiassa.

        Mutta jos olettaa Jumalan, sillä on valtava vaikutus monella tieteen alalla.

        Väärät oletukset vievät pieleen. Ja vakka Jumala olisikin oikea oletus, silloin pitäisi pitäytyä vain Jumalassa, ei missään mormonijumalassa, joka antelee sekalaisia käskyjä.

        Evoluutio sinällää ei tarvitse luomista. Sille ei ole välttämättä tilaa. Luominenhan on tavallaan kehittyisen vastakohta. Onhan siinäkin eroa, että luodaanko lunta vai meneekö se itsestään pois esim. tuulen tai sulamisen kautta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärät oletukset vievät pieleen. Ja vakka Jumala olisikin oikea oletus, silloin pitäisi pitäytyä vain Jumalassa, ei missään mormonijumalassa, joka antelee sekalaisia käskyjä.

        Evoluutio sinällää ei tarvitse luomista. Sille ei ole välttämättä tilaa. Luominenhan on tavallaan kehittyisen vastakohta. Onhan siinäkin eroa, että luodaanko lunta vai meneekö se itsestään pois esim. tuulen tai sulamisen kautta.

        Meidän kirkolla on tarkemmat ja oikea mat käsitykset kaikista Jumalan asioista, koska Jumala on ilmoittanut ne tarkemmin.

        Muut ovat niin perinnäistietojensa pauloissa, että luulevat tunkkaisia oppejaan oikeiksi. Valtiokirkkoaan ja lapsikastettan ja ilmoituksen loppumista Raamattuun jne.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Meidän kirkolla on tarkemmat ja oikea mat käsitykset kaikista Jumalan asioista, koska Jumala on ilmoittanut ne tarkemmin.

        Muut ovat niin perinnäistietojensa pauloissa, että luulevat tunkkaisia oppejaan oikeiksi. Valtiokirkkoaan ja lapsikastettan ja ilmoituksen loppumista Raamattuun jne.

        No ei todellakaan ole! Teillä on Smithin käsitykset ja häntä myöhempien "profeettojen" sekoilut moninainteineen, pappeuskieltoineen,.... Kummaa, että kritisoit jatkuvatsi lapsikastetta, vaikka TEILLÄHÄN se on! Muilla on vauvakaste eikä sitä valehdella vauvan omaksi valinnaksi!

        Samoin kritisoit aina kolminaisuusoppia, vaikka TEILLÄHÄN on vielä kummallisempi oppi, kun olette polyteistejä, mutta väitätte olevanne monoteistejä.

        Teidän "ilmoituksenne" ovat kovin läpinäkyviä!


      • Arto777 kirjoitti:

        Tuo onkin kaikkein vaarallisin oppi. Että uskoo sekä evoluutioon että Jumalaan. Parempi on uskoa vaikka sitten evoluutioon.

        Teistinen evoluutio on vaarallinen oppi


      • Olli.S kirjoitti:

        En minä tuossa silti sanonut miten auringonvalo sen D- vitamiini ihossa tuottaa. Kyllä höpölöpsis varmaan tieteet paremmin ymmärtää kuin sinä. Olen käsittänyt että sinä olet vähän fundamentalismiin taipuvainen tieteen vihaaja.

        Kiistämätön tosi asia on että Auringosta saamme D-vitamiinia. PISTE.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärät oletukset vievät pieleen. Ja vakka Jumala olisikin oikea oletus, silloin pitäisi pitäytyä vain Jumalassa, ei missään mormonijumalassa, joka antelee sekalaisia käskyjä.

        Evoluutio sinällää ei tarvitse luomista. Sille ei ole välttämättä tilaa. Luominenhan on tavallaan kehittyisen vastakohta. Onhan siinäkin eroa, että luodaanko lunta vai meneekö se itsestään pois esim. tuulen tai sulamisen kautta.

        "Evoluutio sinällää ei tarvitse luomista."

        Evoluutio ei synnytä mitään uutta ja siksi evoluutio kaatuu mahdottomuuteensa.


      • Olli.S kirjoitti:

        Meidän kirkolla on tarkemmat ja oikea mat käsitykset kaikista Jumalan asioista, koska Jumala on ilmoittanut ne tarkemmin.

        Muut ovat niin perinnäistietojensa pauloissa, että luulevat tunkkaisia oppejaan oikeiksi. Valtiokirkkoaan ja lapsikastettan ja ilmoituksen loppumista Raamattuun jne.

        "Muut ovat niin perinnäistietojensa pauloissa,"

        Mitä taas tarkoitat???? Onko Raamatun tiedot perinnäistietoja???? Teidän jatkuvien ilmoitusten nimi pitää vaihtaa keksityiksi ilmoituksiksi.


      • Arto777 kirjoitti:

        "Muut ovat niin perinnäistietojensa pauloissa,"

        Mitä taas tarkoitat???? Onko Raamatun tiedot perinnäistietoja???? Teidän jatkuvien ilmoitusten nimi pitää vaihtaa keksityiksi ilmoituksiksi.

        Suurin ero on meidän usko jatkuvaan ilmoitukseen. Loogisesti se on ainoa mahdollisuus, kun Jumala kerran elää ja johdattaa uskoviaan joka päivä. Myös kanonisesti. Pyhiä Kirjoja tulee lisää ja on tullut. Jumalan Sana on se mitä Jeesus juuri nyt tekee. Vasta myöhemmin siitä tulee kirja.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Kiistämätön tosi asia on että Auringosta saamme D-vitamiinia. PISTE.

        Sisältääkö auringonvalo D-vitamiinimolekyylejä? KYSYMYSMERKKI?


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "Evoluutio sinällää ei tarvitse luomista."

        Evoluutio ei synnytä mitään uutta ja siksi evoluutio kaatuu mahdottomuuteensa.

        Kaiken aikaa synnyttää uutta.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Suurin ero on meidän usko jatkuvaan ilmoitukseen. Loogisesti se on ainoa mahdollisuus, kun Jumala kerran elää ja johdattaa uskoviaan joka päivä. Myös kanonisesti. Pyhiä Kirjoja tulee lisää ja on tullut. Jumalan Sana on se mitä Jeesus juuri nyt tekee. Vasta myöhemmin siitä tulee kirja.

        Loogisesti on mahdottomuus, että Jumala sekoilee moninainti- ja tummaihoisten pappeusilmoitusten kanssa.


      • Arto777 kirjoitti:

        Tuo onkin kaikkein vaarallisin oppi. Että uskoo sekä evoluutioon että Jumalaan. Parempi on uskoa vaikka sitten evoluutioon.

        Teistinen evoluutio oppi on kaikkein vaarallisin.


      • Olli.S kirjoitti:

        Suurin ero on meidän usko jatkuvaan ilmoitukseen. Loogisesti se on ainoa mahdollisuus, kun Jumala kerran elää ja johdattaa uskoviaan joka päivä. Myös kanonisesti. Pyhiä Kirjoja tulee lisää ja on tullut. Jumalan Sana on se mitä Jeesus juuri nyt tekee. Vasta myöhemmin siitä tulee kirja.

        "Suurin ero on meidän usko jatkuvaan ilmoitukseen. "

        Teidän uskonne on väärä. Raamattu on lopullinen ilmoitus Jumalalta meille. Emme saa Raamattua muuttaa emme lisätä emme poistaa mitään.


      • Arto777 kirjoitti:

        "Suurin ero on meidän usko jatkuvaan ilmoitukseen. "

        Teidän uskonne on väärä. Raamattu on lopullinen ilmoitus Jumalalta meille. Emme saa Raamattua muuttaa emme lisätä emme poistaa mitään.

        Ei tietenkään saa Raamattua muuttaa. Mutta Jumalan Sana on se, mitä Jeesus tänään tekee ohjatessaan uskovia Pyhän Hengen kautta, ja johtaessaan maailmaa ja Israelin kansaa ja kansakuntaa ja kirkkoaan.

        Muutenhan Jumala ei olisi Jumala, vaan kuollut pergamenttikäärö. "Vain Raamattu" on loogisesti katsoen väärä oppi. Kanonista ilmoitusta tulee lisää, ja on tullut jo Mormonin kirja ja koko moderni ilmoitus. "Älä Jumalalta tullutta hylkää, että sinut havaittaisiin tahrattomaksi Karitsan hyvän tuomioistuimen edessä" on Jumalan Sana asiasta. Kapinoi mitä kapinoit perinnöistietoinesi, kirkkojen väärien Raamatun tulkintojen kanssa.

        Teet saman virheen kuin juutalaiset Jeesuksen suhteen, et rukoile rehellisesti ja avoimin mielin, ja kysy suoraan Jumalalta. Pietari rukoili ja Pyhä Henki ilmoitti hänelle totuuden. Näin se on tänä päivänäkin. Joku päivä Jeesus ilmoittaa sinulle totuuden. Ja jokaiselle ihmiselle viimeistään Viimeisellä Tuomiolla.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Ei tietenkään saa Raamattua muuttaa. Mutta Jumalan Sana on se, mitä Jeesus tänään tekee ohjatessaan uskovia Pyhän Hengen kautta, ja johtaessaan maailmaa ja Israelin kansaa ja kansakuntaa ja kirkkoaan.

        Muutenhan Jumala ei olisi Jumala, vaan kuollut pergamenttikäärö. "Vain Raamattu" on loogisesti katsoen väärä oppi. Kanonista ilmoitusta tulee lisää, ja on tullut jo Mormonin kirja ja koko moderni ilmoitus. "Älä Jumalalta tullutta hylkää, että sinut havaittaisiin tahrattomaksi Karitsan hyvän tuomioistuimen edessä" on Jumalan Sana asiasta. Kapinoi mitä kapinoit perinnöistietoinesi, kirkkojen väärien Raamatun tulkintojen kanssa.

        Teet saman virheen kuin juutalaiset Jeesuksen suhteen, et rukoile rehellisesti ja avoimin mielin, ja kysy suoraan Jumalalta. Pietari rukoili ja Pyhä Henki ilmoitti hänelle totuuden. Näin se on tänä päivänäkin. Joku päivä Jeesus ilmoittaa sinulle totuuden. Ja jokaiselle ihmiselle viimeistään Viimeisellä Tuomiolla.

        No moninaintisekoilut ja vastaavat eivät ainakaan ole Jumalan sanaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä puolusta ateismia. Pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Mutta jos Hän on olemassa, Hän ei antele moninaitikäskyjä eikä myöskään ole Arton mielen mukainen homofoobinen sovinisti. Mormonit eivät taatusti ole lähimpänä Jumalaa. Ei Jumala kertakaikkiaan niin pöhkö sekoilija voi olla!

        Homofobiaa ei ole olemassa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homofobiaa ei ole olemassa

        Taisi taas löytyä yksi foobikko.


      • Ja hän vie keskustelut kokonaan uusille raiteille ettei keskustelu pysy alkuperäisessä aiheessa. Eli hän vain sabotoi keskusteluja. Hän ei tajua asioista mitään on pihalla kuin lumiukko. Kehtaa vielä väittää että on opiskellut yliopistossa. olisi hauska nähdä hänen olematon ylioppilastodistus.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Ja hän vie keskustelut kokonaan uusille raiteille ettei keskustelu pysy alkuperäisessä aiheessa. Eli hän vain sabotoi keskusteluja. Hän ei tajua asioista mitään on pihalla kuin lumiukko. Kehtaa vielä väittää että on opiskellut yliopistossa. olisi hauska nähdä hänen olematon ylioppilastodistus.

        Kerrot kuin itsestäsi. Kun et pystynyt vastaamaan hölmöilyysi Niagaran putouksista, kopioit jostain hörhöilysivulta juttuja ihan toisesta aiheesta peittääksesi mokailusi. Olet myöskin pihalla kuin lumiukko esim. D-vitamiinin suhteen.

        Sinusta näkee, että koulunkäyntisi on jäänyt tosi vähiin. Minä olen opiskellut aika monipuolisesti, niin yliopistossa kuin muuallakin.


      • Anonyymi

        Olli S.
        Olette kaukana Jumalasta, Hän ei halua tuntea yhtään mormonia!
        Sitten kun lopetatte satuilut, ehkä sen jälkeen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä puolusta ateismia. Pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Mutta jos Hän on olemassa, Hän ei antele moninaitikäskyjä eikä myöskään ole Arton mielen mukainen homofoobinen sovinisti. Mormonit eivät taatusti ole lähimpänä Jumalaa. Ei Jumala kertakaikkiaan niin pöhkö sekoilija voi olla!

        Homous on Jumalalle kauhistus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homous on Jumalalle kauhistus

        Jumalasi tarvitsee hoitoa siinä missä sinäkin. Homofobia on yksi turhimmista peloista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olli S.
        Olette kaukana Jumalasta, Hän ei halua tuntea yhtään mormonia!
        Sitten kun lopetatte satuilut, ehkä sen jälkeen!

        Meidän kirkko on Kristuksen Kirkko. Jumalan kirkko maan päällä. Joka tuli erämaasta julkiseksi 1830 Vapauden Pohjoisessa Maassa, joka juuri selvisi oikeistoradikaalien hyökkäyksestä vapautta vastaan.

        Kristuksen Ruumis on laajempi asia, Jumalan Valtakunta on laajempi asia, mutta tämä on Jumalan kirkko- organisaatio. Jumalan profeetta, nykyajan Pietari on tämän johtaja. Ja apostoli Johannes, joka on edelleen maan alla, tuntematon maailmalle. On elänyt 2000 v maan päällä.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Meidän kirkko on Kristuksen Kirkko. Jumalan kirkko maan päällä. Joka tuli erämaasta julkiseksi 1830 Vapauden Pohjoisessa Maassa, joka juuri selvisi oikeistoradikaalien hyökkäyksestä vapautta vastaan.

        Kristuksen Ruumis on laajempi asia, Jumalan Valtakunta on laajempi asia, mutta tämä on Jumalan kirkko- organisaatio. Jumalan profeetta, nykyajan Pietari on tämän johtaja. Ja apostoli Johannes, joka on edelleen maan alla, tuntematon maailmalle. On elänyt 2000 v maan päällä.

        Ei todellakaan ole Jumalan kirkko vaan itsekkäiden irstastelijoiden perutama kirkko. Jumala ei sekoilisi sillä tavalla kuin mitä mormonikirkko on sekoillut jopa nimensä kanssa ja moninainnin ja tummaihoisten pappeuden kanssa. Aito rakkaus puuttuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan ole Jumalan kirkko vaan itsekkäiden irstastelijoiden perutama kirkko. Jumala ei sekoilisi sillä tavalla kuin mitä mormonikirkko on sekoillut jopa nimensä kanssa ja moninainnin ja tummaihoisten pappeuden kanssa. Aito rakkaus puuttuu.

        Toi on joku meidän kiukkuinen perskärpänen, luopunut uskostaan vaikka on ollut jo tieto siitä että se on oikein.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Toi on joku meidän kiukkuinen perskärpänen, luopunut uskostaan vaikka on ollut jo tieto siitä että se on oikein.

        Oppinne mukaan tuollaiset Smithin oppiin uskoneet, mutta siitä luopuneet voivat saada syntinsä anteeksi vain, jos heidän kurkkunsa viilletään auki ja he kuolevat veren virratessa maahan.

        Todella typerä ja raaka oppi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oppinne mukaan tuollaiset Smithin oppiin uskoneet, mutta siitä luopuneet voivat saada syntinsä anteeksi vain, jos heidän kurkkunsa viilletään auki ja he kuolevat veren virratessa maahan.

        Todella typerä ja raaka oppi!

        Tuo on pelkkää, puhdasta panettelua joltakin anonyymiltä perskärpäseltä.

        Eihän meillä tuollaista oppia ole..


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Tuo on pelkkää, puhdasta panettelua joltakin anonyymiltä perskärpäseltä.

        Eihän meillä tuollaista oppia ole..

        Aivan varmasti on, vaikka et oppianne tunnekaan tai sitten valehtelet taas. Myös murha on sellainen synti, joka vaatii verisovituksen. Samoin profeettanne Brigham Youngin mukaan tummaihoisen naiminen. Vai et kai väitä, että profeettanne olisi opettanut väärin noinkin oleellisessa asiassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan varmasti on, vaikka et oppianne tunnekaan tai sitten valehtelet taas. Myös murha on sellainen synti, joka vaatii verisovituksen. Samoin profeettanne Brigham Youngin mukaan tummaihoisen naiminen. Vai et kai väitä, että profeettanne olisi opettanut väärin noinkin oleellisessa asiassa?

        Meillä on jatkuva ilmoitus ja ihmiset ovat usein kykenemättömiä näkemään aikakautensa ja ympäristönsä asennevinoutumia.

        Eikä Jumala ole länsimainen liberaali eikä mikään muukaan sellainen, vaan tietää kaiken paremmin, mm missä järjestyksessä ja koska asiat ihmisille ilmoittaa. Et sinä voi Jumalaa neuvoa.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Meillä on jatkuva ilmoitus ja ihmiset ovat usein kykenemättömiä näkemään aikakautensa ja ympäristönsä asennevinoutumia.

        Eikä Jumala ole länsimainen liberaali eikä mikään muukaan sellainen, vaan tietää kaiken paremmin, mm missä järjestyksessä ja koska asiat ihmisille ilmoittaa. Et sinä voi Jumalaa neuvoa.

        Jatkuva ilmoitus tarkoittaa siis sitä, että Jumalanne sekoilee. Aiemmin Hän piti mustaihoisen naimista sellaisena syntinä, että se vaatii verisovituksen, mutta muutti mielensä. Jos Jumala ei ole liberaali, hän on sovinisti ja rasisti kuten mormonikirkko. Miksi kirkko sitten muuttaa oppejaan liberaalimmaksi, jos Jumala ei muuta omia asenteitaan? Vai muuttaako Jumala? Onko Hän samanlainen tuuliviiri kuin mormonikirkko, että yhteiskunnan muuttuessa on pakko muuttaa omia näkemyksiään ja oppejaan?

        Minä en Jumalaa neuvo, mormonit neuvovat! Mormonithan mm. muka rukoilivat Jumalaa poistamaan tummaihoisten pappeuskiellon, vaikka se oli kirkon itsensä hölmöilyä, ei Jumalan! TE siis luulette neuvovanne Jumalaa. Toki kirkko sai ilmoituksen Jumalalta, että tummaihoisten pappeuskielto tulee kumota, mutta kirkko ei koskaan julkaissut Jumalan antamaa ilmoitusta sanasta sanaan. Voin paljastaa salaisuuden. Jumala vastasi näin: "Te senkin hölmöläiset! Enhän minä ole koskaan kieltänyt tummaihoisilta pappeutta vaan te itse! Lopettakaa se hölmöily välittömästi!"


      • Olli.S
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuva ilmoitus tarkoittaa siis sitä, että Jumalanne sekoilee. Aiemmin Hän piti mustaihoisen naimista sellaisena syntinä, että se vaatii verisovituksen, mutta muutti mielensä. Jos Jumala ei ole liberaali, hän on sovinisti ja rasisti kuten mormonikirkko. Miksi kirkko sitten muuttaa oppejaan liberaalimmaksi, jos Jumala ei muuta omia asenteitaan? Vai muuttaako Jumala? Onko Hän samanlainen tuuliviiri kuin mormonikirkko, että yhteiskunnan muuttuessa on pakko muuttaa omia näkemyksiään ja oppejaan?

        Minä en Jumalaa neuvo, mormonit neuvovat! Mormonithan mm. muka rukoilivat Jumalaa poistamaan tummaihoisten pappeuskiellon, vaikka se oli kirkon itsensä hölmöilyä, ei Jumalan! TE siis luulette neuvovanne Jumalaa. Toki kirkko sai ilmoituksen Jumalalta, että tummaihoisten pappeuskielto tulee kumota, mutta kirkko ei koskaan julkaissut Jumalan antamaa ilmoitusta sanasta sanaan. Voin paljastaa salaisuuden. Jumala vastasi näin: "Te senkin hölmöläiset! Enhän minä ole koskaan kieltänyt tummaihoisilta pappeutta vaan te itse! Lopettakaa se hölmöily välittömästi!"

        Joku kiukkunen taas panettelee anonyyminä. Viittaan viestiketjun nimeen.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Joku kiukkunen taas panettelee anonyyminä. Viittaan viestiketjun nimeen.

        Miksi olet kiukkuinen? Asioita voidaan käsitellä ihan rauhallisesti, jopa pienellä huumorilla!

        Oliko viestini asiasisältöön mitään kommentoitavaa? Kun jäät sen suhteen sanattomaksi, siirryt aina henkilöhyökkäykseen, mikä oon argumentointivirhe.


      • Ateisti tämä puolustaa, mutta puuttuu uskottavat väitteen väitteen tukemiseen.


      • Olli.S kirjoitti:

        Ei kiinnosta. D- vitamiini on hyödyllinen ja välttämätön ja sitä saa mm auringonvalosta.

        Hienoa Olli me saamme todellakin auringosta D-vitamiinia. Ateistille tämä on vaikeata tunnustaa. Kuinka monta linkkiä ja copy/paste on laitettu tuolle idiootille, mutta huono lukutaito tai luetun tekstin ymmärtäminen johtaa että turhaa on heittää helmiä sikojen eteen. Helpompi on saada hevonen istumaan, kuin ateistin myöntämään Jumalan olemassa olosta.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Hienoa Olli me saamme todellakin auringosta D-vitamiinia. Ateistille tämä on vaikeata tunnustaa. Kuinka monta linkkiä ja copy/paste on laitettu tuolle idiootille, mutta huono lukutaito tai luetun tekstin ymmärtäminen johtaa että turhaa on heittää helmiä sikojen eteen. Helpompi on saada hevonen istumaan, kuin ateistin myöntämään Jumalan olemassa olosta.

        Hyvä että myönnät itsesi copypaste-idiootiksi, joka ei ymmärrä lukemaansa. Ollikin tietää varsin hyvin, että auringonvalo koostuu fotoneista, ei kemiallisista yhdisteistä. Jos niin ei olisi, sillä olisi mielenkiintoisia seurauksia. Kaikilla alkuaineilla ja niiden kemiallisilla yhdisteillä on massa, myös D-vitamiinilla. Jos D-vitamiini kulkisi auringonvalossa valon nopeudella, sen massa olisi fysiikan lakien mukaan ääretön. Mitenkähän Arton kävisi auringonpaisteessa, jos norsua painavammat D-vitamiinimolekyylit törmäisivät häneen?

        Arto ei ymmärrä sanontaa, että auringonvalosta saadaan D-vitamiinia. Niin voidaan kyllä sanoa lapselle, että hänet saataisiin ulkoilemaan. D-vitamiinisynteesiin kyllä tarvitaan ultraviolettisäteilyä joko auringosta tai keinoteksoisesti, mutta sen rooli ei ole sen suurempi kuin hellan lämmöllä Arton tehedessä munakokkelia. Muna kyllä kovettuu lämmössä, mutta lämpö ei sisällä munia.


    • Anonyymi

      On hyvä että täällä voi keskustella nimettömänä koska Raamattukin sanoo että "älä ole liian vanhurskas äläkä ole liian jumalaton, miksi tuhoaisit itsesi ennen aikaasi".

    • Anonyymi

      Pitääkö sinun voittaa kaikki keskustelut? Etkö anna muille lainkaan jalansijaa?

      • Anonyymi

        Jaa kenen? Minun ainakin pitää. Tai ei pidä, mutta voitan.


    • Anonyymi

      Tuo taitaa olla palstaidiootti m-muori tai ap.

    • Anonyymi

      "en minäkään kertoisi, jos olisin idiootti. "
      Suomessa ei ole yhtään Arto777-nimistä henkilöä eli... pitääkö jatkaa vielä.. :D

    • Anonyymi

      Menkää ny naimisiin

    • Anonyymi

      Mormonismi on Joseph Smith nimisen huijarin perustama lahko jonka päätehtävä on hallita ihmisiä ja kerätä heidän rahat pois.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa Torpan raskausuutisesta...

      Maisa Torppa ilmoitti olevansa raskaana. Yksi asia ihmetyttää ja on ihmetyttänyt aikaisemminkin: Maisa Torpan Instagramissa tykkääjissä/kommentoijiss
      Kotimaiset julkkisjuorut
      613
      30017
    2. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      297
      21869
    3. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      14100
    4. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      354
      11074
    5. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      93
      8197