koska se on virallinen kieli. Tämä on syy miksi minäkin haluan lopettaa ruotsin aseman virallisena kielenä Suomessa.
Monet pakkoruotsin kannattajat vetoavat, että ruotsin opiskelun on oltava pakollista
Anonyymi
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja moni muu...
Yksikielinen Suomi olisi fiksuin ja reiluin vaihtoehto.
Ruotsin oikea status on virallinen vähemmistökieli tai alueellinen virallinen kieli.
Ei pakkoruotsille mitään syitä ole, mutta jos virallisuutta tarjotaan syyksi turhaan pakkoon, niin poistetaan toki virallisuus...
Ei se ole syy, vaan se, että ruotsi on työelämässä niin tärkeä kieli. Se on englannin jälkeen tärkein. Siksi miellä on syytä osata ainakin suomea, ruotsia ja englantia.
Ja nämä ovat myös ne käytännössäkin pakolliset. Eli juuri kuten ollakin pitää.
Vaikka ranska on maailmalla tärkeä kieli, ei se ole Suomen työelämässä samalla tavalla tärkeä.
Kun kieli on virallinen, niin usein se on merkittävä kieli maassa, kuten ruotsi on meillä. Siksi se on myös pakollinen koulussa. Saamella ei ole samaa asemaa.
Onnistuuko pakkoruotsin poistaminen muuten kuin muuttamalla Suomi virallisesti yksikieliseksi?
Yksikielisyys olisi suuren enemmistön kiistaton etu. Ehdottomasti.
Nykyinen kielipolitiikka ajaa vain vähemmistön privilegiota. Taakan kantaa enemmistö.