puolustajien tuovan käsitystään esille.
”Jos seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien suhteet leimataan synniksi, Espoon hiippakunnassa ei ole tilaa tämänkaltaiselle opetukselle. ”
Hintikka siis kieltää Raamatullisen ja kirkon oman opetuksen hiippakunnassa.
Asiasta saa puhua vain Hintikan kanssa samaa ja kirkon oman opetuksen kanssa eri mieltä olevat.
Eihän se ole mitään keskustelua vaan kapinaa kirkkoa ja sen opetusta vastaan.
”Jos seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien suhteet leimataan synniksi, Espoon hiippakunnassa ei ole tilaa tämänkaltaiselle opetukselle. ”
Hintikka siis kieltää Raamatullisen ja kirkon oman opetuksen hiippakunnassa.
Asiasta saa puhua vain Hintikan kanssa samaa ja kirkon oman opetuksen kanssa eri mieltä olevat.
Eihän se ole mitään keskustelua vaan kapinaa kirkkoa ja sen opetusta vastaan.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Todella sairas tilanne. Moniäänisessä kirkossa saa olla vain yhtä mieltä ja sekin saa olla vain kirkon vastainen.
Kirkko on omaksunut vihervasemmistolaisen totalitarismin 😸
Kirkon moniäänisyys Hintikan johtamana on vähintäänkin kummallista, koska käytännössä kirkosta halutaan hänen johtamanaan tehdä yksiäänistä, jossa kaiken perusta on homous.
Kristinuskossa kaiken perusta on Jeesus Kristus ja usko Häneen. Amen
Joo, ja kehoitetaan keskisteluun mutta kantoja saa olla vain yksi eikä sekään kirkon ja Raamatun opetusken mukainen 😼
Eikö sinulle enää mahdu 😺❓
Raamattu ei näyttäisi tunnistavan synniksi seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien suhteita.
Tunnen Raamattua heikosti, voitko Raamatun sanoin kertoa miten Raamattu osoittaa kyseiset asiat synniksi?
Samaa sukupuolta olevien välinen synnillisyys vaikuttaa tulleen vasta varhaisten Kirkkoisien Raamatun tulkintojen mukana Kristilliseen seksuaalimoraaliin mukaan.
Kyseisessä seksuaalimoraalissahan ainoa hyväksytty ja synnitön seksuaalisen käyttäytymisen muoto oli lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Ja en todellakaan ole lestadiolainen, kunhan yritän opetella lukemaan Raamattua niinkuin se on kirjoitettu.
Löydätkö Raamatusta hyväksyttävän vertailukohdan vihervasemmistolaiselle totalirismille?
Itse en ole kiinnostunut politiikasta, mutta kun sen nyt toit tähän kohtaan mukaan, niin voinet tarkentaa?
😸
Itse koen piispa Hintikan vuorovaikutuksen tukevan omaa näkemystäni, jossa ihan heterona en vielä ole löytänyt Raamatusta kohtaa tai kohtia joissa kerrottaisiin homoseksuaalisista ihmisistä... ihmetyttääkin miksi homoseksuaaliset ihmiset näyttelevät Raamatullisesti sinulle noinkin merkittävää osaa uskossa.
Usko Jeesukseen on todellakin perusta, ei homoseksuaalisten ihmisten löytäminen Raamatunkohdista joissa heistä ei ole kirjoitettu.
Oi, paljonkin. Raamattu puhuu paljon mistä jotka eivät noudata Jumalan tahtoa eivätkä usko Jeesukseen 😺
Vaikuttaa aivan kuin pata kattilaa soimaisi. Ehkä voisit hieman tarkentaa mikä kanta ei ole Raamatun opetuksien mukaista?
Se kanta avioliitosta mitä Hintikka edustaa ei ole kirkon eikä Raamatun kanta 😺
Ai siis millain piispa Hintikan kanta poikkeaa Raamatun ja Kirkon kannasta?
Nykyavioliitothan eivät ole Raamatun Kirjoitusten mukaisia suomessa jo naisten yhteiskunnallisen aseman vuoksi ja nykymiehetkään eivät Raamatullisilta miehiltä vaikuta.
Tarkenna nyt vähän please!
Tuleva piispa Mari Leppänen ei hyväksy ulosheittämisiä, koska itse tietää miltä se tuntuu.
Ilmaisesti Hintikka ei ole kokenut poispotkimia, koska on niin halukas heittämään Jeesukseen uskovat pois kirkosta. Hän ei tottatosiaan tiedä mitä on tekemässä.
Olen pettynyt naisiin pappeina ja piispoina, koska heidän kovuutensa lähimmäisiään kohtaan on paljon julmenpaa kuin miesten konsanaan.
Nyt on todistettu sitten sekin, miksi seurakunnan paimen ja papin virka on Raamatussa määritelty vain miehelle 😸
Aamen!
>Ilmaisesti Hintikka ei ole kokenut poispotkimia, koska on niin halukas heittämään Jeesukseen uskovat pois kirkosta. Hän ei tottatosiaan tiedä mitä on tekemässä.
Missä hän muka on sanonut olevansa halukas heittämään ihmisiä pois kirkosta? Ei se, että edellytetään säällistä käytöstä, ole mitään poispotkimista vaan hyvää ja asiallista johtamista.
On se vain kumma, että jotkut eivät kestä yhtään sitä etteivät saa loukata ja halventaa rehellisiä ja lainkuuliaisia lähimmäisiään. (Toki sinä saat, kun olet Helluntaikirkossa etkä luterilaisessa.)
Jostakin syystä en pääse kirjoittamaan aikaisempaan "hintikka-ketjuun", kumma juttu. Joten vastailen osin tässä aiempaan ketjuun.
"Missä hän muka on sanonut olevansa halukas heittämään ihmisiä pois kirkosta? Ei se, että edellytetään säällistä käytöstä, ole mitään poispotkimista vaan hyvää ja asiallista johtamista."
Toisaalta Hintikka sanoo selvästi että homoseksuaalisuuden synniksi sanomisella ei ole tilaa hänen hiippakunnassa. Eli ne uskovaiset jotka pitäytyvät tässä Raamatun mukaiseen näkemykseen eivät ole tervetulleita Hintikan hiippakuntaan. Mihin se moniäänisyys katosi?, jos sopii kysyä.
Sitten sinne aiempaan:
Itse näkisin että jos kommentoimme ja kritisoimme Raamattua on otettava huomioon koko Raamattu, eikä sieltä voi karsia asioita pois tyyliin "juttuja piisaa". Yleensähän meitä uskovaisia varoitellaan "ottamasta rusinoita pullasta" ja ihan oikeen varoitellaan.
"Niin, on se vaan kumma että tiedon yleinen lisääntyminen johtaa siihen että myös Raamatusta ja sen synnystä sekä kirjoittajien ajatusmaailmasta tiedetään enemmän kuin ennen."
Niin, tässä on nyt vastakkainen modernit liberaali teologit tämän ajan oppineet ja sen ajan yliopistot käynyt ja sitä aikaa elänyt metropoliitta Paavali. Jokainen voi tietenkin uskoa kuten haluaa. Itse uskon Paavalia.
Kyselit myös miksi liberaaliteologit tulkitsee Raamattua eritavoin?
Mieleen tulee arvostamani älykäs teologi Kari Kuula. Hän on ottanut etäisyyttä liberaalisuuteen.
Karin haastattelun otteita Sana-lehdessä 20.12-2018: "-Kadun niitä juttuja. Nuorena teologina kuvailin Raamatun ja kirkon uskon eroavaisuuksia tavalla, joka nyt harmittaa. Olin oman aikani tuote ja kasvatti, joka sai vaikutteensa 1980- ja 1990-lukujen eksegeettisistä ilmapiiristä. Aloin luulla, että kirkko opettaa ja uskoo yhtä, mutta me eksegeetit tiedämme ja ymmärrämme, miten asiat ovat oikeasti". Näin siis Kari.
Itse en ole löytänyt Raamatun Kirjoituksista mainintoja homoseksuaalisista ihmisistä ja kun olen niitä pyytänyt, minulle esitellään:
-Mooseksen ja Paavalin Kirjoituksia joissa miehet makaavat keskenään samalla tavalla kuin naisen (vaimonsa) kanssa makaavat, sekä
-Paavalin Kirjoituksia, joissa miehet vaihtavat naisten luonnollisen yhteyden luonnottomiin ja sitten vielä syttyvät toisiinsa.
Ihan heterona käsittääkseni homoseksuaalinen ihminen tuntee seksuaalista vetoa omaa sukupuoltaan kohtaan. Sellainen mies ei siis käsittääkseni makaa miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan tai vaihda naista mieheen seksikumppaninaan.
Nähdäkseni on siis kyse muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista ihmisistä kuin homoseksuaalisista, joita syytellään toisten tekemisistä.
Varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintojen mukaan oli hyväksyttyä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Itse en ole löytänyt myöskään Raamatusta muuta synnitöntä seksiä kuin lisääntymismielessä harjoitettu seksi, tietenkin harmittaa kun lapsia en aio tehdä enempää ja seksiä kuitenkin tulee harjoitettua kun se vaan on niin ihanaa.
Mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttävää seksuaalista käyttäytymistä, niin se vaikuttaa olevan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi. Paavalin humoristisissa huudahduksissakaan ei mainita ehkäisyneuvontaa, joten tarkoittaa lisääntymismielessä myös.
Niin? Kaksituhatta vuotta kyseisen Raamatunkohdan kirjoittamisen jälkeen vasta tulee naispappi, jonka kaksi ihmisistä palstalla toteaa heidän mielestään täyttävän Raamatullisen syyn pappeuden määrittelyyn sukupuolen mukaan.
😸😸
Täh 😼❓
>Eli ne uskovaiset jotka pitäytyvät tässä Raamatun mukaiseen näkemykseen eivät ole tervetulleita Hintikan hiippakuntaan.
Kyllä ovat, kunhan käyttäytyvät kunnioittavasti myös niitä kohtaan joiden seksuaalisuutta inhoavat.
Palstalla ei vielä ole tuotu esiin Raamatunkohtia jossa yleisesti hyväksyttyjen määritelmien mukaisesti kerrottaisiin homoseksuaalisuudesta, miksi Kirkossakaan pitäisi opettaa sellaista?
Ja please, yleisesti hyväksyttyjen määritelmien mukaan homoseksuaalisen ihmiset tuntevat seksuaalista vetoa omaa sukupuoltaan kohtaan. Mikäli tuntevat vetoa molempiin sukupuoliin, eivät siten ole homoseksuaalisia ihmisiä.
Mooseksen ja Paavalin Kirjoituksissa joita palstalla on käsitelty homovastaisina, ei siis nähdäkseni kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, vaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista.
Laita Googleen Homous Raamatussa, niin saat kohtia.
Voitko tarkentaa mistä olet päätellyt tämänhetkisen pääministerimme rintojen koon ja esittämäsi poliittisen suuntautumisen?
Itse en ole poliittisesti mitenkään suuntautunut, mutta minusta oikeasti kuluneen vuoden aikana Hän on toiminut miehekkäämmin pääministerinä kuin ennen Häntä vuosiin tehtävässä olleet miehet.
On siis nainen jolla paikat toimivat aktiivisemmin kuin annat ymmärtää oman värähtelytaajuutesi toiminnallisuuden osallistuvan kehosi toimintoihin?
ÄIä toki peiIaa omia toimintojasi muihin.
Tuolla aiemmin joku vaikutti kateelliselta naiselle jonka kehossa oli havainnoinut seisovia ominaisuuksia.
Eikös se ole miehille ominaista, että iän myötä seisomiseen liittyvät ominaisuudet heikkenevät?
Etkö saanut edellisessä vastaavassa ketjussa mieleisiäsi viestejä vai miksi teit uuden aloituksen?
Ketju tuli täyteen!
Ei toki niin pienikään...
Mahtavaa, että edes luterilaisen kirkon piiristä löytyy vielä munaa kyseenalaistaa huono moraali. Piispa on selvästi Lutherin veli. Kirkko, joka ei halua parantua luutumistaan ei palvele jäsenistöään hyvin.
Kirkon tarkoitus ei ole palvella jäseniään vaan Jumalaa.
Jumala ei tarvitse palvelemista. Hänellä on kaikkea, ja jos ei ole niin sitten luo.
Ihmiset taas ovat pieniä, heikkoja ja palvelemisen tarpeessa.
Mistä sinä sen nyt tiedät 😹❓
Mutta eikö ole hassua että aloituksessa mainitulla papiksi itseään luulevalla naisella joka puolustaa homoutta, -nimikin on hintikka?
Aina se on ollut.
Miksi se on sinun mielestäsi hassua?
Anonyymi Tänään 19:05 >>Mutta eikö ole hassua että aloituksessa mainitulla papiksi itseään luulevalla naisella joka puolustaa homoutta, -nimikin on hintikka?<<
Minusta piispa Hintikka osoittaa sanoillaan, ettei Raamatunvastaisia toimia tule enää jatkaa. Raamatussahan ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä.
Siis ihan heterona ihmettelen vainoamista, jota homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan Raamatun varjolla uskovaisuuden nimissä tehdään.
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat kommentillasi?
Aidon kristillisessä hengessä sitten olet taas kerran liikkeellä sanoinesi ja nauravine hymiöinesi?
Onko yhteiskuntamme maallistuminen enää ihme, kun aidot tosiuskovat antavat aidolle uskolle kasvonsa ja sanansa?
Niin, eikö kelpaa kun minä en ole tekopyhä 😺❓
Olet kertonut olevasi uudestisyntynyt aito uskovainen, luottaisitko sinä sellaiseen uskovaiseen jolla on sinun kirjallinen ulosantisi?
Luottaisin 😺 varsinkin jos sinä olisit vaihtoehtona.
Emme ole mutta sinä ilmeisesti olet?
Voitko pikkasen tarkentaa kirjoittaessasi ettet ole tekopyhä?
Synti jutut on tekopyhien juttuja. Kehitys vamma se on. Siinä on mies naisen ruumiissa ja päin vastoin. Eix ole yksinkertaista.
Kyllä Raamatun mukaan kaikki pitää hyväksyä kirkon jäseneksi. Vaikka olisikin asiasta eri mieltä, ei sillä ole mitään vaikutusta. Kaikki me olemme samanarvoisia Jumalan edessä.