Jussi on miehisestä näkökulmasta katsottuna oikeassa, mutta ongelma saattaa juuri olla se ettei naisten prioriteetit ole samat, ja kuten sanot, monilla ei ole visiota.
Itse asiassa sanoisin, että juuri naisilta puuttuu yleistäen visio. He eivät lähde "valloittamaan" maailmaa omilla yrityksillään tms. koska pitkän ajan tähtäin puuttuu, se ei kiinnosta heitä. Naisten luonteeseen kuuluu elää hetkessä ja hakea nopeaa tyydytystä (mielihyvää) ja mieluiten ilman suurta vaivaa (usein miesten lompakolla). Siihen ei tarvita visioita.
Ihan samalla lailla kun edellä kirjoitin matriarkaattisten yhteiskuntien puutteesta, meillä ei myöskään ole juuri lainkaan naisia globaalien suuryritysten perustajina, tutkimusretkeilijöinä, avaruuden valloittajina jne. Feministit syyttävät patriarkaattia, mutta todellinen syy on, että naisia ei edes kiinnosta nämä miehiset "valloitushankkeet". Jos kiinnostaisi he tietenkin tekisivät niitä ihan riippumatta siitä mitä miehet sanovat.
Ne naiset, jotka nyt nousevat ns. pinnalle tekevät sen pitkälti miesten avustamina: naisastronautit ovat olemassa vain sen takia, että miehet rakensivat heille ensin raketit ja avaruuspuvun, naisia on suuryritysten johdossa vain sen takia, että miehet ensin rakensivat yritykset jne. jne. Miehet, levittelevät nyt ne punaiset matot, jonka puitteissa naiset kävelevät valmiiseen pöytään. Objektiivisesti katsottuna naisten ns. menetys on siis aika vaatimatonta. Ei sen takia, että se olisi naisille mahdotonta vaan sen takia, että kiinnostus puuttuu.
Politiikkakaan ei ole immuuni miesten ja naisten fundamentaalisille henkisille eroille. Meidät on evoluution puolesta muokattu stereotyppisillä henkisillä kyvyillä, jotka väistämättä myös paistavat läpi politiikassa riippuen siitä kumpi sukupuoli on korostetussa (ei välttämättä enemmistössä) asemassa.
Persuja kritisoidaan usein siitä ettei he ymmärrä houkutella naisia puolueen kannattajiksi. Herää kysymys, onko persujen agenda edes houkutteleva naisille. Entä jos tässä pyritään lobbaa äänestäjäkuntaa, joka ei edes ole kiinnostunut persujen perinteisesti miehisestä agendassa jossa yhteiskunnan suojaamisen fokus ja järjestys on pinnalla. Ehkä visiot, josta Jussi puhuu, ei kiinnosta naisia. Ehkä he juuri haluavat vahvan isävaltion, joka raamittaa heidän elämän, niin että ei tarvitse vaivaa itsensä visiolla ja "valloituksilla".
https://hommaforum.org/index.php/topic,518.msg3256111.html#msg3256111
Laittakaan jakoon twitteriin ja naamakirjaan!
Itse asiassa sanoisin, että juuri naisilta puuttuu yleistäen visio. He eivät lähde "valloittamaan" maailmaa omilla yrityksillään tms. koska pitkän ajan tähtäin puuttuu, se ei kiinnosta heitä. Naisten luonteeseen kuuluu elää hetkessä ja hakea nopeaa tyydytystä (mielihyvää) ja mieluiten ilman suurta vaivaa (usein miesten lompakolla). Siihen ei tarvita visioita.
Ihan samalla lailla kun edellä kirjoitin matriarkaattisten yhteiskuntien puutteesta, meillä ei myöskään ole juuri lainkaan naisia globaalien suuryritysten perustajina, tutkimusretkeilijöinä, avaruuden valloittajina jne. Feministit syyttävät patriarkaattia, mutta todellinen syy on, että naisia ei edes kiinnosta nämä miehiset "valloitushankkeet". Jos kiinnostaisi he tietenkin tekisivät niitä ihan riippumatta siitä mitä miehet sanovat.
Ne naiset, jotka nyt nousevat ns. pinnalle tekevät sen pitkälti miesten avustamina: naisastronautit ovat olemassa vain sen takia, että miehet rakensivat heille ensin raketit ja avaruuspuvun, naisia on suuryritysten johdossa vain sen takia, että miehet ensin rakensivat yritykset jne. jne. Miehet, levittelevät nyt ne punaiset matot, jonka puitteissa naiset kävelevät valmiiseen pöytään. Objektiivisesti katsottuna naisten ns. menetys on siis aika vaatimatonta. Ei sen takia, että se olisi naisille mahdotonta vaan sen takia, että kiinnostus puuttuu.
Politiikkakaan ei ole immuuni miesten ja naisten fundamentaalisille henkisille eroille. Meidät on evoluution puolesta muokattu stereotyppisillä henkisillä kyvyillä, jotka väistämättä myös paistavat läpi politiikassa riippuen siitä kumpi sukupuoli on korostetussa (ei välttämättä enemmistössä) asemassa.
Persuja kritisoidaan usein siitä ettei he ymmärrä houkutella naisia puolueen kannattajiksi. Herää kysymys, onko persujen agenda edes houkutteleva naisille. Entä jos tässä pyritään lobbaa äänestäjäkuntaa, joka ei edes ole kiinnostunut persujen perinteisesti miehisestä agendassa jossa yhteiskunnan suojaamisen fokus ja järjestys on pinnalla. Ehkä visiot, josta Jussi puhuu, ei kiinnosta naisia. Ehkä he juuri haluavat vahvan isävaltion, joka raamittaa heidän elämän, niin että ei tarvitse vaivaa itsensä visiolla ja "valloituksilla".
https://hommaforum.org/index.php/topic,518.msg3256111.html#msg3256111
Laittakaan jakoon twitteriin ja naamakirjaan!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siis mitä, häh, Jussi miehinen? Kyllä persujen sonnimannekiini on ehdottomasti Putkonen!!!!!!!
Naisethan haluaa että niitä kopeloidaan. Varsinkin sellaiset vanhat naiset jotka eivät ole kovinkaan kauniita. Ne nostaa usein raiskaussyytteen sitten jälkeenpäin kun ei huvita alkaa seurustelee
Mutta hallitus on nyt julistanut kaikki terroristinaiset syyntakeettomiksi. Tämä tulee helpottamaan Persujen matkaa huomattavasti
Breivik ei ollut syyntakeeton. Halla-ahon kaveri.
Breiviik oli pelkästään kaheli