Mielenkiintoinen keskustelu ajankohtaisesta aiheesta. Nissinen on Vanhan testamentin eksegetiikan professori ja Junkkaala viidesläinen joka ei vihi homoja avioliittoon ja pitää homoseksuaalisuutta syntinä.
https://www.youtube.com/watch?v=VQwzlByPQC4
https://www.youtube.com/watch?v=VQwzlByPQC4
Vastaukset 21
Vanhimmat
Toinen keskustelijoista on viidesläinen homojenvihaaja tai niinkuin he itse ilmaisevat olevansa homojen rakastajia ja siksi eivät halua heille tasa-arvoista avioliittoa vaan tuomitsevat heidät helvettiin.
On rakkautta, siis Jumalan suomaa rakkautta, että tuo kaikelle kansalle, siis myös homoseksuaaleille, esiin Jumalan Ilmoituksen, että seksin harjoittaminen on syntiä miehen ja naisen liiton ulkopuolella ja sitten toiseksi seksi samaa sukupuoltaolevien kesken kaikkien maailman ihmisten kohdalla. Näin on Jumala suuressa Rakkaudessaan, mikä tulee esiin myös Joulun Sanomassa, tahtonut meille kaikelle kansalle ilmoittaa.
Miksihän eräät leimaavat homovihaajiksi sellaisen, joka puolustaa Raamatun arvovaltaa?
Eihän Junkkaala vihaa homoja, Hän vain tuo yksinkertaisesti esille Raamatun opetuksen asiasta. Tuollainen leimaaja vain tuo esille omat ennakkoasenteensa.
Nykyinen avioliittolaki on tasa-arvoinen ,koska sen perusteella jokainen saa mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Täysin tasa-arvoinen avioliittohan tarkoittaisi sitä, että kukin saa mennä naimisiin vaikka hevosensa kanssa, tai ottaa kymmenen vaimoa. Sellaistako nämä tasa-arvoista avioliittoa ajavat haluavat?
Mooseksen ja Paavalin Kirjoitusten mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi oli luonnollista ja hyväksyttävää myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).
Tai voitko osoittaa ehkäisyneuvontaa (vast) Raamatusta, joka osoittaisi pelkässä nautiskelumielessä tapahtuvan seksin oikeutetuksi miehen ja naisen välillä?
Ja en ole lestadiolainen, kunhan yritän etsiä sanoille merkityksiä.
Miksi tulkita raamattua!
Jos jumala olisi niin epäilemättä se toimittaisi meille selkokielisen korjatun painoksen sähköisenä ja valmiiksi kaikilla kielillä.
Pahuuden riivaamat ihmiset tulkitsevat, mutta Kristuksen pyhät antaa Pyhän Hengen selittää Jumalan Sanaa.
Raamattua EI SAA TULKITA!!!
vaan
Raamattu on OTETTAVA KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
Näin on koska tulkinnoilla on vain yksi tarkoitus - tulkita Jumalan ilmoitusta kunkin ihmisen elämäntilanteeseen suhteutettuna, myös teologien kohdalla. Tulkinnoissa Raamattu viedään ihmisen tasolle ja eliminoidaan kaikki ei-niin-mukava pois ettei vaan tarvitsisi mennä itseensä ja tehdä parannusta. Kannattaa joskus kuunnella teologien juttelua Raamatusta kuinka alas he ovat vajonneet kaikessa "viisaudessaan".
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
Siloin se on täyttä sontaa kannesta kanteen, ihan tulkitsematta. Oliko jumala kenties kännissä kun sanansa noin sekavasti asetteli ja valehteli.
Tulkinta edes yrittää saada siihen opukseen jotain tolkkua ja tehdä siitä käyttökelpoisen. Harvoin onnistuu sekään.
Suosittelet siis kristallipalloymmärrystä jossa kaikki se mitä sylki suuhun tuo on Jumalan sanaa ja löytyy Raamatusta niinkuin sinä sen sietä luulet noukkivasi. Aivot narikkaan ja mölyämään. Amen!!!!
Niin? Kirjaintakaan muuttamatta olisi varmaan Raamatun vaade, pystyyköhän siihen kukaan muu kuin sinä ja ttk?
Hienoa kuitenkin, että tuollaisia aitojakin ihmisiä on edes kaksi maailmassa.
Minäkään en ole löytänyt Raamatusta ainuttakaan kohtaa minkä perusteella homoilta pitäisi kieltää avioliitto. Hienoahan se on kun kaksi ihmistä jotka rakastavat toisiaan vihitään juridisesti yhteen pitämään huolta toisistaan. Kyllä täytyy olla melkoinen kristallipalloon katsoja joka löytää siihen jotain kieltoja tai syntiä.
Uudessa testamentissa ihmiset sanoivat teidän hakeneen jeesuksen ruumiin haudasta. Ei sinne sellaisia olisi saanut kirjoittaa.
Video alkaa pastorin sanoilla, että UT:ta tulkitaan VT:n kautta, joka on myös Jumalan sanaa, ja jossa synnintekijä on Jumalan määräyksestä kivitettävä, mutta tuota kivittämistä ei enää suoriteta, koska Jeesus on kivitetty meidän puolestamme. Hyvin kuvattu. Tästäkö syntyy tämä mahdollisuus nyt tehdä syntiä? Entä kun VT:ssä Jumala on määrännyt myös lasten hyväksikäytön? Vihollisten tappamisen, viiniruokauhrit ja esikoispoikien surmat pääsiäisenä? Siellä on paljon muutakin kuin synnistä kivittäminen - nämä muutko Jumalan käskyt sitten pitää toteuttaa?!
Jos VT:stä poimitaan jotakin ei tarvitse enää noudattaa Jumalan määrystä kivityksestä kun Jeesus kivitettiin puolesta, niin miksi pitää noudattaa homojen tuomitsemista, koska Jumala sen määrää? Eikö Jeesus kuollut tuonkin tuomion jo? Minkä ihmeen logiikan mukaan sieltä VT:stä poimitaan ihan mitä lystää ja toinen sitten on kuitattu ja toinen ei.
Kaiken lisäksi Jahve on taustoiltaan VT:stä 4000 vuotta vanha pakanajumala Baal, eikä VT:n Jumala kestä hyvän Jumalan perikuvaa sitten minuuttiakaan Jeesuksen puheen valossa, eikä vastaa edes Augsburgin tunnustusta, jossa tosi Jumala on uhri Jumalan vihan lepyttämiseks, eli tässä on kaksi Jumalaa. Hirvittävän kauhistuttavaa puhetta, kun pidetään Jumalana tulivuorenjumalaa ja Baalia vuonna 2020 ja ohitetaan Jeesus vain 'itsen puolesta kivitettynä Jumalana', joten rangaistukset teoista on jo kuitattu.
Onpa hieno ja pyhä asia - tosi Jumala kivitetty meidän puolesta. Jees.
Niin ja eikö ole erikoista, ja pastori vetoaa mies/naiskysymyksessä luomiskertomukseen, mutta ei huomaa, ettei siellä ole edes syntiä ollenkaan, vaan siellä on vain paha tieto ja hyvä tieto, joiden vuoksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, kun ihmiset eivät erota näitä?! Uskovaiset eivät edes saatanaa Jumalasta pitäessään VT:tä auktoriteettina. Aivan käsittämätöntä.
Kukaan ei ole kivittänyt ketään. Älkää horisko turhia. Pysykää nahoissanne!
Et sitten katsonut videota, kun pastori niin sanoo - ei ole tuomiota, koska Jeesus kivitettiin jo meidän puolesta. Siellä se on.
Tämä Jeesuksen kivittäminen puolestamme on tätä kristinuskon oppia Paavalin mukaan, eli Paavalin tekemä oma evankeliumi, johon ei Jeesus kuulu kuin uhrina.
Ja selvästi sitten tämä toinen keskustelija toi esiin kaksi välttämättömyyttä uskontoon: rakkaus ja totuus, ja nämä ovat sitten Jeesuksen evankeliumista. Ja hän totesikin Jeesuksen sanoneen, ettei ihminen ole sabattia varten, vaan sabatti ihmistä.
Molemmat keskustelijat myöntävät, että homoseksuaalisuus ei ole ihmisen valinta, mutta toisen lähtökohta on VT:n auktoriteetissa ja toisen realistisesti muuttuvassa ajassa ja tiedossa, jolloin vanhan kirjoituksen on taivuttava myös tämän päivän totuuteen.
Toinen asia on sitten se, että jos haluaa pysyä Paavalin opissa ja vedota vanhaan testamenttiin, joutuu melkoisen määrän suodattamaan totuutta pois ja suorastaan valehtelemaan, jotta saisi tulivuodenjumala Baalin sopimaan UT:n Jumalaksi ja Jeesuksen puhumaksi taivasten valtakunnan isäksi.
Tämän taas tyrmää Augsburgin tunnustus, jossa tosi Jumala on uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi, mikä edellyttää kahden Jumalan olemisen tässä tarinassa.
Kyse on täysin siitä, että kumman Jumalan valitsee omaksi Jumalakseen, VT:n Baalin vaiko UT:n Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän ja Paavalin opinko vai Jeesuksen opin.
Eksegetiikka helpottaa oleellisesti Raamatun tulkintaa.
Alan viimeisten tutkimusten mukaan Mooses oli fiktiivinen henkilö jonka nimiin laitettu n. 40 eri kirjoittajan tekemä Pentateukki.
Kaikki keskeiset kohdat Mooseksen kirjoista ovat eksegetiikan mukaan fiktiota.
Mikä tietysti johtaa yksiselitteisesti siihen että koko kristinusko on rakennettu tyhjän päälle eikä mitään pelastusta ole tarjolla vaikka kuinka uskotuttaisi.
Jeesususkoisten kauhuksi se ei kuitenkaan poista Helvetin mahdollisuutta. Joten vaikka taivaspaikat on peruttu , voi sielu vielä päätyä Helvettiin käryämään. Ainakaan eksegetiikka ei löydä Raamatusta mitään mikä varsinaisesti kiistäisi Helvetin olemassaolon.