pojat, vieraskieliset,... Kaikilla muilla oppiaineilla on perusteensa, pakkoruotsilla ei. Pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon ei ole muualla.
Pakkoruotsi = syrjivä rakenne. Se syrjii kaikkia, joilla on koulussa haasteita: erityiset, tekniset
Anonyymi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niinpä!
Miten tähän on tultu?
Täydellistä piittaamattomuutta?
Poliitikot ovat luovuttaneet kielipolitiikan RKP:lle.
Ja RKP on luonut koko pakkoruotsihimmelin omiensa etuja turvaamaan.
Ja muitten vahingoksi.
Koko pitkä pakkoruotsin hukkaputki on jokaiselle pakollinen, vaikka perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia.
Pakko, koska RKP ja leikkifeikki-kaksikielisyys
Jos joku ei pärjää koulussa, niin ei siihen auta se, että ruotsi muutetaan valinnaiseksi. Ruotsin tilalle tulee joka tapauksessa joku muu kieli (ranska, saksa, venäjä...), koska Suomessa on kaksi pakollista kieltä, A1 ja B1.
Pakkoruotsi = syrjivä rakenne.
Syrjii kaikkia, joilla on koulussa haasteita: erityiset, tekniset, pojat, vieraskieliset...
Muilta se syö yhden maailmankielen.
Todellinen tarve useimmilla nolla!
Pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon ei ole muualla.
Perusteeton, syrjivä ruotsipakko lyö korvalle ajattelun taitoja, joita koulun ensisijaisesti pitäisi opettaa.
Eikö muka ilman ruotsia ole siwistystä Suomessa 2021?
Tutkijat: "Englantia tarvitaan elämässä samalla lailla kuin äidinkielen tai tietotekniikan osaamista."
Muun kielitaidon tarve on jatkossa kyseenalaista. Pakkoruotsille ei tarvetta ole.
Elinkeinoelämän järjestöt ovat toivoneet pakkoruotsin tilalle vapaata kielivalintaa, koska se laajentaisi Suomen kielivarantoa.
Pakkoenglantisi haittaa kaikkia.
EK:n+selvitys+kielten+tarpeesta+sen+jäsenyrityksissä:
Englanti voi olla fiksu aloittava (ja ainoa kieli ruotsin ohella) niille oppilaille, jotka eivät ehkä pärjää koulussa kovin hyvin. Tosin tämäkin on ihan älytön kriteeri, koska kielten opiskelusta nauttivat nekin, jotka eivät ole niissä kovin hyvin. Tuttuni lapsella on lukivaikeus ja hän luki silti mielellään 3 vierasta kieltä.
Niiden taas jotka ovat vähänkin kielten opiskelusta kiinnostuneita kannattaa valita vähemmän tuttu kieli aloittavaksi kieleksi ja englanti sitten vaikka toiseksi. Nämä oppilaat oppivat kaksi kieltä hyvin. Ja tähän tähtää myös Suomen koulutuspolitiikka.
Englanti on tätänykyä se kaikkein typerin kieli kielten opiskelun aloittamiseen. Se kjun on suoranainen haitta muiden kielten omaksumiselle.
Olet juuttunut muinaisuuuteen, siinä on ainakin sinun ongelmasi.
Nyt et ole ymmärtänyt oikein - vähemmän kieliin suuntautuneet voivat olla vahvoilla mm. matikassa ja tekniikassa.
Lahjakkuutta ei mitata ruotsilla ;)
Kielten opiskelusta kiinnostuneiden kannattaa valita kaksi A-kieltä.
Ruotsia opiskelee se, joka sitä tarvitsee.
Koululaitoksen menetelmät eivät palvele sitä tarkoitusta.
Miettikää nyt järjellä.
Jos joku ulkomaalainen haluaa oppia länsinaapurin kielen, niin eihän silloin ole mitään hyötyä laittaa häntä käymään läpi suomalaisen peruskoulun ja lukion yhdistettyä ruotsinopetusta.
Silloin käydään kielikurssilla, jolla oppii enemmän muutamassa kuukaudessa kuin noilla simputuksessa vieteyillä vuosilla.
Aivan
Syrjivästä pakkoruotsista on päästävä.
Eikö muka ilman ruotsia ole siwistystä Suomessa 2021?
Pakkoruotsille ei ole perusteita.