Vanha, demokratiaa estävä vaalipiirijärjestelmä pitää romuttaa ja laatia uusi, demokraattinen vaalitapa.
Nykyjärjestelmä suosii kohtuuttomasti maaseutuväestöä, eli Keskustaa ja Perussuomalaisia. Kuitenkin veronmaksajien painopiste on kaupungeissa ja Etelä-Suomessa.
Ellei aivan aito, 2-puoluejärjestelmään perustuva suora demokratia, niin ainakin väestön määrään ja sijaintiin perustuva, esim. 3-vyöhykkeinen vaalipiirijako voisi olla ratkaisu.
Suomea uhkaa täydellinen, taloudellinen katastrofi, ellei elinkeinoelämän ( muunkin kuin maatalouden) ja tuottavaa työtä tekevän väestönosan vaikutusta lisätä vaalitavassa.
Suhteellinen vaalitapa keinotekoisine vaalipiirijakoineen ei ole demokratiaa!
Hallitusmuotoa on uudistettava!
Anonyymi
33
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt ns porvalliset puolueet 123 kansanedustajaa. Vasemmisto 25,9 %, vihreilläkin vähäsen.
Meinaat että vasemmisto ja vihreät olla sivussa vaalityöskentelystä. - Anonyymi
Taas näitä punapallopaitalestakepulinatsin jenkkimeininkiä ihannoivia piiloviestejä.
- Anonyymi
Samalla on nostettava äänikynnys vähintään viiteen prosenttiin, mieluummin 8 %:iin, joka oli alkuperäinen kuntien kaksikielisyyden raja.
Silppupuolueet, kuten RKP, saavat hallitusneuvotteluissa kohtuuttoman painoarvon, jos enemmistöhallituksen muodostamiseen tarvitaan niiden kansanedustajat.- Anonyymi
Tehdä kuin Ay-liikeessä, jossa ehdokkaat saa olla joko sosialisteja tai vasureita. Myös äänestäjät samoja sallitaan.
- Anonyymi
Entä äänestys ikäraja? Sen voisi nostaa 60 vuoteen, silloin demarit pärjäisi, kun heidän jäsenensä alkaa olla vanhoja.
- Anonyymi
Saisimme laadukkaampia kansanedustajia, mikäli suurimmalla äänimäärällä tulisi valituksi. Nythän näin ei useinkaan ole.
Poliittinen vaikuttaminen voisi alkaa kiinnostaa yksilöiden parhaimmistoa.
Nykyinen järjestelmä on johtanut puoluevaltaan ja puolueiden kehittymiseen liikeyrityksiksi. Näin pyrkyä alalle riittää ja puoluekenttä on silppuuntunut.
Ainoa päämäärätietoinen puolue on Kepu, mutta se edustaa pienen vähemmistön etuja. - Anonyymi
Tehdään kuin Ay-liike MTK:ssa kukaan muu ei saa olla kuin laiska kepulainen
. - Anonyymi
Maatalouden ja maanomistajien näkökulma oli hallitseva Suomen nykyistä hallitusmuotoa suunniteltaessa yli 100 vuotta sitten.
"Torpparikysymys" oli silloin polttava kipupiste.
Nyt torppariongelma on ratkaistu, samoin pientilat ovat sulautuneet suurempiin ja kehitys jatkuu edelleen.
On siis aika ottaa myös päätöksenteossa teollistuneen ja palveluelinkeinoihin siirtyvän yhteiskunnan tarpeet huomioon tasapuolisella painoarvolla maanviljelykseen nähden. - Anonyymi
Pakostahan tuo kuitenkin tulee. Kepulien sperman laatu on huonontunut niin paljon perustajailmiö ja geneettistenpullonkaulojen takia, että tuskin niitä kovinkaan montaa enää 2050 on.
- Anonyymi
Kyllä aines riittää tarpeisiin nähden, normi kepulinaaras pulauttaa 3-5 jälkeläistä tuottokautenaan, pohjoisen suuntaan edetessä vielä helposti tuplaten.
Suku ei sammu, mutta maa saattaapi loppua...- Anonyymi
Kepu tappoi talonpojan tappolinjallaan pienet tilat,mutta uusi rynniminen maalle on jo alkanut,kun ihmiset ovat pikkuhiljaa alkaneet ymmärtämään maalaiselämän kasvattavan älykkäämpiä ja ahkerampia ihmisiä. Perussuomalaiset ovat paras puolue asioitten yhteensovittamisessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kepu tappoi talonpojan tappolinjallaan pienet tilat,mutta uusi rynniminen maalle on jo alkanut,kun ihmiset ovat pikkuhiljaa alkaneet ymmärtämään maalaiselämän kasvattavan älykkäämpiä ja ahkerampia ihmisiä. Perussuomalaiset ovat paras puolue asioitten yhteensovittamisessa.
Joo mut jo riittää Sipi- ja k-linja!
- Anonyymi
Sipilästä ja Lintilästä kyllä näkyy jalostuksen degeneroituminen. Kyllä Pentti Haanpääkin aikoinaan ymmärsi minkälaista tuhoa pullonkaula on geeneille tehnyt, ilman voimakasta sukupuoliviettiään olisi säilynyt alkuperäisen tahtonsa mukaisesti lapsettomana. Haanpääkin oli toki kommunismiin suuntautunut, vaikka pilkkasi avoimesti sen yksilön vapautta sitovaa lammasmaisuutta. Haanpää ei Piippolan SKDL:n riveihin liittynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kepu tappoi talonpojan tappolinjallaan pienet tilat,mutta uusi rynniminen maalle on jo alkanut,kun ihmiset ovat pikkuhiljaa alkaneet ymmärtämään maalaiselämän kasvattavan älykkäämpiä ja ahkerampia ihmisiä. Perussuomalaiset ovat paras puolue asioitten yhteensovittamisessa.
HEH! Sinä kyllä todistat jotain muuta. Jos uskoo esimerkiksi ehkäisystä joutuvansa 'helevettiin', niin kyllä siitä on älykkyys kaukana. Kiantohan lopulta tarjosi typerille körteille, lestoille ja muille rehupunteille Himmlerin mallia, mutta leimattiin perkeleelliseksi moniavioisuuden puolustamisesta.
- Anonyymi
Välillisen demokratian näkökulmasta oli järkevintä, että kansanedustejien puolukohtainen määrä vastaisi niitä ääniä, mitä koko maassa on annettu. Eduskuntavaaleihin on liiaksi sotkettu aluepoliittisiä näkökohtia. Voisi jopa ajatella, että vaaleissa olisi vain yksi vaalipiiri eli koko Suomi. Äänestäjät saisivat tällä tavoin äänestää tahtonsa mukaan riippumatta oma alueen edusta. Itse esim. äänestän aina sen perusteella, mikä edustaa koko Suomen etua enkä jotain paikallista etua. Jos siis on esim. lappilainen ehdokas, joka haluaa panostaa koko Suomen edun ajamiseen, voisin ajatella äänestäväni juuri sellaista
- Anonyymi
Meidän demokratia on mennyt aivan väärille raiteille; eli kansalta on viety valta.
Kansalaiset äänestävät edustajansa eduskuntaan, käyttämään kansan ääntä ja valtaa.
Tämä on ajan saatossa mennyt pieleen, nyt äänestämme edustajia käyttämään eduskunnassa puolueidensa valtaa. Oikeammin puolueiden eliitin valtaa.
Ennen puolueet oli puhtaasti ideologiansa takana; työntekijöiden, maanviljelijöiden, yrittäjien, kommunistien, ympäristö, ruotsinkielisten..puolueita. Eli laajasti kansaa edustavia ja Suomen kansalaisten asiaa ajavia, puolustavia.
Tiesi minkä asian takana ehdokas oli.
EUhun liityttäessä kerrottiin EUn asioista päättää sinne valittavat mepit.
Nyt meillä on mm. hallituspuolueet, jotka eivät eroa mitenkään toisistaan, jotka toimivat pääasiassa ulkomaalaisten hyväksi.
Jos lasketaan esim. Suomen tämän vuoden aikana ottama velka; paljonko siitä menee suoraan jäsenmaksuina, ulkomailta ostettuina tuotteina/tavaroina, kymmeninä eri "kehitys"apuna, taakanjakona, velankorkoina/maksuina, turvapaikanhakijoille... suoraan ulkomaille (ja lisäksi koituu valtion sisällä). Paljonko nousee/laskee verrattuna velan kasvuun suomalaisten elintaso? Onko elintasomme sama, korkeampi, vain huonompi kuin viime vuonna?
Vaalijärjestelmässä ei ole mitään vikaa, siinä on vikaa että kansalaisille annetaan ja syötetään ainoina mahdollisuuksina samat vanhat puolueet, (mitkä eivät aja puhtaasti ja rehellisesti Suomen etua vaan EUn tai globaalin maailman) missä kourallinen puolue-eliittiä päättää kansan asioista ja määräävät miten eduskunnassa kansanedustajat äänestävät. Haaviston tapaus osoitti miten hallituksen puolue-eliitit otti vallan eduskunnassa, missä Suomen kansan ja valtion peruskivi, perustuslaki kylmästi sivuutettiin, yhden eliittiinsä kuuluvan puolesta.
Suomeen pitäisi saada suora demokratia, eli kaikista tärkeistä asioista nk. EUn yhteisvelka, pakolaispolitiikka, ..kysytään suoraan kansan mielipide.
Tällöin saadaan valta takaisin kansalle. Pois puolueilta ja heidät rahoittavilta tahoilta.Kommenttisi on ristiriitainen. Miten muka tuo entisaikainen ammattiryhmiin perustunut ideologinen puoluepohja poikkesi äänestäjän kannalta nykyisestä eliittipohjasta? Siinä vanhassahan eliittivalta on vielä korostuneempi eli ei ollut mieltä kannattaa muita kuin oman ammattiryhmänsä puoluetta.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kommenttisi on ristiriitainen. Miten muka tuo entisaikainen ammattiryhmiin perustunut ideologinen puoluepohja poikkesi äänestäjän kannalta nykyisestä eliittipohjasta? Siinä vanhassahan eliittivalta on vielä korostuneempi eli ei ollut mieltä kannattaa muita kuin oman ammattiryhmänsä puoluetta.
Kunnia SS-miehille! Alas alijäämä Punamulta Kepulistan
- Anonyymi
Jos tuutte sieltä geneettisestäpullonkaulasta tänne etelään riehuu vuoden 1918 kaartien tai vuoden 1930 rehupunttien tapaan, niin ma kyl laitan teirät ojennuksee.
- Anonyymi
Akkekirjoitan aika pitkälle viestisi asiat. Erityisesti suoraa demokratiaa kaipaan.
Ideologisia eivät puolueet ole olleet pitkään aikaan. Jokainen puolue joutuu aina reagoimaan asioihin samansuuntaisesti.
SOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Akkekirjoitan aika pitkälle viestisi asiat. Erityisesti suoraa demokratiaa kaipaan.
Ideologisia eivät puolueet ole olleet pitkään aikaan. Jokainen puolue joutuu aina reagoimaan asioihin samansuuntaisesti.
SOTILASSamoin kaipaan demokratiamallien uudistamista lähemmäksi Sveitsin mallin avointa demokratiaa (esim. nettiäänestys poliittisesta aiheesta tai mielenosoitus ääntenlaskulla). Samoin ei kannata unohtaa lobbaamista, jolla on myös yhteyksiä korruptioihin.
- Anonyymi
2-puoluejärjestelmä olisi ratkaisu, jolla voitaisiin poistaa pahimmat ongelmakohdat, ts. suhteellinen vaalitapa. Vaalipiirit jakoon suoraan väkimäärän mukaan ilman suhmurointia.
Mutta miten siihen suhtautuisi RKP, jonka edustama ruotsinkielinen vähemmistöei taida riittää merkitsevään vaikutusvaltaan 2:ssa eri puolueessa.
Sinänsä, RKP:tä lukuunottamatta, nykyiset puolueet mitättömine idologiaeroineen solahtaisivat 2:ksi vaivatta. Jako Kepu-SDP päälinjana, Kokoomus ja Vihreät jakautuisi pääosin oikealle, virkamiesjäsenistä osa SDP:n puoleen. Vasemmistoliitto sdp:lle, Persuista jako ei tuottaisi ongelmaa, koska ovat jostakin kotoisin jo alkuaan.
Kaiken lopputuloksena puolueiden suhmurointi ja liiketoiminnaksi muuttuminen olisi helpompi hallita, koska 2:sta puolueesta toinen voittaa toinen häviää ja tuloksen ratkaisee kansa!- Anonyymi
Nimeksi ilman muuta ViherVasemmisto ja ÄäriOikeisto :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimeksi ilman muuta ViherVasemmisto ja ÄäriOikeisto :)
Tai Amerikan tapaan Demokraatit ja Kansallismieliset (vrt. Republikaanit).
Anonyymi kirjoitti:
Tai Amerikan tapaan Demokraatit ja Kansallismieliset (vrt. Republikaanit).
Suomen Republikaanit olisivat tietenkin esikuvansa mukaisesti Tasavaltaisia, eivätkä mitään Kansallismielisiä.
Käytännössä kaksipuoluejärjestelmän sisälle muotoutuisi blokkeja, jotka liittoutuisivat keskenään yli puoluerajojen. Esimerkiksi Demokraattien ja Republikaanien riveistä valitut ruotsinkieliset kansanedustajat äänestäisivät samojen asioiden puolesta (esim. kieliasiat ja turkistarhaus).- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Suomen Republikaanit olisivat tietenkin esikuvansa mukaisesti Tasavaltaisia, eivätkä mitään Kansallismielisiä.
Käytännössä kaksipuoluejärjestelmän sisälle muotoutuisi blokkeja, jotka liittoutuisivat keskenään yli puoluerajojen. Esimerkiksi Demokraattien ja Republikaanien riveistä valitut ruotsinkieliset kansanedustajat äänestäisivät samojen asioiden puolesta (esim. kieliasiat ja turkistarhaus).Olennaista on uudistuksen tarve, sillä nykyjärjestelmään on alusta lähtien sisällytetty vaalipiirijaon mahdollistama myrkkypilleri, joka salakavalasti varmistaa pienen maalaismaanomistajaluokan suhteettoman suuren vallan päätöksenteossa.
Tämä on aikanaan taannut tietyn "maalaisjärkevyyden" asioidenhoidossa, mutta nykyään vain merkitsee loputonta tukiaisten ja etuoikeuksien iltalypsyä veronmaksajilta maapohjan omistajille. Anonyymi kirjoitti:
Olennaista on uudistuksen tarve, sillä nykyjärjestelmään on alusta lähtien sisällytetty vaalipiirijaon mahdollistama myrkkypilleri, joka salakavalasti varmistaa pienen maalaismaanomistajaluokan suhteettoman suuren vallan päätöksenteossa.
Tämä on aikanaan taannut tietyn "maalaisjärkevyyden" asioidenhoidossa, mutta nykyään vain merkitsee loputonta tukiaisten ja etuoikeuksien iltalypsyä veronmaksajilta maapohjan omistajille.Vaalipiirejä yhdistettiin vuoden 2015 eduskuntavaaleihin Itä-Suomessa niin, että sinne tuli entisen neljän sijasta kaksi vaalipiiriä. Lähtökohtana oli, että pienissä vaalipiireissä pienten ja keskisuurtenkin puolueiden on vaikea saada ilman vaaliliittoja läpi kansanedustaja jopa kymmenen prosentin ääniosuudella vaalipiirissään.
Läntiseen Suomeen jäi vielä Satakunnan vaalipiiri itsenäiseksi, vaikka esimerkiksi vuoden 2019 eduskuntavaaleissa vihreät jäivät siellä ilman edustajaa kuuden prosentin ääniosuudella.
Suuri vaalipiirien määrä on siis suosinut kaikkia suuria puolueita eli SDP:tä, perussuomalaisia, kokoomusta ja keskustaa. Jos keskustan kannatus putoaa nykyisestä, siitä voi tulla uusi kärsijä vihreiden ja vasemmistoliiton rinnalle, ellei vaalipiirien määrää yhä vähennetä. Jos siirrytään vain yhteen vaalipiiriin, suurimmat hyötyjät ovat kristillisdemokraatit ja kaiken maailman hörhöpuolueet noin yhden prosentin ääniosuudellaan.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Vaalipiirejä yhdistettiin vuoden 2015 eduskuntavaaleihin Itä-Suomessa niin, että sinne tuli entisen neljän sijasta kaksi vaalipiiriä. Lähtökohtana oli, että pienissä vaalipiireissä pienten ja keskisuurtenkin puolueiden on vaikea saada ilman vaaliliittoja läpi kansanedustaja jopa kymmenen prosentin ääniosuudella vaalipiirissään.
Läntiseen Suomeen jäi vielä Satakunnan vaalipiiri itsenäiseksi, vaikka esimerkiksi vuoden 2019 eduskuntavaaleissa vihreät jäivät siellä ilman edustajaa kuuden prosentin ääniosuudella.
Suuri vaalipiirien määrä on siis suosinut kaikkia suuria puolueita eli SDP:tä, perussuomalaisia, kokoomusta ja keskustaa. Jos keskustan kannatus putoaa nykyisestä, siitä voi tulla uusi kärsijä vihreiden ja vasemmistoliiton rinnalle, ellei vaalipiirien määrää yhä vähennetä. Jos siirrytään vain yhteen vaalipiiriin, suurimmat hyötyjät ovat kristillisdemokraatit ja kaiken maailman hörhöpuolueet noin yhden prosentin ääniosuudellaan.Aikansa elänyttä ja vanhentunutta ei voi korjata. Hallitusmuotoa laadittaessa jo tiedettiin, ainakin Paasikivi tiesi, että se johtaa puoluevaltaan ja pätevien johtajien karkoittumiseen politiikasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellinen_vaalitapa
Suhteellisen vaalitavan ja vaalipiirijärjestelmän yhdistelmä on demokratian este.
Koko järjestelmä pitää uudistaa. Mieluiten 2-puoluemalliin, koska pienessä maassa ei tarvita yhden asian/yhden henkilön liikkeitä, joiden pääasiallinen tehtävä on kerätä puoluetukea muutaman henkilön toimeentulon varmistamiseksi. Anonyymi kirjoitti:
Aikansa elänyttä ja vanhentunutta ei voi korjata. Hallitusmuotoa laadittaessa jo tiedettiin, ainakin Paasikivi tiesi, että se johtaa puoluevaltaan ja pätevien johtajien karkoittumiseen politiikasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellinen_vaalitapa
Suhteellisen vaalitavan ja vaalipiirijärjestelmän yhdistelmä on demokratian este.
Koko järjestelmä pitää uudistaa. Mieluiten 2-puoluemalliin, koska pienessä maassa ei tarvita yhden asian/yhden henkilön liikkeitä, joiden pääasiallinen tehtävä on kerätä puoluetukea muutaman henkilön toimeentulon varmistamiseksi.Miksi perustelujesi mukaisesti puolueita vaaleihin laisinkaan? Ei muuta kuin pätevät henkilöt taistelemaan toisiaan vastaan.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Miksi perustelujesi mukaisesti puolueita vaaleihin laisinkaan? Ei muuta kuin pätevät henkilöt taistelemaan toisiaan vastaan.
Ideologioita tarvitaan kyllä. Emme kaipaa enää sotasankareita tai iskelmälaulajia, vaan kykyjä ratkomaan kansakunnan haastetita, ja niitähän riittää.
Kepun suhteeton valta-asema vaa'ankielenä on juuri seurausta kuvaillusta historiallisesta kehityksestä.
2-puoluejärjestelmässä politiikantekoa on vaikeampi piilottaa kabinetteihin, kuten se rikkonaisessa puoluekentässä helposti tapahtuu. Ja vaalien tuloksen seuranta on kansalaisille avoimempaa, kuten näemme Britannian ja Yhdysvaltain tapahtumista viime vuosina. Homma tökkii, mutta siihen voidaan vaikuttaa ja muuttaa suuntaa jopa kansan toimesta. Anonyymi kirjoitti:
Ideologioita tarvitaan kyllä. Emme kaipaa enää sotasankareita tai iskelmälaulajia, vaan kykyjä ratkomaan kansakunnan haastetita, ja niitähän riittää.
Kepun suhteeton valta-asema vaa'ankielenä on juuri seurausta kuvaillusta historiallisesta kehityksestä.
2-puoluejärjestelmässä politiikantekoa on vaikeampi piilottaa kabinetteihin, kuten se rikkonaisessa puoluekentässä helposti tapahtuu. Ja vaalien tuloksen seuranta on kansalaisille avoimempaa, kuten näemme Britannian ja Yhdysvaltain tapahtumista viime vuosina. Homma tökkii, mutta siihen voidaan vaikuttaa ja muuttaa suuntaa jopa kansan toimesta.Mihin ideologioita tarvitaan? Nehän luodaan juurikin kabineteissa, ja vielä omituisemmaksi ideologioiden luonti menee, jos ideologiaa valmistelevien pitäisi väen väkisin etukäteen valita, kumpaan kahdesta kabinetista astuu.
Puolueettomassa järjestelmässä ei tarvita yhtäkään kabinettia. Riittää yksi valtavan iso sali, jossa jokainen edustaja lausuu vapaasti mielipiteensä asioista.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mihin ideologioita tarvitaan? Nehän luodaan juurikin kabineteissa, ja vielä omituisemmaksi ideologioiden luonti menee, jos ideologiaa valmistelevien pitäisi väen väkisin etukäteen valita, kumpaan kahdesta kabinetista astuu.
Puolueettomassa järjestelmässä ei tarvita yhtäkään kabinettia. Riittää yksi valtavan iso sali, jossa jokainen edustaja lausuu vapaasti mielipiteensä asioista.Voima ja vastavoima. Kilpailu pitää poliitikon hereillä. Äänestäjä tietää edes suunnilleen, mitä ajatusmaailmaa on valitsemassa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1337313Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654430Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen553473Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5073192Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972134Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361783Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201731- 911583
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791495Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151436