Aihe

Vihreä politiikka ja AGW

Onko koskaan vihreä poliitikko kyseenalaistanut AGW ilmastonmuutosta? Tämä on mielenkiintoinen kysymys koska todellisuudessa tiedeellä ja politiikalla ei pitäisi olla mitään yhteyttä.
Todellisuudessa on kuitenkin vääristymä koska on olemassa IPCC eli valtioiden välinen ilmastopaneeli ja tunnetusti valtioita hinataan eteenpäin politiikalla, joka heittää kysymysmerkin koko aiheen ylle. Muissa poliittisissa rymissä on selvästi joko enemmän tai vähemmän AGW ilmastoppia kyseenalaistavia poliitikkoja ja toki koska AGW ilmastonmuutos onkin yksi kovin politiikan aihe.

Jos todellakaan kukaan vihreä poliitikko ei ole koskaan kyseenalaistanut AGW ilmastonmuutosta niin se on vahva merkki AGW ilmastonmuutoksen poliittisesta luonteesta, oikeasti vapaan sanan ja demokratian maailmassa myös jonkun vihreän poliitikon olisi pitänyt kyseenalaistaa AGW oppi täydellisen varmojen tieteellisten todisteiden puutteen takia.
Kukaan järkevä ei tietenkään väitä ettei ihmisellä olisi pieni vaikutus ilmastoon mutta vain niin vähäinen että se hukkuu luontoon ja että sen merkityksestä ei tarvitsisi tehdä politiikkaa , varsinkin politiikkaa joka ei ole johtanut mihinkään.

35

65

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kukaan järkevä ei tietenkään väitä, että ihmisen vaikutus ilmastoon olisi niin vähäinen että se hukkuisi luontoon.

    • Anonyymi

      Nykyään löytyy hyvin harvoja poliitikkoja, jotka kyseenalaistaisivat ilmastonmuutoksen. Ilmastonmuutoksen torjumisen tärkeyttä eräät poliitikot pyrkivät vieläkin dissaamaan.

      IPCC:n väittäminen poliittiseksi on täyttä fuulaa. Valtioilla on oma politiikkansa, mutta onko kukaan koskaan kuullut, että 195 valtiota olisivat poliittisesti samaa mieltä mistään asiasta. Lisäksi IPCC:n raportteja eivät laadi poliitikot, vaan eri valtioita edustavat tutkijat, jotka tekevät raporttina tieteellisillä alustoilla julkaistujen tutkimusten pohjalta. Poliittinen ohjaaminen on absurdi väite.

      • Anonyymi

        Etteikö ole poliittista??
        "Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC on POLIITTISEN PÄÄTÖKSENTEON tueksi vuonna 1988 perustettu ilmastotieteen johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä." (Wikipedia)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etteikö ole poliittista??
        "Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC on POLIITTISEN PÄÄTÖKSENTEON tueksi vuonna 1988 perustettu ilmastotieteen johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä." (Wikipedia)

        Että voikin luetun ymmärtäminen olla vaikeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etteikö ole poliittista??
        "Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC on POLIITTISEN PÄÄTÖKSENTEON tueksi vuonna 1988 perustettu ilmastotieteen johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä." (Wikipedia)

        Sinulla on luetun ymmärtämisessä näköjään suuria vaikeuksia.
        IPCC:n raportti on tieteellinen asiakirja poliittisten eri maiden päätösten tueksi. IPCC tai raportti ei ole poliittinen, eikä tuosta Wiki kommentista voi mitenkään sellaista päätellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on luetun ymmärtämisessä näköjään suuria vaikeuksia.
        IPCC:n raportti on tieteellinen asiakirja poliittisten eri maiden päätösten tueksi. IPCC tai raportti ei ole poliittinen, eikä tuosta Wiki kommentista voi mitenkään sellaista päätellä.

        ipcc:n raportti ei ole tiedettä nähnytkään.
        jotkut kesäharjoittelija piirrustelevat mallinnuksiaan ja kauhistelevat kilpaa tuloksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ipcc:n raportti ei ole tiedettä nähnytkään.
        jotkut kesäharjoittelija piirrustelevat mallinnuksiaan ja kauhistelevat kilpaa tuloksia.

        Ja taas pääsi Tyhjäarpa mölisemään.
        IPCC:n raportin laatijat ovat arvostettuja tutkijoita ympäri maailmaa.

        Mutta jatka sinä mölinääsi. Mikään ei anna denialisteista naurettavampaa kuvaa kuin nuo sinun ulostulosi.


      • Anonyymi

        On jotenkin outoa että jotkut tutkijat, jotka kyseenalaistavat muitakin syitä ilmastonlämpenemiseen sivuutetaan heti. Esimerkiksi auringon vaikutus ilmastonlämpenemiseen sekä hillitön väestönkasvu. Itse ajattelen jotenkin bisnes mielessä halutaan jonkinlaista paniikkia ihmisiin, jotta saadaan uusia tuotteita myydyksi. Parasta bisnestä saadaan, kun laitetaan lainsäädäntöön. Eli on pakko ostaa hätäsesti köhättyjä vempeleitä, joiden valmistuksessa on isompi "hiilijalanjälki". Varmaankin isot pääomasijoittajat ovat sijoittaneet hirveitä summia tähän touhuun, eivätkä halua menettää sijoituksiaan. Köyhällä ei vaan ole yksinkertaisesti varaa tämän hetkiseen "maailmanloppu" paniikkiin........


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas pääsi Tyhjäarpa mölisemään.
        IPCC:n raportin laatijat ovat arvostettuja tutkijoita ympäri maailmaa.

        Mutta jatka sinä mölinääsi. Mikään ei anna denialisteista naurettavampaa kuvaa kuin nuo sinun ulostulosi.

        Ipcc tutkijat ovat valittuja palvelemaan tiettyä poliittista tarkoitusta. Näin bisnesmiehenä ymmärrän hyvin ja olen hyvin tyytyväinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ipcc tutkijat ovat valittuja palvelemaan tiettyä poliittista tarkoitusta. Näin bisnesmiehenä ymmärrän hyvin ja olen hyvin tyytyväinen.

        Lapsellinen väite. Jos sinä olet bisnesmies, niin sinun firmaasi en sijoittaisi latiakaan. Väitteesi osoittaa joko älyllistä epärehellisyyttä tai silkkaa typeryyttä. Kunmpikaan ei ole bisnesmiehelle hyväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On jotenkin outoa että jotkut tutkijat, jotka kyseenalaistavat muitakin syitä ilmastonlämpenemiseen sivuutetaan heti. Esimerkiksi auringon vaikutus ilmastonlämpenemiseen sekä hillitön väestönkasvu. Itse ajattelen jotenkin bisnes mielessä halutaan jonkinlaista paniikkia ihmisiin, jotta saadaan uusia tuotteita myydyksi. Parasta bisnestä saadaan, kun laitetaan lainsäädäntöön. Eli on pakko ostaa hätäsesti köhättyjä vempeleitä, joiden valmistuksessa on isompi "hiilijalanjälki". Varmaankin isot pääomasijoittajat ovat sijoittaneet hirveitä summia tähän touhuun, eivätkä halua menettää sijoituksiaan. Köyhällä ei vaan ole yksinkertaisesti varaa tämän hetkiseen "maailmanloppu" paniikkiin........

        Auringon vaikutus tunnetaan ja sen säteilytehon muutokset tiedetään merkitykseltään vähäisiksi. Lisäksi Auringon aktiivisuus on ollut jopa laskusuunnassa.
        Väestön lisääntyminen vaikuttaa tietenkin, mutta lähinnä sitä kautta, että ilamkehään vapautuu enemmän kasvihuonekaasuja.
        Maapallon lämpenemisen jarruttaminen ei paljoakaan vaikuta yksittäisen ihmisen elintasoon. Ja jos sinä olet köyhä, niin sinulla ei varmaan ole autoakaan, eikä polttoaineiden veronkorotus paljoa kirpaise.

        Olen itse eläkeläinen ja aivan valmis maksamaan lisäkustannukset, joita ilmaston lämpenemisen torjuminen vaatii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ipcc:n raportti ei ole tiedettä nähnytkään.
        jotkut kesäharjoittelija piirrustelevat mallinnuksiaan ja kauhistelevat kilpaa tuloksia.

        Onko tuo aikuisen ihmisen kirjoittamaa tekstiä? Mitä ihmettä teet tiedepalstalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo aikuisen ihmisen kirjoittamaa tekstiä? Mitä ihmettä teet tiedepalstalla?

        pitäisikö sinun ensin perustella oma olemisesi täällä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        pitäisikö sinun ensin perustella oma olemisesi täällä?

        Kirjoittaja löytyi näköjään. Miksi minun pitäisi ensin perustella? Minähän juuri kysyin sinulta. Et siis tiedä vastausta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auringon vaikutus tunnetaan ja sen säteilytehon muutokset tiedetään merkitykseltään vähäisiksi. Lisäksi Auringon aktiivisuus on ollut jopa laskusuunnassa.
        Väestön lisääntyminen vaikuttaa tietenkin, mutta lähinnä sitä kautta, että ilamkehään vapautuu enemmän kasvihuonekaasuja.
        Maapallon lämpenemisen jarruttaminen ei paljoakaan vaikuta yksittäisen ihmisen elintasoon. Ja jos sinä olet köyhä, niin sinulla ei varmaan ole autoakaan, eikä polttoaineiden veronkorotus paljoa kirpaise.

        Olen itse eläkeläinen ja aivan valmis maksamaan lisäkustannukset, joita ilmaston lämpenemisen torjuminen vaatii.

        Olipa naurettava kirjoitus.

        Niin, että kun kaikesta mahdollisesta on jo joutunut luopumaan, ei se haittaa mitään vaikka vielä vähän rokotetaan lisää haittaveroina mm. energiasta, ravinnosta, asumisesta, liikkumisesta... vain taivas ja kekseliäisyys rajana.

        >> Olen itse eläkeläinen ja aivan valmis maksamaan lisäkustannukset, joita ilmaston lämpenemisen torjuminen vaatii.

        Tottakai jos sinulla on siihen varaa, eikä se heikennä elintasoasi.

        Mistä olet valmis luopumaan vai riittääkö, ettei luovu mistään vaan maksaa lisää veroja?


    • Anonyymi

      Ilmastonmuutos ei ole politikkaa. Ilmastonmuutos on luonnossamme käynnissä oleva ilmiö,

      Sen torjuminen kyllä on politiikkaa..

    • Anonyymi

      Tulevaisuudessa köyhyys on hyve. Päästöt saadaan puolitettua, kun rikkain kymmeneosa ihmisistä pannaan aisoihin.

      • Anonyymi

        Ei kai ne voi syödä sen enempää kuin muutkaan. Mistä ne päästöt oikein tulevat. Lentelystä, lomailusta, autoilusta, ökyasumisesta....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai ne voi syödä sen enempää kuin muutkaan. Mistä ne päästöt oikein tulevat. Lentelystä, lomailusta, autoilusta, ökyasumisesta....

        Rikkaat ökyasuvat kuin vihreiden puheenjohtaja. Eikös Warren Buffetkin ole pihi mies. Ajaa vanhoilla autoilla ja ostaa tavaraa kirppareilta. Mitenkähän päästöt lasketaan tuollaisen kroisoksen kohdalla.


      • Anonyymi

        Tarkoittaa meitä Suomen tavallisia kansalaisia ei rikkaita eikä asiantuntijoita.
        Meidän palkat puolitetaan ja työautoilua kielletään....matkustaminen on muutenkin mahdotonta nykyisin. Ahdetaan meidät kollektiivisiin kennoihin liian pieniin asuntoihin alueille jossa ei ole mitään palveluja. Hurraaa The Great Reset


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoittaa meitä Suomen tavallisia kansalaisia ei rikkaita eikä asiantuntijoita.
        Meidän palkat puolitetaan ja työautoilua kielletään....matkustaminen on muutenkin mahdotonta nykyisin. Ahdetaan meidät kollektiivisiin kennoihin liian pieniin asuntoihin alueille jossa ei ole mitään palveluja. Hurraaa The Great Reset

        Tälläinen löytyi Aalto-yliopiston sivuilta (hae hakusanalla 1.5 degree lifestyles )

        Elämäntapa henkilöä kohden (hiilijalanjälki)

        2030 mennessä 2500
        2040 mennessä 1400
        2050 mennessä 0,700

        Lentämiset loppuu (ainakin tavallisilta tallaajilta)
        Autoilla ei ajella
        Lihaa tai muutakaan ei pahemmin syödä
        Et enää shoppaile ainakaan uutta jne jne
        Et liiemmin lämmitä kotiasi, etkä tee mitään muutakaan :)


    • Anonyymi

      Vihreiden politiikka on täysin ristiriitaista. Siksi mm. tohtori Eero Paloheimo jätti puolueen.

      • Anonyymi

        Jos vihreitä olisi kuunneltu, niin Suomessa ei olisi käytössä eikä rakenteilla yhtään ydinvoimalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vihreitä olisi kuunneltu, niin Suomessa ei olisi käytössä eikä rakenteilla yhtään ydinvoimalaa.

        Vähissä olivat viherstallareiden ilmastojulistukset siinä vaiheessa kun neukuista ostettiin ydinvoimaloita. Ainoastaan lännestä ostettavat laitokset ovat saatanasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähissä olivat viherstallareiden ilmastojulistukset siinä vaiheessa kun neukuista ostettiin ydinvoimaloita. Ainoastaan lännestä ostettavat laitokset ovat saatanasta.

        Näin. Eräskin korkealle koulutettu tutkija totesi ylellä, että sosialistinen ydinvoima on turvallista, mutta ahneen kapitalistin ydinvoima on hirvittävän vaarallista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin. Eräskin korkealle koulutettu tutkija totesi ylellä, että sosialistinen ydinvoima on turvallista, mutta ahneen kapitalistin ydinvoima on hirvittävän vaarallista.

        Tshernobyl oli sosialismin taidonnäyte, joka tuhosi itse itsensä. Fukushiman kapitalistivoimalat tuhosi tsunami.


    • Anonyymi

      Ylen ykkösaamussa äskettäin Petteri Taalas totesi, että ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa. Ilmaso-ongelma ratkaistaan teknologialla. Lisää mm. ydinvoimaa.

      Ei taida Petteri olla oikein vihreiden piireissä suosiossa. Uskalsi tuoda väestöongelman yhteydessä esiin mm. islamin ja paavilaiset.

    • Anonyymi

      On hyvä muistaa, että vihreiden juuret ovat stalinismissa ja natsismissa.

      • Anonyymi

        Puheenjohtajaksi ryhtyessään Ohisalo totesi, että hän ei pelkää natseja. Eikä näköjään isisläisiäkään.


      • Anonyymi

        Mihin ekofasisteja tarvitaan. Luonnonsuojeluhan on jokaisen puolueen ohjelmassa näkyvästi mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puheenjohtajaksi ryhtyessään Ohisalo totesi, että hän ei pelkää natseja. Eikä näköjään isisläisiäkään.

        Olisi syytä pelätä tai ainakin olla varuillaan. Yleensä omat puoluekaverit ovat ne pahimmat vihamiehet ja selkäänpuukottajat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi syytä pelätä tai ainakin olla varuillaan. Yleensä omat puoluekaverit ovat ne pahimmat vihamiehet ja selkäänpuukottajat

        Minusta tuntuu nyt lumen ja pakkasen keskellä,että eniten on lämmennyt ihmisten aivot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta tuntuu nyt lumen ja pakkasen keskellä,että eniten on lämmennyt ihmisten aivot.

        Yritäkö väittää että AGW-hurahtaneilla olisi aivot?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritäkö väittää että AGW-hurahtaneilla olisi aivot?

        Onki siis vihreillä aivot...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onki siis vihreillä aivot...?

        Osoita yksikin vihreä, jonka aivotoiminnan voisi havaita ulkoapäin ilman jotain EEG-mittalaitetta.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      236
      16131
    2. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      13605
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      296
      9611
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      44
      6823
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      262
      4105