Kuka on mielestäsi keskustapalstan paras kirjoittaja?

Tämä kommentti ärsyttää minua, koska se on minusta täysin virheellinen. Ainakin se edellyttäisi joitakin perusteluja. Ymmärtäisin vielä, jos arvio kapeakatseisuudesta olisi sellainen, että katson asioita markkinatalouslasien läpi. Olen vuosien varrella arvostellut eritoten maatalous- ja aluepolitiikkaa ja perusteeni on voimakkaan taloudelliset. Sen sijaan olen aina kirjoittanut, että ymmärrän hyvin maaseudulla elämisen elämäntapavalintana. Koska perusteeni on vahvasti taloudelliset, ne ovat ihan samoja, joita talousliberalistit ovat asiassa esittäneet. Siksi en ymmärrä, miksi katsoisin asiaa nimeomaan punalasien läpi.

Kannatan kyllä hyvinvointivaltion olemassaolon tukemista, tasa-arvoa, oikeusvaltiota, jotka ovat vasemmiston kannattamia asioita, mutta jotka nauttivat varsin laajaa hyväksyntää vasemmiston ulkopuolella.

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä edes muutama esimerkki siitä, mikä kertoo vanhoillisvasemmistolaisuudesta. En edes miellä itseäni miksikään vasemmistolaiseksi. Kirjoitin täällä tänään Alpo Rusista ja itse asiassa näen Rusissa samankaltaisuutta omaa poliittista näkemystäni kohtaan. Rusi on ollut kolmen puolueen jäsen, minä en yhdenkään. Rusi valittaa sitä, ettei löydä mistään puolueesta kunnon poliittista kotia. Minulla on sama ongelma. Paljon enemmän kuin vasemmistolaiseksi näen itseni arvoliberaaliksi kuten mm. Rusikin. Talouspolitiikan suhteen huomaan näkemysteni ajan myötä muuttuneen vasemmistolaisuudesta kohden liberalismi. Olen suhtautunut esim. globalisaation myönteisesti, koska se on Suomellekin suuri mahdollisuus eikä uhka. Aiemmin olin jossain määrin kriittisempi tässä kohdin, mutta erittäin kaukana 1970-luvun vasemmistolaisuudesta.

Lopuksi sanon, etten arvosta tippaakaan kirjoittajia, jotka kirjoituksissaan keskittyvät muiden kirjoittajien persoonaan tai kuviteltuihin taikka tarkoituksellisen valheellisena esittämiin mielikuviin. Sen vuoksi et valitettavasti sijoitu minun rankingissabi sadan parhaan joukkoon.

Itse pidän asiallisista ja asiaa kirjoittavista keskustelijoista. Pystis ja arska ovat tässä kohdin ok. Valitettavasti en muista enää sen Kokoomusta kaiketi kannattavan kirjoittajan nimimerkkiä, joka muistaakseni matkaili asuntoautolla tai -vaunulla. Hän mm. kirjoitti ennen minua, ettei ole järkevää viljellä sitä mistä saa parhaimmat tuet vaan pitäisi viljellä sitä mistä saa parhaan markkinahinnan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tämä kommentti ärsyttää minua, koska se on minusta täysin virheellinen. Ainakin se edellyttäisi joitakin perusteluja. Ymmärtäisin vielä, jos arvio kapeakatseisuudesta olisi sellainen, että katson asioita markkinatalouslasien läpi. Olen vuosien varrella arvostellut eritoten maatalous- ja aluepolitiikkaa ja perusteeni on voimakkaan taloudelliset. Sen sijaan olen aina kirjoittanut, että ymmärrän hyvin maaseudulla elämisen elämäntapavalintana. Koska perusteeni on vahvasti taloudelliset, ne ovat ihan samoja, joita talousliberalistit ovat asiassa esittäneet. Siksi en ymmärrä, miksi katsoisin asiaa nimeomaan punalasien läpi.

Kannatan kyllä hyvinvointivaltion olemassaolon tukemista, tasa-arvoa, oikeusvaltiota, jotka ovat vasemmiston kannattamia asioita, mutta jotka nauttivat varsin laajaa hyväksyntää vasemmiston ulkopuolella.

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä edes muutama esimerkki siitä, mikä kertoo vanhoillisvasemmistolaisuudesta. En edes miellä itseäni miksikään vasemmistolaiseksi. Kirjoitin täällä tänään Alpo Rusista ja itse asiassa näen Rusissa samankaltaisuutta omaa poliittista näkemystäni kohtaan. Rusi on ollut kolmen puolueen jäsen, minä en yhdenkään. Rusi valittaa sitä, ettei löydä mistään puolueesta kunnon poliittista kotia. Minulla on sama ongelma. Paljon enemmän kuin vasemmistolaiseksi näen itseni arvoliberaaliksi kuten mm. Rusikin. Talouspolitiikan suhteen huomaan näkemysteni ajan myötä muuttuneen vasemmistolaisuudesta kohden liberalismi. Olen suhtautunut esim. globalisaation myönteisesti, koska se on Suomellekin suuri mahdollisuus eikä uhka. Aiemmin olin jossain määrin kriittisempi tässä kohdin, mutta erittäin kaukana 1970-luvun vasemmistolaisuudesta.

Lopuksi sanon, etten arvosta tippaakaan kirjoittajia, jotka kirjoituksissaan keskittyvät muiden kirjoittajien persoonaan tai kuviteltuihin taikka tarkoituksellisen valheellisena esittämiin mielikuviin. Sen vuoksi et valitettavasti sijoitu minun rankingissabi sadan parhaan joukkoon.

Itse pidän asiallisista ja asiaa kirjoittavista keskustelijoista. Pystis ja arska ovat tässä kohdin ok. Valitettavasti en muista enää sen Kokoomusta kaiketi kannattavan kirjoittajan nimimerkkiä, joka muistaakseni matkaili asuntoautolla tai -vaunulla. Hän mm. kirjoitti ennen minua, ettei ole järkevää viljellä sitä mistä saa parhaimmat tuet vaan pitäisi viljellä sitä mistä saa parhaan markkinahinnan.

Lue lisää

Mielenkiintosta miten te vasemmistolaiset koetatte kiistää vasemmistolaisuutenne. Koetteko sen häpeälliseksi vai mikä siinä hiertää?

Vasemmistolaisuus sellaisena miksi se muuttui puoli vuosisataa sitten on juuri sitä vanhoilliusvasemmistolaisuutta, jossa hoetaan hyvinvointivaltiota, tasa-arvoa ja oikeusvaltiota, mutta jossa todellisuudessa toimitaan kaikkea tuota vastaan.

Vanhoillisvasemmiston mukaan kaikki palvelut pitäisi tuottaa julkisen sektorin toimesta ja julkisen sektorin työntekijöiden asema huolettaa enemmän kuin palvelujen käyttäjien. Valinnanvapaus on kirosana, tuotannon julkinen omistus on pääasia. Tärkeintä on se miten ja kuka palvelut tuottaa, ei se millaista palvelua kansalaiset saavat, tai kuinka kalliksi se tulee. Tätä sinäkin toitotat, vaikka kuinka markkinaliberalismistasi puhut.

Vasemmistolaista hyvinvointivaltiota rakennetaan velalla, joka aikaa myöten tuhoaa koko hyvinvointimme. Maksajia ei riitä kunhan korot taas nousevat. Tasa-arvo on alistettu lähinnä äärifeminismille, sekä poliittiselle korrektiudelle, jossa jotkut (seksuaalivähemmistöt, maahanmuuttajat yms) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Oikeusvaltiokin on demla-oikeusvaltio, jossa esim. ihmisoikeuskäsitys on alisteinen vasemmistolaiselle tulkinnalle (Martin Schein ja toverinsa).

Aitovasemmistolaisuus on työväestön asioiden edistämistä, ei kaikenmaailmaan hömppää joka tuli vasemmistolaisuuteen mukaan 1960 ja -70 luvuilla, ja joka nyt on siis jo vanhoillisuutta. Samalla vasemmisto on lakannut ajamasta köyhän asiaa ja taantunut pelkäksi edunvalvontaliikkeeksi. Se katsoo tehtäväkseen puolustaa yhteiskuntaan pesiytyneitä erioikeuksia kuten ay-liikkeen verovarojen kuppaus (Kojamo), kolmikanta poliittisessa päätöksenteossa, Postin, Yleisradion ja Veikkauksen monopolit, ansiosidonnaiset ja ammattiyhdistyksen jäsenyyteen perustuvat sosiaalietuudet jne. Näitä olet sinäkin puolustanut.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintosta miten te vasemmistolaiset koetatte kiistää vasemmistolaisuutenne. Koetteko sen häpeälliseksi vai mikä siinä hiertää?

Vasemmistolaisuus sellaisena miksi se muuttui puoli vuosisataa sitten on juuri sitä vanhoilliusvasemmistolaisuutta, jossa hoetaan hyvinvointivaltiota, tasa-arvoa ja oikeusvaltiota, mutta jossa todellisuudessa toimitaan kaikkea tuota vastaan.

Vanhoillisvasemmiston mukaan kaikki palvelut pitäisi tuottaa julkisen sektorin toimesta ja julkisen sektorin työntekijöiden asema huolettaa enemmän kuin palvelujen käyttäjien. Valinnanvapaus on kirosana, tuotannon julkinen omistus on pääasia. Tärkeintä on se miten ja kuka palvelut tuottaa, ei se millaista palvelua kansalaiset saavat, tai kuinka kalliksi se tulee. Tätä sinäkin toitotat, vaikka kuinka markkinaliberalismistasi puhut.

Vasemmistolaista hyvinvointivaltiota rakennetaan velalla, joka aikaa myöten tuhoaa koko hyvinvointimme. Maksajia ei riitä kunhan korot taas nousevat. Tasa-arvo on alistettu lähinnä äärifeminismille, sekä poliittiselle korrektiudelle, jossa jotkut (seksuaalivähemmistöt, maahanmuuttajat yms) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Oikeusvaltiokin on demla-oikeusvaltio, jossa esim. ihmisoikeuskäsitys on alisteinen vasemmistolaiselle tulkinnalle (Martin Schein ja toverinsa).

Aitovasemmistolaisuus on työväestön asioiden edistämistä, ei kaikenmaailmaan hömppää joka tuli vasemmistolaisuuteen mukaan 1960 ja -70 luvuilla, ja joka nyt on siis jo vanhoillisuutta. Samalla vasemmisto on lakannut ajamasta köyhän asiaa ja taantunut pelkäksi edunvalvontaliikkeeksi. Se katsoo tehtäväkseen puolustaa yhteiskuntaan pesiytyneitä erioikeuksia kuten ay-liikkeen verovarojen kuppaus (Kojamo), kolmikanta poliittisessa päätöksenteossa, Postin, Yleisradion ja Veikkauksen monopolit, ansiosidonnaiset ja ammattiyhdistyksen jäsenyyteen perustuvat sosiaalietuudet jne. Näitä olet sinäkin puolustanut.

Lue lisää

En osaa sanoa, onko jollekulle vasemmistolaisuus häpeällistä vai ei. Minulle asia on tietysti helppo, koska olen poliittisesti sitoutumaton. En ole havainnut, että vasemmistolaiset poliitikot olisivat kieltäneet vasemmistolaisuutensa, mutta en ole seurannut tietenkään kaikkia.

Minulle hyvinvointivaltio, tasa-arvo ja oikeusvaltio eivät ole mitään hokemia, vaan tavoitteita, joita pidän tärkeinä demokraattisissa valtioissa. Kaikkein demokraattisimmat valtiot ja niiden edustajat korostavat jatkuvasti näitä samoja tavoitteita.

Julkisten palvelujen tuottamisessa minulla ei ole ollut täällä keskustelussa mitenkään vahvoja mielipiteitä. Voisi ehkä sanoa, että edustan tässä jonkinlaista keskustalaista linjaa. Varsinkaan hyvinvointipalvelujen osalta on nähty, että yksityistäminen on tuonut muassaan vakavia ongelmia. Tarkoitan tässä erityisesti vanhuspalveluja, missä palvelujen laatu ei ole näyttänyt ainakaan yksityistämisellä parantuneen. Varsinkin juuri kepulaiset ovat kritisoineet sitä, että yksityistäminen ja markkinaehtoinen liiketoiminta julkisissa palveluissa on tarkoittanut syrjäseuduilla sitä, että palvelut ovat kokonaan kadonneet. Itselläni nämä huolet eivät ole olleet likimainkaan näin vahvoja kuin keskustalaisilla tässä kohdin. Mielestäni on kyllä siis syytä suhtautua kriittisesti julkisten palvelujen systemaattiseen yksityistämiseen juuri sen vuoksi, että on synnyttäny ongelmia. Mutta mitenkään kategorisesti en vaadi enkä ole vaatinut yksityistämisen kieltämistä. Sitävastoin liiketoiminnoissa, jotka eivät koske esim. terveydenhoitoa, opetusta ja sosiaalipalveluja, kannatan hyvillä mielin markkinaehtoista mallia eikä yhteiskunnan tule edes sotkeentua niihin. Tässä suhteessa Suomessa on paljon minua vasemmistolaisimpia kuten kepulaiset, jotka harjoittavat maatalous- ja aluepoliittista sosialismiaan.

Tässä jokin aika sitten oli jossain mediassa selvitystä siitä, minkä värisen hallituksen aikana Suomi on velkaantunut eniten ja minkä vähiten. Taisi olla sellainen tulos, että vähiten silloin, kun demarit ovat olleet hallituksessa. Tämä tukee käsitystäni siitä, että velkaantuminen ei ole riippunut Suomessa hallituksen koostumuksesta vaan enemmän ulkopuolisista tekijöistä kuten finanssilamasta ja nyt koronasta.

Seksuaalivähemmistöt eivät Suomessa ole suinkaan tasa-arvoisempia kuin toiset. Itse asiassa Suomessa esim. homoseksuaalisuus oli aiemmin rikos ja välillä jonkinlainen sairaus. Kun näistä vääristymistä ja diskriminoinneista päästiin kohtuullisesti eroon, niin ei siinä suinkaan homoseksuaalisesti suuntautuneita asetettu mitenkään parempaan asemaan kuin muita. Missä suhteessa heidän asemansa olisi parempi kuin muilla? Oikeusvaltio ei ole mikään demla-oikeusvaltio. Tämä on sinun ja joidenkin muiden vainoharhaisten omintakeinen luulo. Yksikään vakavasti otettava oikeustieteen ja käytännön oikeuselämän parissa tavalla tai toisella työskentelevä ei ole pitkiin aikoihin asettanut oikeusvaltion toimintaa kyseenalaiseksi tai muuksi kuin oikeusvaltioksi. Ihan riippumatta siitä, kuuluuko Demlaan vai ei. Demlaan on kuulunut kaiken sorttisia juristeja kuten mm. Kepun aiempi puheenjohtaja Anneli Jäätteenmäki. Tottakai aina on myös ongelmia. Itse pidän oikeuden saatavuutta joissain tapauksissa eli yksityisoikeudellisissa asioissa ongelma sen takia, että oikeudenkäyntikulut ovat usein erittäin suuri ja riski siitä, että joutuu jutun hävitessään maksamaan ne, on suuri eli siihen on 50 %:n todennäköisyys, ellei vakuutus tms. korvaa.

Väität minun puolustaneen viimeisessä kappaleessa esittämäsiä asioita. Se ei pidä paikkaansa. Esim. ansiosidonnaista työttömyysturvaa voi minun puolestani maksaa kaikille, jotka täyttävät ehdot eli osallistuvat tasapäisesti siitä syntyviin kustannuksiin. Monopoleja en puolustanut edes sivulauseessa. Kolmikantaa ymmärrän sellaisissa asioissa, joissa työelämän osapuolilla on velvoitteita kuten kustannuksiin osallistuminen. Niitä kuullaan siis silloin omassa asiassaan ja jossa ne ovat asiantuntijoita.

Et tainnut saada minusta kovin vanha- tai uusvasemmistolaista mielikuvitusvalheillasi. Neuvoisin kiinnittämään huomiota kirjoitusteni sisältöön kehittelemiesi mielikuvien sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintosta miten te vasemmistolaiset koetatte kiistää vasemmistolaisuutenne. Koetteko sen häpeälliseksi vai mikä siinä hiertää?

Vasemmistolaisuus sellaisena miksi se muuttui puoli vuosisataa sitten on juuri sitä vanhoilliusvasemmistolaisuutta, jossa hoetaan hyvinvointivaltiota, tasa-arvoa ja oikeusvaltiota, mutta jossa todellisuudessa toimitaan kaikkea tuota vastaan.

Vanhoillisvasemmiston mukaan kaikki palvelut pitäisi tuottaa julkisen sektorin toimesta ja julkisen sektorin työntekijöiden asema huolettaa enemmän kuin palvelujen käyttäjien. Valinnanvapaus on kirosana, tuotannon julkinen omistus on pääasia. Tärkeintä on se miten ja kuka palvelut tuottaa, ei se millaista palvelua kansalaiset saavat, tai kuinka kalliksi se tulee. Tätä sinäkin toitotat, vaikka kuinka markkinaliberalismistasi puhut.

Vasemmistolaista hyvinvointivaltiota rakennetaan velalla, joka aikaa myöten tuhoaa koko hyvinvointimme. Maksajia ei riitä kunhan korot taas nousevat. Tasa-arvo on alistettu lähinnä äärifeminismille, sekä poliittiselle korrektiudelle, jossa jotkut (seksuaalivähemmistöt, maahanmuuttajat yms) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Oikeusvaltiokin on demla-oikeusvaltio, jossa esim. ihmisoikeuskäsitys on alisteinen vasemmistolaiselle tulkinnalle (Martin Schein ja toverinsa).

Aitovasemmistolaisuus on työväestön asioiden edistämistä, ei kaikenmaailmaan hömppää joka tuli vasemmistolaisuuteen mukaan 1960 ja -70 luvuilla, ja joka nyt on siis jo vanhoillisuutta. Samalla vasemmisto on lakannut ajamasta köyhän asiaa ja taantunut pelkäksi edunvalvontaliikkeeksi. Se katsoo tehtäväkseen puolustaa yhteiskuntaan pesiytyneitä erioikeuksia kuten ay-liikkeen verovarojen kuppaus (Kojamo), kolmikanta poliittisessa päätöksenteossa, Postin, Yleisradion ja Veikkauksen monopolit, ansiosidonnaiset ja ammattiyhdistyksen jäsenyyteen perustuvat sosiaalietuudet jne. Näitä olet sinäkin puolustanut.

Lue lisää

Hyvä oikein hyvä kommentti. Voidaan sanoa että tässäkin suhteessa SDP meni pilalle Leskisen kääntymyksen jälkeen.

"täyttänyt kesksutan kriiterejä"


Alin kriteeri on kirjoittaa puolueen nimi OIKEIN.

Keskusta on sinulle selvästikin liian vaikea, joten kirjoita vaan kepu tai kusta!

**Miten meni noin niinkuin omasta mielestäsi?**
"Tällöin päätin, etten vastaa rekisteröimättömälle kirjoittajalle tai kirjoittajille jotka sanovat kirjoittavansa trollausmielessä ja myös tekevät niin"

Onko jokin lukutaitoon liittyvä hukassa?

Anonyymi kirjoitti:

**Miten meni noin niinkuin omasta mielestäsi?**
"Tällöin päätin, etten vastaa rekisteröimättömälle kirjoittajalle tai kirjoittajille jotka sanovat kirjoittavansa trollausmielessä ja myös tekevät niin"

Onko jokin lukutaitoon liittyvä hukassa?

Lue lisää

Et kait sinäkään silti voi kieltää, että Arska tämän palstan luotsina oli kaikkien aikojen heikoin kaikki palstatkin huomioiden.

Kapilla on aina ollut "ossinsa", siis henkilö johon kohdistaa törkyilynsä. City-Keskusta vedätti Kapia oikein kunnolla, ja Kapi menetti malttinsa, alkoi tuo kapimainen henkilöön menevä törkyily, sitten on ollut Sonnimiestä, Controlmania, Majuria, Ossia ja niin edelleen.

Itse asiassa kyllä taisi olla. Palstalla oli vannoutunut kepukannattaja, jonka tunnisti saman kaavan mukaan toistuvista kirjoitusvirheistään, joista tunnetuin oli "kekusta on parsa".

Keris oli puolestaan suorasanainen kirjoittaja, jolla hänelläkin vihan kohteena oli Kapi. Keris tiedettin myös oikealta nimeltään, sillä hän oli Helsingissä Kepun kuntavaaliehdokkaanikin. Menestys oli tosin aika vaatimaton.

Anonyymi kirjoitti:

Kapilla on aina ollut "ossinsa", siis henkilö johon kohdistaa törkyilynsä. City-Keskusta vedätti Kapia oikein kunnolla, ja Kapi menetti malttinsa, alkoi tuo kapimainen henkilöön menevä törkyily, sitten on ollut Sonnimiestä, Controlmania, Majuria, Ossia ja niin edelleen.

Lue lisää

Ossi on asiallinen, avoin, luotettavan tuntuinen ja oli parhaita kouluttajia mitä tiedän.
Kapi kai vain esikunnan paperitiikeri, siis ei oikea sotilas.

Mielipidepankki kirjoitti:

Itse asiassa kyllä taisi olla. Palstalla oli vannoutunut kepukannattaja, jonka tunnisti saman kaavan mukaan toistuvista kirjoitusvirheistään, joista tunnetuin oli "kekusta on parsa".

Keris oli puolestaan suorasanainen kirjoittaja, jolla hänelläkin vihan kohteena oli Kapi. Keris tiedettin myös oikealta nimeltään, sillä hän oli Helsingissä Kepun kuntavaaliehdokkaanikin. Menestys oli tosin aika vaatimaton.

Lue lisää

Onhan näitä "keskusta on paras" trollaajia ollut. Ja hyvin ovat onnistuneet, ainakin Kapin kanssa, ja muutaman muunkin... kuten tiedät.

Keriksen kaltaisia kunnon stadilaisen katujätkän tyylin omaavia kaipaisi nykyisinkin.

Kaikki eivät Keriksen kielikuvia ymmärtäneet, eivätkä osanneet niihin vastata. Menivät jopa itkemään Kepun puoluetoimistolle kun Keris vei 100 - 0 näitä kirjoittajia, mutta värikästä ja suorasukaista oli keskustelu.

Onko tietoa kuka täällä törkyilee, huutaa lestaa, uhkailee Sipilää jne. Annatko ainakin vihjeen?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tietoa kuka täällä törkyilee, huutaa lestaa, uhkailee Sipilää jne. Annatko ainakin vihjeen?

Taitaa melko varmasti olla Kapi-rotta.

SOTILAS

Anonyymi kirjoitti:

Onko tietoa kuka täällä törkyilee, huutaa lestaa, uhkailee Sipilää jne. Annatko ainakin vihjeen?

Paavp Väyrynen. Väyrynen vihaa Sipilää yli kaiken, ei vastannut edes Väyrysen sähköpostiin!

Et omia ehdokkaita tuo? Miksi et? Voitaisiin vertailla

Joitain kommentteja tuohon:

"tietopuoli on hakusessa, nojaa mielikuviinsa". Olen aina ollut valmis keskustelemaan nimenomaan tietopuoleen liittyvistä asioista. Usein vain perusteet tietopuoleni haastamisessa ovat tuota luokkaa kuin tämä arviointisikin. Eli väite, jossa perustelut loistavat poissaolollaan. Minun on mahdoton sanoa, onko opponointini perusteltua vai ei, kun sitä ei juuri koskaan perustella muulla kuin sanomalla, että minun väittämäni perustuvat vanhoihin mielikuviin.

Oiva Härkönen oli jäärä. Kepulaisuus oli hänelle uskonto. Tässä suhteessa hän oli vanhan liiton miehiä. Samantapaisia kannattajia oli muista puolueista lähinnä vain kommunisteilla.

City-Keskusta. En pidä Keristä minkään sortin taiturina. Hän harjoitti henkilöön kohdistuvaa vihakirjoittelua ja vihjaili hyvin vastenmielisellä tavalla kirjoittajasta, jota inhosi eli Kapia. Hyvin vastenmielinen kirjoittaja, missä en nähnyt enkä näe mitään positiivista, en edes huvittavaa.

Kapi Korhonen. On aina pyrkinyt asialliseen keskusteluun. Kirjoittaa paljon aiheen ulkopuolelta ja provosoituu häneen kohdistuneista usein epäasiallisista hyökkäyksistä. Luulen, että perussyynä on Kapin vahva Kekkos-kriittisyys, mikä on ollut osalle kepulaisista kirjoittajista pyhäinhäväistys. City-Keskusta oli se, joka aloitti tällaisen törkykirjoittelun.

Pystis. Asiallinen ja ok. On monissa asioissa eri mieltä kuin minä, mutta siinähän ei ole mitään pahaa. Tällaisia kirjoittajia soisi olevan paljon enemmän.

Mielipidepankki kirjoitti:

Joitain kommentteja tuohon:

"tietopuoli on hakusessa, nojaa mielikuviinsa". Olen aina ollut valmis keskustelemaan nimenomaan tietopuoleen liittyvistä asioista. Usein vain perusteet tietopuoleni haastamisessa ovat tuota luokkaa kuin tämä arviointisikin. Eli väite, jossa perustelut loistavat poissaolollaan. Minun on mahdoton sanoa, onko opponointini perusteltua vai ei, kun sitä ei juuri koskaan perustella muulla kuin sanomalla, että minun väittämäni perustuvat vanhoihin mielikuviin.

Oiva Härkönen oli jäärä. Kepulaisuus oli hänelle uskonto. Tässä suhteessa hän oli vanhan liiton miehiä. Samantapaisia kannattajia oli muista puolueista lähinnä vain kommunisteilla.

City-Keskusta. En pidä Keristä minkään sortin taiturina. Hän harjoitti henkilöön kohdistuvaa vihakirjoittelua ja vihjaili hyvin vastenmielisellä tavalla kirjoittajasta, jota inhosi eli Kapia. Hyvin vastenmielinen kirjoittaja, missä en nähnyt enkä näe mitään positiivista, en edes huvittavaa.

Kapi Korhonen. On aina pyrkinyt asialliseen keskusteluun. Kirjoittaa paljon aiheen ulkopuolelta ja provosoituu häneen kohdistuneista usein epäasiallisista hyökkäyksistä. Luulen, että perussyynä on Kapin vahva Kekkos-kriittisyys, mikä on ollut osalle kepulaisista kirjoittajista pyhäinhäväistys. City-Keskusta oli se, joka aloitti tällaisen törkykirjoittelun.

Pystis. Asiallinen ja ok. On monissa asioissa eri mieltä kuin minä, mutta siinähän ei ole mitään pahaa. Tällaisia kirjoittajia soisi olevan paljon enemmän.

Lue lisää

Oiva Härkönen ei ollut jäärä siinä mielessä, että olisi ollut kritiikitön kepulainen. Muistaakseni hän arvosteli täällä kovastikin Vanhasen hallitusta, ainakin sitä kakkosta. Ei hän kuitenkaan mikään väyrysläinenkään ollut, eikä puhunut mistään "ismeistä" tai sisäisistä jakolinjoista, vaan insinöörinä rakasti keskustelua käytännön asioista, kuten teollisuudesta, rakentamisesta ja kaupankäynnistä. Se oli jäänyt tälle vuosituhannelle tultua pienen näpertämisen jalkoihin ja sai Härkösen harmistumaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Oiva Härkönen ei ollut jäärä siinä mielessä, että olisi ollut kritiikitön kepulainen. Muistaakseni hän arvosteli täällä kovastikin Vanhasen hallitusta, ainakin sitä kakkosta. Ei hän kuitenkaan mikään väyrysläinenkään ollut, eikä puhunut mistään "ismeistä" tai sisäisistä jakolinjoista, vaan insinöörinä rakasti keskustelua käytännön asioista, kuten teollisuudesta, rakentamisesta ja kaupankäynnistä. Se oli jäänyt tälle vuosituhannelle tultua pienen näpertämisen jalkoihin ja sai Härkösen harmistumaan.

Lue lisää

Oiva oli jäärä vain Kepu-vihaajien mielestä, Oiva kun piti päänsä ja perusteli kantansa, mikä kovasti harmitti opponenttejaan. Insinöörinä oli ehkä turhankin taipumaton.

Anonyymi kirjoitti:

Oiva oli jäärä vain Kepu-vihaajien mielestä, Oiva kun piti päänsä ja perusteli kantansa, mikä kovasti harmitti opponenttejaan. Insinöörinä oli ehkä turhankin taipumaton.

Niin jäärähän Oiva valitettavasti oli. Kaikki kepulaisuus oli Oivalle aina lähtökohtaisesti oikein. Samoin Kekkonen oli rikkeetön samaan tapaan kuin Juhani Suomelle.

Oivan kunniaksi täytyy sanoa, että hän keskittyi asiaa eikä muiden kirjoittajien arvostelemiseen. Siinä kohdin Oiva on ollut ylivoimaisesti mukavin ja asiallisin kepulaiseksi tunnistettavaksi ollut keskustelija. Jos hän olisi kyennyt puolueestaan riippumattomaan avarakatseisampaan keskusteluun, hän olisi noussut minunkin rankingissani korkeammalle.

Mielipidepankki kirjoitti:

Niin jäärähän Oiva valitettavasti oli. Kaikki kepulaisuus oli Oivalle aina lähtökohtaisesti oikein. Samoin Kekkonen oli rikkeetön samaan tapaan kuin Juhani Suomelle.

Oivan kunniaksi täytyy sanoa, että hän keskittyi asiaa eikä muiden kirjoittajien arvostelemiseen. Siinä kohdin Oiva on ollut ylivoimaisesti mukavin ja asiallisin kepulaiseksi tunnistettavaksi ollut keskustelija. Jos hän olisi kyennyt puolueestaan riippumattomaan avarakatseisampaan keskusteluun, hän olisi noussut minunkin rankingissani korkeammalle.

Lue lisää

Oiva oli punamultamies, jäärän mielikuva syntyi, kun hän oli kovasti lipposlaisuutta vastaan, siis demaripaatin pahaa kallistumaa oikealle. Oiva lanseerasi tälle osuvan termin, koklip, Kokoomuksen ja Lipposen yhteistyön mukaan. Oiva oivalsi tuon politiikan petollisuuden tavallista ihmistä kohtaan. Toki Oivalla oli mukana halveksuntaa Lipposen äärimmäistä kepuvihaa kohtaan.

Kekkosesta Oiva kirjoitteli lähinnä oikaistakseen palstalla esiintyneiden kekkoskriitikoiden suurimpia älyttömyyksiä. Täällähän esiintyi joukko, jolle tärkeintä oli esittää Kekkonen huonossa valossa, lähinnä muutaman kirjan pohjalta luoduin mielikuvin. Oiva kuvasi Kekkosen pitäneen maamme "käsivarrenmitan päässä neukuista", mikä sekin on varsin osuva ilmaisu.

Mitä vttua Kapi-rotta sönkötät? Lopeta huuhaa-au ajoissa!

Edelleenkin City-Keskusta, eli Keris kuten hänet täällä tunnettiin, aiheuttaa sinulle merkittävän trauman. Olet jopa talletellut hänestä esitettyä, mikä tuon traumasi todistaa.

Olihan Seppo sinua kovempi luu mitä kirjoittamiseen tulee, antoi palaa kunnon karkealla stadilaisella tyylillä, josta provosointiakaan ei puuttunut. Tuohon Sepon kovaan tekstiin et kyennyt vastaamaan, vaan jouduit tyytymään itkupotkuraivareihin, joista tuo Keskustan puoluetoimistolle esittämäsi itkuvirsi on yksi osoitus. Itkupotkukohtauksissasi ei tietenkään järki pysynyt mukana, ja loppu on palstahistoriaa.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin City-Keskusta, eli Keris kuten hänet täällä tunnettiin, aiheuttaa sinulle merkittävän trauman. Olet jopa talletellut hänestä esitettyä, mikä tuon traumasi todistaa.

Olihan Seppo sinua kovempi luu mitä kirjoittamiseen tulee, antoi palaa kunnon karkealla stadilaisella tyylillä, josta provosointiakaan ei puuttunut. Tuohon Sepon kovaan tekstiin et kyennyt vastaamaan, vaan jouduit tyytymään itkupotkuraivareihin, joista tuo Keskustan puoluetoimistolle esittämäsi itkuvirsi on yksi osoitus. Itkupotkukohtauksissasi ei tietenkään järki pysynyt mukana, ja loppu on palstahistoriaa.

Lue lisää

Keriksen tyyli ei ollut mitään kunnon karkeaa stadilaista tyyliä vaan puhdasta toisen kirjoittajan herjaamista.

Kuten Kapin esiintuomista kirjoituksista näkee, hyvinkin monet pitivät hänen henkilöä herjaavia kirjoituksiaan vastenmielisinä ja suorastaan rikollisina.

Kiitos Kapi. Tällä kertaa siitä, että toit tuossa esille nimimerkin, jonka olin unohtanut. En itse kirjoittajaa vaan hänen nikkinsä.

Eli tässä tulee minun ykköskirjoittani tällä palstalla. Se on Jaba_43. Hän oli oikeistolainen mutta kaiketi puolueisiin sitoutumaton. Niitä harvoja, jotka kykenivät asiapitoiseen kirjoitteluun. Minusta Jaba oli esim. Pystista tietotasoltaan laajempialainen, minkä vuoksi nostan hänet ykköseksi. Olin monessa asiassa Jaban kanssa samaa mieltä ja joissain eri mieltä. Hänen kanssaan oli ilo keskustella täällä ja sitä olen kaivannut. Kunnioitimme toinen toistemme näkemyksiä. Asiat riitelivät, eivät miehet. Ja Kapikin osallistui silloin virkeämmin ja oli hyvä lisä siihen keskusteluun. Valitettavasti Kapilla meni silloin suuri osa ajasta tähän Keris-kamppailuun. Se oli Kerikseltä silloin niin härskiä vihjailua, että vieläkin iljettää.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin City-Keskusta, eli Keris kuten hänet täällä tunnettiin, aiheuttaa sinulle merkittävän trauman. Olet jopa talletellut hänestä esitettyä, mikä tuon traumasi todistaa.

Olihan Seppo sinua kovempi luu mitä kirjoittamiseen tulee, antoi palaa kunnon karkealla stadilaisella tyylillä, josta provosointiakaan ei puuttunut. Tuohon Sepon kovaan tekstiin et kyennyt vastaamaan, vaan jouduit tyytymään itkupotkuraivareihin, joista tuo Keskustan puoluetoimistolle esittämäsi itkuvirsi on yksi osoitus. Itkupotkukohtauksissasi ei tietenkään järki pysynyt mukana, ja loppu on palstahistoriaa.

Lue lisää

Sontalinko oli osuva nimitys. Poistuiko puskista ruikkivaksi majuriksi etc. ?

Mielipidepankki kirjoitti:

Keriksen tyyli ei ollut mitään kunnon karkeaa stadilaista tyyliä vaan puhdasta toisen kirjoittajan herjaamista.

Kuten Kapin esiintuomista kirjoituksista näkee, hyvinkin monet pitivät hänen henkilöä herjaavia kirjoituksiaan vastenmielisinä ja suorastaan rikollisina.

Lue lisää

Keriksen tyyli oli nimenomaan stadilaisen karkean katupojan tyyli. Kaikki siitä eivät pitäneet, mutta ainakin se oli värikästä. Keris toki provosoi kovaa, mutta ei hänen vastapelurinsa olleet yhtään sen puhtoisempia. Yhtälailla heidän kirjoituksiaan voi pitää suorastaan rikollisina.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin City-Keskusta, eli Keris kuten hänet täällä tunnettiin, aiheuttaa sinulle merkittävän trauman. Olet jopa talletellut hänestä esitettyä, mikä tuon traumasi todistaa.

Olihan Seppo sinua kovempi luu mitä kirjoittamiseen tulee, antoi palaa kunnon karkealla stadilaisella tyylillä, josta provosointiakaan ei puuttunut. Tuohon Sepon kovaan tekstiin et kyennyt vastaamaan, vaan jouduit tyytymään itkupotkuraivareihin, joista tuo Keskustan puoluetoimistolle esittämäsi itkuvirsi on yksi osoitus. Itkupotkukohtauksissasi ei tietenkään järki pysynyt mukana, ja loppu on palstahistoriaa.

Lue lisää

Heikkohermoinen luhistujakanditaatti Kapi on . Ei siitä pääse mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin City-Keskusta, eli Keris kuten hänet täällä tunnettiin, aiheuttaa sinulle merkittävän trauman. Olet jopa talletellut hänestä esitettyä, mikä tuon traumasi todistaa.

Olihan Seppo sinua kovempi luu mitä kirjoittamiseen tulee, antoi palaa kunnon karkealla stadilaisella tyylillä, josta provosointiakaan ei puuttunut. Tuohon Sepon kovaan tekstiin et kyennyt vastaamaan, vaan jouduit tyytymään itkupotkuraivareihin, joista tuo Keskustan puoluetoimistolle esittämäsi itkuvirsi on yksi osoitus. Itkupotkukohtauksissasi ei tietenkään järki pysynyt mukana, ja loppu on palstahistoriaa.

Lue lisää

Heikkohermoinen luhistujakanditaatti Kapi oli jo väessä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kiitos Kapi. Tällä kertaa siitä, että toit tuossa esille nimimerkin, jonka olin unohtanut. En itse kirjoittajaa vaan hänen nikkinsä.

Eli tässä tulee minun ykköskirjoittani tällä palstalla. Se on Jaba_43. Hän oli oikeistolainen mutta kaiketi puolueisiin sitoutumaton. Niitä harvoja, jotka kykenivät asiapitoiseen kirjoitteluun. Minusta Jaba oli esim. Pystista tietotasoltaan laajempialainen, minkä vuoksi nostan hänet ykköseksi. Olin monessa asiassa Jaban kanssa samaa mieltä ja joissain eri mieltä. Hänen kanssaan oli ilo keskustella täällä ja sitä olen kaivannut. Kunnioitimme toinen toistemme näkemyksiä. Asiat riitelivät, eivät miehet. Ja Kapikin osallistui silloin virkeämmin ja oli hyvä lisä siihen keskusteluun. Valitettavasti Kapilla meni silloin suuri osa ajasta tähän Keris-kamppailuun. Se oli Kerikseltä silloin niin härskiä vihjailua, että vieläkin iljettää.

Lue lisää

Joo, samaa mieltä Jaba_43:sta. Etkö tullut tietämään hänen henkilöllisyyttään? Kun minun henkilöllisyyteni oli tullut täällä esille, hän otti yhteyttä minuun. Jaba asui Pakilassa ja kun minä asun Paloheinässä, sopimuksesta tapasimmekin kerran "välimaastossamme", Pakilantien ja Pirjontien kulmassa olleessa pienessä ravintolassa, jota ei ole enää aikoihin ollut olemassa.

Olimme olleet samalla RUK:n kurssilla, Jaba 1943 syntyneenä varusmiesikäluokassaan; minähän 1935 syntyneenä suoritin RUK:n vasta ”kapiaisena”, ylikersanttina. Jaba palveli RUK:n 1.K:ssa, päärakennuksen alakerrassa, minä 2.K:ssa, rakennuksen 2.kerroksessa, emmekä tulleet toisiamme lähemmin tuntemaan, mutta hän kyllä me toisemme vielä muistimme.

Yrityselämässä hän työnsä teki, varsin menestyksellisestikin. Oli kai jo niissä hommissa tullut tuntemaan myös ”Keriksen”, joka myös oli ollut yrittäjä, joskaan ei kovin hyvällä menestyksellä.

Eipä ole Jaba ainakaan entisellä nimimerkillään kirjoitellut ainakaan kymmeneen vuoteen. Olisikohan aika jo jättänyt hänestäkin, kun en löydä netistä sitä facebook-profiilia, jota hän silloin käytti.

Mielipidepankki kirjoitti:

Keriksen tyyli ei ollut mitään kunnon karkeaa stadilaista tyyliä vaan puhdasta toisen kirjoittajan herjaamista.

Kuten Kapin esiintuomista kirjoituksista näkee, hyvinkin monet pitivät hänen henkilöä herjaavia kirjoituksiaan vastenmielisinä ja suorastaan rikollisina.

Lue lisää

Kannattaa muistaa mistä kaikki sai alkunsa. Kapin herjatessa keskustaa Seppo pisti kovan kovaa vastaan, ja oli lopulta se kovempi.

Kapille henkilö oli tärkeämpää - ja on edelleen - kuin asia, ja kun Seppo esiintyi Seppona (Korhonen esiintyi tuolloin vielä nimimerkillä) niin alkoi se henkilöön mennyt loanheitto joka yltyi yltymistään puolin ja toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa muistaa mistä kaikki sai alkunsa. Kapin herjatessa keskustaa Seppo pisti kovan kovaa vastaan, ja oli lopulta se kovempi.

Kapille henkilö oli tärkeämpää - ja on edelleen - kuin asia, ja kun Seppo esiintyi Seppona (Korhonen esiintyi tuolloin vielä nimimerkillä) niin alkoi se henkilöön mennyt loanheitto joka yltyi yltymistään puolin ja toisin.

Lue lisää

Noinhan se meni.

Moninikkeilijäksi Timo Ristimäki Korhosen nimitti, tämä kun vaihtoi nikkiään alati ja kehui itseään milloin milläkin nikillään. Puolivahingossa sitten Kapi paljasti todellisen henkilöllisyytensä, ja sen, että oli valehdellut ummet lammet koulutuksestaan ja menestyksestään.

"Minä provosoin mutta teen sen omin sanoin."

Tuo on hyvä lähtökohta. Asia, minkä haluaa keskusteluun tuoda, pitää pystyä esittämään omin sanoin, ei kopioimalla, lainaamalla eikä linkittämällä.

Osaamisen osoitus on myös asioiden laajakatseinen lähestyminen. Ei niin kuin monet täällä, että Kepu on paras, tai vastapuolella ääretön kepu-viha, jossa kaikki maan synnit laitetaan kepun piikkiin. No, nykyisin Persut pääsee jakamaan tuota syntilistaa monen kirjoittajan mielessä. Joillekin vihreätkin ovat se paholaisen ikarnaatio, mutta silloin yleensä perusteluiden kera.

Aloituksessa kuitenkin taidetaan hakea parasta keskustelijaa. Sinä et osaa keskustella. Sinun twiittisi ovat lyhyitä ja älyttömiä provoja useimmat. Ei niillä avuilla päästä keskustelijarankigin kärkeen kuin omassa mielessäsi. Arska tuolla aivan perustellusti kertoo oman mielipiteensä parhaista.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa kuitenkin taidetaan hakea parasta keskustelijaa. Sinä et osaa keskustella. Sinun twiittisi ovat lyhyitä ja älyttömiä provoja useimmat. Ei niillä avuilla päästä keskustelijarankigin kärkeen kuin omassa mielessäsi. Arska tuolla aivan perustellusti kertoo oman mielipiteensä parhaista.

Lue lisää

Jokaisella on oma tapansa arvioida.

Arskalle kelpaa heikompikin kirjoittaja kunhan on demari. Mielipidepankille ja Kapille taasen riittää se, kun muistaa kehua heitä ja heidän sivistyneisyyttään. OikeistoSosDem puolestaan arvostaa ytimeköstö esitystapaa.

Sinulleko Soikea Potilas on vastenmielinen?

Pitääkö olla vain pelkkä Penaali Arska?

Toi maissi oli kyllä pervoa viimosen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Toi maissi oli kyllä pervoa viimosen päälle.

Olikos ihan ahteriin työnnettynä?

Tyypillistä kepulaisuutta ?

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä kepulaisuutta ?

Ei, tyypillistä kepulaisuutta on tunkea lähituotettuja perunoita peppuunsa, näin raha jää tukemaan kunnan taloutta. Maissi on eksoottinen hedelmä kepulaisille ja harva kepulainen on käynyt ulkomailla, paitsi Tallinnassa.

Vastaan sivusta, ei Arska kuitenkaan vastaa.

Pätemisen tarve, se ajoi Arskan Kepupalstan luotsiksi. Sai päteä, poistaa ei-mieleisensä kirjoitukset, päsmäröidä sosialistisen mallin palstalle saadakseen

No vastataanpa nyt kun tuolla ylempänä lupasin vastata kysymyksiin.
Valvontaa eri palstoilla ryhdyin harrastamaan ensi alkuun puhtaassa harrastusmielessä. Sitten kun jotain tekee minun tavallani kunnollisesti niin yhtä-äkkiä tarjotaan työtä.

Työ itsessään oli helppoa eikä mikään palstalta tullut "kohina" sitä haitannut millään tavalla.

"Mikä himo saa jonkun tekemään tuollaista sensurointia? Vallanhimoko?"
Ei tietenkään vallanhimo sillä eihän palstanvalvojalla ole valtaa. Jonkun kuitenkin pitää huolehtia järjestyksestä. Niin live-elämässä kuin S24:n keskustelupalstoilla. Minä olin hyvä valvoja. Tiedän se siitä koska sain pelkkää hyvää palautetta toiminnastani heiltä joiden arvio toiminnasta jotain minulle merkitsi. Toki sain myös palstojen käyttäjiltä paljon hyvän mielen tuovia viestejä sähköposteissa, varsinkin kun näkyvä palstojenvalvonta päättyi.

Se myös poiki muita erilaisia tilaisuuksia elämässä koska he osasivat luottaa arviointikykyyni. Vahvuuteni oli myös, etten ikinä hermostunut mistään epäasiallisuudesta enkä itse käyttäytynyt epäasiallisesti. Mikäli annoin tänne palstalle jonkun perustelun poistoista oli se aina asiallinen vaikken kovin usein poistojani perustellutkaan koska ei kuulunut valvojan työnkuvaan perustella tekemistään.

Usein sain myös tietää sen kuka oli joidenkin epäasiallisuuksien takana. Mutta palstan valvojahan on kuin katolinen pappi.

aito-arska kirjoitti:

No vastataanpa nyt kun tuolla ylempänä lupasin vastata kysymyksiin.
Valvontaa eri palstoilla ryhdyin harrastamaan ensi alkuun puhtaassa harrastusmielessä. Sitten kun jotain tekee minun tavallani kunnollisesti niin yhtä-äkkiä tarjotaan työtä.

Työ itsessään oli helppoa eikä mikään palstalta tullut "kohina" sitä haitannut millään tavalla.

"Mikä himo saa jonkun tekemään tuollaista sensurointia? Vallanhimoko?"
Ei tietenkään vallanhimo sillä eihän palstanvalvojalla ole valtaa. Jonkun kuitenkin pitää huolehtia järjestyksestä. Niin live-elämässä kuin S24:n keskustelupalstoilla. Minä olin hyvä valvoja. Tiedän se siitä koska sain pelkkää hyvää palautetta toiminnastani heiltä joiden arvio toiminnasta jotain minulle merkitsi. Toki sain myös palstojen käyttäjiltä paljon hyvän mielen tuovia viestejä sähköposteissa, varsinkin kun näkyvä palstojenvalvonta päättyi.

Se myös poiki muita erilaisia tilaisuuksia elämässä koska he osasivat luottaa arviointikykyyni. Vahvuuteni oli myös, etten ikinä hermostunut mistään epäasiallisuudesta enkä itse käyttäytynyt epäasiallisesti. Mikäli annoin tänne palstalle jonkun perustelun poistoista oli se aina asiallinen vaikken kovin usein poistojani perustellutkaan koska ei kuulunut valvojan työnkuvaan perustella tekemistään.

Usein sain myös tietää sen kuka oli joidenkin epäasiallisuuksien takana. Mutta palstan valvojahan on kuin katolinen pappi.

Lue lisää

Kuule Arska. Saatoit olla jonkun mielestä hyvä luotsi, se ei tarkoita, että olisit laajemmin tarkasteltuna ollut hyvä luotsi.

Olit äärimmäisen yksipuolinen, tasapuolisuudesta ei ollut hajuakaan. Ei se, että suosii vain omaa maailmankuvaa myötääviä kirjoituksia ole hyvyyttä, se on typeryyttä. Sinulle vasemmistolainen maailmankuva on niin syvällä sisimmässäsi, ettet sallinut minkään muun tyyppisiä kirjoituksia kirjoitettavan. Se oli säälittävää katsottavaa se touhusi luotsina

aito-arska kirjoitti:

No vastataanpa nyt kun tuolla ylempänä lupasin vastata kysymyksiin.
Valvontaa eri palstoilla ryhdyin harrastamaan ensi alkuun puhtaassa harrastusmielessä. Sitten kun jotain tekee minun tavallani kunnollisesti niin yhtä-äkkiä tarjotaan työtä.

Työ itsessään oli helppoa eikä mikään palstalta tullut "kohina" sitä haitannut millään tavalla.

"Mikä himo saa jonkun tekemään tuollaista sensurointia? Vallanhimoko?"
Ei tietenkään vallanhimo sillä eihän palstanvalvojalla ole valtaa. Jonkun kuitenkin pitää huolehtia järjestyksestä. Niin live-elämässä kuin S24:n keskustelupalstoilla. Minä olin hyvä valvoja. Tiedän se siitä koska sain pelkkää hyvää palautetta toiminnastani heiltä joiden arvio toiminnasta jotain minulle merkitsi. Toki sain myös palstojen käyttäjiltä paljon hyvän mielen tuovia viestejä sähköposteissa, varsinkin kun näkyvä palstojenvalvonta päättyi.

Se myös poiki muita erilaisia tilaisuuksia elämässä koska he osasivat luottaa arviointikykyyni. Vahvuuteni oli myös, etten ikinä hermostunut mistään epäasiallisuudesta enkä itse käyttäytynyt epäasiallisesti. Mikäli annoin tänne palstalle jonkun perustelun poistoista oli se aina asiallinen vaikken kovin usein poistojani perustellutkaan koska ei kuulunut valvojan työnkuvaan perustella tekemistään.

Usein sain myös tietää sen kuka oli joidenkin epäasiallisuuksien takana. Mutta palstan valvojahan on kuin katolinen pappi.

Lue lisää

"Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä."

Voihan pieru tätä sinun meininkiäsi 👀

"Sitäpaitsi arska oli hyvä luotsi. Täällä ei silloin heiluneet nämä ossit ja wannebemajurit kuten nyt."

Aivan. Eikä täällä silloin heilunut kukaan muukaan jolla oli edes hiukan positiivinen asenne keskustaa kohtaan. Silloin täällä pysyi vai kirjoitukset joissa törkyiltiin keskustaa kohtaan tai levitettiin vasemmistolaista sanomaa. Se oli surkeaa aikaa, mutta luotsi oli hyvä - vasemmistolaisten näkökulmasta

Anonyymi kirjoitti:

"Sitäpaitsi arska oli hyvä luotsi. Täällä ei silloin heiluneet nämä ossit ja wannebemajurit kuten nyt."

Aivan. Eikä täällä silloin heilunut kukaan muukaan jolla oli edes hiukan positiivinen asenne keskustaa kohtaan. Silloin täällä pysyi vai kirjoitukset joissa törkyiltiin keskustaa kohtaan tai levitettiin vasemmistolaista sanomaa. Se oli surkeaa aikaa, mutta luotsi oli hyvä - vasemmistolaisten näkökulmasta

Lue lisää

Kyllä täällä sai "heilua" ihan mielin määrin jos vain kirjoitti asiallisesti ja palstan aiheesta.
Mutta jos ryhtyi herjaamaan toisia kirjoittajia tai kirjoittamaan syvänmeren kalastuksesta niin tietenkin sellaiset kirjoitukset poistuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täällä sai "heilua" ihan mielin määrin jos vain kirjoitti asiallisesti ja palstan aiheesta.
Mutta jos ryhtyi herjaamaan toisia kirjoittajia tai kirjoittamaan syvänmeren kalastuksesta niin tietenkin sellaiset kirjoitukset poistuvat.

Lue lisää

Ei täällä kukaan muu herjaa toisia kuin Kapi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täällä sai "heilua" ihan mielin määrin jos vain kirjoitti asiallisesti ja palstan aiheesta.
Mutta jos ryhtyi herjaamaan toisia kirjoittajia tai kirjoittamaan syvänmeren kalastuksesta niin tietenkin sellaiset kirjoitukset poistuvat.

Lue lisää

Arska luotsina antoi toki kirjoittaa myös syvänmeren kalastuksesta jos tiesi kirjoittajam olleen vasemmistolaisittain ajatteleva. Keskustalaisittain ajattelevien ei sallittu kirjoittaa oikeastaan mistään. Se oli Arskan linja, varmasti hän tänään jo häpeää silloista toimintaansa, onhan hän sen verran fiksu mies.

Anonyymi kirjoitti:

Arska luotsina antoi toki kirjoittaa myös syvänmeren kalastuksesta jos tiesi kirjoittajam olleen vasemmistolaisittain ajatteleva. Keskustalaisittain ajattelevien ei sallittu kirjoittaa oikeastaan mistään. Se oli Arskan linja, varmasti hän tänään jo häpeää silloista toimintaansa, onhan hän sen verran fiksu mies.

Lue lisää

Ilmeisesti arska ei lainkaan häpeä valvojana oloaan:
"Vahvuuteni oli myös, etten ikinä hermostunut mistään epäasiallisuudesta enkä itse käyttäytynyt epäasiallisesti. Mikäli annoin tänne palstalle jonkun perustelun poistoista oli se aina asiallinen vaikken kovin usein poistojani perustellutkaan koska ei kuulunut valvojan työnkuvaan perustella tekemistään."

Anonyymi kirjoitti:

Arska luotsina antoi toki kirjoittaa myös syvänmeren kalastuksesta jos tiesi kirjoittajam olleen vasemmistolaisittain ajatteleva. Keskustalaisittain ajattelevien ei sallittu kirjoittaa oikeastaan mistään. Se oli Arskan linja, varmasti hän tänään jo häpeää silloista toimintaansa, onhan hän sen verran fiksu mies.

Lue lisää

Kapiko fiksu? HO HOO, HIO HOO! Älä hölmöjä haasta.

aito-arska kirjoitti:

No vastataanpa nyt kun tuolla ylempänä lupasin vastata kysymyksiin.
Valvontaa eri palstoilla ryhdyin harrastamaan ensi alkuun puhtaassa harrastusmielessä. Sitten kun jotain tekee minun tavallani kunnollisesti niin yhtä-äkkiä tarjotaan työtä.

Työ itsessään oli helppoa eikä mikään palstalta tullut "kohina" sitä haitannut millään tavalla.

"Mikä himo saa jonkun tekemään tuollaista sensurointia? Vallanhimoko?"
Ei tietenkään vallanhimo sillä eihän palstanvalvojalla ole valtaa. Jonkun kuitenkin pitää huolehtia järjestyksestä. Niin live-elämässä kuin S24:n keskustelupalstoilla. Minä olin hyvä valvoja. Tiedän se siitä koska sain pelkkää hyvää palautetta toiminnastani heiltä joiden arvio toiminnasta jotain minulle merkitsi. Toki sain myös palstojen käyttäjiltä paljon hyvän mielen tuovia viestejä sähköposteissa, varsinkin kun näkyvä palstojenvalvonta päättyi.

Se myös poiki muita erilaisia tilaisuuksia elämässä koska he osasivat luottaa arviointikykyyni. Vahvuuteni oli myös, etten ikinä hermostunut mistään epäasiallisuudesta enkä itse käyttäytynyt epäasiallisesti. Mikäli annoin tänne palstalle jonkun perustelun poistoista oli se aina asiallinen vaikken kovin usein poistojani perustellutkaan koska ei kuulunut valvojan työnkuvaan perustella tekemistään.

Usein sain myös tietää sen kuka oli joidenkin epäasiallisuuksien takana. Mutta palstan valvojahan on kuin katolinen pappi.

Lue lisää

Teit hyvää työtä täällä ja palstan pahimmat törkeydet poistui vauhdilla ja palsta siisteytyi huomattavasti. Voisin kuvitella, että poistettavat tuli loppujen lopuksi parilta kirjoittajalta ja toinen niistä jatkaa edelleen "sotilas" nikeillään, mutta yhtä kiitettävästi hänen avuksensa aukeaa "Pahus. Sivua ei löydy" kuittauksella. Kiitoksia Arska hyvästä työtä. Kiitostahan tuosta hommasta harvoin saa ja näkyy vieläkin muutama nilittävän siitä, mutta on tainnut kalikka kalahtaa koiriin muutaman kerran kovasti.

Anonyymi kirjoitti:

Teit hyvää työtä täällä ja palstan pahimmat törkeydet poistui vauhdilla ja palsta siisteytyi huomattavasti. Voisin kuvitella, että poistettavat tuli loppujen lopuksi parilta kirjoittajalta ja toinen niistä jatkaa edelleen "sotilas" nikeillään, mutta yhtä kiitettävästi hänen avuksensa aukeaa "Pahus. Sivua ei löydy" kuittauksella. Kiitoksia Arska hyvästä työtä. Kiitostahan tuosta hommasta harvoin saa ja näkyy vieläkin muutama nilittävän siitä, mutta on tainnut kalikka kalahtaa koiriin muutaman kerran kovasti.

Lue lisää

Hyvää työtä jos katsoo punalasien läpi Arskan toimintaa, kuten sinä. Ei siinä mitään, saa sitä olla tuollainen vasemman laidan tallustaja, vapaa maa tämä on. Arska tosin ei pitänyt aikanaan luotsina vapaudesta tai tasapuolkisuudesta kiinni, mutta se on käsitelty, ja takuulla Arska fiksuna miehenä nyt jo häpeää toimintaansa

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää työtä jos katsoo punalasien läpi Arskan toimintaa, kuten sinä. Ei siinä mitään, saa sitä olla tuollainen vasemman laidan tallustaja, vapaa maa tämä on. Arska tosin ei pitänyt aikanaan luotsina vapaudesta tai tasapuolkisuudesta kiinni, mutta se on käsitelty, ja takuulla Arska fiksuna miehenä nyt jo häpeää toimintaansa

Lue lisää

Tyhmä Arska on ja tyhmät eivät osaa hävetä.