Tietoisuus ja rehellisyys

"Raamattu ei ole minkään tieteen alan oppikirja, se on hengellinen opas. "

Raamattu on hyvin epämääräinen kirja se juuri sai minutkin etsimään selkeyttä muualta raamattu tuntuu nopeasti ja kiireellä tehdyltä jossa on siksi paljon virheitä joita jokainen vois itten tulkita miten tykkää .

En olisi vielä vuosi sitten uskonut että kirjoitan tänne näin mutta kirjoitan kuitenkin.
Kiitos (asiallisille) ateisteille selkeistä neuvoista ja krikiitistä uskontoani kohtaan olette saaneet minut ainakin tutustumaan lukuisiin linkkeihinne ja ymmärtämään uskon ja tietämisen eron.

Tämä kiitos siis vain asiallisesti kirjoittaneille ei pilkkaajille ja räävittömille.

Toivoisin tämmöisiä kannanottoja teiltä uskovilta, mutta tieteen hyväksyviltä kirjoittelijoilta erityisesti silloin, kun uskontoverinne yrittävät julistaa täällä uskonnollisen puritanismin motivoimaa tiededenialismia tai pseudotiedettä, kuten esim. evoluutiodenialistista nuoren Maan kreationismia. Nimittäin joskus olisi hyvä, että he saisivat tietää, että tälläiset kiistat eivät ole vain "uskovien" ja ateistien välisiä vaan, että itse asiassa he saattavat uskovienkin keskuudessa olla vähemmistö. Mutta tietysti jos haluatte antaa heidän itse ruokkia omaa suurudenhulluutta, niin eipä se asia meille epäuskoville sinänsä kuulu. Näkemykset vaikuttavat kuitenkin valintoihin, ja sillä voi olla seurauksia, jotka koskevat kaikkia. Tämän takia toivoisin uskonnollisesti motivoituneen hulluuden näkyvämpää kritisointia myös uskovilta.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei ole minkään tieteen alan oppikirja, se on hengellinen opas. "

Raamattu on hyvin epämääräinen kirja se juuri sai minutkin etsimään selkeyttä muualta raamattu tuntuu nopeasti ja kiireellä tehdyltä jossa on siksi paljon virheitä joita jokainen vois itten tulkita miten tykkää .

En olisi vielä vuosi sitten uskonut että kirjoitan tänne näin mutta kirjoitan kuitenkin.
Kiitos (asiallisille) ateisteille selkeistä neuvoista ja krikiitistä uskontoani kohtaan olette saaneet minut ainakin tutustumaan lukuisiin linkkeihinne ja ymmärtämään uskon ja tietämisen eron.

Tämä kiitos siis vain asiallisesti kirjoittaneille ei pilkkaajille ja räävittömille.

Lue lisää

Ole hyvä vaan!

Terveisin eräs ateisti, joka on kritisoinut uskonnollisia näkemyksiä tieteellisten viitteiden perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei ole minkään tieteen alan oppikirja, se on hengellinen opas. "

Raamattu on hyvin epämääräinen kirja se juuri sai minutkin etsimään selkeyttä muualta raamattu tuntuu nopeasti ja kiireellä tehdyltä jossa on siksi paljon virheitä joita jokainen vois itten tulkita miten tykkää .

En olisi vielä vuosi sitten uskonut että kirjoitan tänne näin mutta kirjoitan kuitenkin.
Kiitos (asiallisille) ateisteille selkeistä neuvoista ja krikiitistä uskontoani kohtaan olette saaneet minut ainakin tutustumaan lukuisiin linkkeihinne ja ymmärtämään uskon ja tietämisen eron.

Tämä kiitos siis vain asiallisesti kirjoittaneille ei pilkkaajille ja räävittömille.

Lue lisää

Keskiverto uskonharhoissaan piehtaroiva taikauskon vammauttama ei suostu lukemaan tai luettuaan ymmärtämään uskontokritiikkiä.

Paremmin atavoittaa sairaan mielen tökkäämällä pikkurumasti suoraan käkättimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Toivoisin tämmöisiä kannanottoja teiltä uskovilta, mutta tieteen hyväksyviltä kirjoittelijoilta erityisesti silloin, kun uskontoverinne yrittävät julistaa täällä uskonnollisen puritanismin motivoimaa tiededenialismia tai pseudotiedettä, kuten esim. evoluutiodenialistista nuoren Maan kreationismia. Nimittäin joskus olisi hyvä, että he saisivat tietää, että tälläiset kiistat eivät ole vain "uskovien" ja ateistien välisiä vaan, että itse asiassa he saattavat uskovienkin keskuudessa olla vähemmistö. Mutta tietysti jos haluatte antaa heidän itse ruokkia omaa suurudenhulluutta, niin eipä se asia meille epäuskoville sinänsä kuulu. Näkemykset vaikuttavat kuitenkin valintoihin, ja sillä voi olla seurauksia, jotka koskevat kaikkia. Tämän takia toivoisin uskonnollisesti motivoituneen hulluuden näkyvämpää kritisointia myös uskovilta.

Lue lisää

”Nimittäin joskus olisi hyvä, että he saisivat tietää, että tälläiset kiistat eivät ole vain "uskovien" ja ateistien välisiä vaan, että itse asiassa he saattavat uskovienkin keskuudessa olla vähemmistö.”

Kyllä heistä osa tietää sen, mutta koska heidän Raamatuntulkintansa on hyvin kirjaimellista ja jäykkää, he kokevat sen jopa uskoaan vastan hyökkäämisenä. Erityisesti juuri uskovat keskenään kiistelevät tästä.

Minulta lähtee ainoastaan pyhää henkeä ja sekin riippuu ruokavaliosta.

Ei sinuakaan ole olemassa koska en näe sinua.

Totuutta sitä vasta tulkitaankin 😹 eniten Suomessa tulkittu asia varmaan on Suomen laki jopa perustuslaki.

Minkälaiseen jumalaan uskot? Sellaiseenko koka tuomitsee ja paiskaa koko Universumin kaikki syntiset helvettiin, jota pitää kunnioittaa rakastaa, pitää palvella , joka on tyhjästä luonut koko Universumin, joka on aina ollut eikä mistään lähtöisin, joka on persoona jonka kanssa voi keskustella, joka tuhosi ihmiskunnan tulvalla ja pari kaupunkia tulella ja tulikivellä, no vastaa edes muutamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaiseen jumalaan uskot? Sellaiseenko koka tuomitsee ja paiskaa koko Universumin kaikki syntiset helvettiin, jota pitää kunnioittaa rakastaa, pitää palvella , joka on tyhjästä luonut koko Universumin, joka on aina ollut eikä mistään lähtöisin, joka on persoona jonka kanssa voi keskustella, joka tuhosi ihmiskunnan tulvalla ja pari kaupunkia tulella ja tulikivellä, no vastaa edes muutamaan.

Lue lisää

Kysymyksesi oli kyllä sen kaltaisia, että ne enemmän taitavat kertoa sinun omista käsityksistäsi.
En usko helvettiin vaan kadotukseen, eli kuten ateistit uskovat, he kuolemansa jälkeen katoavat ikuisiksi ajoiksi.
Jumala on rakkaus, eli rakkaus on kaksisuuntaista, missä rakastetaan ja tullaan rakastetuiksi. Kun saa rakkautta, sitä kykenee myös antamaan edelleen – niin Jumalalle kuin lähimmäisille.
Olen lähellä Luterilaisen kirkon käsitystä teologisesta evoluutiosta.
Jumalasta me ihmiset joudumme luomaan aina jonkinlaisen kuvan (kuten sinäkin olet tehnyt), pitää vain muistaa, että se on aina hyvin rajallinen. Kyllä, Jumala on persoona, mutta ei ihmismielen mukainen.

Sitten kysynkin, miksi sinä tulit moisia kysyneeksi?