Kati Tervo-Niemelän havainto: Liberaalit luovuttavat kirkon konservatiiveille

Katsotaan kuinka kauan ne jaksaa kirkossa hillua vai onko sovittu, että kun homot vihitään kirkossa, homma on tehty 😼

aitoIainen kirjoitti:

Katsotaan kuinka kauan ne jaksaa kirkossa hillua vai onko sovittu, että kun homot vihitään kirkossa, homma on tehty 😼

Kun saavat homojen vihkimisen läpi he ovat saavuttaneet päämääränsä, kirkko on tuhottu!

Anonyymi kirjoitti:

Kun saavat homojen vihkimisen läpi he ovat saavuttaneet päämääränsä, kirkko on tuhottu!

Suurin osa kansasta ei kyllä hetkahda tuollaisesta, ja kirkko voi jatkaa sitä mikä sen tehtävä on, eli olla koko kansan kirkko. Jos et halua kansaan kuulua, niin voit mennä omaan pikkuseurakuntaasi murjottamaan. Sinä päivänä jos kirkon valtaisivat konservatiivit kokonaan, kirkko romahtaisi. Se on tietysti teologinen keskustelunaiheensa, että mitä ja kenelle kirkon kuuluu olla, mutta se on fakta, että konservatiiviöyhöjä on niin vähän, että heidän jos kirkko olisi, ei kirkkoa käytännössä enää olisi. Ehkä se onkin fundisöyhöttäjien päämäärä. Sen jälkeen he voisivat olla suunnannäyttäjiä hujan hajan kaatumaseuroillaan, joiden kävijämäärät olisivat muutama prosentti kansasta verrattuna kirkon toistaiseksi noin 70 prosenttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa kansasta ei kyllä hetkahda tuollaisesta, ja kirkko voi jatkaa sitä mikä sen tehtävä on, eli olla koko kansan kirkko. Jos et halua kansaan kuulua, niin voit mennä omaan pikkuseurakuntaasi murjottamaan. Sinä päivänä jos kirkon valtaisivat konservatiivit kokonaan, kirkko romahtaisi. Se on tietysti teologinen keskustelunaiheensa, että mitä ja kenelle kirkon kuuluu olla, mutta se on fakta, että konservatiiviöyhöjä on niin vähän, että heidän jos kirkko olisi, ei kirkkoa käytännössä enää olisi. Ehkä se onkin fundisöyhöttäjien päämäärä. Sen jälkeen he voisivat olla suunnannäyttäjiä hujan hajan kaatumaseuroillaan, joiden kävijämäärät olisivat muutama prosentti kansasta verrattuna kirkon toistaiseksi noin 70 prosenttiin.

Lue lisää

Ihan sama mistä suurinosa kansasta herkahtaa 😸 mutta kirkon tulee olla se, miksi se on perustettu ja noudattaa omaa tunnustustaan ja oppiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa kansasta ei kyllä hetkahda tuollaisesta, ja kirkko voi jatkaa sitä mikä sen tehtävä on, eli olla koko kansan kirkko. Jos et halua kansaan kuulua, niin voit mennä omaan pikkuseurakuntaasi murjottamaan. Sinä päivänä jos kirkon valtaisivat konservatiivit kokonaan, kirkko romahtaisi. Se on tietysti teologinen keskustelunaiheensa, että mitä ja kenelle kirkon kuuluu olla, mutta se on fakta, että konservatiiviöyhöjä on niin vähän, että heidän jos kirkko olisi, ei kirkkoa käytännössä enää olisi. Ehkä se onkin fundisöyhöttäjien päämäärä. Sen jälkeen he voisivat olla suunnannäyttäjiä hujan hajan kaatumaseuroillaan, joiden kävijämäärät olisivat muutama prosentti kansasta verrattuna kirkon toistaiseksi noin 70 prosenttiin.

Lue lisää

Eivän homot ja ateistit muutenkaan käy kirkossa koska eivät usko Jumalaan.

aitoIainen kirjoitti:

Katsotaan kuinka kauan ne jaksaa kirkossa hillua vai onko sovittu, että kun homot vihitään kirkossa, homma on tehty 😼

Miten tuo esittää sen, että kirkossa konservatiivinen osa ovat hallitsija?

On kyse miten kukin kokee asiat. Siinä on Raamatun historian tuntemus pääosassa, kuten myös Jeesuksen esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Eivän homot ja ateistit muutenkaan käy kirkossa koska eivät usko Jumalaan.

On itsestäänselvää, etteivät ateistit usko Jumalaan. Mutta mistä tiedät, ettei homo voisi uskoa? Sitä paitsi, kyllä minä esim. olen aina ollut ateisti, ja olen silti käynyt kirkossa. Tiedätkö mistä se johtuu? Se johtuu siitä, että luterilaisessa kulttuurissa kirkkoon kastetaan vauva, joka ei pysty vaikuttamaan asiaan, ja kyseisestä kirkosta voi erota vasta 18-vuotiaana. Noh, olen minä kirkosta erottuanikin kirkossa käynyt, häissä ja hautajaisissa.

PS. Olen muuten nähnyt erään homon kirkossa. Ja hän uskoi ainakin silloin Jumalaan.

aitoIainen kirjoitti:

Ihan sama mistä suurinosa kansasta herkahtaa 😸 mutta kirkon tulee olla se, miksi se on perustettu ja noudattaa omaa tunnustustaan ja oppiaan.

Ja sitähän kirkko on aina tehnyt, kehittyen maailman mukana, joskin jokseenkin jälkijunassa. Sinä päivänä kun kirkko lakkaa kehittymästä ja pysähtyy, se näivettyy. Alan pikkuhiljaa ymmärtää, että sitä te öyhöt haluattekin.

Nimittäin niin kauan kun kirkko ei taivu teidän tahtoon, te vain parjaatte sitä ja pidätte samanaikaisesti omaa vastakulttuurianne yllä. Jos kirkko taipuu tahtoonne, riemuiten otatte voiton vastaan. Jos se ei taivu ikinä, niin ajan myötä te näivetytte, koska maailma ympärillä vain jatkaa muuttumistaan eikä ole kiinnostunut teidän umpimielisistä muinaisista dogmeistanne.

Ei ole ihan sama mitä kansa on mieltä. Nimenomaan siitä tässä on kyse, mitä mieltä kansa on. Kansa on prosentuaalisesti erittäin paljon enemmän jotain muuta mieltä kuin mitä te olette. Tämä koskee myös uskonnollista kansanosaa. Teillä ei ole voitonmahdollisuuksia. Te joko ette saa yhtään mitään tai saatte käsiinne hetkeksi kirkon, joka ei ihan kohta sen jälkeen kiinnosta ketään, ikinä. Kun teidät on kuopattu, niin samalla kuopattiin kirkkokin, siis tuossa skenaariossa.

Noudattaisitpa omaa ohjettasi edes joskus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitähän kirkko on aina tehnyt, kehittyen maailman mukana, joskin jokseenkin jälkijunassa. Sinä päivänä kun kirkko lakkaa kehittymästä ja pysähtyy, se näivettyy. Alan pikkuhiljaa ymmärtää, että sitä te öyhöt haluattekin.

Nimittäin niin kauan kun kirkko ei taivu teidän tahtoon, te vain parjaatte sitä ja pidätte samanaikaisesti omaa vastakulttuurianne yllä. Jos kirkko taipuu tahtoonne, riemuiten otatte voiton vastaan. Jos se ei taivu ikinä, niin ajan myötä te näivetytte, koska maailma ympärillä vain jatkaa muuttumistaan eikä ole kiinnostunut teidän umpimielisistä muinaisista dogmeistanne.

Ei ole ihan sama mitä kansa on mieltä. Nimenomaan siitä tässä on kyse, mitä mieltä kansa on. Kansa on prosentuaalisesti erittäin paljon enemmän jotain muuta mieltä kuin mitä te olette. Tämä koskee myös uskonnollista kansanosaa. Teillä ei ole voitonmahdollisuuksia. Te joko ette saa yhtään mitään tai saatte käsiinne hetkeksi kirkon, joka ei ihan kohta sen jälkeen kiinnosta ketään, ikinä. Kun teidät on kuopattu, niin samalla kuopattiin kirkkokin, siis tuossa skenaariossa.

Lue lisää

Kirkolla on ihan oma oppi ja tunnustus mitä kenekään meistä ei tule pyrkiä muuttamaan 😸

Anonyymi kirjoitti:

Noudattaisitpa omaa ohjettasi edes joskus.

Sinä ensin!

Anonyymi kirjoitti:

Eivän homot ja ateistit muutenkaan käy kirkossa koska eivät usko Jumalaan.

Amerikassa viime vuosikymmenellä helluntailainen piispa meni naimisiin miehen kanssa. Sinä siis tiedät, että hän ei usko Jumalaan, vaan on hellari ja piispa ihan huvikseen vain.

Näissä avaamissasi ketjuissa käy usein niin, että avaaja itsekään ei ymmärrä. 😅

Sadan vuoden päästä kristinuskon kenttä on ainakin pienempi kuin tänään, näytti se sitten miltä hyvänsä aikaisempaan nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Sadan vuoden päästä kristinuskon kenttä on ainakin pienempi kuin tänään, näytti se sitten miltä hyvänsä aikaisempaan nähden.

Koolla ei ole väliä koska silloin kirkko on uskovien kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Koolla ei ole väliä koska silloin kirkko on uskovien kirkko.

Aamen!

Anonyymi kirjoitti:

Koolla ei ole väliä koska silloin kirkko on uskovien kirkko.

On sillä. Nimittäin lopulta siinä ei ole kuin yksi jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Aamen!

Ja kuka sanoo sen viimeisen aamenen, kun se yksikin, viimeinen jäljellä oleva kupsahtaa? Ei kukaan. Koska ketään ei kiinnosta. Ja siinä sitten oli kirkon siirtyminen vain historiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuka sanoo sen viimeisen aamenen, kun se yksikin, viimeinen jäljellä oleva kupsahtaa? Ei kukaan. Koska ketään ei kiinnosta. Ja siinä sitten oli kirkon siirtyminen vain historiaan.

Lue lisää

Kirkko ei siirry historiaan jos se pysyy omassa opissaan 😼

Anonyymi kirjoitti:

On sillä. Nimittäin lopulta siinä ei ole kuin yksi jäsen.

Jos hän on uskovainen, niin se on parempi kuin tuhat eiuskovaista 😸

Anonyymi kirjoitti:

Koolla ei ole väliä koska silloin kirkko on uskovien kirkko.

Eli tärkeintä teille on saada kirkko tuhottua. M.O.T.

He ovat kirkossa tuhotakseen sen 😼 siksi he väenväkisin ajavat nyt homoliittoja, että kirkon loppukin uskottavuus menisi.

aitoIainen kirjoitti:

He ovat kirkossa tuhotakseen sen 😼 siksi he väenväkisin ajavat nyt homoliittoja, että kirkon loppukin uskottavuus menisi.

Niin, erikoista toimintaa kyllä "vallata" toisenlaista, perinteistä kristinuskon näkemystä omaavien paikka oman ideologian paikaksi.

juhani1965 kirjoitti:

Niin, erikoista toimintaa kyllä "vallata" toisenlaista, perinteistä kristinuskon näkemystä omaavien paikka oman ideologian paikaksi.

Kristinusko ja Raamatun sana ovat kaikkea heissä olevaa vastaan. Siksi ne on tuhottava 😼

Kirkon linjaukset aika pitkälti perustuvat siihen millaisia henkilöitä kirkon virkoihin ja luottamustehtäviin on valittu. Erittäin merkittävä osa heistä valitaan vaaleilla, aina piispoista lähtien ja voidaan siis sanoa, että kirkkokansa on puhunut, pulinat pois.

Eli ongelmanne ydin on se, että kirkko kuuntelee jäseniään ja on antanut heille ihan aidosti päätösvaltaa. Mitä sille voisitte sitten tehdä tämän muuttaaksenne onkin jo vaikea kysymys.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon linjaukset aika pitkälti perustuvat siihen millaisia henkilöitä kirkon virkoihin ja luottamustehtäviin on valittu. Erittäin merkittävä osa heistä valitaan vaaleilla, aina piispoista lähtien ja voidaan siis sanoa, että kirkkokansa on puhunut, pulinat pois.

Eli ongelmanne ydin on se, että kirkko kuuntelee jäseniään ja on antanut heille ihan aidosti päätösvaltaa. Mitä sille voisitte sitten tehdä tämän muuttaaksenne onkin jo vaikea kysymys.

-a-teisti-

Lue lisää

Olet taas väärässä. Kirkon linjaukset päättää kirkolliskokous.

aitoIainen kirjoitti:

Kristinusko ja Raamatun sana ovat kaikkea heissä olevaa vastaan. Siksi ne on tuhottava 😼

Voitko selittää mitä tuo oikein tarkoittaa?

torre5 kirjoitti:

Voitko selittää mitä tuo oikein tarkoittaa?

Sinulleko? Älä naurata! 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Olet taas väärässä. Kirkon linjaukset päättää kirkolliskokous.

"Olet taas väärässä. Kirkon linjaukset päättää kirkolliskokous."

Joka valitaan vaaleilla. Ja joka on aika päätöksentekokyvytön määräenemmistövaatimuksen johdosta. Mutta seurakunnat ovat hyvinkin itsenäisiä, kuten hiippakunnatkin.

Tapetilla ollut samaa sukupuolta olevien vihkiminen on esimerkki kuinka asiat todellisuudessa, tässä reaalimaailmassa hoituvat: piispainkokouksen ohjeellisesta kannanotosta on tullut käytäntö, eikä vihkivien pappien rangaistusten suhteen kirkolliskokouksella kantaa olekaan, eikä se sellaista edes kykene muodostamaan tuon määräenemmistö vaatimuksensa vuoksi.

Eli vihkimiskäytäntöjen suhteen päätösvalta on käytännössä itsenäisillä hiippakummilla ja hiippakunnat näyttävät noudattavan piispainkokouksen suositusta. Näin tämä siis menee tässä todellisessa maailmassa. Kirkolliskokous ei kykene päätöksiä tämän asian suhteen tekemään ja ne tehdään sitten muualla.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Olet taas väärässä. Kirkon linjaukset päättää kirkolliskokous."

Joka valitaan vaaleilla. Ja joka on aika päätöksentekokyvytön määräenemmistövaatimuksen johdosta. Mutta seurakunnat ovat hyvinkin itsenäisiä, kuten hiippakunnatkin.

Tapetilla ollut samaa sukupuolta olevien vihkiminen on esimerkki kuinka asiat todellisuudessa, tässä reaalimaailmassa hoituvat: piispainkokouksen ohjeellisesta kannanotosta on tullut käytäntö, eikä vihkivien pappien rangaistusten suhteen kirkolliskokouksella kantaa olekaan, eikä se sellaista edes kykene muodostamaan tuon määräenemmistö vaatimuksensa vuoksi.

Eli vihkimiskäytäntöjen suhteen päätösvalta on käytännössä itsenäisillä hiippakummilla ja hiippakunnat näyttävät noudattavan piispainkokouksen suositusta. Näin tämä siis menee tässä todellisessa maailmassa. Kirkolliskokous ei kykene päätöksiä tämän asian suhteen tekemään ja ne tehdään sitten muualla.

-a-teisti-

Lue lisää

Kirkon linjaus avioliitosta on, että se on vain miehen ja naisen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet taas väärässä. Kirkon linjaukset päättää kirkolliskokous."

Joka valitaan vaaleilla. Ja joka on aika päätöksentekokyvytön määräenemmistövaatimuksen johdosta. Mutta seurakunnat ovat hyvinkin itsenäisiä, kuten hiippakunnatkin.

Tapetilla ollut samaa sukupuolta olevien vihkiminen on esimerkki kuinka asiat todellisuudessa, tässä reaalimaailmassa hoituvat: piispainkokouksen ohjeellisesta kannanotosta on tullut käytäntö, eikä vihkivien pappien rangaistusten suhteen kirkolliskokouksella kantaa olekaan, eikä se sellaista edes kykene muodostamaan tuon määräenemmistö vaatimuksensa vuoksi.

Eli vihkimiskäytäntöjen suhteen päätösvalta on käytännössä itsenäisillä hiippakummilla ja hiippakunnat näyttävät noudattavan piispainkokouksen suositusta. Näin tämä siis menee tässä todellisessa maailmassa. Kirkolliskokous ei kykene päätöksiä tämän asian suhteen tekemään ja ne tehdään sitten muualla.

-a-teisti-

Lue lisää

Kirkolliskokous on ainakin 10 kertaa päättänyt, että avioliitto pysyy vain miehen ja naisen välisenä liittona.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulleko? Älä naurata! 🤣

Kannattaa selittää. Kertakaikkiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon linjaus avioliitosta on, että se on vain miehen ja naisen liitto.

Näinhän asia on ja kirkolla on korkeimman hallinto-oikeuden siunauskin körmyyttää samaa sukupuolta vihkiviä pappeja. Mutta se ei kuitenkaan tee niin. Kirkon sisäinen asia, ei kenenkään muun. Voihan tämän viedä sinne kirkolliskokoukseen taas räävittäväksi mutta eiväthän he kykene mitään päättämään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asia on ja kirkolla on korkeimman hallinto-oikeuden siunauskin körmyyttää samaa sukupuolta vihkiviä pappeja. Mutta se ei kuitenkaan tee niin. Kirkon sisäinen asia, ei kenenkään muun. Voihan tämän viedä sinne kirkolliskokoukseen taas räävittäväksi mutta eiväthän he kykene mitään päättämään.

-a-teisti-

Lue lisää

Jos pappi ei noudata kirkon oppia niin mitä ihmettä hän siellä riitelee?!

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asia on ja kirkolla on korkeimman hallinto-oikeuden siunauskin körmyyttää samaa sukupuolta vihkiviä pappeja. Mutta se ei kuitenkaan tee niin. Kirkon sisäinen asia, ei kenenkään muun. Voihan tämän viedä sinne kirkolliskokoukseen taas räävittäväksi mutta eiväthän he kykene mitään päättämään.

-a-teisti-

Lue lisää

Päätetty jo 10 kertaa, eikö ala riittää?

Anonyymi kirjoitti:

Päätetty jo 10 kertaa, eikö ala riittää?

Ei riitä. Rajaus tulisi kirjata kirkkolakiin, kirkkokäsikirjat ja sen sellaiset eivät riitä ohittamaan lakia ja avioliittolain mukaan papeilla on yksiselitteisesti oikeus vihkiä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei riitä. Rajaus tulisi kirjata kirkkolakiin, kirkkokäsikirjat ja sen sellaiset eivät riitä ohittamaan lakia ja avioliittolain mukaan papeilla on yksiselitteisesti oikeus vihkiä.

-a-teisti-

Lue lisää

Hyvin riittää. Etkä sinä ole mikään vaatimaan kirkolta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin riittää. Etkä sinä ole mikään vaatimaan kirkolta yhtään mitään.

Juuri näin!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin riittää. Etkä sinä ole mikään vaatimaan kirkolta yhtään mitään.

Ehkä olet havainnut, että riittää? Vihkimiset jatkuvat nyt jopa siunatummin kuin ennen korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä eikä koskaan samaa sukupuolta vihkivien pappien vahvistavien liittojen juridista pätevyyttä ole edes kyseenalaistettu miltään taholta, ei edes kirkon.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä olet havainnut, että riittää? Vihkimiset jatkuvat nyt jopa siunatummin kuin ennen korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä eikä koskaan samaa sukupuolta vihkivien pappien vahvistavien liittojen juridista pätevyyttä ole edes kyseenalaistettu miltään taholta, ei edes kirkon.

-a-teisti-

Lue lisää

Siis ettei riitä. Homman nimi on nyt se, että vihkiminen on käytäntö josta ei ketään rangaista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä olet havainnut, että riittää? Vihkimiset jatkuvat nyt jopa siunatummin kuin ennen korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä eikä koskaan samaa sukupuolta vihkivien pappien vahvistavien liittojen juridista pätevyyttä ole edes kyseenalaistettu miltään taholta, ei edes kirkon.

-a-teisti-

Lue lisää

Kyllä se riittää, kapinapapit tai,hallinto-oikeis eivät määrää kirkon avioliittokäsitystä eivätkä muutakaan,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se riittää, kapinapapit tai,hallinto-oikeis eivät määrää kirkon avioliittokäsitystä eivätkä muutakaan,

Kirkko on avioliittokäsityksensä käytännön tulkinnan määritellyt piispainkokouksen suosituksella ja sitä näytetään noudatettavan. Korkein hallinto-oikeus jättikin asian juuri kirkon käsiin ja kirkon käytäntö on se, että vihkikää vapaasti. Mikä tässä nyt on niin vaikea käsittää? Sekö, että tämä on todellisuutta?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on avioliittokäsityksensä käytännön tulkinnan määritellyt piispainkokouksen suosituksella ja sitä näytetään noudatettavan. Korkein hallinto-oikeus jättikin asian juuri kirkon käsiin ja kirkon käytäntö on se, että vihkikää vapaasti. Mikä tässä nyt on niin vaikea käsittää? Sekö, että tämä on todellisuutta?

-a-teisti-

Lue lisää

Älä valehtele! Kirkolla on Suomen lain antama autonomia päättää itse kenet vihkii ja kenet ei. Mitä ihmettä ne kapinapapit enää kirkossa riitelee?

Ed. -a-teisti-

juhani1965 kirjoitti:

Niin, erikoista toimintaa kyllä "vallata" toisenlaista, perinteistä kristinuskon näkemystä omaavien paikka oman ideologian paikaksi.

Tuota noin, oletko koskaan kuullut lapsikasteesta? Siitä että ihminen kuuluu kirkkoon sen jäsenenä, ellei itse eroa? Siis vaikka ei ole koskaan liittynyt?

Haluatko kannustaa ihmisiä eroamaan kirkosta, jos he eivät ole uskomassa? Vai olisiko sittenkin parempi, että he vastakin rahoittavat konservatiivien uskonharrastuksia noin 500 eurolla vuodessa kukin?

torre5 kirjoitti:

Voitko selittää mitä tuo oikein tarkoittaa?

Usko.vainenko? Älä naurata! 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon linjaus avioliitosta on, että se on vain miehen ja naisen liitto.

Ja laki sanoo, että se on kahden esteettömän ihmisen liitto.

Sitten pappi päättää, käyttääkö hän valtion myöntämää vihkimisoikeuttaan ensisijaisesti lakiin vai kirkon linjauksiin perustuen. Lopputulos on aina sama eli laillisesti pätevä avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pappi ei noudata kirkon oppia niin mitä ihmettä hän siellä riitelee?!

Muun muassa hoitaa valtion hänelle antamaa tehtävää vihkiä pareja avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin riittää. Etkä sinä ole mikään vaatimaan kirkolta yhtään mitään.

Kirkolta jotain vaativat ovat täällä lähes yksinomaan hihulahkojen edustajia. A-teisti vain esitteli eräitä tosiasioita vaatimatta itse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele! Kirkolla on Suomen lain antama autonomia päättää itse kenet vihkii ja kenet ei. Mitä ihmettä ne kapinapapit enää kirkossa riitelee?

Paitsi että kirkko ei vihi ketään, vaan oikeus on papeilla henkilökohtaisesti. Ja velvollisuus.

Asiahan ei ole kuitenkaan sillä tapaa kiveen hakattu etteikö se voisi muuttua, jokin hiippakunta voisi ryhtyä rangaistuksia halutessaan jakamaan. Tällä hetkellä näin ei toimi kuitenkaan edes Oulun konservatiivinen hiippakunta. Siis se sama, joka hallinto-oikeusprosessin alulle laittoi ja saikin haluamansa. Sekään ei kuitenkaan haluamaansa ja saamansa käytä.

Tarvittaisiin kuitenkin siis vain konservatiivinen konklaavi tuomiokapituliin ja halu ryhtyä rangaistuksia jakamaan, eikä sille siis mitään estettä olisi.

Kirkolliskokouksen määräenemmistövaatimuksen tarkoitushan on ollut juurikin estää kirkon linjausten "epävakaus" mutta nyt kävikin sitten niin hassusti, että juuri se yhdessä erilaisten lainsäädännöllisten seikkojen vuoksi onkin mahdollistanut samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen. Voisi sano vaikkapa: Oho!

-a-teisti-

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Paitsi että kirkko ei vihi ketään, vaan oikeus on papeilla henkilökohtaisesti. Ja velvollisuus.

Niin.

Papeille on annettu oikeus vihiä ihmisiä aviolittoon. Paha mennä ottamaan moinen oikeus pois.

Siksi kirkon verotusoikeus pitäisikin poistaa niin akanat karsiutuisivat ja jyvät jäisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kirkon verotusoikeus pitäisikin poistaa niin akanat karsiutuisivat ja jyvät jäisivät.

Tunnen vain syvällisesti kristillisiä homoja

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen vain syvällisesti kristillisiä homoja

Kristitty ei voi elää homostellen koska tietää sen olevan Jumalan luomistyön vastausta ja kadotukseen vievää touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty ei voi elää homostellen koska tietää sen olevan Jumalan luomistyön vastausta ja kadotukseen vievää touhua.

Mitä tuo oli olevinaan?

Periaatteessa lähes kaikki on kadotukseen vievää touhua, mutta ei se estä olemasta kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty ei voi elää homostellen koska tietää sen olevan Jumalan luomistyön vastausta ja kadotukseen vievää touhua.

Mutta voi silti olla homoseksuaali, vaikkei homoseksuaalisia tekoja tekisikään. Ja ne teothan ovat Raamatussa kiellettyjä, ei se itse taipumus niihin tekoihin. On hassua, että te, jotka teeskentelette täällä olevanne jotain Raamatun asiantuntijoita, jotka elätte Raamatun mukaan, ette edes tiedä mitä Raamatussa sanotaan tai ei sanota, tai mitä se sanottu tarkoittaa tai ei tarkoita.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta voi silti olla homoseksuaali, vaikkei homoseksuaalisia tekoja tekisikään. Ja ne teothan ovat Raamatussa kiellettyjä, ei se itse taipumus niihin tekoihin. On hassua, että te, jotka teeskentelette täällä olevanne jotain Raamatun asiantuntijoita, jotka elätte Raamatun mukaan, ette edes tiedä mitä Raamatussa sanotaan tai ei sanota, tai mitä se sanottu tarkoittaa tai ei tarkoita.

Lue lisää

Alkoholistikin voi olla raitis alkoholisti 😸

aitoIainen kirjoitti:

Alkoholistikin voi olla raitis alkoholisti 😸

Aamen!

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty ei voi elää homostellen koska tietää sen olevan Jumalan luomistyön vastausta ja kadotukseen vievää touhua.

Sinäkö olet tuomari? Näin kysyy heteromies. Kuulostat kuin omistaisit kirkon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö olet tuomari? Näin kysyy heteromies. Kuulostat kuin omistaisit kirkon.

Sanon vain mitä Raamattu sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Sanon vain mitä Raamattu sanoo.

Vaiko vain oma henkilökohtainen tulkintasi siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kirkon verotusoikeus pitäisikin poistaa niin akanat karsiutuisivat ja jyvät jäisivät.

Ikävä kyllä valtio ei tässäkään toimi kirkon vihollisten tahdon mukaan.

Tyytykää nyt vain siihen, että omassa lahkossanne on pelkkiä jyviä kaatuilemassa ja kielillä sössöttämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty ei voi elää homostellen koska tietää sen olevan Jumalan luomistyön vastausta ja kadotukseen vievää touhua.

Homon tulee siis tehdä pesäero kristinuskoon, ja kas, hän voi yhtäkkiä rakastaa, perustaa perheen ja olla onnellinen. Toisin sanoen saada kaiken sen mikä hyvään ihmiselämään kuuluu. Ja jota ilman hän jäisi tuhotessaan elämänsä jossain homokammoisessa lahkossa.

aitoIainen kirjoitti:

Alkoholistikin voi olla raitis alkoholisti 😸

Olikohan tämä paikkansapitävin kommenttisi ikinä. 😸

Moni raittiina esiintyvistä onkin todellisuudessa alkoholisti, joka ei voi ottaa pisaraakaan tai kaikki romahtaa heti.

aitoIainen kirjoitti:

Alkoholistikin voi olla raitis alkoholisti 😸

Heh. Vähän huono vertaus, jopa onneton.

Alkoholisti ei ole luonnostaan alkoholisti kuten homoseksuaaliset ovat. Maata voi tai olla makaamatta, mutta alkoholisti juo mitä sattuu olemaan.

Se häpeäminen ei ihan vähällä lopukaan. Ei siis ehkä kannata. 🤔

Vai onko tämä sellainen asia, että kaikki ovat alussa ateisteja ja seksuaalinen suuntautuminen ei ole käytössä.

Sen jälkeen ihmiset valitsevat mikä heillä on seksuaalinen suuntautuminen ja mihin uskovat.

Tuo uskominen riippuu paljon siitä missä maassa on syntynyt.

On hyvä pohtia ihmisen alkutilaa.

Uskovien mielestä sukupuolinen suuntaus valitaan.

Raamatun mukaan Jeesus yritti muuttaa juutalaisuutta inhimillisempään suuntaan. Ei tainnut olla menestys.

Minusta lesbojen pelastus-oppi on ihan Raamatun mukainen. Mitä muuta keksit?

Usko puhdistuu kun ateistit poistuu, se on hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Usko puhdistuu kun ateistit poistuu, se on hyvä!

Itse lähdin kirkosta silloin kun en ollut ateisti.

torre5 kirjoitti:

Itse lähdin kirkosta silloin kun en ollut ateisti.

Pääasia, ettet saastuta sitä enää.

Liberaalit kieltävät synnin olemassa olon.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit kieltävät synnin olemassa olon.

Jyvät karsitaan akanoista.