tyyppi tekee yksinkertaisesta asiasta monimutkaista ja sekoaa sukkiinsa. Käry käy kun tyyppi itsekin toteaa että Johanneksen mukaan Jeesuksen opetukseen ei saa lisätä mitään. No, vl ei ole muuta kerennyt tekemäänkään kuin omia lisä sääntöjään. Ja niistäkin ne naurettavimmat viritelmät ovat jo kaatuneet omiin mahdottomuuksiinsa.
Naurettava alustus aiheesta "mitä usko on"
Anonyymi
850
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen monta kertaa todennut ettei Jeesus tehnyt ihmiselle ylivoimaista tietä pelastukseen.
Ensin pitää uskoa Häneen ja Hänen sanaansa. Ne kaikki löytyvät uudesta testamentista.
Kun ihminen tutkii ja tulee tietämään miten pitää toimia niin jäljellä on enää tärkein ratkaisu, usko Häneen ja sanaan. Tee parannus ja mene kasteelle.
Siinä se kaikessa yksinkertaisuudessaan on.
Mutta jos ihminen ei tunne Jeesusta, eikä sanaa hän joutuu ihmisoppien heiteltäväksi. Niihin uskominen tarkoittaa että ihminen on hylännyt Jumalan kaikille tarkoittaman pelastuksen. Se johtaa kadotukseen ja uskolta puuttuu päämäärä. Väärän opetuksen levittäjät ovat eksyttäjiä ja eksytetyt vastaavat itse valinnastaan lopulta Jeesukselle.
w.
w.
Oli se vähän ontuva alustus kieltämättä. Miksi uskosta on tehty niin monimutkainen rakennelma! Ennen jaksoin uskoa yksinkertaisesti, mutta alustus sai mut epäilemään uskon mielekkyyttä. Yksinkertainen usko ei näköjään riitäkään. En tiedä, onko muita, joille tämä alustus aiheutti vain lisää epäilyksiä?
Oppi on oikeasti yksinkertainen.
Se opetetaan rippikoulussa 15 vuotiaille.
Tämä alustus kaveri on unohtanut sen ja keksinyt läjäpäin omiaan.
Kyllä SRK:n järjestämillä rippileireillä opetetaan erityisesti se, että oppi on monimutkainen, mutta sitä ei tosin avata yhtä monimutkaisella tavalla, mitä puhujille. Oppirakenne on yllättävän monimutkainen ja siinä on paljon kohtia, joita ei tavan tallaaja hirveänä ymmärrä. Perusjuttu on se, että sinun täytyy vain uskoa omalle kohdalle synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä. Jos epäilet rahtuakaan tämän sovintosaarnan mielekkyyttä, tai raamatullisuutta, niin silloin opin ymmärtämisestä on hyötyä. Mutta sen ymmärtäminen ei totisesti ole helppoa, koska oppirakennelmat ovat todella monimutkaiset. Sen lisäksi, että uskot omalle kohdalle sovintosaarnan, sinun täytyy saada samalla ”uskon ymmärrys”, eli tulet tietämään saman tien, mitä uskovaisen ei sovi tekemän, jotta iankaikkisen taivaan perisi. Jos et saa tätä ymmärrystä, niin sitten on hyvä opin kautta tarkastella sitä, mikä meni vikaan? Saitko sittenkään aitoa uskoa ja sen myötä tullutta ymmärrystä?
Itse asiassa ei lestadiolaisilla ole mitään sen kummempaa oppia kuin ev.lut. kirkossa muutenkaan olisi.
Katekismus on sama kuin muillakin.
Uskontunnustus on sama kuin muillakin.
He olivat kirkon herätysliike sata vuotta sitten
Mutta nykyään he ovat hiljaa mukautuneet ja loisivat mukana.
Omissa tilaisuuksissa parta pärisee mutta kirkonmäellä ollaan hiljaa.
hehheh keksi lissöö
Siinäpä se. Kirkko kulkee omia teitään ja on tapakristillinen massaliike jos sitäkään. Katekismusta eikä uskontunnustuksia tarvita, ei rippikoulua eikä muitakaan kirkon rituaaleja tarvita. Ihmissana ja oppi on lihan tekemää. Pelastusta toivovan pitää erota kirkosta.
elös kwehtoo hölistä