Mitä tämä kertoo teille?
Suomen merkittävimmän terveysongelman aiheuttaa alkoholi. Päihdetyön uusi hoitosuositus kertoo, että alkoholiriippuvaisia aikuisia on noin 5% väestöstä. Professori Mikko Salaspuron mukaan alkoholin suurkuluttajia on noin 10-20% aikuisväestöstä Suomessa.
Lääkäreiden mukaan hoito on tuloksellista, mutta silti noin 40-70% alkoholiriippuvaisista retkahtaa noin vuoden sisällä hoidosta uudelleen.
Lähde: Valtakunnan TekstiTV
Mistä tässä on kyse?
Onko annettu hoito muodoltaan tehotonta?
Onko tehdyt diagnoosit oikeita? Yhdistetäänkö alko-ongelmaisen riippuvuus suoraan alkoholiin, käsittämättä taustalla olevaa päihtymisen tarvetta?
Onko hoitomuodoissa otettu huomioon määrettä joka kantaa nimeä addiktio-alttius?
Onko hoidossa olleella toipilaalla päihtymistarpeita? Olisiko olemassa joku turvallisempi tapa hoitaa mieltään päihtymällä?
Kuinka syvälle saveen pitää tämän kansakunnan oikeasti mennä, ennenkuin tajutaan, että nykytila tekee enemmän uhreja, kuin se jos tarjolla olisi päihteiksi myös vaihtoehtoja?
Minä tiedän monta tapausta, jossa alkoholismia on hoidettu tuloksellisesti hampulla. Itsehoidossa tietenkin, koska virallista hoitoa tähän malliin on turha toivoa. Ihan jo yksilötasollakin taival juoposta hampun kautta takaisin työelämään -on se oikeasti hatunnoston arvoinen suoritus!
Minua oikeasti surettaa tämä kaikki. Kuinka harhaan on menty, ja kuinka epätoivoisesti vanhoista uskomuksista halutaan pitää kiinni. Ehkä huomenna on toisin.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Suomen merkittävimmän terveysongelman aiheuttaa alkoholi. Päihdetyön uusi hoitosuositus kertoo, että alkoholiriippuvaisia aikuisia on noin 5% väestöstä. Professori Mikko Salaspuron mukaan alkoholin suurkuluttajia on noin 10-20% aikuisväestöstä Suomessa.
Lääkäreiden mukaan hoito on tuloksellista, mutta silti noin 40-70% alkoholiriippuvaisista retkahtaa noin vuoden sisällä hoidosta uudelleen.
Lähde: Valtakunnan TekstiTV
Mistä tässä on kyse?
Onko annettu hoito muodoltaan tehotonta?
Onko tehdyt diagnoosit oikeita? Yhdistetäänkö alko-ongelmaisen riippuvuus suoraan alkoholiin, käsittämättä taustalla olevaa päihtymisen tarvetta?
Onko hoitomuodoissa otettu huomioon määrettä joka kantaa nimeä addiktio-alttius?
Onko hoidossa olleella toipilaalla päihtymistarpeita? Olisiko olemassa joku turvallisempi tapa hoitaa mieltään päihtymällä?
Kuinka syvälle saveen pitää tämän kansakunnan oikeasti mennä, ennenkuin tajutaan, että nykytila tekee enemmän uhreja, kuin se jos tarjolla olisi päihteiksi myös vaihtoehtoja?
Minä tiedän monta tapausta, jossa alkoholismia on hoidettu tuloksellisesti hampulla. Itsehoidossa tietenkin, koska virallista hoitoa tähän malliin on turha toivoa. Ihan jo yksilötasollakin taival juoposta hampun kautta takaisin työelämään -on se oikeasti hatunnoston arvoinen suoritus!
Minua oikeasti surettaa tämä kaikki. Kuinka harhaan on menty, ja kuinka epätoivoisesti vanhoista uskomuksista halutaan pitää kiinni. Ehkä huomenna on toisin.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vielä muutamia lukuja:
Aikuisväestö suomessa (18-64v): Noin 3,9 miljoonaa (stat.fi tilastot)
Alkoholin suurkuluttajia: Noin 780 000
Alkoholi-riippuvaisia Suomessa: Noin 195000
Hoidettuina heistä retkahtaisi vuoden sisällä: 136500
Ja vertauksen vuoksi:
Kannabista kokeilleita: yli 500 000
Kannabiksen satunnais ja säännölliskäyttäjiä: Noin 150 000
Hoitoa jossain käytön vaiheessa tarvitsee: 1500
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
jäkäjäkäjäkäjäk
rauha sinunkin sielullesi, onneton.
onnea matkallesi!
Kyse on siitä että kun etanolihuumeilija pääsee takaisin "siviiliin" niin sitä pulloa on tarjolla joka helvetin paikassa. Riippuvuus voidaan voittaa aina, tapaa ei.
Moniko retkahtaisi jos alkoholi olisi kortilla ja sitä ei myytäisi ellei ole lupaa ostaa. Alkoholiongelmainen voisi itse anoa osto-oikeutensa eväämistä koska tietää olevansa ongelmainen.
Mutta ei. Jonkun oikeus mennä huoltikselle ostamaan kaljaa milloin huvittaa painaa enemmän kuin toisten terveys tai yhteiskunnan hyvinvointi ja terveydenhuollollinen strategia. Ja kukas se juopon pulloa on nostamassa kuin Ville Itälä (viitaten aikaisempaan artikkellen "Vilin" kommenteista).
Ennenaikaiselle eläkkelle pääsevät ne, jotka ovat uskoneet Naapurin äijää tai vastaavia muita lapsia ja ryhtyneet polttamaan hamppua heidän suosituksisensa perusteella. Kun silmäsi ovat hampun polton jälkeen verestävät, miltä siis aivosi näyttävätkään? Tulevaisuudessa yhteiskunta maksaa suuria laskuja teidän kannabiksen mainostajien takia.
Tervehdys sinulle sinne aikuisten maailmaan!
Haluaisitko kertoa minulle mihin näkemyksesi perustat? Nimittäin ympäri maailmaa, eritoten esimerkiksi yhdysvalloissa ja Hollannissa elää lukematon määrä vanhuksia, jotka parantavat elämänlaatuaan hampun avulla. Tehneet sitä läpi elämänsä, tehneet työuran, hoitaneet perheen -selvinneet heille langenneista haasteista.
Onko Suomalainen geeniperimä jotenkin niin erityisen huonoa ettei tällainen olisi mahdollista täällä lainkaan?
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Kuule nyt Naapurin äijä, jos seisoisit tässä mun edessä niin vetäisin sua turpaan. Tämä yhteiskunta ei kaipaa eikä tarvitse kaltaisiasi kannabiksen mainostajia. Ainoat, jotka sinun tai kaltaistesi kirjoittamien viestien koukkuun jäävät ovat nuoret, joilla ei ole olemassa vielä tervettä harkintakykyä ja kykyä erottaa tosiasioita propagandasta. Todellisia uhreja. Saunan taakse pitäisi kaltaisesi viedä ja antaa tuta kunnolla.
Maailman terveysjärjestön, WHO:n suomennettu raportti kannabiksesta:
http://www.vihreetpantterit.org/old/body_faktoja_whon_raportti.htm
Muutamia lainauksia:
Akuuteista riskeistä
"Suurina määrinä alkoholi voi aiheuttaa tukehtumiskuoleman, alkoholimyrkytyksen, sydänlihassairauden ja sydänhalvauksen. Kannabiksesta johtuvia yliannoksesta johtuvia kuolemantapauksia ei tunneta ja eläinkokeista johdettu ihmisen tappava annos on niin suuri, ettei tavalliset käyttäjät voi sellaista saavuttaa. "
Vieroitusoireista
"Pääasiallinen ero näiden välillä on, että vieroitusoireet joko puuttuvat tai ovat lieviä sen jälkeen, kun kannabiksesta riippuvat äkisti lopettavat kannabiksen käyttönsä kun taas syvästi alkoholista riippuville käytön äkillinen lopettaminen aiheuttaa selvästi määriteltävän vieroitusoireiston, joka voi olla kuolettava."
Kroonisista riskeistä
"löytyy kohtuullista todistusaineistoa, että ilman korjaavia kulttuurisia käsityksiä jatkuva runsas alkoholin käyttö yleisesti heikentää aikuisten työsuorituksia ja nuorten koulusuorituksia. Löytyy suuntaa-antavaa todistetta, että jatkuva runsas kannabiksen käyttö aiheuttaa samankaltaista vaikkakin paljon lievempää aikuisten työ- ja opintosuorituksen heikkenemistä."
"löytyy riittäviä todisteita, että jatkuva runsas alkoholin käyttö lisää ennenaikaisen kuoleman riskiä onnettomuuksien, itsemurhien ja väkivallan muodossa. Vastaavaa ei löydy jatkuvan kannabiksen käytön kohdalla vaikka on todennäköistä, että kannabiksesta riippuvat käyttäjät, jotka toistuvasti ajavat autolla kannabiksesta päihtyneenä, lisäävät riskiään loukkaantua tai kuolla onnettomuudessa."
Yhteenvetoa
"Kaikki mitä voidaan sanoa jonkinlaisella varmuudella on, että jos kannabiksen käytön yleisyys kohoaisi tupakan polton tai alkoholin käytön tasolle, sen kansanterveysvaikutus kasvaisi. On mahdoton sanoa tarkasti kuinka paljon. Kuitenkin jopa pahimman tapauksen hahmotelmassa on epätodennäköistä, että kannabiksen käytön vaikutus kansanterveydelle lähestyisi alkoholin tai tupakan käytön vaikutuksia. Toisin kuin alkoholi kannabis ei esimerkiksi aiheuta kirroosia. Lisäksi kehittyneissä yhteiskunnissa kannabis ei näytä olevan syynä väkivallan aiheuttamiin vammoihin kuten alkoholi"
että tämä raportti olisi totta? Lisäksi se on täynnä vanhaa tietoa ja vanhoja viitteitä. Raportin kirjoittajien tai kirjoittajan nimeä ei mainita missään, miksi? Miksi kirjoittajat eivät ole astuneet julkisuuteen seisomaan sanojensa taakse? Tämä on luokkaa Nostradamuksen ennustukset Word trade centerin tuhosta, eli siis puppua. Minäkin pystyn sopivasti unohtamalla ja suodattamalla tutkimustuloksia kirjoittamaan raportin, vaikka opiaattien vaarattomuudesta jos tarpeen tulee.
Sitä en tiedä miksi kirjoittajien nimiä ei näy. Alkuperäisessä englanninkielisessä ehkä näkyisi, mutta en sitä löytänyt. Joka tapauksessa en usko että maailman terveysjärjestö ihan puppua nimissään julkaisisi.
Siinä olet oikeassa että tieto on vanhaa. Onhan raportti vuodelta 1997. Eri asia sitten miten paljon tiedot ovat 8 vuodessa muuttuneet.
Hassua muuten miten ymmärrät raportin pitävän kannabista vaarattomana. Siinähän nimenomaan mainitaan uskomaton määrä haittavaikutuksia, sekä tehdään jonkin asteista vertailua laillisiin päihteisiin.
Silmä näkee mitä se haluaa nähdä -ilmeisesti. Myönnän kyllä, että omat lainaukseni oli provo-mielessä kannabista puoltavia. Joka tapauksessa uskoisin raportin olevan niin objektiivinen kuin mahdollista, tuon luokan järjestö tuskin haluaa kannabismyönteistä mainetta.
"..tervettä harkintakykyä ja kykyä erottaa tosiasioita propagandasta."
todisteet sotivat pahasti mielipiteitäsi vastaan.
linkkejä löytyy tältäkin palstalta ihan riittämiin allekirjoitusten kera.
"Todellisia uhreja"
eivätkös alkoholiriipuvaiset ja heidän omaisensa ole uhreja?
"Kuule nyt Naapurin äijä, jos seisoisit tässä mun edessä niin vetäisin sua turpaan."
kannabis ei aiheuta väkivaltaista käyttäytymistä kuten alkoholi.
erittäin hyvin kaiken!
Tässä ketjussa näkee koko tunteellisen suhtautumisen niin ihanaan myrkkyyn, kuin alkoholi. Järki on kadoksissa.
luuletko että miljoonat ihmiset ovat väärässä!
ajattele joskus!