http://www.maaseutumedia.fi/kaksi-turverekkakuormaa-vastaa-nyt-800-tuulivoimalan-sahkontuotantoa/
Siinäpä taas miettimistä.
Siinäpä taas miettimistä.
Tuulivoima - iso puhallus
Anonyymi
16200
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaikka tuulivoima ajoittain tuottaisikin hyvin, niin on aivan järjetöntä rakentaa jättimäisiä voimaloita pitkin metsiä.
Saa nähdä, milloin Suomi herää tuulivoimakiimasta? Veikkauksia!
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007809065.html
"Eniten hankkeita Pohjois-Pohjanmaalla
Tuulivoimahankkeessa tehdään lukuisia selvityksiä ja haetaan erilaisia lupia ja lausuntoja. Missä tahansa vaiheessa voi selvitä seikkoja, jotka estävät hankkeen etenemisen, Mikkonen varoittaa."
Kalajoella näyttää käyvän vilkas keskustelu siitä, mitä tapahtuu sitten, kun tuulivoimalat ovat elinkaarensa päässä.
Samoin ylivieskassa ja Alavieskassa.
Kun lukee noita asiantuntijakirjoituksia tuulimoimaloista, niin täytyy olla ikionnellinen, ettei ole allekirjoittanut yhtään ainutta tuulivoimaan liittyvää sopimusta. Nääs mikä nyt näyttää saatavalta uhkaa loppupeleissä muuttua valtavaksi velaksi.
Vaikka tätä energiantuotantoasiaa ei ehkä monikaan kokonaan ymmärrä /halua hyväksyä tosiasioita, niin ehdottaisin , että esim sieviin rakennettaisiin suomen suurin turve/ kivihiili/LNG voimala, sanoivat kotimaiset viherpiipertäjät, nykyhallitus, eu direktiivit tai Pariisin ilmastosopimukset mitä tahansa. Ympäristö ystävällisisempi vaihtoehto olisi kylläkin ydinvoimala, mutta esim turve tai kivihiilivoimalan rakentaminen olisi paljon halvempaa/nopeampaa.
Valitettavasti fossiilisilla polttoaineilla tuotetun energian hinta keinotekoisesti nostetaan nykyisessä ilmastonsuojeluhurmoksessa niin korkeaksi esim verotuksen avulla, ja kun tarkastellaan pidemmällä aikajaksolla, jossa tuulettomat ja vähävaloiset päivät eivät erotu, niin vaikuttaa siltä, että uusiutuvilla energian tuotantotavoilla tuotettu energia olisi halvempaa.
Näissä laskelmissa/viherpiipertäjien fantasioissa ei huomioida sitä, että kotimainen sähköntuotanto kotimaassa ei kaikissa tilanteissa riitä kattamaan kulutusta.
Ajatellaan ehkä, että sähköähän tuodaan Suomeen ulkomailta kaapeleita pitkin, ruotsin kautta esim norjan vesivoimaloista asti, ja luotamme energian huolto varmuudessamme myös itänaapuriimme Venäjään, josta tulee sekä sähköä että maakaasua.
Ainakin vielä tällä hetkellä kun tuon ns uusiutuvan energian varastointi onnistuu nykytekniikalla huonosti/ei käytännössä ollenkaan, ainakin jos sen on tarkoitus olla taloudellisesti kannattavaa, tosin kyllähän sitä teoriassa esim akkuihin voi varastoida, tai yrittää muuntaa se toiseen muotoon, esim vettä pumppaamalla vesivoimaksi.
Mutta kuten kaikkien pitäs tietää, ja tietääkin, niin Suomessahan ei monesti tuule käytännössä yhtään, kun on paljon pakkasta, tai että keskellä talvea täällä ei aurinkovoimalla tee oikeastaan mitään, niin pitäis jo maalaisjärjelläkin jokaisen pystyä ymmärtämään, eli eihän tuossa lehti jutussa mitään uutta tietoa oo.
Ne jotka on esim koulutuksen/työn vuoksi joutunut energian tuotantoon perehtymään tietää tietysti tämän, mutta valitettavasti esim energiantuotanto asioista päättävät nykyään ihmiset, jotka eivät tätä asiaa esim ideologisista syistä halua/yritä ymmärtää.
Taitaa kivihiili yms. fossiiliset olla taakse jäänyttä aikaa suurelta osin. Mutta siitä huolimatta tuulivoima ei ole ratkaisu tai se on osaratkaisu, joka täytyy suunnitella hyvin, siis paljon paremmin kuin nyt.
Nythän tuulivoiman suhteen eletään kuin pellossa. Aivan tarkoituksella kunnille on annettu lähes vapaat kädet tuulivoima-alueiden suunnittelussa ajatuksella, että kuntien lyhytnäköiset päättäjät menevät halpaan ja avaavat metsänsä tuulivoimaloille. Päättäjät tuntevat kaiken hinnan, mutta eivät minkään arvoa.
Tuulivoima on siis osa energiaratkaisua. Tuulivoimakaavoitus jollekin valtakunnalliselle korruptoitumattomalle taholle, jonka asiantuntijoilla on monipuolinen koulutus ja osaaminen. Tässä alkajaisiksi listaa vaadittavasta tietämyksestä: juridiikka, geologia, biologia, aluemaantiede, ympäristönsuojelu, maisema-arkkitehtuuri, ympäristöpsykologia, fysiikka, kemia jne.
Tuulivoima ei ole osa energia ratkaisuja,jos vähänkään järjellä ajatellaan.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1306644
Siinäpä taas ajateltavaa.
Saako jo lyödä? Se olisi mielenkiitoista.
Ei tietenkään, mutta keskustelu on välttämätöntä.
Outoa, jos lyöminen on mielenkiintoista. Tiedät kai, että se on rikollista.
Mistä halusit keskustella?
Mitäpä arvelet, tuulivoiman ongelmallisuudesta, kuntapäättäjien häikäilemättömyydestä, tuulivoimafirmojen harjoittamasta painostuksesta jne. Koko tuulivoima-ala on täynnänsä ongelmia, Suomessa päättäjät eivät vain halua sitä ymmärtää. Pitää tehdä navalnyit, jotta jotain tapahtuisi. Niin alas on Suomi tuulivoima-asioissa vajonnut.
Hannu Aro, puheenvuoro.uusisuomi.fi 28.2. Katsaus tuulivoiman tukipolitiikan haittaisinkin
Tuossa lyhyt lainaus. Kannattaa lukea koko juttu.
Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä muuten mutta en kivihiilen osalta. Vallankin tuo kuntien kaavoitusmonopoli on hirveän väärin. Jokainen rehellinen ihminen varmasti myöntää, ettei siitä voi seurata kuin mielivaltaa, useimmiten.
"Valtiovalta väistää nyt vastuunsa teoistaan; ensin tehtiin laki tuulivoiman tukemisesta valtion varoilla, poistettiin esteitä tuulivoimaloiden rakentamisessa, myönnettiin suuret summat rahaa tuulivoiman hyväksyttävyyden edistämiseksi, hallinto-oikeuteen valittamista vaikeutettiin tuplaamalla maksut eikä KHO:lle voi valittaa ilman valituslupaa. Valtiovalta jättää nyt oman panostuksensa jälkeen köyhät kunnat ilman mahdollisuuksia selviytymään tuulivoimaloista aiheutuvista haitoista. Ympäristöhaitat ovat tosiasia joita ei voida kieltää, omaisuudet menettävät arvonsa tuulivoimaloiden lähellä, terveydelle vaarallinen infraääni aiheuttaa työkyvyttömyyttä jos alueelle jää asumaan. – ”Mitäs kaavoititte niitä”, on nyt helppo kysyä, kunnalla on kaavasuunnittelun monopoli."
Siis Aron jutun nimi on Katsaus tuulivoiman tukipolitiikan haittapuoliin