Palstan surkeus näyttää jatkuvan

Grafia ry:n Vuoden huiput -kisan tuomaristo on koottu mainonnan eturivin suunnittelijoista. Kyse siis on siitä, että mainonnan suunnittelijat palkitsevat kolleegoitaan. Kisassa pärjää ylensä hyvin, jos mainos herättää huomiota ja poikkeaa mainoksena muista mainoksista, eli on uusi ja erilainen idealtaan.

Myös rohkeutta palkitaan säännöllisesti, koska se on aika harvinaista mainonnassa.

SAK:n mainos täyttää hyvin Vuoden huiput -tuomariston palkitsemiskriteerit, ei siinä mitään.

Minun näkökulmani asiaan on kuitenkin toinen: SAK:n mainos oli onnistunut, jos se lisäsi SAK:n uusia jäseniä niin paljon, että lisääntyneet jäsenmaksutulot kattoivat mainoksen suunnittelu- ja esityskulut. Jos taas mainoskulut olivat suuremmat kuin jäsenmaksutulojen kasvu, niin mainosoli epäonnistunut ja huono.

Minulla on siis eri kriteerit arviointiini kuin Vuoden huippujen tuomaristolla, jonka jäsenistä muuten tunnen yli puolet, päätuomari Hannu Konttisen jopa erittäin hyvin.

Jaba_43 kirjoitti:

Grafia ry:n Vuoden huiput -kisan tuomaristo on koottu mainonnan eturivin suunnittelijoista. Kyse siis on siitä, että mainonnan suunnittelijat palkitsevat kolleegoitaan. Kisassa pärjää ylensä hyvin, jos mainos herättää huomiota ja poikkeaa mainoksena muista mainoksista, eli on uusi ja erilainen idealtaan.

Myös rohkeutta palkitaan säännöllisesti, koska se on aika harvinaista mainonnassa.

SAK:n mainos täyttää hyvin Vuoden huiput -tuomariston palkitsemiskriteerit, ei siinä mitään.

Minun näkökulmani asiaan on kuitenkin toinen: SAK:n mainos oli onnistunut, jos se lisäsi SAK:n uusia jäseniä niin paljon, että lisääntyneet jäsenmaksutulot kattoivat mainoksen suunnittelu- ja esityskulut. Jos taas mainoskulut olivat suuremmat kuin jäsenmaksutulojen kasvu, niin mainosoli epäonnistunut ja huono.

Minulla on siis eri kriteerit arviointiini kuin Vuoden huippujen tuomaristolla, jonka jäsenistä muuten tunnen yli puolet, päätuomari Hannu Konttisen jopa erittäin hyvin.

Kuinka siis saatat tuomita sen huonoksi ennen kuin tiedät, lisääkö mainos SAK:n uusia jäseniä niin paljon, että lisääntyneet jäsenmaksutulot kattaisivat mainoksen suunnittelu- ja esityskulut?

Onko sinulla nyt ja aiemmin ollut jotain etukäteistietoa, jonka perusteella tiedät, ettei tuo mainos lisää riittävästi jäsenmäärää, kattamaan nuo kulut?

PS. Tuo alempana oleva linkki ei ollut minun laittama, joten joku muukin ilmeisesti on huomioinut sinun kommenttisi mainosalalla työskennelleenä henkilönä tuosta mainoksesta.

Ja joudunko nyt kaivamaan jostain sellaisen kirjoituksen, jossa et esitä tuota "jos"-sanaa, vaan yksiselitteisesti sanot, että mainos on huono, epäonnistunut, surkea, ilman mitään jossittelua?

Tässä parempaa kirjoitti:

Kuinka siis saatat tuomita sen huonoksi ennen kuin tiedät, lisääkö mainos SAK:n uusia jäseniä niin paljon, että lisääntyneet jäsenmaksutulot kattaisivat mainoksen suunnittelu- ja esityskulut?

Onko sinulla nyt ja aiemmin ollut jotain etukäteistietoa, jonka perusteella tiedät, ettei tuo mainos lisää riittävästi jäsenmäärää, kattamaan nuo kulut?

PS. Tuo alempana oleva linkki ei ollut minun laittama, joten joku muukin ilmeisesti on huomioinut sinun kommenttisi mainosalalla työskennelleenä henkilönä tuosta mainoksesta.

Ja joudunko nyt kaivamaan jostain sellaisen kirjoituksen, jossa et esitä tuota "jos"-sanaa, vaan yksiselitteisesti sanot, että mainos on huono, epäonnistunut, surkea, ilman mitään jossittelua?

Mielipiteeni on toki aina ollut se, että SAK:n tv-mainos on todella surkea. Siksi olen myös epäillyt, että siihen panostetut sata-parisataa tuhatta euroa ovat menneet täysin hukkaan.

Perustelen mielipidettäni hieman:

Mainoksen logiikka on aivan selvästi sellainen oivallus, jossa on menty siitä, missä aita on matallin. "Viidakon lait" lienee SAK:laista terminologiaa, jolla ay-bosseilla on tapana höystää puheitaan, kun he puhuvat omille joukoilleen, ammattiyhdistysten jäsenille, ja SAK:n kannattajille. Mainosneropatit ovat tarttuneet tähän helppoon ja tuttuun termiin ja ainoastaan visualisoineet sen ikään kuin työnantajat olisivat apinalauman päälliköitä ja työntekijät tahdotonta laumaa "viidakon lakien" armoilla.

Tällä dramatiikalla on toki huomioarvoa ja se on rohkea ja siitä pitävät varmaankin monet, joille SAK ei ole millään lailla ajankohtainen. Mainos vetoaa vahvasti tunteeseen ja rikkoo rohkeasti rajoja sen suhteen, millaisena ammattijärjestöjen jäsenhankintamainontaa on totuttu pitämään.

Jos mainosta arvioidaan myös asiallisen uskottavuuden mittarilla, niin se on pelkkä show, kun asiallinen uskottavuus puuttuu täysin. Tästä syystä en usko, että SAK:n kampanja koskaan tuottaa jäsenmaksutuloja siinä määrin, että tv-mainonnan suunnittelu- ja esityskustannukset saataisi katettua.

SAK:n omassa uutisoinnissa - jossa se käsittelee palkittua mainontaansa - ei sanallakaan viitata siihen, onko kampanja tuonut jäseniä vai ei. Teen tästä sen johtopäätöksen ettei se ole tuonut uusia jäseniä.

Ja nyt se "jos"-sana:

Jos myöhemmin osoittautuu, että SAK:n kampanja on tuonut enemmän jäsenmaksutuloja kuin kampanjan kustannukset olivat, niin perun aivan kaiken, mitä olen kampanjasta nyut ja aikaisemmin sanonut ja tunnustan vilpittömästi erehtyneeni.

Minäkään en nimittäin kuulu SAK:n potentiaaliin jäsenkuntaan, joten en kuulu kampanjan kohderyhmäänkään, eli olen siitä näkökulmasta yhtä väärä henkilö arvioimaan kampanjaa kuin Vuoden huoput -kisan mainonnan suunnittelijatkin.

Jaba_43 kirjoitti:

Mielipiteeni on toki aina ollut se, että SAK:n tv-mainos on todella surkea. Siksi olen myös epäillyt, että siihen panostetut sata-parisataa tuhatta euroa ovat menneet täysin hukkaan.

Perustelen mielipidettäni hieman:

Mainoksen logiikka on aivan selvästi sellainen oivallus, jossa on menty siitä, missä aita on matallin. "Viidakon lait" lienee SAK:laista terminologiaa, jolla ay-bosseilla on tapana höystää puheitaan, kun he puhuvat omille joukoilleen, ammattiyhdistysten jäsenille, ja SAK:n kannattajille. Mainosneropatit ovat tarttuneet tähän helppoon ja tuttuun termiin ja ainoastaan visualisoineet sen ikään kuin työnantajat olisivat apinalauman päälliköitä ja työntekijät tahdotonta laumaa "viidakon lakien" armoilla.

Tällä dramatiikalla on toki huomioarvoa ja se on rohkea ja siitä pitävät varmaankin monet, joille SAK ei ole millään lailla ajankohtainen. Mainos vetoaa vahvasti tunteeseen ja rikkoo rohkeasti rajoja sen suhteen, millaisena ammattijärjestöjen jäsenhankintamainontaa on totuttu pitämään.

Jos mainosta arvioidaan myös asiallisen uskottavuuden mittarilla, niin se on pelkkä show, kun asiallinen uskottavuus puuttuu täysin. Tästä syystä en usko, että SAK:n kampanja koskaan tuottaa jäsenmaksutuloja siinä määrin, että tv-mainonnan suunnittelu- ja esityskustannukset saataisi katettua.

SAK:n omassa uutisoinnissa - jossa se käsittelee palkittua mainontaansa - ei sanallakaan viitata siihen, onko kampanja tuonut jäseniä vai ei. Teen tästä sen johtopäätöksen ettei se ole tuonut uusia jäseniä.

Ja nyt se "jos"-sana:

Jos myöhemmin osoittautuu, että SAK:n kampanja on tuonut enemmän jäsenmaksutuloja kuin kampanjan kustannukset olivat, niin perun aivan kaiken, mitä olen kampanjasta nyut ja aikaisemmin sanonut ja tunnustan vilpittömästi erehtyneeni.

Minäkään en nimittäin kuulu SAK:n potentiaaliin jäsenkuntaan, joten en kuulu kampanjan kohderyhmäänkään, eli olen siitä näkökulmasta yhtä väärä henkilö arvioimaan kampanjaa kuin Vuoden huoput -kisan mainonnan suunnittelijatkin.

"Jos myöhemmin osoittautuu, että SAK:n kampanja on tuonut enemmän jäsenmaksutuloja kuin kampanjan kustannukset olivat, niin perun aivan kaiken, mitä olen kampanjasta nyut ja aikaisemmin sanonut ja tunnustan vilpittömästi erehtyneeni.
"
**********

Tallensin tuon.

Kiitos vastauksesta.

Jaba_43 kirjoitti:

Mielipiteeni on toki aina ollut se, että SAK:n tv-mainos on todella surkea. Siksi olen myös epäillyt, että siihen panostetut sata-parisataa tuhatta euroa ovat menneet täysin hukkaan.

Perustelen mielipidettäni hieman:

Mainoksen logiikka on aivan selvästi sellainen oivallus, jossa on menty siitä, missä aita on matallin. "Viidakon lait" lienee SAK:laista terminologiaa, jolla ay-bosseilla on tapana höystää puheitaan, kun he puhuvat omille joukoilleen, ammattiyhdistysten jäsenille, ja SAK:n kannattajille. Mainosneropatit ovat tarttuneet tähän helppoon ja tuttuun termiin ja ainoastaan visualisoineet sen ikään kuin työnantajat olisivat apinalauman päälliköitä ja työntekijät tahdotonta laumaa "viidakon lakien" armoilla.

Tällä dramatiikalla on toki huomioarvoa ja se on rohkea ja siitä pitävät varmaankin monet, joille SAK ei ole millään lailla ajankohtainen. Mainos vetoaa vahvasti tunteeseen ja rikkoo rohkeasti rajoja sen suhteen, millaisena ammattijärjestöjen jäsenhankintamainontaa on totuttu pitämään.

Jos mainosta arvioidaan myös asiallisen uskottavuuden mittarilla, niin se on pelkkä show, kun asiallinen uskottavuus puuttuu täysin. Tästä syystä en usko, että SAK:n kampanja koskaan tuottaa jäsenmaksutuloja siinä määrin, että tv-mainonnan suunnittelu- ja esityskustannukset saataisi katettua.

SAK:n omassa uutisoinnissa - jossa se käsittelee palkittua mainontaansa - ei sanallakaan viitata siihen, onko kampanja tuonut jäseniä vai ei. Teen tästä sen johtopäätöksen ettei se ole tuonut uusia jäseniä.

Ja nyt se "jos"-sana:

Jos myöhemmin osoittautuu, että SAK:n kampanja on tuonut enemmän jäsenmaksutuloja kuin kampanjan kustannukset olivat, niin perun aivan kaiken, mitä olen kampanjasta nyut ja aikaisemmin sanonut ja tunnustan vilpittömästi erehtyneeni.

Minäkään en nimittäin kuulu SAK:n potentiaaliin jäsenkuntaan, joten en kuulu kampanjan kohderyhmäänkään, eli olen siitä näkökulmasta yhtä väärä henkilö arvioimaan kampanjaa kuin Vuoden huoput -kisan mainonnan suunnittelijatkin.

Jäbän perustelut ovat selkeitä ja kannatettavia.
"Palkittu apinatarha" haisee vanhalle astialle.
Linjalla röyhkeilevä SAK:n politrukki on tasapää jolla ei ole ymmärrystä edes hahmottaa Jäbän viestiä!
Mutta eipä mitään..; Sellainen on kovin tyypillistä Pitkänsillan pohjoispuolella. Siksi meillä onkin vaivanamme vasemmiston digtatuuri, kun typerykset ovat saaneet vahingossa liikaa valtaa käsiinsä.

Tietty linja vetää tiettyyn suuntaan, kunhan maksusta sovitaan. Onhan meillä presidenttinäkin SAK:ssa riitapukarina rutinoitunut kummajainen, jonka "suosiota" manipuloidaan keinoja kaihtamatta!
Ilman Hakaniemen väkivaltakoneen olemassaoloa ei meillä olisi heitetty kohtuullisia yhteiskunta -ja perhekäsitteitä tunkiolle. Nykyisessä tilanteessa on toki lohduttavaa että vuoden kulutta on Halosen bagganaalien viimeinen päivä jo historiaa. SAK:n mainoksen "voitto", on vain surullista kerrontaa nykymenosta.


Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Suomen-Keskusta

Tässä parempaa kirjoitti:

"Jos myöhemmin osoittautuu, että SAK:n kampanja on tuonut enemmän jäsenmaksutuloja kuin kampanjan kustannukset olivat, niin perun aivan kaiken, mitä olen kampanjasta nyut ja aikaisemmin sanonut ja tunnustan vilpittömästi erehtyneeni.
"
**********

Tallensin tuon.

Kiitos vastauksesta.

Turhaan tallensit. Pysyn muutenkin sanojeni takana.

Jaba_43 kirjoitti:

Turhaan tallensit. Pysyn muutenkin sanojeni takana.

ja tavan vuoksi.

CITY-Suomen-Keskusta kirjoitti:

Jäbän perustelut ovat selkeitä ja kannatettavia.
"Palkittu apinatarha" haisee vanhalle astialle.
Linjalla röyhkeilevä SAK:n politrukki on tasapää jolla ei ole ymmärrystä edes hahmottaa Jäbän viestiä!
Mutta eipä mitään..; Sellainen on kovin tyypillistä Pitkänsillan pohjoispuolella. Siksi meillä onkin vaivanamme vasemmiston digtatuuri, kun typerykset ovat saaneet vahingossa liikaa valtaa käsiinsä.

Tietty linja vetää tiettyyn suuntaan, kunhan maksusta sovitaan. Onhan meillä presidenttinäkin SAK:ssa riitapukarina rutinoitunut kummajainen, jonka "suosiota" manipuloidaan keinoja kaihtamatta!
Ilman Hakaniemen väkivaltakoneen olemassaoloa ei meillä olisi heitetty kohtuullisia yhteiskunta -ja perhekäsitteitä tunkiolle. Nykyisessä tilanteessa on toki lohduttavaa että vuoden kulutta on Halosen bagganaalien viimeinen päivä jo historiaa. SAK:n mainoksen "voitto", on vain surullista kerrontaa nykymenosta.


Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Suomen-Keskusta

Se on tyyppiesimerkki nokkelien mainosneropattien asiantuntemattomuudesta ja ammattitaidottomuudesta, kun idea jätetään pelkän huomioarvon ja viihdyttävän vitsin tasolle varmistamatta, että se myös vakuuttaa yleisönsä SAK:n jäsenyyden hyödyllisyydestä.

Totuuden nimissä on toki lisättävä, että arvosteluni kosskee vain tv-mainoksen osuutta kampanjasta. Paljon voidaan pelastaa sillä, jos kampanjan printtiosuus - jota tiedän siinä olleen - paikkaa tv:n osuuden epäuskottavan dramatiikan.

...mitä mieltä olen palstan tasosta.

Voi olla, että seuraavaan ilmoitukseen menee pari päivää tai kauemminkin, sillä palaan tänne ihan varmasti, kun keskustelu kääntyy navanalusherjoista keskustan politiikan asiakysymyksiin.

...SAK:n mainosta tässä ketjussa otsikolla "Vuoden huiput".

Odottelen edelleen, että SAK uutisoisi miten paljon lisää jäsenmaksutuloja se sai kampanjansa ansiosta, mitä SAK ei tietääkseni ole tehnyt, vaan uutisoinut ainoastaan sen, että mainosala pitää kampanjaa hyvänä.

Mainosalalla ei ikävä kyllä vaan toimi ainuttakaan SAK:laista ammattiyhdistystä.