Halosen olisi opittava että hän voi sanoa esim. valiokuntaneuvokselleen mitä tämän PITÄÄ tehdä mutta että pienen maan presidenttinä hän EI voi sanoa maailman ainoalle supervallalle mitä sen PITÄÄ tehdä. Suomenhan pitäisi vanhan viisauden mukaan olla lääkäri eikä tuomari. Suosittelen konditionaalin käyttöä suorissa televisiolähetyksissä.
Tarja Halonen
Morozov
11323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomessa on sananvapaus. Ennen oltiin itään päin rähmällään. Nyt sitten pitäisi kumartaa länteen.
Minun nähdäkseni olemme kyllä edelleenkin itään päin rähmällään. En ole nähnyt mitään todisteita, jotka todistaisivat päinvastaista. Suomi, perinteinen ihmisoikeuksien puolesta puhuva maa, ei kommentoi Venäjän raakalaismaista politiikkaa Tsetseniassa.
Mikä kumma tämä oikein on, että ollaan pää auki Yhdysvaltoihin aina ja joka paikassa, mutta kritiikki ei ulotu itärajan taakse. Onko se tasapuolista? Mikä ihme tekee venäläisistä sen jalompia ja parempia kuin jenkitkään?
Suomessa on sananvapaus, mutta mitä tulee kansainväliseen diplomatiaan, siellä on syytä harkita sanakäänteensä tarkoin. Kysymyksessä on kansan hyvinvointi. Kuten sanoin, kauppasuhteet ovat nekin haavoittuvaisia.
On uskomattoman tekopyhää katsoa sormien läpi esimkerkiksi Venäjän syntejä, mutta sitten hurskastella tehokkaasti länteen päin. Mitä ihmeen järkeä ja tasapuolisuutta tässä on?
Kyllä Tarja sentään osoitti selkeän mielipiteensä ja Suomen linjan asian tiimoilta. Osoittaa sentään että hänellä on 'munaa' ja jos kaikki pikkuvaltiot vain vaitonaisesti myötäilesivät isoja valtioita, niin ei isoja saisi koskaan patistettua näyttämään esikuvaa maailmalle.
Sitä paitsi on itsestään selvyys että USA:n pitää tehdä se mitä Halonen vaatikin. Ei sitä olisi tarvinut edes sanoa ääneen.
Se mitä Presidenttimme Tarja Halonen sanoi oli niinkin paljon oikeaan osunutta, että maailman poliisivaltio n:o 1 eli USA on jo oikeastaan alkanut toimia kuten Halonen toivoi!
Oletko aina noin varma siitä, mitä on tehtävä ja mitä ei? Lähi-Idän kriisi on niin monisyinen ongelmavyyhti, että on vaikeaa sanoa täsmälleen oikeaa menettelytapaa tai sitä kenellä on oikeus puolellaan. Väkivallaton ratkaisu olisi tietysti ideaali, mutta valitettavasti emme elä ideaalissa maailmassa. Ja muistakaamme myös, että se on HEIDÄN sotansa - ei meidän.
Suomen tehtävä on mielestäni toimia rauhan puolestapuhujana, MALTILLISEEN TAPAAN. Lähi-Idän kriisissä on kaksi eri osapuolta. Se on tragedia molemmille puolille. Israelilaisäiti kärsii aivan samoin kuin palestiinalaisäiti, jos ovat poikansa menettäneet. Myötätunto ja kehoitus rauhaan kuuluu siis molemmille. Meitä ei auta ( eikä Lähi-Itää ) jos asetumme jomman kumman valtion puolelle.
Olemme EU-maa, meitä sitovat EU:n linjanvedot ja niiden takana on seisottava. Sooloilu on typerää, a) koska se ei auta Lähi-Idän tilannetta b) se huonontaa välejämme tärkeisiin kauppakumppaneihin.
Nyt puhua sananvapauden rajoittamisesta(vähän kuin Neukkulan aikoihin). No Bushihan käski Halosen sinne puhutteluun, aivan kuin Kremli aikoinaan muita pressoja;) Kun toiselle kumartaa, niin... Vaan se siitä jenkkilän sananvapaudesta.
En puhu sen enempää sananvapauden rajoittamisesta kuin mitä vielä hyvin vähän aikaa Tarja Halosen kaltaiset ihmiset kehoittelivat Suomea harjoittamaan suuren ja mahtavan kanssa.
Mielipiteitä saa olla, ja niitä pitää saada ilmaista, mutta ainakin minun mielestäni Suomi on lipsunut pahasti roolissaan pienenä, puolueettomuuteen ja tasapuolisuuteen pyrkivänä maana. Lisäksi emme ole pysyneet EU:n kanssa samoilla linjoilla. Olemme jäsenmaa, ja se tarkoittaa sitäkin, että politiikassa on oltava tietty yhtenäinen linja.
Oletko muuten sitä mieltä, että sananvapauden pitäisi koskea Suomea Venäjän suhteissakin? Toivottavasti olet. Muuten nimittäin todistat sen, että Suomi on "puolueeton" vain yhteen suuntaan. Jenkkilään ratkutetaan ja valitetaan, Venäjän herroja lyödään olalle kun ovat taas onnistuneet surmaamaan paljon siviilejä.
Nyt sitä, että kun ollaan tuossa EU:ssa, niin ei saada esittää jenkkilästä arvosteluja, koska esim. Englantikaan ei isommin heitä arvostele? Ei EU vielä ole liitovaltio jolla olisi yhtenäinen johto. Myös Suomen kannanotot ovat EU politiikkaa, siinä missä NATO maidenkin varovaisemmat kommentit.
En näe, että EU:ssa olo estäisi myöskään Venäjän arvostelun sen enempää. Ainoa asia joka sen tekee ovat kaupalliset suhteet kummassakin tapauksessa (Ei kannata mennä aukomaan päätään sille jolle aikoo myydä jotain;)
Oletko koskaan nähnyt rahaa tulevan itärajan takaa myitpä mitä hyvänsä. Tänään ( 10.4.02 ) olemme taas luvanneet puhdistaa Pietarin kaupungin jätevesiä 60 milj. mk:lla. Suomen n. 6 mrd:n markan saatavat ent. Neuvostoliitolta tuntuvat muuttuva korottomina Venäjän saataviksi. ( Puhumattakaan Karjalasta ja siitä suomalaisten maksamista sotakorvauksista )
Kait asian muodossa "AIKOO myydä" ;) Ajathan ovat muuttuneet, Venäjälläkin. Toisaalta, olihan sillä vanhallakin systeemillä työllistävä vaikutus, itsekkin työllistyin moneksi vuodeksi, kun taas tämän uuden systeemin myötä aikaisempi työpaikkani, laitteita myöten, siirrettiin Suomesta Viron puolelle alihankintaan, taisi olla sitä kammoksutun globalisaation alkusoittoa.
Suomen kokoisella maalla ja kansakunnalla ei ole varaa isotella suurvalloille. Ymmärsimme tämän mainiosti Neuvostoliiton kohdalla - miksi emme suo samaa Yhdysvalloille? Suomen puolueettomuus on muisto vain. Valtiomme korkein johto osoittaa puolensa selvästi: valitettavasti se puoli ei ole läntisten demokratioitten yhteisrintamassa.
Johtuneeko kansanluonteesta vai politiikkamme elitistymisestä, että emme pysty samaan rooliin kuin Ruotsi. En olisi ikinä uskonut sanovani tätä, mutta Ruotsi on hoitanut asiansa tavallaan paremmin kuin me. Suhteet ulkovaltoihin kunnossa, ja poliittista elämää ei ainakaan leimaa sellainen omahyväinen elitismi kuin meillä.
Tätä menoa - viisastelemalla ja sormi ojossa opettamalla muita - käy vielä niin, että Suomesta tulee jälleen Euroopan takapajula, eristäytynyt paikka, taistolaisuuden viimeinen linnake. Missä on terve järki ja diplomatian hallinta?