Kaikki tuntemani muslimit vihaavat sairaalloisen paljon juutalaisia ja Israelia.
Täällä on joku väittänyt että Koraani ei salli tappamista, kuitenkin samat muslimit vihaavat niin silmittömästi juutalaisia ja Israelilaisia että olisivat nimenomaan ISLAMIN ja ALLAHIN nimissä valmiit tappamaan joka-ikisen juutalaisen maailman päältä.
Vielä ristiriitaisemmaksi asian tekee se, että muslimit tunnustavat, että heidänkin uskontonsa on nimenomaan juutalaista alkuperää. Täällä on muslimi joka pitää esim. nimimerkkiä Abraham (joka oli muuten juutalainen ja Israelilainen!!)
Islam on tällaisia ristiriitaisuuksia täynnä, Ei saa tapaa....muuta kuin jos luovut uskostasi, ja jos ...ja jos...ja jos, mutta "ei saa tappaa". Vihataan juutalaisia samaan aikaan pitäen heitä oman uskontonsa perustajana...Ai ai.... mitäköhän profeetta Mohammed tästä sanoisi?
Täällä on joku väittänyt että Koraani ei salli tappamista, kuitenkin samat muslimit vihaavat niin silmittömästi juutalaisia ja Israelilaisia että olisivat nimenomaan ISLAMIN ja ALLAHIN nimissä valmiit tappamaan joka-ikisen juutalaisen maailman päältä.
Vielä ristiriitaisemmaksi asian tekee se, että muslimit tunnustavat, että heidänkin uskontonsa on nimenomaan juutalaista alkuperää. Täällä on muslimi joka pitää esim. nimimerkkiä Abraham (joka oli muuten juutalainen ja Israelilainen!!)
Islam on tällaisia ristiriitaisuuksia täynnä, Ei saa tapaa....muuta kuin jos luovut uskostasi, ja jos ...ja jos...ja jos, mutta "ei saa tappaa". Vihataan juutalaisia samaan aikaan pitäen heitä oman uskontonsa perustajana...Ai ai.... mitäköhän profeetta Mohammed tästä sanoisi?
Vastaukset 33
Vanhimmat
joka käyttää nimimerkkiä Aabraham?
Mitä juutalaisten silmittömään vihaamiseen tulee, en tienytkään aiemmin, että Euroopassa 1500 vuotta juutalaisia ryöstäneet, vainonneet, karkottaneet ja murhanneet ihmiset olisivat olleet muslimeja ja että muslimit olisivat toisen maailmansodan aikana tappaneet natsivallan aikana keskitysleireissä ja kaasukammioissa 6 miljoonaa juutalaista.
Juutalaisten uskonnollispohjainen vainoaminen katollisessa Euroopassa alkoi paavi Urbanuksen toimesta, kehotuksena ristiretken tekemiseen Palestiinaan - ei siis 1500 vuotta sitten. Mutta Aapo ei tähänkään asti ole tiedoista ja tosiasioista piitannut, miksi siis nyt?
Tuota.... en ole väittänytkään että kristityt ihmiset eivät olisi tehnyt pahaa juutalaisille.
Eikös palstalla pitänyt keskustella Islamista?
Vihaatko sinä muslimina Aabra-ham juutalaisia ja Israelilaisia vai et? Oletko Sinä valmis tappamaan rakkaudellisen Allahin nimeen heitä; ja samalla julistamaan, että Allah sanoo: "älä tapa".
en ole muslimi. Olen ihan tavallinen syntyperäinen suomalainen.
Toisekseen en vihaa tai halveksi yhtään ihmistä tai ihmisryhmää heidän uskontonsa, kansallisuutensa tai ihonvärinsä perusteella. Joten en ole valmis tappamaan ketään näillä perusteilla - enkä oikeastaan juuri millään perusteella.
Kolmanneksi en vihaa tai halveksi yhtään uskontoa.
Näiden kahden jälkimmäisen seikan kohdalla ilmeisestikin poikkean asenteiltani joistakin tämän palstan kirjoittajista ja viestiesi perusteella arvioiden myös sinusta. Niin poikkeavat myös lähes kaikki tuntemani ihmiset.
Lause "en ole väittänytkään että kristityt ihmiset eivät olisi tehnyt pahaa juutalaisille" on vähättelevimpiä, mitä olen lukenut. Viimeksi nämä kristityt - siis kristityiksi kastetut, kasvatetut ja konfirmoidut - yrittivät tappaa koko juutalaiskansan harkitusti ja systemaattisesti sukupuuttoon Euroopasta. Lähestulkoon onnistuivatkin. Sellaista eivät ole juutalaisten kohdalla aiemmin tai myöhemminkään yrittäneet minkään muun uskonnon edustajat.
Mitä tulee islamista keskustelemiseen, viestisi eivät edusta mitään keskustelua islamista. Ne edustavat lähinnä vihanlietsontaa ja herjaamista. Koska olet esiintynyt kristittynä, sinun kannattaisi miettiä tarkkaan, mitä seuraava Jeesuksen opetusn oikeastaan pitää sisällään:
"Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."
Vaatimattoman nimimerkin omaava herra "aabraham" (kenellä olisi pokkaa alkaa esiintymään Mooseksena?), islamin äänitorvi, ei tietenkään ole muslimi.
Myöskään herra viper, joka saa ihmiset puolustamaan islamia, ja inhoamaan länsimaalaisuutta, ei ole muslimi - ainakaan he eivät itse sitä tunnusta.
poikeata hieman JAJHin historiasta. Niin taitaa poiketa myös yleinen historia.
Kristikunnan ja kristillisen juutalaisvastaisuuden historia yltää hieman aiempiin aikoihin kuin paavi Urbanukseen.
Voit alkaa tutustumalla kirkkoisien hyökkäyksiin juutalaisuutta vastaan vaikkapa 100-luvulta 600-luvulle. Tertullianus (n. 160 - 225) on tässä suhteesa mielenkiintoinen, samoin vaikkapa Origenes (n. 185 - 254), Eusebios ( - 340), Ambrosius (n. 340 - 397) ja Johannes Khrysostomos (n. 354- 407). P. Augustinus ei ole yhtä raju, mutta kyllä häneltäkin arsenaalia löytyy. Jo ensimmäisinä kristillisinä vuosisatoina luotiin kuva juutalaisesta uppiniskaisena, röyhkeänä, rituaalimurhia harrastavana, Jumalan hylkäämänä, turmeltuneena, julmana ja halveksittavana olentona. Eli suurin piirtein se kuva, jota tähän päivään asti antisemiitit ovat propagoineet.
Ehkäpä sinun kannattaisi tutustua myös keisari Theodosius II:n ja keisari Justinianuksen juutalaisvastaisiin lakeihin. Varsinkin jälkimmäisen Codex Justinianus vaikutti myöhempään eurooppalaisten valtioiden juutalaisvastaiseen lainsäädäntään.
Konkreettisista vainoista kannattanee mainita Syyrian kristittyjen suorittama synagogan tuhoaminen v. 388, patriarkka Kyrilloksen provosoima juutalaisvaino Aleksandriassa v. 415. Unohtaa ei sovi myöskään goottivaltion suhtautumista juutalaisiin.
Ja niin edelleen.
Kun Urbanus II:n ristiretkiinnostuksesta liikkeelle lähteneet vainot ja murhat alkoivat taustalla oli jo kahdeksisen sataa vuotta kestänyt kristittyjen kirkkoisien ja teologien harjoittama juutalaisten mustamaalaus sekä kristittyjen hallitsijoiden säätämät juutalaisvastaiset lait.
...
Ope-rakas:
http://www.uta.fi/~hipema/dhimma.htm
Poikkeaa näköjään myös merkittävästi todellisuudesta. Se, mitä kirkkoisät sanoivat on aivan eri asia kuin mitä ristiretkeläiset tekivät. Aivan samoin se, mitä Koraanissa lukee on aivan eri asia kuin se, mitä muslimit sanovat siellä lukevan.
Ero ei ole edes hiuksenhieno - kummassakaan tapauksessa - mutta herra Heidegger II:lle näköjään liian pieni.
Samoin, jos Tertullianuksen puheet otetaan "käyttöön" on Aapolla lisäksi ongelmia - historiantuntemuksen lisäksi - matikassa. Ei yllätä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000007282191
Aabra-ham, lopeta tahallinen vääristely.
Kristityt eivät yrittäneet tappaa juutalaisia sukupuuttoon toisessa maailmansodassa (sitä aikaa kai tarkoitit).
Tai mikäli väität että yrittivät, niin yhtä totta on väittää että "kristityt estivät juutalaisten tuhoamisen sukupuuttoon toisessa maailmansodassa."
Toisekseen, jos keskustelet kristityiden kanssa niin suurin osa heistä ei vihaa juutalaisia.
Melkeinpä päinvastoin; mitä kristitympi niin sitä enemmän kunnioittaa juutalaisia.
Jos kristityiden sijaan keskustelet muslimeiden kanssa, niin huomaat että suurin osa heistä tuntuu vihaavan juutalaisia.
Joten takaisin aiheeseen.
Tai sitten et lukenut sitä. Luepas uudestaan edes osa siitä:
"Jo ensimmäisinä kristillisinä vuosisatoina luotiin kuva juutalaisesta uppiniskaisena, röyhkeänä, rituaalimurhia harrastavana, Jumalan hylkäämänä, turmeltuneena, julmana ja halveksittavana olentona. Eli suurin piirtein se kuva, jota tähän päivään asti antisemiitit ovat propagoineet."
Tällä kuvalla perusteltiin hyvin olennaisesti ristiretkeläisten toimintaa Euroopan juutalaisten keskuudessa. Kuten myös muitakin juutalaisvainoja holocaustiin saakka.
Loppua edellisestä viestistäni en viitsi toistaa. Sekin jäi ilmeisesti sinulta lukematta, kuten myös ensimmäinen viestini, johon kommenttisi liittyi hyvin vähän. Joten hyvää päivää kirvesvartta.
on sanottava, että olen tässäkin kohden eri mieltä. Yhden pahat teot eivät mielestäni oikeuta toisten pahoihin tekoihin.
Tulkintasi islamista on toki omasi. Monella muulla - muun muassa muslimeilla ja islam-tutkijoilla - on toisenlaisia.
Taisi olla melkoista pötyä sen sijaan.
Nuo, jotka yrittivät tappaa Euroopan juutalaiset sukupuuttoon ja lähestulkoon siinä onnistuivatkin, olivat kastettuja, kristillisen kasvatuksen saaneita ja konfirmoituja ihmisiä.
Juutalaisten tappamisen taas lopetti Saksan häviö - jonka merkittävimpiä aikaansaajia oli Neuvostoliitto. Tosin ei sekään Saksaa voittanut juutalaisia suojellakseen, vaan aivan muista syistä. Kuten eivät juutalaisten vuoksi sotaa käyneet muutkaan ympärysvallat.
Luepas hieman historiaa. Tutustu myös siihen vihakuvaan, jota kristilliset kirkot rakensivat juutalaisista yli 1500 vuoden ajan, varhaisista kirkkoisistä alkaen, jatkuen mm. Lutherin juutalaisvastaisilla kirjoituksilla ja 1900-luvulle asti. Voinet tutustua myös vaikkapa Saksan maakirkkojen osuuteen tämän kuvan rakentelussa natsivallan aikana.
Sen jälkeen voisit vielä kerran yrittää miettiä, mitä tarkoittaa seuraava Jeesuksen opetus:
"Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."
Olen keskustellut muslimien kanssa. Useimmat heistä osaavat varsin hyvin erottaa toisistaan Israelin valtion ja juutalaiset. Jotkut toki yleistävät vihakuvia juutalaisista aivan kuten tällä palstalla jotkut yleistävät vihakuvia muslimeista. Kumpienkin toki kannattaisi tutustua kahdeksanteen käskyyn. Mahdatko tietää, mikä se on?
KiVA nähdä että on täällä ihmisia jotka tietävät mistä puhuvat.Historiaa kannattaa lukea eikä itse keksia.Kiitos
Tai sitten et lukenut sitä. Luepas uudestaan edes osa siitä:
"Poikkeaa näköjään myös merkittävästi todellisuudesta. Se, mitä kirkkoisät sanoivat on aivan eri asia kuin mitä ristiretkeläiset tekivät. Aivan samoin se, mitä Koraanissa lukee on aivan eri asia kuin se, mitä muslimit sanovat siellä lukevan. "
Loppua edellisestä viestistäni en viitsi toistaa. Sekin jäi ilmeisesti sinulta lukematta, kuten myös ensimmäinen kommenttini. Joten hyvää päivää kirvesvartta.
on sanottava, että et taaskaan lukenut viestiä. Se, ettö oikeutat yhden pahoja tekoja toisten pahoilla teoilla, on juuri se, mitä jatkuvasti teet. Muussa tapauksessa viittauksesi kristittyjen tekoihin ovat pelkkää sanahelinää, joka ei liity käytävään keskusteluun.
Islamia en tulkitse, koska Koraani ei ole kirjoittamani. Monella - muun muassa muslimeilla ja islam-tutkijoilla - on tulkintoja, vaikka Koraani ne nimen omaan kieltää. Lue Koraania, niin tiedät mistä puhut.
Hyviä oppineiden muslimien tulkintoja Koraanista löytyy mm. tästä:
http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=53006&ak=null
"Jo ensimmäisinä kristillisinä vuosisatoina luotiin kuva juutalaisesta uppiniskaisena, röyhkeänä, rituaalimurhia harrastavana, Jumalan hylkäämänä, turmeltuneena, julmana ja halveksittavana olentona. Eli suurin piirtein se kuva, jota tähän päivään asti antisemiitit ovat propagoineet."
Tällä kuvalla perusteltiin hyvin olennaisesti ristiretkeläisten toimintaa Euroopan juutalaisten keskuudessa. Kuten myös muitakin juutalaisvainoja holocaustiin saakka.
Monet muut - erityisesti tutkijat - todellakin tietävät jo peruskurssien opiskelun jälkeen, että uskonnon peruskirjoitusten tulkitseminen on aina tulkitsemista. Sinä ilmeisesti et. Joten epäilemättä sinun kannaltasi tutkijat ovat yleensä epäpäteviä. Kuten joidenkin muidenkin palstan kirjoittajien kannalta, jotka yrittävät puolustella omia asenteitaan samalla lailla kuin sinäkin.
Yhtä alkeellinen kuin islamin tulkintasi on myös tulkintasi siitä, miksi olen viitannut kristittyjen tekoihin. Mutta ehkäpä joku muu tajuaa asian.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000007829741
Monet muut - erityisesti tutkijat - todellakin tietävät jo peruskurssien opiskelun jälkeen, että uskonnon peruskirjoitusten tulkitseminen on aina tulkitsemista ja niiden lukeminen niiden lukemista. Sinä ilmeisesti et. Joten epäilemättä sinun kannaltasi tutkijat - kuten mm. minä - ovat yleensä epäpäteviä. Sinä olet täällä ainoa, joka on vedonnut tutkijoiden auktoriteettiin. Muslimit vetoavat Koraaniin, minä lainaan sitä. Näin näyttää olevan asia joidenkin muidenkin palstan kirjoittajien kannalta, jotka yrittävät puolustella omia asenteitaan samalla lailla kuin sinäkin.
Yhtä alkeellinen kuin islamin tulkintasi on myös tapasi viitata kristittyjen tekoihin. Mutta ehkäpä joku muu tajuaa asian.
itsekin tätä periaatetta.
Olet ensimmäinen "tutkija", jonka olen kuullut esittävän, että lukeminen ei vaadi tulkitsemista.
Ja sen totisesti teksteistäsi huomaa.
"Ja sen totisesti teksteistäsi huomaa."
Totisesti, Allah on suurempi jne.
Totisesti. Tuo muslimien suosima totisesti-vakuuttelu luo vahvan luottamuksen ilmapiirin. Englanniksihan tuo on nykyaikaistettuna suurinpiirtein trust me, special price only for you my friend
,,,,,,,,
Et ole ensimmäinen "tutkija" joka väittää, että kaikki lukeminen on "tulkitsemista". Olet huonossa, siis sinulle sopivassa, seurassa.
Ja sen totisesti teksteistäsi huomaa.
Mutta annetaanpa esimerkki:
"I love Mary"
Käännös:
"Rakastan Marya"
Tulkinta:
"Haluan naida Marya".
On selvää, ja olet sen moneen kertaan osoittanut, ettet ymmärrä eroa.
Lause
"Rakastan Marya"
voi tarkoittaa kontekstista riippuen muun muassa:
'Haluan naida Marya' (saat itse keksiä kontekstin),
'Haluan naida Maryn' (esim. tilanteessa, jossa John on vihdoinkin löytänyt sen oikean ja kertoo asiasta äidilleen),
'Mary on mukava tyttö' (esim. tilanteessa, jossa John asettuu työkaverinsa Maryn puolelle kun muut haukkuvat tätä),
'Mary on aika veemäinen ämmä' (esim. tilanteessa, jossa John ironisoi),
'Auttakaa minua saamaan palkankorotus' (esim. tilanteessa, jossa lipeväkielinen John juttelee päällikkönsä Maryn ystävien kanssa ja uskoo näiden välittävän puheet Marylle),
'En saa ajatella ilkeitä asioita Marysta' (esim. tilanteessa, jossa ahdistunut John pyrkii torjumaan tiedottoman syvistä syövereistä pyrkiviä ilkeitä Marya koskevia ajatuksia'),
’Mary on lähimmäiseni’ (esim. kun John on hurskas kristitty tai muslimi ja haluaa konkretisoida lähimmäisenrakkautta mainitsemalla joitakin hyvin tavallisia anglosaksisia nimiä).
Lause ”Rakastan Marya” voi siis tarkoittaa lähestulkoon mitä tahansa riippuen puhekontekstista, asianomaisen henkilön ja hänen keskustelukumppaneittensa ilmaisukulttuurista ja monesta muusta seikasta. Monissa tilanteissa saattaa olla hyvin vaikea tulkita, mitä kyseinen lause oikeastaan tarkoittaa, ja eri tulkitsijoilla saattaa syntyä siitä varsin erilaisia käsityksiä riippuen omista konteksteistaan, ilmaisukulttuureistaan, puhetilanteen tuntemuksesta ja monesta muusta seikasta.
Sama toki pitää paikkansa Raamatun, Koraanin, Vedakirjoitusten ja vaikkapa Platonin Valtio-teoksen kohdalla. Ainakin tavallisen tutkijan näkökulmasta tarkasteltuna. Erikseen toki ovat ne Poikkeuksellisen Valaistuneet, joille riittävät heidän omat ennakkokäsityksensä, ennakkoluulonsa, ensivaikutelmansa ja mutu-inspiraationsa ainoan Oikean Totuuden kriteereiksi. Joskus tällaisista Poikkeuksellisen Valaistuneista käytetään tuhmaa nimitystä Anakronisti. Joskus todetaan kohteliaammin, että heidän metoditajunsa ja –tuntemuksensa ovat hieman puutteellisia. Miten asia sanotaan, riippuu esimerkiksi opponentin omasta puhekulttuurista.
Lause
"Rakastan Marya"
voi tarkoittaa vain:
"Rakastan Marya".
Kontekstista riippuen se voidaan tulkita:
'Haluan naida Marya' (saat itse keksiä kontekstin),
'Haluan naida Maryn' (esim. tilanteessa, jossa John on vihdoinkin löytänyt sen oikean ja kertoo asiasta äidilleen),
'Mary on mukava tyttö' (esim. tilanteessa, jossa John asettuu työkaverinsa Maryn puolelle kun muut haukkuvat tätä),
'Mary on aika veemäinen ämmä' (esim. tilanteessa, jossa John ironisoi),
'Auttakaa minua saamaan palkankorotus' (esim. tilanteessa, jossa lipeväkielinen John juttelee päällikkönsä Maryn ystävien kanssa ja uskoo näiden välittävän puheet Marylle),
'En saa ajatella ilkeitä asioita Marysta' (esim. tilanteessa, jossa ahdistunut John pyrkii torjumaan tiedottoman syvistä syövereistä pyrkiviä ilkeitä Marya koskevia ajatuksia'),
’Mary on lähimmäiseni’ (esim. kun John on hurskas kristitty tai muslimi ja haluaa konkretisoida lähimmäisenrakkautta mainitsemalla joitakin hyvin tavallisia anglosaksisia nimiä).
Lause ”Rakastan Marya” voi siis tarkoittaa vain "Rakastan Marya", mutta se voidaan tulkita tarkoittavan lähestulkoon mitä tahansa riippuen esityskontekstista, asianomaisen henkilön ja hänen keskustelukumppaneittensa ilmaisukulttuurista ja monesta muusta seikasta. Monissa tilanteissa saattaa olla hyvin vaikea tulkita, mitä lauseella on haluttu sanoa, ja eri tulkitsijoilla saattaa syntyä siitä varsin erilaisia käsityksiä riippuen omista konteksteistaan, ilmaisukulttuureistaan, puhetilanteen tuntemuksesta ja monesta muusta seikasta. Sen sijaan lauseen merkitys ei siitä muutu.
Sama toki pitää paikkansa Raamatun, Koraanin, Vedakirjoitusten ja vaikkapa Platonin Valtio-teoksen kohdalla. Ainakin tavallisen tutkijan näkökulmasta tarkasteltuna. Erikseen toki ovat ne Poikkeuksellisen Valaistuneet, joille riittävät tulkinnat, heidän omat ennakkokäsityksensä, ennakkoluulonsa, ensivaikutelmansa ja mutu-inspiraationsa ainoan Oikean Totuuden kriteereiksi. Joskus tällaisista Poikkeuksellisen Valaistuneista käytetään virheellisesti tuhmaa nimitystä Anakronisti. Joskus todetaan oiekammin, että heidän metoditajunsa ja –tuntemuksensa on hieman puutteellista. Miten asia sanotaan, riippuu esimerkiksi opponentin omasta äidinkielestä, tulkinta kuulijan halusta tulkita. Esitetyn asiasisältöön tulkinta ei vaikuta, ja juuri siksi Koraani se nimenomaisesti kieltää.
Sinä Ensimmäinen Tutkijoista, Uuden Yksinkertaisimmista Yksinkertaisiman Lingvistiikan Profeetta ja Luoja, Ainoa Joka Osaa Lukea Tulkitsematta, Ainoa Joka tulkitsee Aina Oikein ja joka on tehnyt ihmistieteet vaikeine metodeineen vanhanaikaisiksi ja suurelta osaltaan tarpeettomiksi.
Me vanhanaikaiset maan matoset, historioitsijat, lingvistikot, filosofit, uskontotieteilijät, teologit, antropologit ynnä muut jatkanemme vanhalla linjallamme. Metodisi Ylevä yksinkertaisuus ylittää (tai alittaa) tavallisen tutkimuspolun tallaajan käsityskyvyn, joka on tottunut ajattelemaan, että luonnollisen kielen lauseiden merkitykset ovat aina riippuvaisia kontekstista ja sitä ongelmallisempia, mitä vieraammissa konteksteissa ne esiintyvät.
Oi Ylevä Yksinkertaisuus! Hoosianna ja hallelujempaa!
Abrahan ei ollut juutalainen eikä kristitty.
127. Kun Aabraham ja Ismael laskivat Herran huoneen perustuksen, sanoivat he: »Herramme, ota vastaan tämä meiltä! Sinä, yksin Sinä, suljet kaiken kuuloosi ja tietoosi.
128. Herra, tee meidät molemmat Sinulle alamaisiksi (muslimeiksi) ja tee jälkeläisemme yhdeksi kansaksi ja seurakunnaksi, joka on Sinulle alamainen. Osoita meille hartaudenharjoituksemme ja sääli meitä. Sinä yksin olet totisesti sääliväinen, Armahtaja.
129. Herra, lähetä myös profeetta heidän omasta keskuudestaan heidän luokseen julistamaan heille ihmeelliset ilmoituksesi, tunnusmerkkisi, opettamaan heille Pyhää kirjaa sekä viisautta ja tekemään heidät puhtaaksi. Sillä Sinä yksin olet totisesti mahtava, viisas.»
130. Kukapa muu hylkää Aabrahamin uskonnon kuin se, joka pitää houkkana itseään? Olemmehan Me valinnut hänet tässä elämässä, ja kuoleman jälkeen on Aabraham totisesti kuuluva vanhurskasten joukkoon.
131. Kun hänen Herransa sanoi hänelle: »Alistu!» hän vastasi: »Olen antautunut maailmojen Herran alamaiseksi».
132. Ja Aabraham velvoitti poikansakin tähän, ja samoin Jaakob sanoen:»Poikani, Jumala on totisesti valinnut (tosi) uskonnon teille; älkää siis kuolko, ennenkuin olette siihen alistuneet» .
133. Tai olitteko läsnä todistajina, kun Jaakobin kuolema lähestyi ja hän sanoi pojalleen: »Ketä te aiotte palvella kuolemani jälkeen?» He vastasivat: »Me palvelemme sinun ja isiesi Aabrahamin, Ismaelin ja Iisakin Jumalaa, yhtä ainoata Jumalaa, ja olemme Hänelle alamaisia.»
134. Se sukupolvi on siirtynyt pois. He saivat, mitä olivat ansainneet. Te saatte, mitä te ansaitsette, ettekä vastaa siitä, mitä he tekivät.
135. Sanovatpa he: »Kääntykää juutalaisiksi tai kristityiksi, niin tulette oikealle tielle.» Vastatkaa: »Ei, me seuraamme Aabrahamin oppia, koska hän oli oikeauskoinen (haniifi) eikä kuulunut monijumalaisiin.»
136. Sanokaa: »Me uskomme Jumalaan ja siihen, mikä on ilmoitettu meille ja mikä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille ja Israelin sukukunnille,
137. siihen, mitä Mooses ja Jeesus ovat (Jumalalta ilmoitettavaksi) saaneet ja mitä profeetat ovat saaneet julistettavaksi Herraltansa. Emme tee mitään erotusta yhdenkään heidän välillään, olemme antautuneet Hänelle alamaisiksi.» Jos he sitten uskovat samoin kuin te, niin he ovat oikealla tiellä, mutta jos he kääntyvät pois, niin he ovat luopioita. Jumala on oleva riittävä suojasi heitä vastaan, sillä Hän on kuuleva ja tietävä.
138. Me olemme Jumalan merkitsemiä, ja keneltä on parempi saada tuntomerkkinsä kuin Jumalalta? Me olemme Hänen palvelijoitaan.
139. Sano (Pyhät kirjoitukset omaaville): »Kiistelittekö kanssamme Jumalasta, kun hän on sekä meidän Herramme että teidän Herranne? Meillä on omat tekomme ja teillä on omat tekonne, ja me turvaudumme Häneen vilpittömästi.»
140. Vai sanotteko: »Aabraham, Ismael, Iisak ja jaakob ja Israelin sukukunnat olivat totisesti joko juutalaisia tai kristittyjä?» Sano: »Kumpi tietää paremmin, te vai Jumala? Ja kuka on väärämielisempi kuin se, joka salaa todistuksen, jonka on saanut Jumalalta? Eikä Jumala ole välinpitämätön siitä, mitä te teette.»
141. Se sukupolvi on siirtynyt pois. Se on saanut, mitä oli ansainnut; te saatte, mitä te ansaitsette. Ettekä te joudu vastaamaan siitä, mitä he tekivät.
142. Mielettömät ihmiset tulevat sanomaan: »Mikä on kääntänyt heidät pois heidän kiblastaan, jota päin he ennen suuntautuivat rukoillessaan?» Sano: »Jumalalle kuuluu Itä ja Länsi. Hän johtaa kenet tahtoo oikealle tielle.»
143. Siten Me olemme tehnyt teidät (arabialaiset) välittäjäkansaksi, että te olisitte todistajia ihmisten edessä ja profeetta Muhammed olisi todistajana teidän edessänne. Kiblan, johon te ennen suuntauduitte, määräsimme ainoastaan erottaaksemme sen, joka seuraa profeettaa, siitä, joka peräytyy hänen luotaan takaisin. ja se oli totisesti vaikea koetus, paitsi niille, joita Jumala johtaa; mutta Jumalan tarkoitus ei ollut tehdä uskoanne turhaksi, sillä Jumala on totisesti lempeä ja laupias ihmisiä kohtaan.
144. Olemme nähnyt, kuinka kasvosi (rukoillessasi) harhailivat sinne tänne taivasta kohti, mutta vastedes tahdomme totisesti kääntää kasvosi Kiblaan päin, joka on sinua tyydyttävä. Käännä siis kasvosi Rauhoitetun temppelin suuntaan. Ja te, muslimit, missä olettekaan, kääntäkää rukoillessaane kasvonne sinne. Katso, ne jotka Pyhän kirjan ovat saaneet, tietävät totisesti,että tämä (ilmoitus) on heidän Herraltansa, eikä Jumala ole välinpitämätön siitä, mitä he tekevät. Vaikka sinä näytätkin niille, jotka ovat Pyhän kirjan saaneet, kaikkia mahdollisia tunnusmerkkejä, eivät he suuntaudu sinun kiblasi mukaan.
145. Sinäkään et voi suuntautua heidän kiblansa mukaan, eivät eräät heistäkään suuntaudu toisten kiblan mukaan, mutta jos sinä suuntaudut heidän toivomustensa mukaan kaiken sen tiedon jälkeen, mikä osaksesi on tullut, niin kuulut totisesti väärämielisiin.
146. Ne (profeetat), joille olemme Pyhän kirjan antanut, tuntevat sen yhtä hyvin, kuin he tuntevat omat poikansa, mutta osa heistä salaa totuuden vastoin parempaa tietoaan.
147. Totuus tulee Herraltasi; siksi älä kuulu epäilijöiden joukkoon.
148. Jokaisella on nyt määrätty suunta, johon hän kääntyy (rukoillessaan); niin kilpailkaa nyt siis toistenne kanssa hyvissä teoissa. Missä olettekin, on Jumala johdattava teidät yhteen; Jumala on totisesti kaikkivaltias.
149. Mistä tuletkin, käännä kasvosi Rauhoitetun temppelin suuntaan, sillä tämä on totuus Herraltasi, eikä Jumala ole välinpitämätön siitä, mitä te teette.
150. Mistä tuletkin, käännä kasvosi Rauhoitetun temppelin suuntaan, ja missä olettekin, muslimit, kääntäkää kasvonne sinne rukoillessanne, jottei muille ihmisille jäisi mitään sanomista teitä vastaan, paitsi sellaisille, jotka väärin tekevät. Mutta älkää pelätkö heitä, vaan pelätkää Minua ja tehkää tämä siksi, että Minä voisin saattaa suosioni teille täydelliseksi, jotta te pysyisitte oikealla tiellä.
No en todellakaan tiedä minkä maalainen tuo abrahan oli, mutta Raamatun Aabraham oli kyllä juutalainen.
Muslimit kovasti yrittäävät väittää että n.s. Raamatun "vanha testamentti" olisi joku perusta heidän uskolleen, mutta jos kirjoittaja nyt tarkoittaa että abrahan=Aabraham niin tämä on todiste, että Raamatun vanha testamentti ei todellakaan ole heidän Koraaaninsa perusta.
En vihaa muslimeita. Olen vakuutunut, että suurin osa muslimeista ei ole terroristeja vaikka tuo tämän palstan nim. Aabra-ham vihjaili minun vihaavan heitä.
Uskon olevani tavallinen ihminen joka omalla tavallaan on kiinnostunut Islamista sen takia, että se on lähestulkoon joka päivä lehtien lööpeissä itsemurha-terroritekojensa ja muiden pommejensa takia sekä muiden väkivallan tekojen vuoksi jota muslimit pitävät oikeutettuina tappamisena samalla väittäen että heidän Allahinsa on antanut käskyn "älä tapa".
Mikä muu uskonto on jatkuvasti esillä samalla tavalla kuin Islam medioissa?!
Tietysti tästä juontaa huoli siitä, mitä Suomessa rupeaa tapahtumaan ja mitä Suomessa asuvat muslimit ryhtyvät tekemään ja miten he ryhtyvät toteuttamaan omaa uskoaan meitä "ei muslimeita" kohtaan.
Uskon että monet "ei muslimit" Suomessa ajattelevat näin Islamista ja muslimeista
Raamatun Aaabraham ei ollut vielä juutalainen, koska Juudan heimo syntyi (Raamatun mukaan) vasta Aabrahamin pojanpojanpojan Juudan jälkeläisistä. Muita rinnakkaisia heimojahan olivat ruubenilaiset, simeonilaiset, leeviläiset, daanilaiset jne. Jaakobin poikien mukaan.
Juutalaisten esi-isänä Raamattu toki pitää Aabrahamia sukujohdon Aabraham --> Iisak (saaran poika) --> Jaakob --> Juuda mukaan. Samalla hänet esitetään myös arabien esi-isänä sukujohdon Aabraham --> Ismael (Hagarin poika) --> Nebajot, Kedar, Adbeel, Mibsam, Misma, Duma, Massa, Hadad, Tema, Jetur, Nafis ja Kedma mukaan.
Kielellisestihän juutalaiset ja arabit ovat selkeästi keskenään sukulaisia, vaikka vuosituhansien kuluessa kielet ovatkin eriýtyneet toisistaan. Joten nykyinen kriisi Israelin ja ympäröivien arabien välillä on eräänlaista sukulaisten keskinäistä vihoittelua perintöoikeudesta Palestiinan alueeseen.
Mitä tulee tähän arabien ja israelilaisten nykyiseen vihanpitoon, kannattaa muistaa, että siinä on kaksi osapuolta ja että sillä on selkeät syynsä mainitussa Palestiinan alueen kriisissä. Tappaminen on myös molemminpuolista, vaikka kumpienkin uskonto kieltää tappamisen. Kieltäähän kristittyjenkin uskonto tappamisen, mutta ei sitäkään kieltoa ole noudatettu. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki muslimit (joista valtaosa ei ole arabeja) vihaisivat kaikkia juutalaisia, sen kummemmin kuin kaikki juutalaisetkaan vihaisivat kaikkia arabeja saati kaikkia muslimeja.
Olet itse antanut kirjoituksillasi aihetta epäillä, että vihaat muslimeja/islamia tai ainakin haluat leimata kummatkin. Viimeksi tällä leimaavalla lauseella: "se on lähestulkoon joka päivä lehtien lööpeissä itsemurha-terroritekojensa ja muiden pommejensa takia sekä muiden väkivallan tekojen vuoksi jota muslimit pitävät oikeutettuina tappamisena" ja edelleen seuraavalla "mitä Suomessa asuvat muslimit ryhtyvät tekemään ja miten he ryhtyvät toteuttamaan omaa uskoaan meitä "ei muslimeita" kohtaan". Kummassakin annat ymmärtää, että muslimit (erottelematta) olisivat taipuvaisia olemaan erityisen väkivaltaisia toisuskoisia kohtaan uskontonsa vuoksi. Mikään erityinen piirre muslimien tai islamin historiassa ei tällaiseen viittaa. Ihmisiä muslimit ovat siinä kuin muutkin ja ovat sentään historiansa kuluessa tappaneet paljon vähemmän ihmisiä kuin ne, jotka kutsuvat itseään kristityiksi.
Niin, Aabrahamia ei varmaankaan voi kutsua juutalaiseksi, mutta Raamattu antaa ymmärtää, että hän oli
"Jumalan ystävä"
"kansojen paljouden isä"
ja Aabraham oli joka tapauksessa israelilaisten esi-isä, jonka Jumala johdatti Kanaanin maahan ja lupasi sen Aabrahamille ja hänen jälkeläisilleen ikuisiksi ajoiksi.
> Kieltäähän kristittyjenkin uskonto tappamisen, mutta ei sitäkään kieltoa ole noudatettu. <
Kristitty - siis oikea kristitty - ei todellakaan tapa, vaan rakastaa.