Nooan arkista kaivataan lisätietoa

Sekin Hesekielin kertomus UFOSTA on mielenkiintoinen. (lisäys)

Anonyymi kirjoitti:

Sekin Hesekielin kertomus UFOSTA on mielenkiintoinen. (lisäys)

Asiaa käsitelty rajatiedon UFO foorumissa. Käykää tsekkaamassa.

Juuri näin -- hyvä kun vahvistit -- jopa laivan naulat näkyvät maatutkakuvissa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin -- hyvä kun vahvistit -- jopa laivan naulat näkyvät maatutkakuvissa.

Ovatko nuo maatutkakuvat Patmoksen kassakaapissa vai missä?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ovatko nuo maatutkakuvat Patmoksen kassakaapissa vai missä?

Netistä julkisesti nähtävissä. Toisten - hihhulien - mielestä siinä näkyy fossiiloitunut laiva jonka Jumala on muuttanut taikavoimillaan kiveksi kun taas yleinen konsensus ja tutkijoiden näkemyksen mukaan kyse on vain kasasta ihan tavallisia kiviä. Vaikka - hihhulien - väitteen mukaisesti ne ovatkin järjestäytyneet soutuveneen muotoon puikukaksi (), mutta kyse on vain vuoriston sulamisvesien aiheuttamasta sattumasta.

Raamatun mukaa Nooa otti mukaansa koko perhekuntansa, siis oman puolisonsa ja lasten lisäksi siis palvelijansa ja muut palkollisensa. Sekä tietty poikiensa vaimot.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaa Nooa otti mukaansa koko perhekuntansa, siis oman puolisonsa ja lasten lisäksi siis palvelijansa ja muut palkollisensa. Sekä tietty poikiensa vaimot.

Orjat ei olleet mitään palkollisia. Tyttäriensä miehiäkö ei ottanut, miksei?

Anonyymi kirjoitti:

Orjat ei olleet mitään palkollisia. Tyttäriensä miehiäkö ei ottanut, miksei?

Sukurutsaksihan se uskovaisten sukukunta meni taas tuosta lähtien. Aina kun on jumalalla näppinsä pelissä.
Kertooko raamattu kuka kuljetti minkäkin sukupuolitaudin, syyhypunkit, täit ja satiaset arkissa?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaa Nooa otti mukaansa koko perhekuntansa, siis oman puolisonsa ja lasten lisäksi siis palvelijansa ja muut palkollisensa. Sekä tietty poikiensa vaimot.

Ja tuo määrä väkeäkö sitten riitti kaikkeen paskan lapiointiin ja ruokintaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo määrä väkeäkö sitten riitti kaikkeen paskan lapiointiin ja ruokintaan?

Jos orjia oli sadoittain, sitten ehkä. Tosin heidänkin ruuankulutuksensa olisi ollut valtava.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos orjia oli sadoittain, sitten ehkä. Tosin heidänkin ruuankulutuksensa olisi ollut valtava.

Lisäksi olisi pitänyt saada sekä elukat että orjat ruokineen mahtumaan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi olisi pitänyt saada sekä elukat että orjat ruokineen mahtumaan mukaan.

Ainoa mahdollinen kokonaisselitys arkin toiminnalle onkin, että Jumala teki jatkuvia ihmeitä solkenaan, ja kun niin on, silloin herää kysymys, miksi koko Hiton purtilo yleensä piti rakentaa kun sama asia olisi hoitunut pelkillä ihmeilläkin.

Ainoa looginen lopputulos siis kuuluu, että tarina on 99-prosenttisesti satua. Prosentti totta tulee siitä, että viljelysten jokilaaksosijainnin vuoksi tulvat todella ajoittain kiusasivat asutuksia, ja joukossa oli varmasti silloisten tekniikattomien ihmisten kannalta todella kauheitakin tapauksia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ainoa mahdollinen kokonaisselitys arkin toiminnalle onkin, että Jumala teki jatkuvia ihmeitä solkenaan, ja kun niin on, silloin herää kysymys, miksi koko Hiton purtilo yleensä piti rakentaa kun sama asia olisi hoitunut pelkillä ihmeilläkin.

Ainoa looginen lopputulos siis kuuluu, että tarina on 99-prosenttisesti satua. Prosentti totta tulee siitä, että viljelysten jokilaaksosijainnin vuoksi tulvat todella ajoittain kiusasivat asutuksia, ja joukossa oli varmasti silloisten tekniikattomien ihmisten kannalta todella kauheitakin tapauksia.

Lue lisää

Usko tai älä, mutta juuri tuota Jumalan ihmeiden tekoa jo esitettiin ihan vakavalla naamalla (ellei kyseessä ole trolli) täällä selitykseksi noihin edellä mainittuihin mahdottomuuksiin. Kuulemma onnistuu Jumalalta helposti kun ruokkii elukat ja ihmiset joka päivä luonnossakin...

Anonyymi kirjoitti:

Usko tai älä, mutta juuri tuota Jumalan ihmeiden tekoa jo esitettiin ihan vakavalla naamalla (ellei kyseessä ole trolli) täällä selitykseksi noihin edellä mainittuihin mahdottomuuksiin. Kuulemma onnistuu Jumalalta helposti kun ruokkii elukat ja ihmiset joka päivä luonnossakin...

Lue lisää

Jumalalta onnistuu kaikki helposti, mutta ihme kyllä hän silti tekee kaiken vaikeimman kautta. Tai ainakin niin että ihmisiä kiusataan mahdollisimman ilkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaa Nooa otti mukaansa koko perhekuntansa, siis oman puolisonsa ja lasten lisäksi siis palvelijansa ja muut palkollisensa. Sekä tietty poikiensa vaimot.

Jännää, ettei eläimet syöneet toisiaan ja kukaan ei hukkunut lantaan!!!! Mistä helevetistä ruoka niille eläimille, kun tarinan mukaanhan laiva seilasi satoja vuosia!!!

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ainoa mahdollinen kokonaisselitys arkin toiminnalle onkin, että Jumala teki jatkuvia ihmeitä solkenaan, ja kun niin on, silloin herää kysymys, miksi koko Hiton purtilo yleensä piti rakentaa kun sama asia olisi hoitunut pelkillä ihmeilläkin.

Ainoa looginen lopputulos siis kuuluu, että tarina on 99-prosenttisesti satua. Prosentti totta tulee siitä, että viljelysten jokilaaksosijainnin vuoksi tulvat todella ajoittain kiusasivat asutuksia, ja joukossa oli varmasti silloisten tekniikattomien ihmisten kannalta todella kauheitakin tapauksia.

Lue lisää

Oikeitakin tuhotulvia, jotka toki tuntuivat maailmanlaajuisilta on tapahtunut.

Viimeisen jääkauden loppuessa Kanadan peittäneen jäätikköjärven puhkeaminen aiheutti Mustalla merellä kokonaisen sivilisaation uppoamisen.


https://m.youtube.com/watch?v=q7r3zvWJ16k

Anonyymi kirjoitti:

Jännää, ettei eläimet syöneet toisiaan ja kukaan ei hukkunut lantaan!!!! Mistä helevetistä ruoka niille eläimille, kun tarinan mukaanhan laiva seilasi satoja vuosia!!!

No ei kai se sentään satoja vuosia seilannut vaan alle vuoden. Siinäkin enemmän kuin tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jännää, ettei eläimet syöneet toisiaan ja kukaan ei hukkunut lantaan!!!! Mistä helevetistä ruoka niille eläimille, kun tarinan mukaanhan laiva seilasi satoja vuosia!!!

40 päivää seilasi muistaakseni tarinan mukaan, mutta eihän tuosta touhusta silti olisi voinut mitenkään tulla lasta eikä paskaa.

>eikä ollut Makitan hyviä akkukoneita.

Ja jos olisikin ollut, olisi tarvittu myös Hitachin generaattori. Ja Exxonin bensaa...

Kiinalainen aurinkopaneelisysteemikin olisi ollut kova sana. Ja omavarainen; se kerran pystyyn, niin sähköä olisi piisannut vedenpaisumukseen saakka ja sen jälkeenkin, jos laitteet olisivat säilyneet arkissa ehjinä, ja miksipä eivät olisi, edustihan alus maailman parasta laivanrakennustaitoa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>eikä ollut Makitan hyviä akkukoneita.

Ja jos olisikin ollut, olisi tarvittu myös Hitachin generaattori. Ja Exxonin bensaa...

Kiinalainen aurinkopaneelisysteemikin olisi ollut kova sana. Ja omavarainen; se kerran pystyyn, niin sähköä olisi piisannut vedenpaisumukseen saakka ja sen jälkeenkin, jos laitteet olisivat säilyneet arkissa ehjinä, ja miksipä eivät olisi, edustihan alus maailman parasta laivanrakennustaitoa.

Lue lisää

Rakennettiin Egyptissäkin jokilaivoja jotka kuljettivat satojen yonnien kivijärkäkeitä. Ei ollut edes terästalttaa vaan pronssityökalut.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>eikä ollut Makitan hyviä akkukoneita.

Ja jos olisikin ollut, olisi tarvittu myös Hitachin generaattori. Ja Exxonin bensaa...

Kiinalainen aurinkopaneelisysteemikin olisi ollut kova sana. Ja omavarainen; se kerran pystyyn, niin sähköä olisi piisannut vedenpaisumukseen saakka ja sen jälkeenkin, jos laitteet olisivat säilyneet arkissa ehjinä, ja miksipä eivät olisi, edustihan alus maailman parasta laivanrakennustaitoa.

Lue lisää

Maailman ensimmäinen aurinkopanelipropulsiolaitteisto!

Jossain muistaakseni mainittiin, että pyramidien juurelle asti olisi ollut kanavat joita pitkin kivet uitettiin perille? En mene takuuseen ja kenties onkin pelkkä teoria.

Anonyymi kirjoitti:

Rakennettiin Egyptissäkin jokilaivoja jotka kuljettivat satojen yonnien kivijärkäkeitä. Ei ollut edes terästalttaa vaan pronssityökalut.

Nuo ovat pieniä ongelmia. Entäs ne maailman 1.4 milj. eläinlajia. Eli Nooan piti rakentaa laiva, johon mahtui perheen lisäksi 2.4 milj. elikkoa, jotka söivät toisiaan.:D
Ja jos se uiva eläintarha juuttui Araratille, niin miten ne elikot saatiin sieltä vuorelta alas.:D

Joku vedenpaisumus alueella on kuitenkin ollut, sillä Mustameri oli alunperin kukkuloiden Välimerestä erottama järvi. Yhteys Välimereen saattoi syntyä vain tulvan tai tsunamin yhteydessä. Sellainen "vedenpaisumus" olisi vienyt mukanaan myös asutusta. Nooan tarina saattaa hyvinkin pohjautua jonkinlaiseen perimätietoon, johon on lisätty yksityiskohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Rakennettiin Egyptissäkin jokilaivoja jotka kuljettivat satojen yonnien kivijärkäkeitä. Ei ollut edes terästalttaa vaan pronssityökalut.

Kheopsin pyramidin suurimman kivilohkareen painoksi arvioidaan 80 tonnia (ei satoja). Se tarkoittaa noin 30 kuutiometrin kiveä eli luokkaa 2m x 3m x 5m. Järkyttävän kokoinen kivi lihasvoimin liikuteltavaksi, mutta laiva joka sen kuljettamiseksi tarvitaan on ihan toista luokkaa kuin joku tarujen arkki. Ihan Archimedeen lause sanoo, että riittää että laivan vedenalainen osa (ilmatila) on esimerkiksi 1m x 5m x 20m, niin se reilusti kannattelee 80 tonnin kiven.

Kuulostaa kovin hepposelta materiaalilta Ruotsilautan kokoisen aluksen rakentamiseen.

Noin suurta puulaivaa ei voi rakentaa ilman rautatukia. Historian suurin puulaiva oli vasta vuonna 1909 vesillelaskettu 110 metriä pitkä (kansipituus) kuusimastokuunari Wyoming. Se ei pysynyt pinnalla kuin jatkuvan pumpaamisen ansiosta vaikka sen runkoa tuki 90 poikittaista rautakiskoa. Tuon kokoinen laiva ei yksinkertaisesti ole riittävän jäykkä että se olisi tiivis. Laiva upposi 1924.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wyoming_(schooner)

Anonyymi kirjoitti:

Rakennettiin Egyptissäkin jokilaivoja jotka kuljettivat satojen yonnien kivijärkäkeitä. Ei ollut edes terästalttaa vaan pronssityökalut.

Eivät ne nyt satoja tonneja sentään painaneet... Kheopsin pyramidi:

>Kaikkiaan pyramidiin käytettiin 2,3 miljoonaa lohkaretta. Lohkareiden keskipaino on noin 2,5 tonnia. Suurimmat kalkkikivilohkareet painavat 15 tonnia ja graniittiset kattokivet 50–80 tonnia.

Wiki

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>eikä ollut Makitan hyviä akkukoneita.

Ja jos olisikin ollut, olisi tarvittu myös Hitachin generaattori. Ja Exxonin bensaa...

Kiinalainen aurinkopaneelisysteemikin olisi ollut kova sana. Ja omavarainen; se kerran pystyyn, niin sähköä olisi piisannut vedenpaisumukseen saakka ja sen jälkeenkin, jos laitteet olisivat säilyneet arkissa ehjinä, ja miksipä eivät olisi, edustihan alus maailman parasta laivanrakennustaitoa.

Lue lisää

Arkin merikelpoisuutta on todisteltu eri tahojen väitteillä, jota ovat mukamas todistaneet sen olleen merikelpoinen. Mutta esimerkiksi mitään kuormituslaskelmia ei ole koskaan esitetty vaikka likiarvojen, melko tarkkojenkin sellaisten laskeminen ei ole edes vaikeaa, onhan jopa Arkin lastinkin määrästä esitetty jopa. Ja ilman mitään laskelmiahan ei voida väittää aluksen olleen merikelpoinen. Julkaisematta ovat. Onkohan tämäkin niitä salaisia juttuja, jotka saa tietoonsa vasta tultuaan uskoon?

Laivan runko on taivutuspalkki ja Arkki on laivan "perustyyppi", alkeellisin runkomalli eli laatikko. Maksimirasitut saavutetaan tietenkin, kun aallon harjat osuvat palkin päihin tai sen keskelle. Ja tuohan on aika yksinkertaista fysiikka.

Likiarvoja voidaan Arkin tapauksessa laskea hyvin helposti tietokoneohjelmiin lukuja syöttämällä kun tiedetään laivan omapaino, uppouman nostovoima ja aallon vaikutus, jolle on omat luokituslaitosten hyväksymät laskentakaavansa. Arkin hyvin yksinkertaisessa tapauksessa voidaan laskea vaikka käsin.

Ajatus tuon kokoisesta puurakenteisesta aluksesta, joka on vieläpä ohjauskyvytön, eli tuuliajoilla on vain niin älytön. Tuollaisen aluksen tulisi olla jäykempi rakenteeltaan kuin vastaavan teräsrunkoisen aluksen, teräsrunkoinen alushan aina taipuu, kiertyy ja vääntyy jossakin määrin. Tuollainen ei voisi, vesi tulvisi sisään sadoista laudoituksen saumoista. Ja sekin, että alushan hajoaisi väistämättä kappaleiksi hiukankin kovemmassa kelissä.

-a-teisti-

Minä olen kuullut semmoista, että on kovin levotonta seutua eikä tutkijoiden turvallisuutta voida taata. Se vain ihmetyttää, että miten arkin arkkiudesta on voitu jumalallisen täydellisesti varmistua tutkimatta sitä lainkaan?

(Herrajumala muuten mikä jytinä taustalla just nytten: The Avalanches ja Reflecting light pojujen uusimmalta alpuumilta.)

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Minä olen kuullut semmoista, että on kovin levotonta seutua eikä tutkijoiden turvallisuutta voida taata. Se vain ihmetyttää, että miten arkin arkkiudesta on voitu jumalallisen täydellisesti varmistua tutkimatta sitä lainkaan?

(Herrajumala muuten mikä jytinä taustalla just nytten: The Avalanches ja Reflecting light pojujen uusimmalta alpuumilta.)

Lue lisää

Luultavasti itse Pyhä Henki kertonut unessa heille tuon arkin todellisuudesta. Heti kun löytyy jotain, mikä hyvällä mielikuvituksella viittaa jollain tavalla Raamattuun niin nämä uskovaiset säntää saman tien pää kolmantena jalkana sinne paskomaan housuunsa. Sitten kulli pystyssä vaan levitellään kaikkialle kuvia jostain random kivikasoista yms.

(Täällä soipi atm Rienaus ja Hänen Armostaan albumlta Saatanalle, 5/5 kirkonpolttotykitystä 😛)

"vaikka heidän mukaansa aikaa on kulunut vain muutamia vuosituhansia."

Kaikki kolme valtakirkkoa (katoliset, ortodoksit ja protestantit) ovat ilmaisseet vahvasti ettei se pidä paikkansa vaan maan ikä on 4,5 miljardia vuotta kuten tiedemiehet ovat sen ilmaisseet ja näin suurin osa kristityistä kansa uskoo. Ainoastaan jotkin laitalahkojen saarnaajat ja höperöt hihhulit jaksavat saarnata jotain nuoren maan kreationismi roskaa ja ateisteihin se ainakin näyttäisi uppoavan kuin häkä. Ei voi kuin nauraa.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka heidän mukaansa aikaa on kulunut vain muutamia vuosituhansia."

Kaikki kolme valtakirkkoa (katoliset, ortodoksit ja protestantit) ovat ilmaisseet vahvasti ettei se pidä paikkansa vaan maan ikä on 4,5 miljardia vuotta kuten tiedemiehet ovat sen ilmaisseet ja näin suurin osa kristityistä kansa uskoo. Ainoastaan jotkin laitalahkojen saarnaajat ja höperöt hihhulit jaksavat saarnata jotain nuoren maan kreationismi roskaa ja ateisteihin se ainakin näyttäisi uppoavan kuin häkä. Ei voi kuin nauraa.

Lue lisää

Vaikka en ateistina teidän hihhulien satuolentoihin usko, niin silti tuomitsen jyrkästi sen miten kirkko on irtisanoutunut omasta opistaan ja Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta. Onneksi on olemassa rehellisiä kristittyjä jotka pitävät kiinni 6000 vuoden harhasta eivätkä luovu siitä kuten pelkurit ja muut luopiot.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka heidän mukaansa aikaa on kulunut vain muutamia vuosituhansia."

Kaikki kolme valtakirkkoa (katoliset, ortodoksit ja protestantit) ovat ilmaisseet vahvasti ettei se pidä paikkansa vaan maan ikä on 4,5 miljardia vuotta kuten tiedemiehet ovat sen ilmaisseet ja näin suurin osa kristityistä kansa uskoo. Ainoastaan jotkin laitalahkojen saarnaajat ja höperöt hihhulit jaksavat saarnata jotain nuoren maan kreationismi roskaa ja ateisteihin se ainakin näyttäisi uppoavan kuin häkä. Ei voi kuin nauraa.

Lue lisää

Askel askeleelta kirkko joutuu nöyrtymään totuuden edessä

Anonyymi kirjoitti:

Askel askeleelta kirkko joutuu nöyrtymään totuuden edessä

Taisi vasta 2000-luvulla paavi myöntää että maa ei ole litteä vaan pallo. Silti on niitä tyhmiä jotka kirkon opin mukaisesti uskoo että maa on litteä.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi vasta 2000-luvulla paavi myöntää että maa ei ole litteä vaan pallo. Silti on niitä tyhmiä jotka kirkon opin mukaisesti uskoo että maa on litteä.

Katolisen kirkon Paavi on, mutta Suomen evlut kirkko ei ole luopunut siitä opista ja myöntänyt sitä pahoitellen vääräksi edee Irja Askolan hallituskaudella. Joten toisin sanoen litteä maa ja maapallon kiistäminen kuuluu edelleen evlut kirkon kanonisoituun oppiin. Ne jotka eivät pidä maata litteänä on kirkon mukaan kerettiläisiä ja tuomittu kirkon kiroukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka heidän mukaansa aikaa on kulunut vain muutamia vuosituhansia."

Kaikki kolme valtakirkkoa (katoliset, ortodoksit ja protestantit) ovat ilmaisseet vahvasti ettei se pidä paikkansa vaan maan ikä on 4,5 miljardia vuotta kuten tiedemiehet ovat sen ilmaisseet ja näin suurin osa kristityistä kansa uskoo. Ainoastaan jotkin laitalahkojen saarnaajat ja höperöt hihhulit jaksavat saarnata jotain nuoren maan kreationismi roskaa ja ateisteihin se ainakin näyttäisi uppoavan kuin häkä. Ei voi kuin nauraa.

Lue lisää

He, jotka uskovat ihmisten ja eläinten tulleen luoduiksi noin 6000 vuotta sitten, eivät pidä toisin ajattelevia uskovina kristittyinä lainkaan paitsi poikkeustapauksissa kuten Päivi Räsänen.

Anonyymi kirjoitti:

Katolisen kirkon Paavi on, mutta Suomen evlut kirkko ei ole luopunut siitä opista ja myöntänyt sitä pahoitellen vääräksi edee Irja Askolan hallituskaudella. Joten toisin sanoen litteä maa ja maapallon kiistäminen kuuluu edelleen evlut kirkon kanonisoituun oppiin. Ne jotka eivät pidä maata litteänä on kirkon mukaan kerettiläisiä ja tuomittu kirkon kiroukseen.

Lue lisää

Puuttumatta muuhun trollaukseen, milloin kirkossa on ollut Irja Askolan hallituskausi?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Puuttumatta muuhun trollaukseen, milloin kirkossa on ollut Irja Askolan hallituskausi?

Askola oli Suomen kirkon piispa vuodesta 2010 vuoteen 2017 eikä kiistänyt sinä aikana kirkon litteän maan oppia ja pyydellyt sitä anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Askola oli Suomen kirkon piispa vuodesta 2010 vuoteen 2017 eikä kiistänyt sinä aikana kirkon litteän maan oppia ja pyydellyt sitä anteeksi.

Piispa ei hallitse Suomen kirkkoa. Keskiajalla hallitsi, mutta siitä on 500 vuotta aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi vasta 2000-luvulla paavi myöntää että maa ei ole litteä vaan pallo. Silti on niitä tyhmiä jotka kirkon opin mukaisesti uskoo että maa on litteä.

Höpö höpö. Maapallon muoto on ollut tiedossa antiikin Kreikan ajoista saakka, eli yli 2000-vuotta. Historioitsijat eivät ole löytäneet luotettavaa lähdettä, jonka mukaan katolinen kirkko olisi uskonut maan olevan litteä.

Kopernikukseen liittyvä kiista koski yksinomaan sitä kiertääkö maa aurinkoa, vai aurinko maata. Paavi hyväksyi tuolloinkin aluksi näkemyksen. Mutta ongelmana oli, että Kopernikus oli astunut kirkon varpaille maailmanselityksellään. Ja hänen 1400-luvulla aiheesta kirjoittamansa kirja kiellettiin. Luther on tässä asiassa katolilaisten kanssa samaa mieltä.

Katolinen kirkko palautti Kopernikuksen kunnian virallisesti noin 100-vuotta myöhemmin.
Ajatus aurinkokeskeisyydestä hyväksyttiin kuitenkin paljon aikaisemmin katolisissa yliopistoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Maapallon muoto on ollut tiedossa antiikin Kreikan ajoista saakka, eli yli 2000-vuotta. Historioitsijat eivät ole löytäneet luotettavaa lähdettä, jonka mukaan katolinen kirkko olisi uskonut maan olevan litteä.

Kopernikukseen liittyvä kiista koski yksinomaan sitä kiertääkö maa aurinkoa, vai aurinko maata. Paavi hyväksyi tuolloinkin aluksi näkemyksen. Mutta ongelmana oli, että Kopernikus oli astunut kirkon varpaille maailmanselityksellään. Ja hänen 1400-luvulla aiheesta kirjoittamansa kirja kiellettiin. Luther on tässä asiassa katolilaisten kanssa samaa mieltä.

Katolinen kirkko palautti Kopernikuksen kunnian virallisesti noin 100-vuotta myöhemmin.
Ajatus aurinkokeskeisyydestä hyväksyttiin kuitenkin paljon aikaisemmin katolisissa yliopistoissa.

Lue lisää

Jos kristinuskoon ei kerran kuulu Raamatun mukainen oppi litteästä lättymaasta niin mikä syy paavi Franciscuksella oli sitten kumota se ja pyytää anteeksi vuosien vääryyksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristinuskoon ei kerran kuulu Raamatun mukainen oppi litteästä lättymaasta niin mikä syy paavi Franciscuksella oli sitten kumota se ja pyytää anteeksi vuosien vääryyksiä?

Lue lisää

Eikös Ransu ole aitouskovien mielestä Saatanan kätyri?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka en ateistina teidän hihhulien satuolentoihin usko, niin silti tuomitsen jyrkästi sen miten kirkko on irtisanoutunut omasta opistaan ja Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta. Onneksi on olemassa rehellisiä kristittyjä jotka pitävät kiinni 6000 vuoden harhasta eivätkä luovu siitä kuten pelkurit ja muut luopiot.

Lue lisää

Itsekään en usko Raamattuun, vaikken ateisti olekaan. Uskon Jumalaan, mutta en Raamatun kertomaan Jumalaan.
Jumala on luonut meidät ja se luo uutta jatkuvasti. Mitään sen kummempaa ilmoitusta Jumala ei ole koskaan meille itsestään antanut, eikä tule antamaankaan. Jumala on, uskoimme siihen tai emme. Ilman Jumalaa tuskin olisi mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristinuskoon ei kerran kuulu Raamatun mukainen oppi litteästä lättymaasta niin mikä syy paavi Franciscuksella oli sitten kumota se ja pyytää anteeksi vuosien vääryyksiä?

Lue lisää

Raamatun maailmankuva todellakin on litteä maa ja taivaankansi. Raamatussa itse sielujen vihollinen Saatana, tuo tympeä vihtahousu vei Jeesuksenkin korkealle vuorelle, josta se näytti kaikki valtakunnat ja sanoi, että tämän kaiken minä annan sinulle, jos kumarrat minua. Eihän herramme Saatana olisi mitenkään voinut vuorelta näyttää kaikkia valtakuntia, jos maa olisi pallo!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun maailmankuva todellakin on litteä maa ja taivaankansi. Raamatussa itse sielujen vihollinen Saatana, tuo tympeä vihtahousu vei Jeesuksenkin korkealle vuorelle, josta se näytti kaikki valtakunnat ja sanoi, että tämän kaiken minä annan sinulle, jos kumarrat minua. Eihän herramme Saatana olisi mitenkään voinut vuorelta näyttää kaikkia valtakuntia, jos maa olisi pallo!!!!

Lue lisää

Tähänkin on aitouskovaisten selitysautomaatti tuottanut kaikenlaista palloon sopivaa selitystä. Heillehän on Pyhä Henki avannut tämänkin raamatunkohdan hengellisesti.

Me muut joudumme tyytymään siihen mitä Raamatussa lukee, eikä siitä voi päätellä mitään muuta kuin että Maa on kirjoittajan mielestä litteä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tähänkin on aitouskovaisten selitysautomaatti tuottanut kaikenlaista palloon sopivaa selitystä. Heillehän on Pyhä Henki avannut tämänkin raamatunkohdan hengellisesti.

Me muut joudumme tyytymään siihen mitä Raamatussa lukee, eikä siitä voi päätellä mitään muuta kuin että Maa on kirjoittajan mielestä litteä.

Lue lisää

Kirkot kuten Suomen Evlut kirkkokin opettavat että Raamattu on aina erehtymätön, ristiriidaton, tulkitsematon ja virheetön Jumalan sanaa joka on oikeassa ja tosi.

Jumalalle kaikki on tietenkin mahdollista, kuten tätä aiemmin täällä jo perusteltiin.

Helikopterit ja droonit on keksitty, joten tuo rakennelma on varmasti jo tutkittu jos on tutkia haluttu. Amerikan kreationistiyhteisöt eivät ole persaukisia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Helikopterit ja droonit on keksitty, joten tuo rakennelma on varmasti jo tutkittu jos on tutkia haluttu. Amerikan kreationistiyhteisöt eivät ole persaukisia.

Tämä sitkeästi elossa pysyttelevä tarina Nooan vesialuksen lopullisesta loppusijoituspaikasta on taas hyvä esimerkki, kuinka mitä päättöminkin juttu voi elää hyvin, vaikka se sotii kaikkea järkeä vastaan.

Ja tosiaan: jopa kreationistijärjestöillä olisi tarvittavat resurssit tutkia, onko kyseessä ihmisen rakentama rakennelma vaiko luonnon muodostelma.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sitkeästi elossa pysyttelevä tarina Nooan vesialuksen lopullisesta loppusijoituspaikasta on taas hyvä esimerkki, kuinka mitä päättöminkin juttu voi elää hyvin, vaikka se sotii kaikkea järkeä vastaan.

Ja tosiaan: jopa kreationistijärjestöillä olisi tarvittavat resurssit tutkia, onko kyseessä ihmisen rakentama rakennelma vaiko luonnon muodostelma.

-a-teisti-

Lue lisää

Varmaan ovat tutkineetkin. Tulos vain on salattavaa materiaalia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Varmaan ovat tutkineetkin. Tulos vain on salattavaa materiaalia.

Araratin suunnallahan on useita Nooan arkiksi väitettyjä löydöksiä. Lähes kaikki Raamatussa mainitut kadonneet kummallisuudet "löytänyt" huijariarkeologi Ron Wuatt löysi muistaakseni aluksen ankkurit.

Kaveri myös tiesi missä Liitonarkku on. En muista miksi sitä ei nyt sitten kaivettu esiin mutta meniköhän tieto sijainnista hänen mukanaan hautaan?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Araratin suunnallahan on useita Nooan arkiksi väitettyjä löydöksiä. Lähes kaikki Raamatussa mainitut kadonneet kummallisuudet "löytänyt" huijariarkeologi Ron Wuatt löysi muistaakseni aluksen ankkurit.

Kaveri myös tiesi missä Liitonarkku on. En muista miksi sitä ei nyt sitten kaivettu esiin mutta meniköhän tieto sijainnista hänen mukanaan hautaan?

-a-teisti-

Lue lisää

Tämä "Nooan arkki", tai millä nimellä sitä nyt kukin haluaakaan kutsua ei, löydy Araratin vuorelta vaan Arattan maasta. Tosin purkki taitaa olla lahonnut ja maatunut olemattomiin aikapäiviä sitten kun koko tulvatapahtumasta on Mesopotamian kuningalistojen mukaan kulunut jo noin 5000 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä "Nooan arkki", tai millä nimellä sitä nyt kukin haluaakaan kutsua ei, löydy Araratin vuorelta vaan Arattan maasta. Tosin purkki taitaa olla lahonnut ja maatunut olemattomiin aikapäiviä sitten kun koko tulvatapahtumasta on Mesopotamian kuningalistojen mukaan kulunut jo noin 5000 vuotta.

Lue lisää

Jep

Noan arkki on yksi monista kopioista Juutalaisten saagassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä "Nooan arkki", tai millä nimellä sitä nyt kukin haluaakaan kutsua ei, löydy Araratin vuorelta vaan Arattan maasta. Tosin purkki taitaa olla lahonnut ja maatunut olemattomiin aikapäiviä sitten kun koko tulvatapahtumasta on Mesopotamian kuningalistojen mukaan kulunut jo noin 5000 vuotta.

Lue lisää

Mutta sen kuuluisan vedenpaisumuksen jälkeen ryhdyttiin rakentamaan Baabelin tornia. Tuskin se on lahonnut vaan jossakin täytyy olla massiivinen raunioalue jos torini oli.

Lainaus Wikistä. >>>Baabelin torni oli muun muassa Raamatun Ensimmäisen Mooseksen kirjan kertomuksen mukaan korkea torni, jota Nooan jälkeläiset ryhtyivät rakentamaan vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin kaupunkiin. Wikipedia<<<

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sen kuuluisan vedenpaisumuksen jälkeen ryhdyttiin rakentamaan Baabelin tornia. Tuskin se on lahonnut vaan jossakin täytyy olla massiivinen raunioalue jos torini oli.

Lainaus Wikistä. >>>Baabelin torni oli muun muassa Raamatun Ensimmäisen Mooseksen kirjan kertomuksen mukaan korkea torni, jota Nooan jälkeläiset ryhtyivät rakentamaan vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin kaupunkiin. Wikipedia<<<

Lue lisää

Niinpä. On mysteeri, ettei tornin paikkaa ole löytynyt. Ehkäpä Jumala on sokaissut arkeologit tältä osin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Niinpä. On mysteeri, ettei tornin paikkaa ole löytynyt. Ehkäpä Jumala on sokaissut arkeologit tältä osin.

Wikistä: "Jumala sekoitti ihmisten kielet ja ihmiset hajaantuivat ympäri maailmaa. Kertomus on Raamatun selitys ihmisroduista ja ihmiskunnan jakautumisesta eri kansoihin, joilla on omat kielensä."

Saisi samaan syssyyn mennä nurin myös taivaallinen kielenkääntäjä (Google translate) ja uusia kieliä oli taas pakko opiskella. Epäilen että J. hakkeroi käännösohjelman.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Niinpä. On mysteeri, ettei tornin paikkaa ole löytynyt. Ehkäpä Jumala on sokaissut arkeologit tältä osin.

Urukin Enmerkar rakensi massiivista ziggurat-tornia Eriduun kunnes jumalat keskeyttivät rakennuksen. Mutta siellä ne tornin jäänteet ovat edelleenkin keskellä Eridun arkeologista aluetta nykyisessä Irakissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jep

Noan arkki on yksi monista kopioista Juutalaisten saagassa.

Tottakai ne ovat kopioita, koska eihän sitä Juutalaisten saagaa ja Raamattuakaan ole ollut aina. Joskus nekin on jouduttu kirjoittaa. Tarinoista ne on koostettu. Ei mitään keksitty tyhjästä, vaan jo olemassa olevia kansantarustoja niihin on kerätty. Eihän Kalevalakaan ole yhden ihmisen tekemä laitos, vaan nippu erilaisia ikivanhoja kirjoituksia ja uskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Urukin Enmerkar rakensi massiivista ziggurat-tornia Eriduun kunnes jumalat keskeyttivät rakennuksen. Mutta siellä ne tornin jäänteet ovat edelleenkin keskellä Eridun arkeologista aluetta nykyisessä Irakissa.

Lue lisää

Taitaa tuo Eridun rauniokaupunki olla vain yksi uskovaisten loppumattomista valheista joilla pyrkivät häpeämättömästi todistamaan raamattu satunsa todeksi ja tuskin siellä keskellä kuivaa ja karua aavikkoa mitään kaupunkia edes on oikeasti.

Nooalla vuosikymmeniä rakentaa laiva ateistien nauraessa ympärillä. Nauru sitten loppui aika nopeasti kun alkoi sataa vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Nooalla vuosikymmeniä rakentaa laiva ateistien nauraessa ympärillä. Nauru sitten loppui aika nopeasti kun alkoi sataa vettä.

Oli kyllä kammottavan huono suoritus Jumalalta, jos Hän justiinsa oli luonut koko suunnattoman universumin ja keskustellut lukemattomat keskustelut ensimmäisten ihmisten kanssa käyskennellen paratiisissa – ja sitten yhtäkkiä Maa olikin jostain syystä täynnä ateisteja!

Tätä ei selitä mikään muu kuin se, että niin oli tarkoituskin ja Jahvetti nautti suunnattomasti saadessaan hukuttaa nuo luomansa kusipäät melkein kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Nooalla vuosikymmeniä rakentaa laiva ateistien nauraessa ympärillä. Nauru sitten loppui aika nopeasti kun alkoi sataa vettä.

Herra Nooa eli myös varsin vanhaksi mikäli uskomme "uskon sanaan tai elää yli 900 vuotta.
Hävytön oli myös ruotsalainen runoilija joka teki hänestä renkutuksen.

Laina Wiki: "Yksittäisistä Bellmanin lauluista tunnetuin on "Ukko Nooa" (Gubben Noach), joka on eräänlainen parodiamukaelma Raamatun Vanhan testamentin pohjalta."

Kuinka ne ruotsalaiset kehtasivat? :)

epikuros kirjoitti:

Herra Nooa eli myös varsin vanhaksi mikäli uskomme "uskon sanaan tai elää yli 900 vuotta.
Hävytön oli myös ruotsalainen runoilija joka teki hänestä renkutuksen.

Laina Wiki: "Yksittäisistä Bellmanin lauluista tunnetuin on "Ukko Nooa" (Gubben Noach), joka on eräänlainen parodiamukaelma Raamatun Vanhan testamentin pohjalta."

Kuinka ne ruotsalaiset kehtasivat? :)

Lue lisää

Mitä, eikö Ukko-Nooa mielestäsi muka ollut herras mies kun heti ensimmäisenä tultuaan arkista istutti viinitarhan ja teki paljon viiniä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä, eikö Ukko-Nooa mielestäsi muka ollut herras mies kun heti ensimmäisenä tultuaan arkista istutti viinitarhan ja teki paljon viiniä?

Toki Nooa oli viinin tarpeessa ja se nauttiminen oli oikeutettua sen urakan jälkeen kun hän pelasti maailman faunan.

Kirjoitukset eivät kerro sitä , kun arkki tuli valmiiksi kastettiinko alus samppa-kaljalla, niin kuin nykyisin on tapana. Asiaa pitää tutkia.

Tämähän on ratkaistu keksimällä baraminit.

Ette te mitään tajua.
Raamatussa on vertauskuvia ja totuusasioita.
Ottakaa yhteyttä sielunhoitajiin (tulkit) ongelma kohdissa, lukiessanne vajavaisella järjellä ihmeellistä kirjaa. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Ette te mitään tajua.
Raamatussa on vertauskuvia ja totuusasioita.
Ottakaa yhteyttä sielunhoitajiin (tulkit) ongelma kohdissa, lukiessanne vajavaisella järjellä ihmeellistä kirjaa. 😁

Lue lisää

Teidän uskovaisten toisistaan poikkeavat sekavat tulkinnat tuosta eriskummallisesta kirjasta eivät varsinaisesti sen uskottavuutta lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän uskovaisten toisistaan poikkeavat sekavat tulkinnat tuosta eriskummallisesta kirjasta eivät varsinaisesti sen uskottavuutta lisää.

Myönnetty.
Uskonnollinen logiikkamme mättää pahasti.
Mutta hei!, nämä ovat uskon asioita.
Hengellinen todellisuus.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Myönnetty.
Uskonnollinen logiikkamme mättää pahasti.
Mutta hei!, nämä ovat uskon asioita.
Hengellinen todellisuus.
😁

"Usko on järjen uinailua eikä sen valvontaa"sanovat teosofit.

Anonyymi kirjoitti:

Ette te mitään tajua.
Raamatussa on vertauskuvia ja totuusasioita.
Ottakaa yhteyttä sielunhoitajiin (tulkit) ongelma kohdissa, lukiessanne vajavaisella järjellä ihmeellistä kirjaa. 😁

Lue lisää

Raamatun tarinat muuttuvat vertauskuviksi sitä mukaan, kun ne muuttuvat käytännössä mahdottomiksi :D

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tarinat muuttuvat vertauskuviksi sitä mukaan, kun ne muuttuvat käytännössä mahdottomiksi :D

On kuitenkin lahkoja, joissa tieteelle ja järjellekin mahdoton tarkoittaa Jumalalle mahdollista, jolloin mitkään tapahtumat eivät enää olekaan mahdottomia.

On tietysti totta, että jos Kaikkivaltias pystyy pysäyttämään "Auringon liikkeen" ja vielä ilman minkäänlaisia vaurioita Maan biosfäärille, Hän pystyy aivan mihin tahansa muuhunkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ette te mitään tajua.
Raamatussa on vertauskuvia ja totuusasioita.
Ottakaa yhteyttä sielunhoitajiin (tulkit) ongelma kohdissa, lukiessanne vajavaisella järjellä ihmeellistä kirjaa. 😁

Lue lisää

Siis mitä? Voiko joku olla oikeasti noin tynnyrissä kasvanut? Eivätkö kirkot ja hihhulit juurikin opetta jatkuvasti miten Raamattu on totisinta totta, aukotonta, virheetöntä, ristiriidatonta ja erehtymätöntä Jumalan sanaa joka tulee lukea sellaisenaan kuin se on sanasta sanaan kirjoitettu ilman että tulkitsee sanaakaan?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

On kuitenkin lahkoja, joissa tieteelle ja järjellekin mahdoton tarkoittaa Jumalalle mahdollista, jolloin mitkään tapahtumat eivät enää olekaan mahdottomia.

On tietysti totta, että jos Kaikkivaltias pystyy pysäyttämään "Auringon liikkeen" ja vielä ilman minkäänlaisia vaurioita Maan biosfäärille, Hän pystyy aivan mihin tahansa muuhunkin.

Lue lisää

Auringon liike muuttui kun maan akseli liikkui.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tarinat muuttuvat vertauskuviksi sitä mukaan, kun ne muuttuvat käytännössä mahdottomiksi :D

Trumpismi ei syntynyt tyhjästä.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Trumpismi ei syntynyt tyhjästä.
😁

Ei niin. Ensin kuultiin Capitol Hillillä ikkunoiden särkymistä ja pyssynpauketta.

Breitbartissa eikä Oikeassa Mediassa ei asiasta kuitenkaan mainittu sanallakaan. Joten jopa aikalaisten tarinat poikkeavat toisistaan.

👍

Löytynyt ja löytynyt. Missä ne ajoankkurit nyt ovat ja missä edes kuvia niistä?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Löytynyt ja löytynyt. Missä ne ajoankkurit nyt ovat ja missä edes kuvia niistä?

Ja radiohiiliajoituksen tulokset iästä...

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Löytynyt ja löytynyt. Missä ne ajoankkurit nyt ovat ja missä edes kuvia niistä?

Ajoankkurit ovat ympäriinsä - kuvia löytyy paikalla olleiden kuvaamina.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoankkurit ovat ympäriinsä - kuvia löytyy paikalla olleiden kuvaamina.

Eli kuvia ei ole missään. No ilmankos en ole niitä nähnyt. 🤔

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Eli kuvia ei ole missään. No ilmankos en ole niitä nähnyt. 🤔

Siinäpä kuva ajoankkurista:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:DrogueStoneFasold.jpg

Miten tuollainen kivipaasi toimii ajoankkurina?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä kuva ajoankkurista:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:DrogueStoneFasold.jpg

Miten tuollainen kivipaasi toimii ajoankkurina?

-a-teisti-

Lue lisää

Köysi vaan reikään ja näin ankkurit hidastavat ajelehtimista ja pitävät laivan vakaana.

Anonyymi kirjoitti:

Köysi vaan reikään ja näin ankkurit hidastavat ajelehtimista ja pitävät laivan vakaana.

Ajoankkurihan on vähän kuin vedessä toimiva leija. Ja muutaman kymmenen jalan pituisen purjeveneen ajoankkuri on kookas, ja sen aiheuttamaa vastusta lisää sen pussimainen muoto. Sillä vähän epäilin noiden kivien toimivuutta, pieniä vastukseltaan ja raskaita kuin kivi. Ja vajoavat kohti pohjaa siten kuin kivi. Eikä ajoankkuri saa kohtisuoraan pohjaan vajota.

Vaan väliäkö tuolla, eiväthän nuo mitään Nooan Arkin ajoankkureita ole.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä kuva ajoankkurista:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:DrogueStoneFasold.jpg

Miten tuollainen kivipaasi toimii ajoankkurina?

-a-teisti-

Lue lisää

Jumalan avulla? 😂

Pääasia on että tunnustat laivanmuotoisen maamuodostelman olemassaolon. Tulkinnat siitä sitten vaihtelee mutta Nooan arkin jäänteet siellä kuitenkin on. Tässä siis faktat! Ymmärrän ateisteja siinä että paniikissa pyrkivät keksimään selityksiä tälle muodostelmalle. Siinähän on heidänkin kohdallaan elämä pelissä.

Anonyymi kirjoitti:

Pääasia on että tunnustat laivanmuotoisen maamuodostelman olemassaolon. Tulkinnat siitä sitten vaihtelee mutta Nooan arkin jäänteet siellä kuitenkin on. Tässä siis faktat! Ymmärrän ateisteja siinä että paniikissa pyrkivät keksimään selityksiä tälle muodostelmalle. Siinähän on heidänkin kohdallaan elämä pelissä.

Lue lisää

>Tulkinnat siitä sitten vaihtelee mutta Nooan arkin jäänteet siellä kuitenkin on.

Aitouskovaislogiikka on kyllä sairaan hauskaa, koska siinä ei ole päätä eikä häntää. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Pääasia on että tunnustat laivanmuotoisen maamuodostelman olemassaolon. Tulkinnat siitä sitten vaihtelee mutta Nooan arkin jäänteet siellä kuitenkin on. Tässä siis faktat! Ymmärrän ateisteja siinä että paniikissa pyrkivät keksimään selityksiä tälle muodostelmalle. Siinähän on heidänkin kohdallaan elämä pelissä.

Lue lisää

Wayattin löytämällä geologisella rakenteella ei ole mitään tekemistä laivan kanssa. Kivimuodostelma mikä kivimuodostelma. Samalla seudulla saman tyyppisiä muodostelmia on paljon.
Kukaan arkeologi tai geologi ei allekirjoita väitettä Nooan arkista.

Anonyymi kirjoitti:

Wayattin löytämällä geologisella rakenteella ei ole mitään tekemistä laivan kanssa. Kivimuodostelma mikä kivimuodostelma. Samalla seudulla saman tyyppisiä muodostelmia on paljon.
Kukaan arkeologi tai geologi ei allekirjoita väitettä Nooan arkista.

Lue lisää

Mutta Pyhä Henki allekirjoittaa!

Anonyymi kirjoitti:

Wayattin löytämällä geologisella rakenteella ei ole mitään tekemistä laivan kanssa. Kivimuodostelma mikä kivimuodostelma. Samalla seudulla saman tyyppisiä muodostelmia on paljon.
Kukaan arkeologi tai geologi ei allekirjoita väitettä Nooan arkista.

Lue lisää

Kivimuodostelma on kataramaani laivan muotoinen mikä tulee ilmi maatutkakuvista.

Anonyymi kirjoitti:

Wayattin löytämällä geologisella rakenteella ei ole mitään tekemistä laivan kanssa. Kivimuodostelma mikä kivimuodostelma. Samalla seudulla saman tyyppisiä muodostelmia on paljon.
Kukaan arkeologi tai geologi ei allekirjoita väitettä Nooan arkista.

Lue lisää

Älä nyt panikoi! Ei ole sattuma että Ararat vuorella on Nooan laivan muotoinen jäänne maaperässä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Tulkinnat siitä sitten vaihtelee mutta Nooan arkin jäänteet siellä kuitenkin on.

Aitouskovaislogiikka on kyllä sairaan hauskaa, koska siinä ei ole päätä eikä häntää. 🤣

Lue lisää

Melkoinen helmi, tohtorihan tuo oli?

-ateisti-

Anonyymi kirjoitti:

Pääasia on että tunnustat laivanmuotoisen maamuodostelman olemassaolon. Tulkinnat siitä sitten vaihtelee mutta Nooan arkin jäänteet siellä kuitenkin on. Tässä siis faktat! Ymmärrän ateisteja siinä että paniikissa pyrkivät keksimään selityksiä tälle muodostelmalle. Siinähän on heidänkin kohdallaan elämä pelissä.

Lue lisää

Puu ei muuten ihan noin vaan kivety. Jos tuollainen arkki olisi joskus ollut olemassa, se olisi todennäköisesti vain lahonnut jäljettömiin. Tarvittaisiin hieman enemmän näyttöä kuin pelkkä laivaa muistuttava kivikasa.

Muuten miksi olisi pitänyt rakentaa "arkista" laivan muotoinen, koska pelkkä ponttonin teko olisi ollut paljon helpompaa?

Ei löydy mainintaa oliko paatissa purjeet ja soutajien määrä oli niin vähäinen ettei olisi tehot riittäneet mihinkään.

epikuros kirjoitti:

Muuten miksi olisi pitänyt rakentaa "arkista" laivan muotoinen, koska pelkkä ponttonin teko olisi ollut paljon helpompaa?

Ei löydy mainintaa oliko paatissa purjeet ja soutajien määrä oli niin vähäinen ettei olisi tehot riittäneet mihinkään.

Lue lisää

Ei ne tainneet tuntea ponttooneja siihen aikaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ei ne tainneet tuntea ponttooneja siihen aikaan.

No tarkoitin suorakaiteen muotoista lauttaa tai lotjaa . Mikäli olisi haluttu kaarevan muotoista runkoa niin jokainen lankku olisi pitänyt kuumentaa esim. höyryllä ja sitten vähän äkkiä paikalleen.
Tosin telakalla olisi ollut lastuja riittävästi höyryn tuottamiseen.

Nooan arkki oli eräänlainen kataramaani missä keskellä oli aukko mistä ulosteet saatiin veteen. Tämä tulee ilmi kun kuvattiin maatutkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Nooan arkki oli eräänlainen kataramaani missä keskellä oli aukko mistä ulosteet saatiin veteen. Tämä tulee ilmi kun kuvattiin maatutkalla.

Valehtelet!

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet!

Keskustele - älä panikoi.

Anonyymi kirjoitti:

Nooan arkki oli eräänlainen kataramaani missä keskellä oli aukko mistä ulosteet saatiin veteen. Tämä tulee ilmi kun kuvattiin maatutkalla.

Tää oli hyvä veto! 😅

Paatti voi tosiaan olla kiveä. Suomessakin on tehty betonisia veneitä sarjatuotantona ainakin vielä viime vuosisadalla. Nooa ehkä ei kuitenkaan olisi osannut tekniikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nooan arkki oli eräänlainen kataramaani missä keskellä oli aukko mistä ulosteet saatiin veteen. Tämä tulee ilmi kun kuvattiin maatutkalla.

Arkki oli pyöreä kuin kori tai kulho. Se on ei ollut tarkoitus purjehtia eikä seilata vaan ajelehtia päämäärättömästi jolloin sen ei tarvinnut olla modernin laivan mallinen. Sana go'fer joka meidän raamatuissamme on käännetty hongaksi tai sypressiksi tarkoittaa myös kaislaa ja arkki vamistettiin sitomalla kaislanvarsia toisiinsa ja tekemällä siitä vesitiiviit maapiellä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tää oli hyvä veto! 😅

Maatutkakuvat kertovat omaa kieltään Nooan arkin puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Maatutkakuvat kertovat omaa kieltään Nooan arkin puolesta.

Varmasti, joten näytäpä ne jo lopultakin niin päästään eteenpäin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Varmasti, joten näytäpä ne jo lopultakin niin päästään eteenpäin.

Sinä et tarvitse todisteita. Ja voit etsiä itsekin jos uskallat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tarvitse todisteita. Ja voit etsiä itsekin jos uskallat.

Nyt sulla on kyllä keskustelun alkeetkin ihan hukassa. Jos jotain hurjaa väittää, väittäjä esittää todisteet, ei niiden epäilijä.😁

"Arkin" kuvan osalta päädymme tietysti yhä vain Seppo Tuomisen onnettomille hihusivuille kuten olemme koko viime vuosikymmenen päätyneet.

Surkea esitys, ja sellaisen toki tiesinkin näkeväni kun ketjun perustin.

Miltä itsestäsi tuntuu, kun höpiset "maatutkakuvista", joita ei ole edes olemassa? Eikö yhtään nolota?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Paatti voi tosiaan olla kiveä. Suomessakin on tehty betonisia veneitä sarjatuotantona ainakin vielä viime vuosisadalla. Nooa ehkä ei kuitenkaan olisi osannut tekniikkaa.

Naapuri valmisti suurehkon betoniveneen ehkä nelisenkymmentä vuotta sitten. Muista tuota, että tekikö vain sen yhden, luultavasti. Teräsveneitä oli työn alla jatkuvasti, teki myyntiin teräsvalmiita isoja veneitä.

Puuveneitä myös betonoidaan, korjauskelvoton veneenrunko päällystetään betonilla. En sitten tiedä poistetaanko puurunko, eli käytetäänkö runkoa vain muottina. Luulisin näin olevan.

-a-teisti-

Gallen-Kallelan Aino-triptyykin mukaan ei ainakaan Väiski, sillä hänellähän on siinä selvästi pelkkä soutuvene.

Ei tainnut ihan A5 riittää https://www.hs.fi/fingerpori/car-2000002453715.html

Anonyymi kirjoitti:

Ei tainnut ihan A5 riittää https://www.hs.fi/fingerpori/car-2000002453715.html

Lue lisää

A8 ?

Anonyymi kirjoitti:

A8 ?

Eikös se ole vielä pienenmpi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se ole vielä pienenmpi?

On, mutta toisaalta TM kertoi juuri riisinjyvän kokoisesta autosta, jossa on toimiva moottori.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se ole vielä pienenmpi?

A2?

Noin 150 metriä pitkä ja noin 25 metriä korkea jos kyynärän pyöristää puoleen metriin. Eli noin kaksi kertaa Wasa-laivan pituinen ja kölistä kanteen suunnilleen saman korkuinen. Ja arkki olisi silti ollut pienempi kuin 269 m pitkä ja 37,5 metriä korkea Titanic.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 150 metriä pitkä ja noin 25 metriä korkea jos kyynärän pyöristää puoleen metriin. Eli noin kaksi kertaa Wasa-laivan pituinen ja kölistä kanteen suunnilleen saman korkuinen. Ja arkki olisi silti ollut pienempi kuin 269 m pitkä ja 37,5 metriä korkea Titanic.

Lue lisää

Sumerilainen kyynärä oli noin 518,6 mm ja egyptiläinen kyynärä noin 523,5 - 529,2 mm. Muinaiset heprealaiset todennäköisesti käyttivät alunperin sumerilaista kyynärää.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 150 metriä pitkä ja noin 25 metriä korkea jos kyynärän pyöristää puoleen metriin. Eli noin kaksi kertaa Wasa-laivan pituinen ja kölistä kanteen suunnilleen saman korkuinen. Ja arkki olisi silti ollut pienempi kuin 269 m pitkä ja 37,5 metriä korkea Titanic.

Lue lisää

Suurin koskaan rakennettu puulaiva oli vuonna 1909 valmistunut 110 metriä pitkä (kansipituus) ja 15 metriä leveä kuusimastokuunari Wyoming. Koska puu ei ole kyllin jäykkä materiaali sen runkoa tuki 90 poikittaista rautakiskoa. Silti aluksen pumput piti olla käytännössä koko ajan päälä, koska laivan runko "eli" eikä ollut täysin tiivis. Laiva upposi 1924.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wyoming_(schooner)

Väite että 4000 vuotta Wyomingia aiemmin yksi perhe rakensi puhdetöinään (ilman rautajäykisteitä) suuremman laivan joka pysyi pinnalla on sananmukaisesti pelkkää legendaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suurin koskaan rakennettu puulaiva oli vuonna 1909 valmistunut 110 metriä pitkä (kansipituus) ja 15 metriä leveä kuusimastokuunari Wyoming. Koska puu ei ole kyllin jäykkä materiaali sen runkoa tuki 90 poikittaista rautakiskoa. Silti aluksen pumput piti olla käytännössä koko ajan päälä, koska laivan runko "eli" eikä ollut täysin tiivis. Laiva upposi 1924.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wyoming_(schooner)

Väite että 4000 vuotta Wyomingia aiemmin yksi perhe rakensi puhdetöinään (ilman rautajäykisteitä) suuremman laivan joka pysyi pinnalla on sananmukaisesti pelkkää legendaa.

Lue lisää

Ihanko totta?
Menin sanattomaksi, näitä sanoja lukuunottamatta.

Et ole tosissasi.

Siellä nyt ei ole muuta kuin muodoltaan hieman laivaa muistuttava kivikasa, joka tekee vaikutuksen lähinnä teihin uskovaisiin kun paskotte housuunne sen nähdessänne. Faktaa, ei epätoivoisia valheita.

Uskovaisille on järkytys se mitä kaikkea tiede saakaan selville maailmankaikkeudesta ja maapallosta ja elämästä maapallolla ennen ns raamatun aikaa. Tieto lisääntyy ja tavallisetkin ihmiset alkavat ymmärtää enenevissä määrin että raamattu on pelkkää satua.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tosissasi.

Kyl se o. 🙄

Totuus ei ole mielipide. Pitää olla asiasta myös luotettava näyttö , jolloin se tekee tarinasta luotettavan.

epikuros kirjoitti:

Totuus ei ole mielipide. Pitää olla asiasta myös luotettava näyttö , jolloin se tekee tarinasta luotettavan.

Nooan arkista on maaperään syntynyt muotti Ararat-vuorella mitä voidaan pitää melkoisena todisteena.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä nyt ei ole muuta kuin muodoltaan hieman laivaa muistuttava kivikasa, joka tekee vaikutuksen lähinnä teihin uskovaisiin kun paskotte housuunne sen nähdessänne. Faktaa, ei epätoivoisia valheita.

Lue lisää

Hyvä kun myönsit jälleen. Ei ole todisteita että tämä maaperään syntynyt laivan muotti jopa nautoineen olisi sattuma.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun myönsit jälleen. Ei ole todisteita että tämä maaperään syntynyt laivan muotti jopa nautoineen olisi sattuma.

Ai.
Siellä oli todisteena nautojen kivettyneitä luurankoja tai pakastuneita ruohoja. 😁

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kyl se o. 🙄

Onks se pilves.
Ganjaa?

Anonyymi kirjoitti:

Nooan arkista on maaperään syntynyt muotti Ararat-vuorella mitä voidaan pitää melkoisena todisteena.

Mainiota.. jos muotti on löytynyt, niin arkki on tehty lasikuidusta. Hieno saavutus, mutta puisen ta metallisen aluksen rungon valmistamiseen ei tarvita muotteja.
Hienoa, että historian valkoiset aukot täyttyvät - kiitämme.

epikuros kirjoitti:

Mainiota.. jos muotti on löytynyt, niin arkki on tehty lasikuidusta. Hieno saavutus, mutta puisen ta metallisen aluksen rungon valmistamiseen ei tarvita muotteja.
Hienoa, että historian valkoiset aukot täyttyvät - kiitämme.

Lue lisää

Maahan on jäänyt arkin muotti kun puuaines on aikoja sitten lahonnut pois. Jopa naulat ovat ruostuneet pois mutta naulojen muotti on jäänyt. Tässä siis faktat mistä jokainen voi kasata itselleen mitä tahtoo.

Anonyymi kirjoitti:

Maahan on jäänyt arkin muotti kun puuaines on aikoja sitten lahonnut pois. Jopa naulat ovat ruostuneet pois mutta naulojen muotti on jäänyt. Tässä siis faktat mistä jokainen voi kasata itselleen mitä tahtoo.

Lue lisää

Taas historiaa... vai ovat naulat ruostuneet pois, mielenkiintoista.
Eräs ajallinen ongelma on olemassa sillä "Nooan arkin rakentamisen" aikaan rautaa ei käytetty joten melkoinen ristiriita.
Pronssi oli osittain käytössä ja sekin oli kallista ja harvinaista.

Lainaus Wikistä. Rautakausi. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rautakausi

Anonyymi kirjoitti:

Maahan on jäänyt arkin muotti kun puuaines on aikoja sitten lahonnut pois. Jopa naulat ovat ruostuneet pois mutta naulojen muotti on jäänyt. Tässä siis faktat mistä jokainen voi kasata itselleen mitä tahtoo.

Lue lisää

Ajatella. Kunnon kuvia vain yhä odotellaan koko höskästä läheltä ja vähän kauempaa. Ihmeen vaikea rasti tuntuvat olevan, pitäisi ilmeisesti vain uskoa kaikki. Myös "muotin" pitäisi olla aika tarkkaan aluksen muotoinen eikä jotain sinne päin.

Kaikilla muilla on kamerat nykyään mukana kaikkialla, monilla jopa erinomaiset, mutta aitouskovat tuntuvat yhä käyttävän 20 vuotta vanhoja Nokioita niin arkilla käydessään kuin myös jalan kasvaessa rukouksen voimasta jalattomalle uskonsisarelle.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun myönsit jälleen. Ei ole todisteita että tämä maaperään syntynyt laivan muotti jopa nautoineen olisi sattuma.

Ei varmaan, Koraanihan kertoo meille ettei sattumia ole. Onko sulla jonkinlainen plaani arkin "muotista" otettujen kuvien näyttämiselle, meneekö tässä vielä kauankin?

epikuros kirjoitti:

Taas historiaa... vai ovat naulat ruostuneet pois, mielenkiintoista.
Eräs ajallinen ongelma on olemassa sillä "Nooan arkin rakentamisen" aikaan rautaa ei käytetty joten melkoinen ristiriita.
Pronssi oli osittain käytössä ja sekin oli kallista ja harvinaista.

Lainaus Wikistä. Rautakausi. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rautakausi

Lue lisää

Muinaisessa Egyptissa laivan rakennukseen ei käytetty nauloja eikä puutappeja vaan laivan puuosat sidottiin vahvoilla köysillä yhteen eli ikään kuin ommeltiin tiukasti toisiinsa kiinni. Tällaista tekniikkaa käytettiin faarao Kheopsin eli Kufun hallituskaudella ja veneet olivat silti vesikelpoisia. Niillä mm kuljetettiin kiviä louhokselta pyramidin rakentamista varten kuten faaraon hovihankkija Merer noin 4,500 vuotta vanhassa päiväkirjassaan kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisessa Egyptissa laivan rakennukseen ei käytetty nauloja eikä puutappeja vaan laivan puuosat sidottiin vahvoilla köysillä yhteen eli ikään kuin ommeltiin tiukasti toisiinsa kiinni. Tällaista tekniikkaa käytettiin faarao Kheopsin eli Kufun hallituskaudella ja veneet olivat silti vesikelpoisia. Niillä mm kuljetettiin kiviä louhokselta pyramidin rakentamista varten kuten faaraon hovihankkija Merer noin 4,500 vuotta vanhassa päiväkirjassaan kertoo.

Lue lisää

Nooa oli siitä edistyksellinen että käytti nauloja. Olihan sentäs Jumala ohjeiden antaja.

Anonyymi kirjoitti:

Nooa oli siitä edistyksellinen että käytti nauloja. Olihan sentäs Jumala ohjeiden antaja.

Tosin hänellä ei ollut rautaa naulojen valmistukseen.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tosin hänellä ei ollut rautaa naulojen valmistukseen.

Naulojen muotit hyvässä järjestyksessä kuitenkin näkyy tutkakuvissa. Mitä ainetta ovat olleet niin sitä emme tiedä. Olisi pitänyt saada ottaa maaperänäytteet jospa maaperässä olisi vielä jäämiä?

Anonyymi kirjoitti:

Nooa oli siitä edistyksellinen että käytti nauloja. Olihan sentäs Jumala ohjeiden antaja.

Raamattu ei puhu mitään nauloista. Ne ovat täysin omaa tulkintaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Naulojen muotit hyvässä järjestyksessä kuitenkin näkyy tutkakuvissa. Mitä ainetta ovat olleet niin sitä emme tiedä. Olisi pitänyt saada ottaa maaperänäytteet jospa maaperässä olisi vielä jäämiä?

Lue lisää

Eivät näy, koska mitään tutkakuvia ei ole.

Hersyvää naurua...

>Tämä kaikki tulee ilmi maatutkakuvista,

Olet mestari kehittämään sietämätöntä jännitystä. Onko sulla jonkinlainen plaani noiden kuvien näyttämiselle, meneekö tässä vielä kauankin?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Tämä kaikki tulee ilmi maatutkakuvista,

Olet mestari kehittämään sietämätöntä jännitystä. Onko sulla jonkinlainen plaani noiden kuvien näyttämiselle, meneekö tässä vielä kauankin?

Lue lisää

Kuvia ei sulle näytetä jos et itse älyä etsiä. Mutta mielenkiintoista on miten laivan muotoinen maaperämuotti nauloineen ym. syntyi. Sattumalta myös koko vastaa Nooan arkin kokoa. Eikö olekin ihmeellistä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuvia ei sulle näytetä jos et itse älyä etsiä. Mutta mielenkiintoista on miten laivan muotoinen maaperämuotti nauloineen ym. syntyi. Sattumalta myös koko vastaa Nooan arkin kokoa. Eikö olekin ihmeellistä?

Lue lisää

>Kuvia ei sulle näytetä jos et itse älyä etsiä.

Olemattomia kuvia ei voida näyttää kenellekään, minkä toki voisit tunnustaa ihan reilusti ja lopettaa kiemurtelusi.

Et ilmeisesti ole kuullut lähetyskäskystä? Sen henki on aivan selvästi, että todistuksia Jumalasta ei saa piilottaa pakanoilta, sillä eiväthän he, "kaikki kansat", silloin voi hänen opetuslapsikseen tulla.

>Mutta mielenkiintoista on miten laivan muotoinen maaperämuotti nauloineen ym. syntyi.

Kuulostat kieroiluinesi kovasti Korkkiruuvilta. 😄
Vielä mielenkiintoisempaa on, mistä naulat, kun väittämäänne Nooan aikaan ei ihmiskunnalla ollut raudan pelkistämisestä minkäänlaista hajua eikä koko maapallolla ainuttakaan naulaa vielä vuosisatoihin?

>Sattumalta myös koko vastaa Nooan arkin kokoa.

Eli siis koko on mikä noin metreissä?

>Eikö olekin ihmeellistä?

Venkoilusi ja kieroilusi sitä todella on, ja siksi vaikutelma siitä kenen kanssa nyt "asioin" onkin harvinaisen voimakas. 😏

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Kuvia ei sulle näytetä jos et itse älyä etsiä.

Olemattomia kuvia ei voida näyttää kenellekään, minkä toki voisit tunnustaa ihan reilusti ja lopettaa kiemurtelusi.

Et ilmeisesti ole kuullut lähetyskäskystä? Sen henki on aivan selvästi, että todistuksia Jumalasta ei saa piilottaa pakanoilta, sillä eiväthän he, "kaikki kansat", silloin voi hänen opetuslapsikseen tulla.

>Mutta mielenkiintoista on miten laivan muotoinen maaperämuotti nauloineen ym. syntyi.

Kuulostat kieroiluinesi kovasti Korkkiruuvilta. 😄
Vielä mielenkiintoisempaa on, mistä naulat, kun väittämäänne Nooan aikaan ei ihmiskunnalla ollut raudan pelkistämisestä minkäänlaista hajua eikä koko maapallolla ainuttakaan naulaa vielä vuosisatoihin?

>Sattumalta myös koko vastaa Nooan arkin kokoa.

Eli siis koko on mikä noin metreissä?

>Eikö olekin ihmeellistä?

Venkoilusi ja kieroilusi sitä todella on, ja siksi vaikutelma siitä kenen kanssa nyt "asioin" onkin harvinaisen voimakas. 😏

Lue lisää

Sinua eivät todisteet auta koska mielesi on suljettu. Et sinä suostu uskomaan vaikka omin silmin näkisit. Se on nyt sinun kauhea kohtolosi. Mutta vielä on armon aika.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Kuvia ei sulle näytetä jos et itse älyä etsiä.

Olemattomia kuvia ei voida näyttää kenellekään, minkä toki voisit tunnustaa ihan reilusti ja lopettaa kiemurtelusi.

Et ilmeisesti ole kuullut lähetyskäskystä? Sen henki on aivan selvästi, että todistuksia Jumalasta ei saa piilottaa pakanoilta, sillä eiväthän he, "kaikki kansat", silloin voi hänen opetuslapsikseen tulla.

>Mutta mielenkiintoista on miten laivan muotoinen maaperämuotti nauloineen ym. syntyi.

Kuulostat kieroiluinesi kovasti Korkkiruuvilta. 😄
Vielä mielenkiintoisempaa on, mistä naulat, kun väittämäänne Nooan aikaan ei ihmiskunnalla ollut raudan pelkistämisestä minkäänlaista hajua eikä koko maapallolla ainuttakaan naulaa vielä vuosisatoihin?

>Sattumalta myös koko vastaa Nooan arkin kokoa.

Eli siis koko on mikä noin metreissä?

>Eikö olekin ihmeellistä?

Venkoilusi ja kieroilusi sitä todella on, ja siksi vaikutelma siitä kenen kanssa nyt "asioin" onkin harvinaisen voimakas. 😏

Lue lisää

Eikös olekin ihmeellistä että Jumala antoi ohjeet myös nauloista? Ne ainakin näkyvät maatutkakuvista joita sinun ei ole oikeus nähdä!! Mitä ainetta naulat olivat niin sitä emme tiedä? Turhaan raivoat - se ei auta sinua yhtään vaan pahentaa vain kohtaloasi!

Anonyymi kirjoitti:

Sinua eivät todisteet auta koska mielesi on suljettu. Et sinä suostu uskomaan vaikka omin silmin näkisit. Se on nyt sinun kauhea kohtolosi. Mutta vielä on armon aika.

Älä höpötä minun mielestäni, siitä ei ole lainkaan kysymys, vaan esitä kaikille yhtäläisinä näkyvät todisteet – mitä Hiton väliä sinulle on uskonko ne vai en? Ethän sinä siinä mitään menetä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös olekin ihmeellistä että Jumala antoi ohjeet myös nauloista? Ne ainakin näkyvät maatutkakuvista joita sinun ei ole oikeus nähdä!! Mitä ainetta naulat olivat niin sitä emme tiedä? Turhaan raivoat - se ei auta sinua yhtään vaan pahentaa vain kohtaloasi!

Lue lisää

Ahaa. No jos ei ole "oikeutta nähdä", sitten on varmasti oikeus sanoa, että olet pelkkä surkea valehtelija.

Kehtaat vielä uhkailla, kun puppendaalisi ei uskota. Alaspa voi naisihminen vajota!

Heillä oli käytössä näkyleivät synagogissa Raamatun dokumenttien mukaan 😁

Jumala varmaan taikoi nuo kaikki, mutta jos niin väitetään, valtava kysymys on, miksi koko spektaakkeli, kun luomakunta olisi voitu vain
noitua hengiltä tai vaikka olemattomiin.

Vedenpaisumuksen jäljiltä maa oli joka tapauksessa täynnä haisevia raatoja ja siten kamala paikka.

Toisaalta loiseläimien elättämiseen ei tarvittu rehua.
Itikat ja baarmat nauttivat Noaa ja hänen perhettänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta loiseläimien elättämiseen ei tarvittu rehua.
Itikat ja baarmat nauttivat Noaa ja hänen perhettänsä.

Lapamadot, suolinkaiset, ymv. Ja sukupuolitaudit kulkivat heidän lihallisissa temppeleissä 😁

Suurempi Jumalan voiman näyttö oli että eläimet itsestään tulivat ja menivät kiltisti arkkiin - mutta vain ankarasti rajattu määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta loiseläimien elättämiseen ei tarvittu rehua.
Itikat ja baarmat nauttivat Noaa ja hänen perhettänsä.

Vaaditaan kovaa itsehillintää, ettei läiskäytetä hengiltä paarma- tai hyttyslajin ainoita yksilöitä!

Logististen ongelmien lisäksi arkkitarinan loogiset ongelmat ovat korkeampia kuin Olympus Mons.

Miettimisen aiheista ylivoimaisesti suurin on se, miksi olette piilottaneet kaikki datan ja kuvat sekä yleisöltä että jopa yliopistojen arkeologeilta.

Tai olisi, ellemme voisi olla jo aivan varmoja että niitä ei ole.

Pientä kriittisyyttä nyt, " tohtorin" kertoessa Nooan Arkin löytyneen maatutkalla ja luonnollisesti ilman mitään todisteita pitäisi oman tutkan sentään kuitenkin toimia...

-a-teisti-

Ultraäänitutkimus tulokset ovat vielä julkaisematta, mutta esitiedot viittaavat Noan arkin rantautumispaikan tapahtuneen juuri siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Pientä kriittisyyttä nyt, " tohtorin" kertoessa Nooan Arkin löytyneen maatutkalla ja luonnollisesti ilman mitään todisteita pitäisi oman tutkan sentään kuitenkin toimia...

-a-teisti-

Lue lisää

Maatutkakuvissa tosiaan näkyy laivan muodot tosi tarkkaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Miettimisen aiheista ylivoimaisesti suurin on se, miksi olette piilottaneet kaikki datan ja kuvat sekä yleisöltä että jopa yliopistojen arkeologeilta.

Tai olisi, ellemme voisi olla jo aivan varmoja että niitä ei ole.

Lue lisää

Sinua ei todisteet auta koska ensin! Todisteet auttavat uskovia ja ei-uskovat eivät usko vaikka omin silmin näkevät. Jokin Jumalan säätämys on siinä että nyt elämme uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Maatutkakuvissa tosiaan näkyy laivan muodot tosi tarkkaan.

Näin minäkin olen ymmärtänyt. Niiden pohjalta on voitu luoda jopa havainnekuviakin:

https://www.stjosephslancaster.co.uk/noahs-ark-read-by-miss-griffiths/

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ultraäänitutkimus tulokset ovat vielä julkaisematta, mutta esitiedot viittaavat Noan arkin rantautumispaikan tapahtuneen juuri siellä.

Toinen (?) väittää maatutkakuvien olevan julkaistu ja sinä taas ultraäänitutkimusten tulosten olevan julkaisematta. Mitenkä tämä nyt oikein on?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Toinen (?) väittää maatutkakuvien olevan julkaistu ja sinä taas ultraäänitutkimusten tulosten olevan julkaisematta. Mitenkä tämä nyt oikein on?

-a-teisti-

Neutroni ilmaisin tulokset on salattu, Intian hinduhallituksen painostuksen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei todisteet auta koska ensin! Todisteet auttavat uskovia ja ei-uskovat eivät usko vaikka omin silmin näkevät. Jokin Jumalan säätämys on siinä että nyt elämme uskossa.

Lue lisää

En minä mitään apua kaipaa enkä pyydä. Pysys nyt Antsu asiassa ja näytä ne kuvat kaikille, sillä olen täysin varma että useimmat täällä kirjoittavat uskovatkaan eivät ole niitä koskaan nähneet.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen (?) väittää maatutkakuvien olevan julkaistu ja sinä taas ultraäänitutkimusten tulosten olevan julkaisematta. Mitenkä tämä nyt oikein on?

-a-teisti-

Maatutka kuvat on julkaistu ja todistavat että laivan muotoinen täsmälleen maaperä on!! Sinulla ei ole lupaa tietää tästä mitään ennenkuin tulet uskoon!!

Anonyymi kirjoitti:

Maatutka kuvat on julkaistu ja todistavat että laivan muotoinen täsmälleen maaperä on!! Sinulla ei ole lupaa tietää tästä mitään ennenkuin tulet uskoon!!

"Sinulla ei ole lupaa tietää tästä mitään ennenkuin tulet uskoon!"

Ai, tämä meni sitten näin. 😂

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Maatutka kuvat on julkaistu ja todistavat että laivan muotoinen täsmälleen maaperä on!! Sinulla ei ole lupaa tietää tästä mitään ennenkuin tulet uskoon!!

Olihan tämä vitsi? 😄

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla ei ole lupaa tietää tästä mitään ennenkuin tulet uskoon!"

Ai, tämä meni sitten näin. 😂

-a-teisti-

Joko kansantoveri vitsailee tai sitten hän on suorastaan kenkätason vajakki. Toivon ja rukoilen, että kyse on klovneriasta. 😰

Varmaan SETA;n sivuilla on.

Kyseessähän on varmaankin homojen salaliitto sateenkaarensa puolesta, koska Nooalle näkyi 🌈 ja jos ei ole näkynyt, kun ei ole ollut arkkia, niin sillä ei ole mitään merkitystä symbolina.

Joten, varmaan on homojen vika!

👍

*saattaa sisältää pieniä määriä sarkasmia, joka ei kiihkouskovalle avaudu*

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan SETA;n sivuilla on.

Kyseessähän on varmaankin homojen salaliitto sateenkaarensa puolesta, koska Nooalle näkyi 🌈 ja jos ei ole näkynyt, kun ei ole ollut arkkia, niin sillä ei ole mitään merkitystä symbolina.

Joten, varmaan on homojen vika!

👍

*saattaa sisältää pieniä määriä sarkasmia, joka ei kiihkouskovalle avaudu*

Lue lisää

Noan arkissa oli salamatkustajana biseksuaali!
Siksi syntikin selviytyi toiselle kierrokselle.

Niin ja järjellä ajatellen tulee mieleen sitten sukurutsa jos vain kaksi alkaa lisääntyä joka tarkottaa, että jälkeläiset lisääntyy sitten omien sisarusten kanssa jne. No ainakin tiedetään, ettei ihminen voi noin lisääntyä tai no ei hyvin.

Ne vaelsivat arkkiin Jumalan ohjauksessa!

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja järjellä ajatellen tulee mieleen sitten sukurutsa jos vain kaksi alkaa lisääntyä joka tarkottaa, että jälkeläiset lisääntyy sitten omien sisarusten kanssa jne. No ainakin tiedetään, ettei ihminen voi noin lisääntyä tai no ei hyvin.

Lue lisää

Salamatkustaja oli Noan salarakas!

Anonyymi kirjoitti:

Salamatkustaja oli Noan salarakas!

Noan vaimon salarakas ainakin.

Anonyymi kirjoitti:

Noan vaimon salarakas ainakin.

Ehkä molemmilla oli omansa?

Eipä se kummoinen sanottu olleen: 150 metriä pitkä, 25 metriä leveä ja 15 metriä korkeutta.

Ja ne kaikki olisivat olleet sisäsiittoisia, kuin keskilännen kristityt serkukset amerikassa.😁

Häh?
Jos olisit tehnyt etuperin, se ei olisi uponnut neitsyt matkalla! 😁