ei tue alkuunkaan sitä väitettä, että suomalaisten alkuperä olisi Aasiassa. Aasiassa ei tiedetä asuneen sinisilmäistä ja vaaleahiuksista väestöä.
Suomalaiset on jopa maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa.
Suomalaiset on jopa maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Mitä väliä? Kaikki rodut ovat saman arvoisia ja yhtä hyviä.
Niin, tämä ei ollut aloittajan pointti.
Ei hän kirjoittanut mitään tasa-arvosta tai epätasa-arvosta.
Totesi vain faktan.
Höpö höpö. Roduilla on paljonkin eroja mm. älykkyydessä. Ihmisarvo kaikilla on sama, mutta älä jaksa jauhaa tuota suvakkimantraa. Käy vaikka Liberiassa toteamassa, ettei kaikki rodut ole ihan samalla viivalla.
Ovatko suomalaiset tyhmiä? Kiinassa oli sivistynyttä sivilisaatiota tuhansia vuosia sitten, täällä suomessa asuttiin savupirteissä vielä 1900-luvun alussa, miten selität tämän.
On olemassa vain yksi ihmisrotu. (piste)
oloihin tietysti vaikuttaa monet asiat-
suomi on maailman vaikeimpia oloja esim ilmaston takia-
Sillä, että väitteen esittäjä on pöljäke.
suomenruotsalaiset arjalaisia rkpn-edustajat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8684938/suomenruotsalaiset-emarjalaemisia-rkpn-edustaja
... ainakin natsilahtari-Stasi-gestapo-KGB-läisiä, kun sananvapaus katoaa siis keskustelu kun totuuksia svenskafinlantilaisista rotu-asioista..-.-?
Mistä fakta on peräisin?
Minä en tiedä, millä tarkoitusperillä aloittaja kirjoitti, mutta faktaa hänen toteamuksensa ei ole.
Kaikki ihmiset ovat olleet alunperin ruskeasilmäisiä, mutta noin 10 000 vuotta sitten tapahtuneen geenivirheen myötä alkoi ilmetä myös sinisilmäisyyttä.
Toisin sanoen sinisilmäisyydellä ja suomalaisten alkuperällä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Venäjän Tiltuilla on outo viehtymys rotukysymyksiin?
Slaavit eli suaavit ovat suorastaan kalvakan valkoisia.
Kaikki sen tietää, että rotuopit ovat puhtaasti läntistä keksintöä alusta loppuun ja alettu jo 1700-luvulla. Venäjällä ei ole ollut koskaan. Nas u siis valehteli taas.
Ei vaan rotu "realismiin".
------Suomalaisten vaaleat hiukset ja siniset silmät ei tue alkuunkaan sitä väitettä, että suomalaisten alkuperä olisi Aasiassa.-------
Suomeen on muuttanut aikain saatossa paljon väkeä lännestä. Eikä oletettu suomalais-ugrilaisten kansojen koti Volgan mutkan seutuvilla nykyisellä Keski-Venäjällä ole lähelläkään Aasiaa. Ota kartta ja opiskele.
Mikäs sitten on Aasiaa?
Volgan mutkan 'alkukoti' teoria on kuopattu ajat sitten. Suomeen on koko ajan tihkunut väestöä 11 000v. Ajan.
Vaaleaus ( iho, hiukset, silmät) kehittyi todennäköisesti jääkauden aikana Keski-aasiassa. Sieltä se levisi länteen ja mm. Fennoskandiaan kun ensimmäiset ihmiset tulivat tänne. Vaaleus EI siis ole alkuperäinen länsieurooppalainen ominaisuus. Siellä ihmiset olivat tummia ja mustahiuksisia, vasta vaaleiden vyöry n. 6000-7000 vuotta sitten muutti tilanteen.
Keski-aasian väestön rotu muuttui ensin hieman hunnien ja kasaarien vaelluksen seurauksena 300-500-l. Ja sitten mongoolien raiskaamana 1200-l. Puolivälissä lopullisesti.
Ei ole kuopattu, vaan päinvastoin vahvistunut.
Se on totta, että suomalaiset (Y-DNA N-haploryhmä) ovat täysin caucasoideja, mutta Euroopassa taas väitetään muuta, kun yritetään kääntää katse pois totuudesta, että ne mongolidit ovat oikeasti Y-DNA:n R-haploryhmää (esim tsingish kahn, tsingish kahnin joukot ja useat kiinan kuninkaalliset olivat Y-DNA:n R-haploryhmää)
Muinaisissa kiinalais ja kauko-idän valtiaiden kuvissa naamat ei ole 'keltaista rotua' vaan valkoisen rodun näköisiä.
Sinisilmäisyys tulee sioilta.
Aasia alkaa Ural-vuoriston takaa. Volga mutkineen on siis Euroopassa.
Keskiverto Islantilainen nainen on vahvempi kuin monen maan keskivertomies. Rotueroja löytyy ainakin fyysisessä suorituskyvyssä.
Ovatko islantilaiset oma rotunsa?
Islantilaisnainen tölttääkin suomalaisnaiseen verrattuna kaksinkertainen taakka selässään
"Roduilla on paljonkin eroja mm. älykkyydessä."
Kerropa mitä ne muut erot ovat.
"Rotuopin" tai itseasiassa varmaankin rasismin isänä tunnetaan ranskalainen aatelinen Joseph Arthur de Gobineau. Kyse oli oikeastaan alunperin porvariston ja aatelin kannattaman uuden aatteen eli nationalismin puristuksessa olevan aatelin kuolonkorahduksesta 1800-luvun puolessavälissä. Jo 1600-luvulla Henri de Noulainvilliers oli väittänyt, että Ranskan aatelisto polveutui germaanisista frankeista, jotka 400-luvulla valtasivat Gallian, kun taas Ranskan talonpoikaisväestö ja kolmas sääty polveutuivat maassa ennestään asuneista gallialaisista. Nationalismissa taas huomio kiinnittyi kansaan ja kansan yhtenäisyyteen.
Gobineaun ihmisten sen ajan pseudotieteellinen luokittelu oli aikansa tiedettä. Silloinen luokittelu roduista ei ole kovin pätevä, koska esim. itä- ja länsiafrikkalaiset eroavat toisistaan enemmän kuin aasialaiset ja eurooppalaiset. Tämä ei kuitenkaan poista ihmisten diversiteettiä lapsenomaisten "rotuja ei ole" sloganien tapaan. Ihmisten älykkyydessä ja fyysisissä ominaispiirteissä on huomattavia alueellisia eroja, vaikka jotkut haluavat tämän kiistää.
Ihmisten älykkyyserot ovat myös alueellisesti niin suuria, että heikon älykkyysosamäärän alueella vain noin yksi tuhannesta ihmisestä yltää keskimääräisen eurooppalaisen älykkyystasolle. Tämä tosiasia yksinkertaisesti deletoi väitteen, että yksilöiden väliset älykkyyserot ovat suuremmat kuin väestöjen väliset erot. Väitteessä ei ole oikeastaan mitään pointtia, kun muistamme, että älykkyys vaihtelee Gaussin käyrän mukaisesti. Ja alhaisen älykkyysosamäärän alueellakin on pieni joukko normaalin eurooppalaisen tasolla. Mittausten mukaan älykkäimmät ihmiset taas löytyvät Kaakkois-Aasiasta.
Tässä nyt ei ole mahdollista tehdä hajontalukuanalyysiä, mutta selkeästi on havaittavissa, että, eri populaatioiden välinen ero on osittain isompi kuin yksilöiden välinen keskimääräinen ero, jos ajatellaan vaikka populaatiota alhaisen älykkyysosamäärän alueella, jossa ÄO on keskimäärin alle 70 ja Kaakois-Aasiaa, jossa ÄO on noin 105-106 keskimäärin. Tällöin deletoi.
Vanha rotumääritelmä ei ollut tieteellisesti kovin hyvä, kun siinä muistaakseni lähdettiin kolmesta perusrodusta musta, valkoinen ja keltainen. 1800 -luvun tiede oli tältä osin. Kuitenkin varanttia on paljon ja mitään tällaista perus "puhdasta" rotua ei nyt oikein ole. Jos nyt katsot afgaania, kiinalaista, krikkalaista ja norjalaista niin jokainen on ihan oman näköisensä.
Mustat on hyviä rumpaleita.
No kyllä on mahdollista - tee pitkän tähtäimen (n. 10-20v. ) tutkimus, missä A) eri geeniryhmien kantajat erotellaan eri sektoreihin tilastollisten menetelmien pohjalta, B) vakioidaan aineisto sosio-ekonomisten ryhmien pohjalta ja C) seurataan henkilöiden AÖ:tä, ja vieläpä sitten seurataan kuinka pärjäävät seuraavat 10 vuotta.
Niin, kallonmittaus tai geenien kanssa runkkaus on varmaan paljon helpompaa.
Musta pääkallorumpu on nyt muodissa
Millaista ölykkyyttä tarkoitat? Mikä on älykkyyden ja lahjakkuuden ero?
Lahjakkuus voidaan määritellä potentiaaliksi tulla hyväksi jossakin. Tämä ”jossakin” voi olla esimerkiksi matematiikka, musiikki, urheilu, kuvataide, puunsepäntyö tai vaikka ruoanlaitto. Kyse voi siis olla aivan mistä tahansa osaamisesta.
Älykkyys on yksi osatekijä lahjakkuudessa, ja keskimääräistä korkeampi älykkyys edesauttaa useimpien kognitiivisesti monimutkaisten taitojen osaamista. Vaikka älykkyyttä ei sellaisenaan voikaan samaistaa lahjakkuuteen, on se oleellinen tekijä ainakin lahjakkuuksissa, jotka edellyttävät jonkinlaisen kognitiivisen monimutkaisuuden hallintaa.
Älykkyyttä voidaan tarvita myös sellaisilla alueilla, joihin sitä ei välttämättä ensimmäisenä yhdistetä. Tällaisia ovat esimerkiksi sosiaalinen lahjakkuus ja monien kädentaitojen vaatima tilan- ja liikkeen taju. Vain matemaattisen lahjakkuuden tai osaamisen käyttäminen älykkyyden mittarina on liian rajoittunutta.
Jeesus hävittää kyllä sinisilmäiset parin vuosikymmenen päästä.
Roskaa. Sinisilmäiset eivät häviä mihinkään, kun eivät ole hävinneet tähänkään saakka.
Jeesus oli itse harmaasilmäinen ja hiukset olivat tummanvaaleat.
Lähde: Pontius Pilatuksen testamentti.
Jeesus on mielikuvitus henkilö.
Inti-aa-neilla ei kasva parta
Siitä ei ole edes kovin kauaa kun suomalaisetkin kallot olivat mitattu ja todettu meidän olleen rupusakkia. Jos Aatu olisi voittanut sodat, niin täälläkin olisi krematorio hehkunut punaisena.
No, Gobineau ei korkealle suomalaisia arvostanut, mutta ei myöskään tiennyt mitään suomalaisista ja kehitteli teorioitaan pitkälti mielikuvituksen avulla. Se olikin pitkälle pseudotiedettä, toisin kuin ÄO mittaus.
Suomalaisten DNA kuuluu pääosiltaan haploryhmiin N ja I.
Ensimmäinen on yleinen Kiinassa, ja sen katsotaan levinneen Siperian halki Suomeen asti.
Haploryhmä I on tyypillinen skandinaaveilla ja länsi-Suomessa, eriťyisesti Satakunnassa.
Ihonväri yms. ulkoiset tekijät ovat ohutta pintaa, hyvinkin lyhyen ajanjakson aikana kehittynyttä.
Ei ihan niinkään. Hablo N on muodostunut jossain Keski-Aasiassa hyvin varhain ja sitten porukkaa on mennyt eri ilman suuntiin, ne ihmiset ei välttämättä olleet ulkoisesti kovin kiinalaisia vielä. . Sinänsähän kaikki ihmiset tulee niinsanotusti samasta puusta, kun tarpeeksi kauas mennään.
Jos esim Siperiasta on tullut miehiä. Jotka on ryöstäneet Pohjois-Eurooppalaisen naisen ja sitten poikalapsi on taas ryöstänyt Pohjois-Eurooppalaisen naisen niin heidän poikansa on 3/4 Pohjois-Eurooppalainen ja hablo on silti N. Suomea on siis asutettu eri suunnista ja ihonväri tulee siitä , että tuon ensimmäisen ryhmän vaikutus on kutistunut ympäristön ihmisten takia. Suomessahan on geeneissä jonkunlainen Siperia-vivahde mukana juuri tuon N ryhmän kautta, mutta se ei kerro kuin yhden linjan.
Ei pidä paikkansa, Y-DNA: n N-haploryhmä ei ole yleinen kiinassa, vaan kiinassa oleva yleinen on Y-DNA:n R-haploryhmä. Siksi Euroopassa nyt suomalaisia mustamaalataan
Y-DNA:n N-haploryhmä ei ole siperiasta eikä mistään muualtakaan uralin takaisista alueilta, vaan Volgan alueelta. Siitä vaietaan, että on todistettu, että Y-DNA:n R-haploryhmä on se mongolidi-geeninen ja mongolidi-rotuinen haploryhmä
Suomalaisten alkuperä on Suomessa. Tänne on tullut/tuotu kaikista ilmansuunnista porukkaa ja eri aikoina. Suomalaisuus on muodostunut täällä.
Vietettyäni aikaa Aasiassa ja Afrikassa paikalliset naiset halusivat saada vaaleatukkaisen ja sinisilmäiset geenini omalle jälkikasvulleen joten ehkä tuhannen vuoden päässä Afrikassakin asuu väestö jolla on elämään tarvittavat taidot ilman suomalaista sosiaalitoimistoa.,🌚😀
Ehkä "roturealistien" pitäisi lukea joskus jotain muutakin kuin natsien kirjoittamia artikkeleita.
juu 1800-luvun käsitys oli puutteellinen, ihmiset on silti hyvin erilaisia eri puolilla maapalloa.
Venäjän Tiltuja kiinnostaa rotukysymykset enemmän kuin natseja sodan aikana!
Mistäköhän tämä johtuu, ehkäpä rasismista?
Suomalaisten+isälinja+on+vahvasti+siperialainen+ja+itäinen.+Tutkimusten+mukaan+suomalaiset+ovat+Euroopan+aasialaisin+väestö.+Edes+isovenäläisissä+ei+ole+niin+korkeaa+aasialaisosuutta.+Aiemmin+puhuttiin+4-5%:sti+mutta+nykyisin+tutkimukset+esittävät+aasialaisuuden+osuudeksi+jo+7-8%.
Suomalaisten geenialkuperä on kiistatta ja todistettavasti lähtöisin kaukaasiasta, iranin ja etelä-venäjän alueelta. Ken ei usko, käyköön lukion maantiedon ja historian luennot läpi.
Aasialaiset liittyy suomeen ainoastaan seksiturismikohteena 70-80-luvulla ja sianlihasuikale-riisi pikaruokayrittäjinä sekä intiimihieronta-yrittäjinä 90 -10 luvulla.
Suomalaiset ovat uralilainen kansa, eikä mikään kaukasialainen, vaaleahiuksisuus on kehittynyt itäisessä Siperiassa.
Tyypillinen selitys tieteellisestä kirjallisuudesta vaalien hiusten evoluutiolle liittyy vaalean ihon evoluutioon ja puolestaan D-vitamiinisynteesin tarpeeseen ja Pohjois-Euroopan kausiluonteisesti alentuneeseen auringon säteilyyn. [29]
Muinainen DNA-analyysi (ADNA) on paljastanut, että vanhin fossiili, jonka tiedetään kantavan johdettua KITLG-alleelia, joka on vastuussa vaaleneista hiuksista nykypäivän eurooppalaisille, on 17 000 vuotta vanha muinainen Pohjois-Euraasian näyte itäisestä Siperiasta . [30] [a 1]
Geneetikko David Reich sanoi, että sadat miljoonat kopiot tästä SNP: stä , klassinen eurooppalainen vaaleat hiukset mutaatio, saapuivat Manner-Eurooppaan massiivisen väestönmuuton kautta.
Pistän tännekin aloittajalle
Mitä pas....aa jauhat olekko jääny nykymailmasta jälkeen.
Geenitutkimuksella on tutkittu jo miten porukat on maapallolla liikkuneet. Tule jo nykymailmaan ja heitä tuo aatun ajama rotuoppi roskiin.
Katoppa sellainen dokumentti että mistä Ruotsalaiset on tulleet siellä tuli esille että ene´nen viikinki aikaa euroopan yli pyyhköisi mustanmeren alueellta lähtenyt kansain vaellut jota euroopan geeniperimä on suurelta osin. siis ARJALAISETKIN joita aatu ihannoi on pustan poikia niinkuin mustalaisetkin.
Aloittaja mene geenitestiin jos tohdit niin selviää mistä olet lähtöisin..
Puhtainta EUROOPPALAINEN geeniperimä löytyy karjalan alueella jjostain laatokan etelä rannoilta ja käsittämättömän vähän suomesta.
Puhtainta EUROOPPALAINEN geeniperimä
Onko geneettinen "puhtaus" hyvä asia?
Ei ole.
Mutta aloittaja hakee sellaista puhtaus perustelua jollekin asialle niin pistimpä tuonkin tuohon vertailun vuoksi että se arjalainen rotu ei tainnu olla kovin kummonen verrattuna muihin. Jos alkuperä kiinnostaa niin senkuin menee geenitestiin niin se selviää mistä on peräisin.
Alolittaja on ihan metsässä. Ennen mongolikansoja Keski-Aasia, Mongolia, P-Kiina ja P-Japani ovat olleet ns. eurooppalaisen rodun asuttamia DNA-löytöjen perusteella. Sitä vaan ei tiedetä keitä he ovat olleet. Esim. Japanin ainut eivät ole olleet vähääkään mongolisia vaan täysin ns. eurooppalaisia.
Kiinassa asuneena voi todeta monen kiinalaisen käyvän ulkonäkönsä puolesta suomalaisesta.
Kiinassa+myös+asuneena+voin+sanoa+että+puhut+paskaa,+mutta+miksi?
'Kantakirjasonni' ja muut kanta-naudat kuuluvat eläinten kasvatukseen. Me tässä meidän maassamme syntyneet olemme suomalaisia, jos vanhempamme ja esivanhempamme ovat suomalaisia.
On esitetty teoria, että me suomalaiset olisimme kadonnut Efraimin suku. Siitä oli suomalaisen miehen puhe, en nyt muista nimeään. Yksi tunnusmerkki efraimilaisille oli, että he eivät pystyneet puhumaan selkeästi. Me emme todellakaan ole mikään oraattorikansa.
Ketkä ihmeen ”me”? Pidätkö itseäsi suomalaisena?
Uralin persjalkaiset.
-----Suomalaisten vaaleat hiukset ja siniset silmät------
On täällä muunkin värisiä ihmisiä.
Mutut eivät ole kantasuomalaisia, vaan käymässä olevia turisteja!
Marco Polo havaitsi japanilaiset vaaleammiksi useimmat eurooppalaiset. Suomalaisten geneettinen perimä on noin 8%:sti aasialainen. Olemme Euroopan aasialaisin väestö.
Suomalaisten siniset silmät viittaavat naiviuteen. Suomalaisilla on myös torpparin sielu.
Venäläisen tummat silmät viittaavat ilkeyteen, julmuuteen, valehtelemiseen ja pettämiseen! Musta sielu erottuu niistä jo kauas!
Onneksi emme ole sukua:-D
Suomalaiset ja pohjois venäläiset ovat geeniserkkuja N ja I haploryhmää.
R geenit ovat etelä-venäjän ja Ukrainen alueella.
Saisinko linkin väitteelle että silmien väri vaikuttaa ihmisen persoonallisuuteen.
Äitilinjat ovat suomessa pysyviä, vaikka uusiakin on tullut. vaaleus on osaksi heidän ansiotaan. Isälinja N on tullut itä-aasiasta alunperin, mutta suomessa on 40% miehistä muista isä-linjoista. N.30% on I eli Ivar klaania. Suomessa nämä ovat esigermaanisia klaaneja eli eivät ole hurreja eikä germaaneja vaan alkuperäisiä suomessa syntynyttä I-klaania, takuulla vaaleita..
Ei Aasiassa ole aina asunut vain mongolisia kansoja. Ne ovat levittäytyneet myöhemmin ja sulauttaneet vaalean eurooppalaistyylisen väestön itseensä. Eiväthän Ainut tai turkkilaiset kansat mitään mongoleja ole kuten ei myöskään Sergei Zoigu. Tai jamnalaisetkaan jotka ovat nykyisten eurooppalaisten esivanhempia. Eivät olleet mongoleja Sajaanin vuoriston samojeditkaan. Joten ollaan ihan rohkeasti aasialainen kansa.
Ja taasko rotuoppi alkoi kiinnostaa yksittäistä Suomeen pesiytynyttä etrnistä venäläistä homppeli-Tiltua, joka itse ylvästelee olevansa ”aito turaani”?
Suomalaiset ovat europidinen kansa Kaukasukselta.
Näin tutkimus:
"Kööpenhaminan yliopiston professori Hans Eibergin mukaan kaikki ihmiset ovat alun perin olleen ruskeasilmäisiä ja sinisilmäisyys ilmestyi väestöön mutaationa noin 6000–10 000 vuotta sitten. Kaikki vaaleasilmäiset ihmiset ovat Eibergin mukaan yhden ja saman esi-isän jälkeläisiä.
Sinisilmäisyyttä hän pitää yhtenä merkityksettömistä geenimutaatioista, joilla ei ole vaikutuksia elinkelpoisuuteen. Samankaltaisia ominaisuuksia ovat pisamat, hiusten väri tai kaljuus."
Valehtelet, emme ole!
Maailman väestöstä noin 8-10 prosentilla on siniset silmät. Sinisten silmien uskotaan johtuvan 6 000-10 000 vuotta sitten Mustanmeren alueella tapahtuneesta geneettisestä mutaatiosta, jossa väri syrjäytti ruskean.
SUOMALAISET OVAT NIIN RUMIAT
Ja Venäjän Tiltu on niin kaunis!🤡🤡🤡
Suomalaisten kieli on lähtöisin paljon idempää kuin perintötekijät.
Suomalaiset tulevat Jahvetin Magogin maasta.
Ja Tiltu tulee KGB:n päämajasta!
Eivät kaikki suomalaiset ole vaaleita sinisilmiä, nazien ihanteita. Suomessa asuu tutkitusti geeneiltään kaksi eri kansaa ja noita vaaleita sinisilmiä löytyy etupäässä Pähkinäsaaren rauhan lännen puolelta. Se väki on lännestä, muut idästä.
Suomalaiset on maailman sinisilmäisin kansa ja tarkoitan sinisilmäisyydellä tyh.intä ja vietävissä olevinta, uskoo kaiken paskan, mitä maailmalta tyrkytetään ja raha-asioissa maailman leväperäisin paska!
Ruotsiin ja Norjaankin vaaleahiuksiset ja vaaleaihoiset tulivat idästä, etelästä ja läntisestä Euroopasta tulleet ensimmäiset asukkaat Ruotsissa olivat tummaihoisia.
Asiasta kerrotaan mm. YLE Areenan dokumentissa.
https://areena.yle.fi/1-50358233
Avaaja puhuu vain silmistä ja hiuksista. Hänen sietäisi miettiä mistä on tullut itäinen suomenkieli jota nämä sinisilmätkin puhuvat. Ihmiset sen sieltä ovat tuoneet, ei esim. hirvikärpäset.
Sinisilmäisyys on peritty sioilta.