kysymyksiä Aabrahamille

En ole Tepponen. Edellinen oli itseasiassa ensimmäinen viestini tänne, mutta olen sitäkin enemmän (liikaakin) lukenut palstaa.

Oman etiikkani mukaan monet Muhammedin teot eivät poikkea mistään muista hirmuteoista, mutta olen saanut sellaisen käsityksen, että mielestäsi hänellä kuuluu olla jonkinlainen korotettu asema suhteessa esimerkiksi vastaavia tekoja tehneisiin ei-uskonnollisiin hahmoihin. Menee tietysti ehkä hieman yliampuvaksi verrata Hitleriin, mutta haluan sillä korostaa näkemiäni epäkohtia ajattelumallissasi, jossa aika ja kannattajien lukumäärä tekevät rikollisesta pyhän, mikäli sitä sovelletaan yleisesti.

ketjun aloittaja kirjoitti:

En ole Tepponen. Edellinen oli itseasiassa ensimmäinen viestini tänne, mutta olen sitäkin enemmän (liikaakin) lukenut palstaa.

Oman etiikkani mukaan monet Muhammedin teot eivät poikkea mistään muista hirmuteoista, mutta olen saanut sellaisen käsityksen, että mielestäsi hänellä kuuluu olla jonkinlainen korotettu asema suhteessa esimerkiksi vastaavia tekoja tehneisiin ei-uskonnollisiin hahmoihin. Menee tietysti ehkä hieman yliampuvaksi verrata Hitleriin, mutta haluan sillä korostaa näkemiäni epäkohtia ajattelumallissasi, jossa aika ja kannattajien lukumäärä tekevät rikollisesta pyhän, mikäli sitä sovelletaan yleisesti.

Kun lähtee arvioimaan jonkin menneisyyden ihmisen moraalia, tulee ottaa huomioon aikakausi, olosuhteet ja ne haasteet, joihin asianomainen on joutunut vastaamaan. Samoin ne tulokset, joita hän saavutti.

Muhammedin olosuhteet ja niiden tarjoamat haasteet olivat sangen kovat ja vaaralliset, varsinkin jos vertaat niitä esimerkiksi omiin olosuhteisiisi ja niihin haasteisiin, joiden eteen itse joudut. Siinä ympäristössä hän kykeni perustamaan toimivan uskonnon ja rakentamaan toimivan ja järjestyneen valtion sinne, missä sellaista ei koskaan aikaisemmin ollut. Keinot, joita hän tällöin käytti, eivät olleet hänen aikanaan ja siinä ympäristössä mitenkään erityisen ”hirmuisia”. Ne olivat varsin tavanomaisia - sillä erotuksella, että Muhammed onnistui siinä, missä kukaan muu ei ollut aikaisemmin Arabiassa onnistunut. Yhtenäinen uskonto syntyi ja Arabian heimojen väliset sodat lakkasivat - kunnes Arabia vaipui uudestaan periferiaan ja melkoiseen barbariaankin islamilaisen kulttuurin painopisteen siirryttyä muualle.

Lisäksi on huomioitava, että Muhammedin perustama uskonto on ollut elävä ja toimiva myös ja ennen kaikkea Arabian ulkopuolella kohta 1400 vuotta. Se on auttanut tänä aikana ihmisiä pitämään yllä yhteiskuntajärjestelmiä, talousjärjestelmiä ja moraalisääntöjä, jotka ovat olleet vähintäänkin yhtä hyviä, rauhallisia ja inhimillisiä kuin muihin maailmankatsomuksiin/uskontoihin perustuvat yhteiskunta-, talous- ja moraalijärjestelmät. Islamilaisessa kulttuuripiirissä ei ole näinä lähes 1400 vuotena tehty yhtään enempää hirmutöitä kuin muissakaan kulttuuripiireissä. Itse asiassa hirmutöitä siellä on tehty huomattavasti vähemmän kuin vaikkapa kristillisessä kulttuuripiirissä - jossa tosin on valitettavasti tehty tässä suhteessa surullinen ja kauhea maailmanennätys. Jeesuksen - joka kaikkien saatavilla olevien tietojen mukaan oli lempeä ja väkivallaton - ei siis voida sanoa onnistuneen tässä suhteessa yhtä hyvin kuin Muhammedin. Tosin se, minkä tunnemme historiallisena kristinuskona, perustettiin varsinaisesti vasta kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Vajavaisessa maailmassamme kaikkea tätä Muhammedin aikaansaamaa ja/tai hänestä liikkeelle lähtenyttä ei voida pitää kovinkaan heikkona saavutuksena. Hitler - jonka katsot hyväksi ottaa vertauskohteeksi - ei taatusti tähän kyennyt. Hänen hirmutyönsä olivat jatkuviin sotiin ja hirmutöihin tottuneen Euroopankin kannalta huippuluokkaa. Hänen aatemaailmansa toteutui juutalaisten massamurhissa, maailmanhistorian hirveimpiin kuuluvien rotuoppien ylläpitämisessä, Euroopan raunioittamisessa kymmeniä ja taas kymmeniä miljoonia ihmishenkiä vaatineessa sodassa. Moraali, jota hän saarnasi, näkyy tänä päivänä uusnatsismissa. Merkkejä siitä, että kyseisellä suunnalla oltaisiin jotenkin jalostumaan päin, en ole ainakaan itse havainnut.

Puhut omasta etiikastasi ja haluat arvioida Muhammedin toimintaa sen pohjalta. Mitenkä toimisit itse, jos tahtoisit perustaa uuden, aiempaa paremman maailmankatsomuksen vaikkapa nykyisen ahneuden ja piittaamattoman oman edun tavoittelun keskelle ja rauhoittaa vuosisatoja keskenään ja myös muita vastaan verisiä sotia, valloitussotia ja kansanmurhia harrastaneet Länsimaailman heimot? Arveletko, että voisit onnistua ja että opetuksesi ja esimerkkisi elähdyttäisivät ihmisiä vielä 1400 vuoden päästä?

Jos haluat keskustella asiasta, pyydän sinua lukemaan tämän viestin uudestaan ja huolellisesti. Olen varsin kyllästynyt näihin tämän palstan ”hyvää päivää kirvesvartta”-keskusteluihin.

PS. Unohtuipa melkein vastata kysymykseesi.

Tietenkään aika ja kannattajien lukumäärä eivät tee rikollisesta pyhää. Tiedätkö todellakin jonkun rikollisen, jolla olisi vaikkapa 2000 vuoden päästä paljon kannattajia, jotka pitäisivät häntä jotenkin pyhänä? Riittäisikö rikollisuuden todisteeksi vaikkapa se, että asianomainen mestattiin kapinallisena? Vai riittäisikö siihen se, että hän on perustanut uskonnon ja valtion sekä elänyt ja toiminut olosuhteissa, joita on nykyään vaikea äkkiseltään ymmärtää?

old_profile_3400 kirjoitti:

Kun lähtee arvioimaan jonkin menneisyyden ihmisen moraalia, tulee ottaa huomioon aikakausi, olosuhteet ja ne haasteet, joihin asianomainen on joutunut vastaamaan. Samoin ne tulokset, joita hän saavutti.

Muhammedin olosuhteet ja niiden tarjoamat haasteet olivat sangen kovat ja vaaralliset, varsinkin jos vertaat niitä esimerkiksi omiin olosuhteisiisi ja niihin haasteisiin, joiden eteen itse joudut. Siinä ympäristössä hän kykeni perustamaan toimivan uskonnon ja rakentamaan toimivan ja järjestyneen valtion sinne, missä sellaista ei koskaan aikaisemmin ollut. Keinot, joita hän tällöin käytti, eivät olleet hänen aikanaan ja siinä ympäristössä mitenkään erityisen ”hirmuisia”. Ne olivat varsin tavanomaisia - sillä erotuksella, että Muhammed onnistui siinä, missä kukaan muu ei ollut aikaisemmin Arabiassa onnistunut. Yhtenäinen uskonto syntyi ja Arabian heimojen väliset sodat lakkasivat - kunnes Arabia vaipui uudestaan periferiaan ja melkoiseen barbariaankin islamilaisen kulttuurin painopisteen siirryttyä muualle.

Lisäksi on huomioitava, että Muhammedin perustama uskonto on ollut elävä ja toimiva myös ja ennen kaikkea Arabian ulkopuolella kohta 1400 vuotta. Se on auttanut tänä aikana ihmisiä pitämään yllä yhteiskuntajärjestelmiä, talousjärjestelmiä ja moraalisääntöjä, jotka ovat olleet vähintäänkin yhtä hyviä, rauhallisia ja inhimillisiä kuin muihin maailmankatsomuksiin/uskontoihin perustuvat yhteiskunta-, talous- ja moraalijärjestelmät. Islamilaisessa kulttuuripiirissä ei ole näinä lähes 1400 vuotena tehty yhtään enempää hirmutöitä kuin muissakaan kulttuuripiireissä. Itse asiassa hirmutöitä siellä on tehty huomattavasti vähemmän kuin vaikkapa kristillisessä kulttuuripiirissä - jossa tosin on valitettavasti tehty tässä suhteessa surullinen ja kauhea maailmanennätys. Jeesuksen - joka kaikkien saatavilla olevien tietojen mukaan oli lempeä ja väkivallaton - ei siis voida sanoa onnistuneen tässä suhteessa yhtä hyvin kuin Muhammedin. Tosin se, minkä tunnemme historiallisena kristinuskona, perustettiin varsinaisesti vasta kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Vajavaisessa maailmassamme kaikkea tätä Muhammedin aikaansaamaa ja/tai hänestä liikkeelle lähtenyttä ei voida pitää kovinkaan heikkona saavutuksena. Hitler - jonka katsot hyväksi ottaa vertauskohteeksi - ei taatusti tähän kyennyt. Hänen hirmutyönsä olivat jatkuviin sotiin ja hirmutöihin tottuneen Euroopankin kannalta huippuluokkaa. Hänen aatemaailmansa toteutui juutalaisten massamurhissa, maailmanhistorian hirveimpiin kuuluvien rotuoppien ylläpitämisessä, Euroopan raunioittamisessa kymmeniä ja taas kymmeniä miljoonia ihmishenkiä vaatineessa sodassa. Moraali, jota hän saarnasi, näkyy tänä päivänä uusnatsismissa. Merkkejä siitä, että kyseisellä suunnalla oltaisiin jotenkin jalostumaan päin, en ole ainakaan itse havainnut.

Puhut omasta etiikastasi ja haluat arvioida Muhammedin toimintaa sen pohjalta. Mitenkä toimisit itse, jos tahtoisit perustaa uuden, aiempaa paremman maailmankatsomuksen vaikkapa nykyisen ahneuden ja piittaamattoman oman edun tavoittelun keskelle ja rauhoittaa vuosisatoja keskenään ja myös muita vastaan verisiä sotia, valloitussotia ja kansanmurhia harrastaneet Länsimaailman heimot? Arveletko, että voisit onnistua ja että opetuksesi ja esimerkkisi elähdyttäisivät ihmisiä vielä 1400 vuoden päästä?

Jos haluat keskustella asiasta, pyydän sinua lukemaan tämän viestin uudestaan ja huolellisesti. Olen varsin kyllästynyt näihin tämän palstan ”hyvää päivää kirvesvartta”-keskusteluihin.

PS. Unohtuipa melkein vastata kysymykseesi.

Tietenkään aika ja kannattajien lukumäärä eivät tee rikollisesta pyhää. Tiedätkö todellakin jonkun rikollisen, jolla olisi vaikkapa 2000 vuoden päästä paljon kannattajia, jotka pitäisivät häntä jotenkin pyhänä? Riittäisikö rikollisuuden todisteeksi vaikkapa se, että asianomainen mestattiin kapinallisena? Vai riittäisikö siihen se, että hän on perustanut uskonnon ja valtion sekä elänyt ja toiminut olosuhteissa, joita on nykyään vaikea äkkiseltään ymmärtää?

...KYSE ON AINA IHMISEN OMASTA VASTUUSTA, VASTUUSTA OMISTA TEOISTAAN, mitä rikolliset ovat aina mestarillisia pakoilemaan, selittelemään ja syyttelemään niistä muita. Kuten sinä nyt Muhammedin psta.

Muhammed oli syvästi syntinen ihminen ja myös Koraani osoittaa hänen tehneen paljon syntiä. Kysymys: Miten sellainen ihminen voisi auttaa meitä lähestymään Jumalaa? Miten hän voisi toimia välittäjänä muille tai olla meidän apunamme, välikätenämme tai ohjenuoranamme lähestyessämme Jumalaa, koska hänen oma elämänsä ei eronnut meistä tavallisista kuolevaisista ja syntisistä juuri mitenkään?

OLOSUHTEET. Niinpä niin, sinun on aivan turha selitellä olosuhteilla Muhammedin syntejä, koska olosuhteista huolimatta on aina kyse ihmisen OMISTA VALINNOISTA. Samanlaisia olosuhteita syyllisteleviä vastuunpakoilijaraukkoja ja pelkureita ovat suurin osa myöskin nykypäivänä vankoloissa istuvista murhamiehistä. SITÄPAITSI: Jeesus eli täysin synnittömän ja täydellisen elämän, ja hänestä tuli syntiemme "sijais"kärsijä ja sovittaja puolestamme.

Muhammed elämineen sopii esikuvaksi korkeintaan Osama Bin Ladenille.

Helsingin Sanomat julkaisi Osama Bin Ladenin puheen kokonaisuudessaan WTV:n jälkeen 9.10.2001. Osama bin Laden aloitti sanoin:

"Todistan, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen palvelijansa ja profeettansa. Kaikkivaltias Jumala iski Yhdysvaltoja sen herkimpään paikkaan. Hän tuhosi sen huomattavimmat rakennukset. Kunnia olkoon Jumalalle."

Samanlaisia murhamiehiä, ryöstäjiä, terroristeja ja huorintekijöitä ovat sekä Bin Laden että Muhammed.

valkokaulus kirjoitti:

...KYSE ON AINA IHMISEN OMASTA VASTUUSTA, VASTUUSTA OMISTA TEOISTAAN, mitä rikolliset ovat aina mestarillisia pakoilemaan, selittelemään ja syyttelemään niistä muita. Kuten sinä nyt Muhammedin psta.

Muhammed oli syvästi syntinen ihminen ja myös Koraani osoittaa hänen tehneen paljon syntiä. Kysymys: Miten sellainen ihminen voisi auttaa meitä lähestymään Jumalaa? Miten hän voisi toimia välittäjänä muille tai olla meidän apunamme, välikätenämme tai ohjenuoranamme lähestyessämme Jumalaa, koska hänen oma elämänsä ei eronnut meistä tavallisista kuolevaisista ja syntisistä juuri mitenkään?

OLOSUHTEET. Niinpä niin, sinun on aivan turha selitellä olosuhteilla Muhammedin syntejä, koska olosuhteista huolimatta on aina kyse ihmisen OMISTA VALINNOISTA. Samanlaisia olosuhteita syyllisteleviä vastuunpakoilijaraukkoja ja pelkureita ovat suurin osa myöskin nykypäivänä vankoloissa istuvista murhamiehistä. SITÄPAITSI: Jeesus eli täysin synnittömän ja täydellisen elämän, ja hänestä tuli syntiemme "sijais"kärsijä ja sovittaja puolestamme.

Muhammed elämineen sopii esikuvaksi korkeintaan Osama Bin Ladenille.

Helsingin Sanomat julkaisi Osama Bin Ladenin puheen kokonaisuudessaan WTV:n jälkeen 9.10.2001. Osama bin Laden aloitti sanoin:

"Todistan, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen palvelijansa ja profeettansa. Kaikkivaltias Jumala iski Yhdysvaltoja sen herkimpään paikkaan. Hän tuhosi sen huomattavimmat rakennukset. Kunnia olkoon Jumalalle."

Samanlaisia murhamiehiä, ryöstäjiä, terroristeja ja huorintekijöitä ovat sekä Bin Laden että Muhammed.

Etkä myöskään tunnu ymmärtäneen yhtään mitään vastauksestani.

Kirjoituksistasi päätellen elät aika synkässä ja ahtaassa itse itsellesi rakentamassa vainoharhaisessa helvetissä valkoisine kauluksinesi. Sääli.

old_profile_3400 kirjoitti:

Etkä myöskään tunnu ymmärtäneen yhtään mitään vastauksestani.

Kirjoituksistasi päätellen elät aika synkässä ja ahtaassa itse itsellesi rakentamassa vainoharhaisessa helvetissä valkoisine kauluksinesi. Sääli.

Sinun tulisi kohdistaa huomiosi sisään päin, inhimillisen VIHAn, kateuden, itsepetoksen ja sen kaltaisten ihmismielen negaatioiden syihin, jotka estävät terveen ja kirkkaan avoimen arvostelukykysi käytön, ja aiheuttavat ed. kommenttisi kaltaisen (joskin inhimillisen) vihareaktion itsessäsi minua kohtaan.

Väkivallattomuus merkitsee AINA, että elämme ja toimimme rakkauden ja myötätunnon vallassa (siis toisin kuin Muhammed toimi). Se ei merkitse koskaan toimettomuutta tms.
Missä me vain näemme jonkun joka on rakastava, myötätuntoinen ja välittävä, siellä tiedämme ihmisen hyvyyden asuvan. Täydellisen rakkauden täyttämä ihminen ei tunne vihaa - kuten sinä ja 'opettajasi´ Muhammed - vaan hän on vilpittömän ja välittömän rakkauden, myötätunnon ja mm. kanssaihmisiensä kunnioittamisen ja väkivallattomuuden elämässään ~ohjaama. Tällaisella ihmisellä on sisäinen suurta mielen tyyneyttä hehkuva rauha sisimmässään. Väkivaltainen kurkunleikkaaja-Muhammed eli todella kaukana tästä hyvyydestä ja myötätunnosta muita ihmisiä - kuten vihollisiaan - kohtaan. Jeesus sitävastoin ei.

valkokaulus kirjoitti:

Sinun tulisi kohdistaa huomiosi sisään päin, inhimillisen VIHAn, kateuden, itsepetoksen ja sen kaltaisten ihmismielen negaatioiden syihin, jotka estävät terveen ja kirkkaan avoimen arvostelukykysi käytön, ja aiheuttavat ed. kommenttisi kaltaisen (joskin inhimillisen) vihareaktion itsessäsi minua kohtaan.

Väkivallattomuus merkitsee AINA, että elämme ja toimimme rakkauden ja myötätunnon vallassa (siis toisin kuin Muhammed toimi). Se ei merkitse koskaan toimettomuutta tms.
Missä me vain näemme jonkun joka on rakastava, myötätuntoinen ja välittävä, siellä tiedämme ihmisen hyvyyden asuvan. Täydellisen rakkauden täyttämä ihminen ei tunne vihaa - kuten sinä ja 'opettajasi´ Muhammed - vaan hän on vilpittömän ja välittömän rakkauden, myötätunnon ja mm. kanssaihmisiensä kunnioittamisen ja väkivallattomuuden elämässään ~ohjaama. Tällaisella ihmisellä on sisäinen suurta mielen tyyneyttä hehkuva rauha sisimmässään. Väkivaltainen kurkunleikkaaja-Muhammed eli todella kaukana tästä hyvyydestä ja myötätunnosta muita ihmisiä - kuten vihollisiaan - kohtaan. Jeesus sitävastoin ei.

Vihanlietsoja siinä kirjoittelee yleviä sanoja täydellisestä rakkaudesta - ja samalla yrittää lietsoa lisää vihaa itselleen vierasta uskontoa ja sen edustajia kohtaan, vieläpä itse Jeesukseen vedoten. Eikä varmaankaan huomaa itse mitään ristiriitaa.

Mutta niinhän sitä sanotaan, että tekopyhyys on kieroutunutta kunniantekoa pyhyydelle. Vastenmielistä silti.

valkokaulus kirjoitti:

...KYSE ON AINA IHMISEN OMASTA VASTUUSTA, VASTUUSTA OMISTA TEOISTAAN, mitä rikolliset ovat aina mestarillisia pakoilemaan, selittelemään ja syyttelemään niistä muita. Kuten sinä nyt Muhammedin psta.

Muhammed oli syvästi syntinen ihminen ja myös Koraani osoittaa hänen tehneen paljon syntiä. Kysymys: Miten sellainen ihminen voisi auttaa meitä lähestymään Jumalaa? Miten hän voisi toimia välittäjänä muille tai olla meidän apunamme, välikätenämme tai ohjenuoranamme lähestyessämme Jumalaa, koska hänen oma elämänsä ei eronnut meistä tavallisista kuolevaisista ja syntisistä juuri mitenkään?

OLOSUHTEET. Niinpä niin, sinun on aivan turha selitellä olosuhteilla Muhammedin syntejä, koska olosuhteista huolimatta on aina kyse ihmisen OMISTA VALINNOISTA. Samanlaisia olosuhteita syyllisteleviä vastuunpakoilijaraukkoja ja pelkureita ovat suurin osa myöskin nykypäivänä vankoloissa istuvista murhamiehistä. SITÄPAITSI: Jeesus eli täysin synnittömän ja täydellisen elämän, ja hänestä tuli syntiemme "sijais"kärsijä ja sovittaja puolestamme.

Muhammed elämineen sopii esikuvaksi korkeintaan Osama Bin Ladenille.

Helsingin Sanomat julkaisi Osama Bin Ladenin puheen kokonaisuudessaan WTV:n jälkeen 9.10.2001. Osama bin Laden aloitti sanoin:

"Todistan, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen palvelijansa ja profeettansa. Kaikkivaltias Jumala iski Yhdysvaltoja sen herkimpään paikkaan. Hän tuhosi sen huomattavimmat rakennukset. Kunnia olkoon Jumalalle."

Samanlaisia murhamiehiä, ryöstäjiä, terroristeja ja huorintekijöitä ovat sekä Bin Laden että Muhammed.

Sinulla on varmaankin vahvoja todisteita, kun väität näin rankkoja asioita!!

Muhammed oli syvästi syntinen ihminen ja myös Koraani osoittaa hänen tehneen paljon syntiä.

luettelepas Mohammedin synnit!?

old_profile_3400 kirjoitti:

Vihanlietsoja siinä kirjoittelee yleviä sanoja täydellisestä rakkaudesta - ja samalla yrittää lietsoa lisää vihaa itselleen vierasta uskontoa ja sen edustajia kohtaan, vieläpä itse Jeesukseen vedoten. Eikä varmaankaan huomaa itse mitään ristiriitaa.

Mutta niinhän sitä sanotaan, että tekopyhyys on kieroutunutta kunniantekoa pyhyydelle. Vastenmielistä silti.

>>yrittää lietsoa lisää vihaa itselleen vierasta uskontoa ja sen edustajia kohtaan,

Tässä sinulle on jotain vastustettavaa:
http://muslim-quotes.netfirms.com/obligedtohate.html

old_profile_3400 kirjoitti:

Vihanlietsoja siinä kirjoittelee yleviä sanoja täydellisestä rakkaudesta - ja samalla yrittää lietsoa lisää vihaa itselleen vierasta uskontoa ja sen edustajia kohtaan, vieläpä itse Jeesukseen vedoten. Eikä varmaankaan huomaa itse mitään ristiriitaa.

Mutta niinhän sitä sanotaan, että tekopyhyys on kieroutunutta kunniantekoa pyhyydelle. Vastenmielistä silti.

kyllähän sinä tiedät, kuinka kovasti valkoiset kaulukset kiristävät.. varsinkin jos omistaa ihan oman kravaatin!

he-hee

Esko kirjoitti:

>>yrittää lietsoa lisää vihaa itselleen vierasta uskontoa ja sen edustajia kohtaan,

Tässä sinulle on jotain vastustettavaa:
http://muslim-quotes.netfirms.com/obligedtohate.html

Vatsa senkun kasvaa,jo se on muutenkin kyllä iso..

Esko kirjoitti:

>>yrittää lietsoa lisää vihaa itselleen vierasta uskontoa ja sen edustajia kohtaan,

Tässä sinulle on jotain vastustettavaa:
http://muslim-quotes.netfirms.com/obligedtohate.html

muslimienkin parista. Muunlaisia ei tunnu löytävänkään. Tottakai sielläkin on omat fanaattiset vihanlietsojansa, jotka tekevät Eskon ja kumppanien lailla parhaansa huonontaakseen eri uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välisiä suhteita.

old_profile_3400 kirjoitti:

Vihanlietsoja siinä kirjoittelee yleviä sanoja täydellisestä rakkaudesta - ja samalla yrittää lietsoa lisää vihaa itselleen vierasta uskontoa ja sen edustajia kohtaan, vieläpä itse Jeesukseen vedoten. Eikä varmaankaan huomaa itse mitään ristiriitaa.

Mutta niinhän sitä sanotaan, että tekopyhyys on kieroutunutta kunniantekoa pyhyydelle. Vastenmielistä silti.

Eivät mielipiteideni tarkoitus ole lietsoa vihaa, vaan ne ovat oikeelliseksi katsomiani kantoja asioihin. Ja mielipiteenvapaushan meillä vielä maassamme on - vai kuinka?

Jeesuksen opetus, rakkaus, ymmärrys, rohkeus ja hyväksyminen ovat keskeisiä. Hän oli koko ihmiskunnan esikuva, rakkauden ja tiedostamisen opettaja.

Kun olemme kosketuksissa itsessämme olevan korkeimman hengen kanssa, silloin jokainen meistä on myös ´Buddha´, täynnä Pyhää Henkeä, ja meistä tulee hyvin suvaitsevaisia, hyvin avoimia, hyvin syviä, hyvin rakastavia ja hyvin ymmärtäviä toisia ihmisiä kohtaan.

Meillä on jokaisella itsessämme tiedostamisen energia, Pyhän Hengen energia ´Buddhaluonto´ - sen voima ja intensiteetti vain vaihtelevat eri ihmisillä. Jeesus oli Pyhän Hengen täyttämä, sen ilmentymä, joka opetti ihmisiä rakastamaan lähimmäisiään (jopa vihollisiaan) kuin itseään. Myöskin Buddhan opit ja elämä maan päällä oli täydellisen väkivallaton, hyveellinen ja kaikin puolin puhdas. Tätä tarkoitan.

Kurkunleikkaaja-Muhammedin elämä taasen oli täynnä väkivaltaa ja vihaa, hän oli murhaaja (suoranainen ihmisteurastaja, sen aikakauden terroristi), ryöstäjä, varas, huorintekijä, pedofiili ja valehtelija. Hänellä oli 58 vaimoa, joista osa virallisia ja osa jalkavaimoja. Mm. yksi vaimoista, Aisha, oli vain 9-vuotias kun Muhammed nai hänet.

Nykypäivänä näitä Muhammedin elämän oppien seuraajia kutsutaan muslimeiksi, ja heillä on elämässään väkivalta ja viha ja suvaitsemattomuus mm. muiden uskontokuntien edustajia kohtaa erittäin voimakasta keskuudessaan (koraani kieltää suorasanaisesti ja yksiselitteisesti tappamaan kaikki ´vääräuskoiset´ - rauhanuskonnot eivät kehoita missään kohti tappamaan, päinvastoin), ja he ovat useinkin tasapainottomia, koska heidän Allahinsa on niiiiiiiin, niin kovin kaukainen ja tavoittamaton, eikä hänen tavoittamiseensa ole yksinkertaisesti välineitä - kuten RAUHANuskontojen edustajista Kristityillä on Jumalan tavoittamisessa Pyhä Henki ja mm. Buddhalaisilla vastaavasti Buddhuuden (valaistumisen) tavoittelemisessa meditaatio ja mietiskely. Allahille ei voi kuin täysin Alistua (islam on tässä mielessä aivan liian ehdoton ja rakkaudeton uskonto).

Islamin, tämän miekan uskonnon edustajilla, väkivalta ja viha - murhamiespedofiili Muhammedin oppien mukaisesti - on heidän koko olemuksessaan ja näitä rauhan uskontojen edustajia vastaan taistellessaan keskeinen piirre.
Täällä palstalla tästä ´muhammeteista´ sikiävästä vihanpiirteestä ja -olemuksesta käynee hyvänä esimerkkinä mm. nyt tämä Aabra-hamin kärkevä ja lapsekas sanallinen hyökkäys minua vastaan.

=)) kirjoitti:

kyllähän sinä tiedät, kuinka kovasti valkoiset kaulukset kiristävät.. varsinkin jos omistaa ihan oman kravaatin!

he-hee

Kravaatti on parasta olla "sopivan kireällä" - vaikkakin joskus se rehellisesti sanoen voipi, siitä huolimatta, kiristääkin.
Työasuni on päivittäin business -tyyli, ja itse asiassa juodun taas tuota pikaa sitä käyttämään, kun lähden "kentälle" asiakastapaamiseen.
Eli olit osittain oikeassa.

valkokaulus kirjoitti:

Eivät mielipiteideni tarkoitus ole lietsoa vihaa, vaan ne ovat oikeelliseksi katsomiani kantoja asioihin. Ja mielipiteenvapaushan meillä vielä maassamme on - vai kuinka?

Jeesuksen opetus, rakkaus, ymmärrys, rohkeus ja hyväksyminen ovat keskeisiä. Hän oli koko ihmiskunnan esikuva, rakkauden ja tiedostamisen opettaja.

Kun olemme kosketuksissa itsessämme olevan korkeimman hengen kanssa, silloin jokainen meistä on myös ´Buddha´, täynnä Pyhää Henkeä, ja meistä tulee hyvin suvaitsevaisia, hyvin avoimia, hyvin syviä, hyvin rakastavia ja hyvin ymmärtäviä toisia ihmisiä kohtaan.

Meillä on jokaisella itsessämme tiedostamisen energia, Pyhän Hengen energia ´Buddhaluonto´ - sen voima ja intensiteetti vain vaihtelevat eri ihmisillä. Jeesus oli Pyhän Hengen täyttämä, sen ilmentymä, joka opetti ihmisiä rakastamaan lähimmäisiään (jopa vihollisiaan) kuin itseään. Myöskin Buddhan opit ja elämä maan päällä oli täydellisen väkivallaton, hyveellinen ja kaikin puolin puhdas. Tätä tarkoitan.

Kurkunleikkaaja-Muhammedin elämä taasen oli täynnä väkivaltaa ja vihaa, hän oli murhaaja (suoranainen ihmisteurastaja, sen aikakauden terroristi), ryöstäjä, varas, huorintekijä, pedofiili ja valehtelija. Hänellä oli 58 vaimoa, joista osa virallisia ja osa jalkavaimoja. Mm. yksi vaimoista, Aisha, oli vain 9-vuotias kun Muhammed nai hänet.

Nykypäivänä näitä Muhammedin elämän oppien seuraajia kutsutaan muslimeiksi, ja heillä on elämässään väkivalta ja viha ja suvaitsemattomuus mm. muiden uskontokuntien edustajia kohtaa erittäin voimakasta keskuudessaan (koraani kieltää suorasanaisesti ja yksiselitteisesti tappamaan kaikki ´vääräuskoiset´ - rauhanuskonnot eivät kehoita missään kohti tappamaan, päinvastoin), ja he ovat useinkin tasapainottomia, koska heidän Allahinsa on niiiiiiiin, niin kovin kaukainen ja tavoittamaton, eikä hänen tavoittamiseensa ole yksinkertaisesti välineitä - kuten RAUHANuskontojen edustajista Kristityillä on Jumalan tavoittamisessa Pyhä Henki ja mm. Buddhalaisilla vastaavasti Buddhuuden (valaistumisen) tavoittelemisessa meditaatio ja mietiskely. Allahille ei voi kuin täysin Alistua (islam on tässä mielessä aivan liian ehdoton ja rakkaudeton uskonto).

Islamin, tämän miekan uskonnon edustajilla, väkivalta ja viha - murhamiespedofiili Muhammedin oppien mukaisesti - on heidän koko olemuksessaan ja näitä rauhan uskontojen edustajia vastaan taistellessaan keskeinen piirre.
Täällä palstalla tästä ´muhammeteista´ sikiävästä vihanpiirteestä ja -olemuksesta käynee hyvänä esimerkkinä mm. nyt tämä Aabra-hamin kärkevä ja lapsekas sanallinen hyökkäys minua vastaan.

kuvaa kiihkoilijasta, joka puhuu rakkaudesta, ymmärtämisestä, rohkeudesta ja hyväksymisestä ja vetoaa Jeesukseen - ja samalla herjaa ja pilkkaa itselleen vierasta uskontoa, jota ei lainkaan ymmärrä.

Tuon kaltainen kiihkoilu ja tekopyhyys ovat olleet varsin olennainen syy sille, miksi niin monet länsimaalaiset ovat vieraantuneet uskonnostaan. Olennainen syy myös sille, miksi niin monet toisuskoiset tuntevat ennakkoluuloja kristittyjä kohtaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

muslimienkin parista. Muunlaisia ei tunnu löytävänkään. Tottakai sielläkin on omat fanaattiset vihanlietsojansa, jotka tekevät Eskon ja kumppanien lailla parhaansa huonontaakseen eri uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välisiä suhteita.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000007596794#22000000007596794

1000 kr. palkkio

Lupaan 1000kr palkkion jokaisesta viestistä, missä voit osoittaa minun vihanlietsontaani.
................

Islam Q&A on muslimien suosima sivu:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=serv&lv=supp&dgn=4

Report period of time: From 1/1/2003 To 17/9/2003

Total successful requests: 72,138,603

Average successful requests per day: 248,254

Domain Report
reqs %bytes domain
145,024: 0.17%: .fi (Finland)
...............

>>Tottakai sielläkin on omat fanaattiset vihanlietsojansa,

Olet todennut siis tuon sivun muslimien opettajat fanaattisiksi vihanlietsojiksi.

Et ole vielä esittänyt yhtään pyyntöä lupaamastani 1000kr.palkkiosta. Miksi olet niin vaatimaton?

old_profile_3400 kirjoitti:

muslimienkin parista. Muunlaisia ei tunnu löytävänkään. Tottakai sielläkin on omat fanaattiset vihanlietsojansa, jotka tekevät Eskon ja kumppanien lailla parhaansa huonontaakseen eri uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välisiä suhteita.

>>fanaattiset vihanlietsojansa, jotka tekevät Eskon ja kumppanien lailla parhaansa huonontaakseen eri uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välisiä suhteita.

Minua kyllä kiinnostaa nämä vihanlietsojat kovasti. Pitäisi lukea noita enempi, nyt vaan ei ole aikaa.

Eikö Aabrahammi voisi lukea näitä vihanlietsojia?
Onhan hän niitä usein maininnut. "Tämän palstan vihanlietsojat" jne..


1. Question #38125: Iftaar with non-Muslims
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=38125&dgn=4

2. Question #2322: Is wearing jeans imitating the kuffaar?
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=2322&dgn=4

3. Question #27211: Should he go back and live in a kaafir country?
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=27211&dgn=4

4. Question #11793: Being friends with non-Muslims
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=11793&dgn=4

5. Question #2179: Clarification of the important rule: it is haraam to take kaafirs as close friends and protectors
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=2179&dgn=4

6. Question #43322: Who are the Naasibis and what is the ruling on them?
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=43322&dgn=4

7. Question #182: Ruling on loving non-Muslims
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=182&dgn=4

8.
Question #23325: Making friends with a kaafir woman
http://www.islam-qa.com/index.php?ds=qa&lv=browse&QR=23325&dgn=3&

9. Question #26139: A brief look at the beliefs of the Druze
http://www.islam-qa.com/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=26139&dgn=3

annahan tulla kirjoitti:

Sinulla on varmaankin vahvoja todisteita, kun väität näin rankkoja asioita!!

Muhammed oli syvästi syntinen ihminen ja myös Koraani osoittaa hänen tehneen paljon syntiä.

luettelepas Mohammedin synnit!?

Valehtelu, siis puhui täyttä puppua!

Esko kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000007596794#22000000007596794

1000 kr. palkkio

Lupaan 1000kr palkkion jokaisesta viestistä, missä voit osoittaa minun vihanlietsontaani.
................

Islam Q&A on muslimien suosima sivu:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=serv&lv=supp&dgn=4

Report period of time: From 1/1/2003 To 17/9/2003

Total successful requests: 72,138,603

Average successful requests per day: 248,254

Domain Report
reqs %bytes domain
145,024: 0.17%: .fi (Finland)
...............

>>Tottakai sielläkin on omat fanaattiset vihanlietsojansa,

Olet todennut siis tuon sivun muslimien opettajat fanaattisiksi vihanlietsojiksi.

Et ole vielä esittänyt yhtään pyyntöä lupaamastani 1000kr.palkkiosta. Miksi olet niin vaatimaton?

on sopiva esimerkki lähes jokainen viesti, jonka olet tälle palstalle kirjoittanut. Muuta et tällä palstalla oikeastaan teekään. En ole ainakaan huomannut.

Rahasi ei minua kiinnosta. Omani riittävät itselleni.

old_profile_3400 kirjoitti:

on sopiva esimerkki lähes jokainen viesti, jonka olet tälle palstalle kirjoittanut. Muuta et tällä palstalla oikeastaan teekään. En ole ainakaan huomannut.

Rahasi ei minua kiinnosta. Omani riittävät itselleni.

Ei ole aivan ensimmäinen kerta, kun sinulla ei väitteesi todistamatta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004717187

Esko kirjoitti:

Ei ole aivan ensimmäinen kerta, kun sinulla ei väitteesi todistamatta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004717187

pötypuheitasi. Vihanlietsonnastasi on monta kertaa näytetty esimerkkejä ja myös viimeisistä viesteistäsi tulee sama esille. Pätkiikö muisti taas?

old_profile_3400 kirjoitti:

pötypuheitasi. Vihanlietsonnastasi on monta kertaa näytetty esimerkkejä ja myös viimeisistä viesteistäsi tulee sama esille. Pätkiikö muisti taas?

Tällainen viestiketju on häpeällistä ja suututtavaa.
Asia on kertakaikkiaan niin, että syytökset raukeaa, ellei ole mitään syytettävää asiaa näytetty. Tätä et sinäkään voi toiseksi muuttaa.

Vihanlietsonta on sana, joka ilmaisee kehotusta ja yllytystä tekemään jotain. Minä en ole kehottanut tai yllyttänyt ketään mihinkään.

Todellista vihanlietsontaa on muslimien Islam Q&A sivut. Siinä selvästi kehotetaan vihaamaan toisia ihmisiä ja kielletään ihmisten väliset aidot hyvät tunteet. Vihaamisen käskyt on aivan selvät ja moneen kertaan toistetut.

Näitä todellisia vihanlietsojia sinä et edes mainitse. Sinä olet syyttänyt minua jo yli vuoden ajan, vaikka yhtään kertaa en ole kehottanut ketään mihinkään.

Sinä olet mielisairas, se on hyvin selvää.

Esko kirjoitti:

Tällainen viestiketju on häpeällistä ja suututtavaa.
Asia on kertakaikkiaan niin, että syytökset raukeaa, ellei ole mitään syytettävää asiaa näytetty. Tätä et sinäkään voi toiseksi muuttaa.

Vihanlietsonta on sana, joka ilmaisee kehotusta ja yllytystä tekemään jotain. Minä en ole kehottanut tai yllyttänyt ketään mihinkään.

Todellista vihanlietsontaa on muslimien Islam Q&A sivut. Siinä selvästi kehotetaan vihaamaan toisia ihmisiä ja kielletään ihmisten väliset aidot hyvät tunteet. Vihaamisen käskyt on aivan selvät ja moneen kertaan toistetut.

Näitä todellisia vihanlietsojia sinä et edes mainitse. Sinä olet syyttänyt minua jo yli vuoden ajan, vaikka yhtään kertaa en ole kehottanut ketään mihinkään.

Sinä olet mielisairas, se on hyvin selvää.

....

kyllä kirjoitti:

Valehtelu, siis puhui täyttä puppua!

miten ois 9 vuotiaan tytön makaaminen. Aishan?
ja jos Koraania lukee kyllä se aika synkeä kirja on. Raamatun historia tuskin on sen parempi vaikka oppi onkin "oikea". (ja aika heppoista väittää, että Aishan makaaminen olisi vain profeetoille sallittu etuus)