Abortilla merkittävä funktio moralisteille

Anonyymi

Luin jotain merkittävää siitä miksi abortinvastustajat oikeasti ei vastusta abortteja vaan haluaa vain abortit LAITTOMIKSI. Eihän abortit vähene kuin ehkäisyä tarjoomalla, ei moralisoimalla tai kriminalisoimalla:

"Abortinvastustaja ei vastustakaan yllättäen aborttia, jos sitä lupaa katua, ja kumartaa vastustajaan arvoille. Tärkeintä laillisessa abortissa ei ole sikiön kohtalo, vaan abortinvastustajan mielen pahoittaminen. Laillinen abortti on siksi väärin, mutta laittomia abortteja voi tehdä, koska ne eivät pahoita abortinvastustajan mieltä. Niistä saa hyvitystä rangaistuksilla, joka kohtaa abortin tekijää."

Tämä selvensi mulle koko jutun! 😳 Abortti ei siis ole sen takia huono juttu vastustajille tai moralistille koska siinä elämän alun potentiaali ei pääse kehittymään lapseksi. Se on sivuseikka! Vaan siksi että jotkut tottelemattomat naikkoset ei piittaa moralistien TUNTEISTA ja kunnioita moralistien käsitystä naisesta, ei alistu näiden moralistien tahtoon ja pidättäydy seksistä kunnes joku mies antaa siihen luvan ja silloinkin funktio lisääntyminen, ei oma halu harrastaa seksiä huvikseen. Sellaisesta moraalittomuuden synnistä kuin vapaa seksi ihan mukavuudenhalusta, on naisen saatava ankara rangaistus. Jos joku katuu aborttia niin asia on moralistille niukinnaukin hyvitetty. Jos syyttelee itseään nousee pojot entisestään. Voi tämän jälkeen tehdä abortteja vaikka kuinka monta, sikiöitä ei lasketa. Yksinhuoltajan osa on yksi sovitus, lapsi on hyvä pallo jalassa, moraaliopetus ja elinkautinen kakku oikein. Siis jos nainen nimenomaan ei halua. Naisen pitää ehdottomasti päätyä tilanteeseen missä joutuu tekemään pakosta jotain. Naisen pitää haluta lapsia tai tehdä niitä sitten vastoin tahtoaan. Synnytys on myös kivuliaana ja paikkojen pilaantumisena sopiva rangaistus, vähimmäisrangaistus holtittomuudesta. Mitäs nautti, nyt kärsikööt, hähhäh hää. Moralisti nauttii kun yksinhuoltajaköyhä valittaa osaansa: mitäs menit levitteleen jalkojas. Sitä saa mitä tilaa. Lapsesta ei moralisti piittaa vaikka se sai kehittyä ja syntyä, sehän on pelkkä rangaistus. Ei merkittävä seikka tässä. Jos abortin jälkeen saa tiristettyä joko aidon katumuksen kyyneleen tai tekokyynelen, niin olet sovittanut syntisi. Voit ryydittää kertomusta jollain ikävällä abortin seurauksella, niin moralisti suorastaan myhäilee tyytyväisenä abortistasi. Tuet hänen arvojaan. Uskoontulo on bonus, ja abortti sopivan synnillinen seksiin liittyvänä langenneen naisen uskoontulemiseen. Moralisti mielellään hoitelee langenneita naisia.

Kuka enää mitään sikiötä muistaakaan... Mutta selvisi: Ainoa paha asiassa on moralistin mielipaha, johon on saatava tyydytys, kompensaatio.

Nyt mulle siis selvis miksi aborttia jotkut vastustaa!!!

144

419

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Abortinvastustajilla on myös tapana määritellä nainen vain biologiansa tai oikeammin lisääntymiselimiensä kautta. Mies määritellään kuitenkin myös psyykkisenä olentona, joskin se hyväksytään että miehellä on oikeus paneskella mitä haluaa, koska miehellä on siihen biologinen "pakko" koska mies ajattelee jatkuvasti seksiä. Naisen pitää olla aina valmis lisääntymään kun uros kiipeää selkään halujaan tyydyttämään.

      Naisen siis kuvitellaan samalla lailla biologisena olentona haluavan vain raskaaksi. Naisen orgasmia kun ei pidetä välttämättömänä lisääntymiselle. Se on siis tarpeetonta hupia naiselle. Nainen psyykkisenä yksilönä sivuutetaan ja hänen sijastaan yksilönä pidetään millin limaklönttiä, vaikka mitään ihmisyksilön ominaisuuksia, varsinkaan psyykeä ei olisi kehittynytkään. Naisen oman tahdon sijaan edelle asetetaan sattumanvarainen siitos, joka ei päätä olemassa olostaan millään lailla. Mies vain tyydytti himojaan ja naisen pitäisi hyväksyä sen takia elämänsä pilaaminen mitään kyselemättä vaikka nykytiede keksii keinot välttää se. Mies on tällä välin kiivennyt jo uuden naisen selkään. Sehän on miehen biologinen tehtävä? Onko ihmisillä jotain muutakin toiveita elämälleen?

      • Anonyymi

        "Abortinvastustajilla on myös tapana määritellä nainen vain biologiansa tai oikeammin lisääntymiselimiensä kautta."
        Miten se nyt näin päin kääntyikään? Tieteellisen tiedon ja uskonnon vastustajat juurikin edustavat omien sanojensa mukaan kantaa, että ihminen on (sosiaalinen) eläin, ei kummempi muita eläimiä ja ihmisen biologia on lähes sama kuin eläintenkin. Tästä on vuosikymmeniä väitelty toisilla palstoilla ja lehdissäkin, jopa TV-ohjelmia asiasta löytyy. Ja yhtäkkiä onkin sitten uskovia kaikki, jotka noin väittävät, vaikka itse näen että nämä "ihminen on eläin"-mutuilijat ovat juuri niitä "pseudotieteen asiantuntijoita", jotka eivät yleensä oppikirjojen ja faktatiedon ääressä viihdy.

      • Anonyymi

        Minua huvittaa abortin vastustajien usein käyttämä oljenkorsi heidän muutenkin huterassa argumentoinnissaan siitä että alkiolla alkaa sydän lyödä silloin ja silloin. Ihan kuin se kertoisi ihmisyydestä jotain tai yhtään mistään muusta kuin että sydän toimii elimenä. Sydän on elin joka voidaan siirtää toiselle ihmisellekin eikä ihmisen tietoisuus siirry mukana. Aivojen siirto olisi vähän mutkikkaampaa. Sydän on yhtä paljon ihmisyydestä kertova kuin esim haima.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua huvittaa abortin vastustajien usein käyttämä oljenkorsi heidän muutenkin huterassa argumentoinnissaan siitä että alkiolla alkaa sydän lyödä silloin ja silloin. Ihan kuin se kertoisi ihmisyydestä jotain tai yhtään mistään muusta kuin että sydän toimii elimenä. Sydän on elin joka voidaan siirtää toiselle ihmisellekin eikä ihmisen tietoisuus siirry mukana. Aivojen siirto olisi vähän mutkikkaampaa. Sydän on yhtä paljon ihmisyydestä kertova kuin esim haima.

        Suosijasakki yrittää vääntää faktoista "hataria argumentteja" silloin kun ne ei satu miellyttämään ja ovat omien olemattomiensa kanssa jo valmiiksi häviöllä. Varmaan tieto lisää armotonta tuskaa kun sydän alkaa sykkiä jo niin varhain, että käytännössä jokainen abortti pysäyttää sykkivän sydämen..

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosijasakki yrittää vääntää faktoista "hataria argumentteja" silloin kun ne ei satu miellyttämään ja ovat omien olemattomiensa kanssa jo valmiiksi häviöllä. Varmaan tieto lisää armotonta tuskaa kun sydän alkaa sykkiä jo niin varhain, että käytännössä jokainen abortti pysäyttää sykkivän sydämen..

        "Varmaan tieto lisää armotonta tuskaa kun sydän alkaa sykkiä jo niin varhain, että käytännössä jokainen abortti pysäyttää sykkivän sydämen.."

        Ei tuota, ei ollenkaan. Sydän on pelkkä elin, joka voidaan siirtää toiseen ihmiseen, kuten maksa, munuainen tai keuhkot. Niillä ei ole erillistä ihmisarvoa tai elin ei anna kantajalleen ihmisarvoa sen perusteella, että ne toimii. Vain aivoilla ja niiden kehittyneisyydellä on merkitystä.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Varmaan tieto lisää armotonta tuskaa kun sydän alkaa sykkiä jo niin varhain, että käytännössä jokainen abortti pysäyttää sykkivän sydämen.."

        Ei tuota, ei ollenkaan. Sydän on pelkkä elin, joka voidaan siirtää toiseen ihmiseen, kuten maksa, munuainen tai keuhkot. Niillä ei ole erillistä ihmisarvoa tai elin ei anna kantajalleen ihmisarvoa sen perusteella, että ne toimii. Vain aivoilla ja niiden kehittyneisyydellä on merkitystä.

        Sossupaatti alkaa hädissään höpistä jostain elinsiirroista sen kiusallisen faktan edessä, että koska ihmisen sydän alkaa sykkiä rv5 1, niin suunnilleen kyllä jokainen abortti pysäyttää lapsen sydämen. Eikä mitään siirtoja varten, vaan ihan ikiajoiksi.

      • Aune-täti

        Uskikset pitää naista eläimenä, jolla ei saa olla muita suunnitelmia kuin miesten tyydyttäminen.

      • Anonyymi

        "Naisen siis kuvitellaan samalla lailla biologisena olentona haluavan vain raskaaksi. Naisen orgasmia kun ei pidetä välttämättömänä lisääntymiselle. Se on siis tarpeetonta hupia naiselle. Nainen psyykkisenä yksilönä sivuutetaan ja hänen sijastaan yksilönä pidetään millin limaklönttiä"

        Tämä oli loistavasti ilmaistu!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Abortinvastustajilla on myös tapana määritellä nainen vain biologiansa tai oikeammin lisääntymiselimiensä kautta."
        Miten se nyt näin päin kääntyikään? Tieteellisen tiedon ja uskonnon vastustajat juurikin edustavat omien sanojensa mukaan kantaa, että ihminen on (sosiaalinen) eläin, ei kummempi muita eläimiä ja ihmisen biologia on lähes sama kuin eläintenkin. Tästä on vuosikymmeniä väitelty toisilla palstoilla ja lehdissäkin, jopa TV-ohjelmia asiasta löytyy. Ja yhtäkkiä onkin sitten uskovia kaikki, jotka noin väittävät, vaikka itse näen että nämä "ihminen on eläin"-mutuilijat ovat juuri niitä "pseudotieteen asiantuntijoita", jotka eivät yleensä oppikirjojen ja faktatiedon ääressä viihdy.

        "Tieteellisen tiedon ja uskonnon"

        Toisilleen vastakkaiset. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Jo nimikin sen kertoo.

    • Anonyymi

      J.uu j.uu XD Aina vain samat epäloogisen s.ekopäiset h.arhat ja pakkomielteinen mukavuus-seksi-rangaistus h.öpinä... HOHHOIJAA.

      !Jos joku katuu aborttia"

      Se onkin äärimmäinen harmi suosijasakille. Mutta: mitäs meni viekoiteltuna aborttiin, olisi nyt tyytyväinen vaan kun sai käyttää "naisen oikeutta"!

      "lapsi on hyvä pallo jalassa, moraaliopetus ja elinkautinen kakku oikein"

      Ja TAAS "unohtui" dementikolta se ADOPTIO r.aivotessa. :)

      Abortti on myös kivuliaana, traumojen aiheuttajana ja psyyken, jopa hedelmällisyyden pilaantumisena sopiva "naisen oikeus".

      Suosijafanaatikko nauttii jos joku urhea äiti uskaltaa kertoa arkensa haasteista: mitäs menit levitteleen jalkojas. Sitä saa mitä tilaa. Olisit vaan käyttänyt mahtavaa "naisen oikeutta"! Lapsesta ei m.urhamielet piittaa edes vaikka se sai kehittyä ja syntyä, sehän on pelkkä ei-toivottu soluklöntti.

      Lapsen koko ihmiselämän sijaan edelle asetetaan jonkun m.urhaa hinkuvan o.manavan sattumanvarainen oikku, joka ei kykene myöntämään lapsen olemasaoloa millään lailla.

      "naisen pitäisi hyväksyä sen takia elämänsä pilaaminen "

      Paras keino välttää se onkin jättää lapsen tappamiset väliin.

      • Anonyymi

        Jokainen saa elää kuten haluaa ja miten tulee onnelliseksi. Valitan jos et itse vaikuta kovin tyytyväiseltä mutta et sinä nyt voi vaikuttaa mitenkään muiden valintoihinkaan. Vain omiin. Oletko tappanut siis lapsia, kun osaat kertoa millaista se elämä on. Kuinka kauan olet istunut siitä? Ymmärrän kyllä nyt paljonkin... Asioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen saa elää kuten haluaa ja miten tulee onnelliseksi. Valitan jos et itse vaikuta kovin tyytyväiseltä mutta et sinä nyt voi vaikuttaa mitenkään muiden valintoihinkaan. Vain omiin. Oletko tappanut siis lapsia, kun osaat kertoa millaista se elämä on. Kuinka kauan olet istunut siitä? Ymmärrän kyllä nyt paljonkin... Asioita.

        Sinulleko tyytyväisyys ja onni tulee toisten tappamisesta, "ali-ihmisten" v.ihaamisesta ja heikompien sortamisesta? Järjettömällä logiikallasi lapsia kaltaisiltasi suojelevat on tappajia, kun taas sinä ilmeisesti ylintä moraalia edustsva "limaklöntin poistaja".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulleko tyytyväisyys ja onni tulee toisten tappamisesta, "ali-ihmisten" v.ihaamisesta ja heikompien sortamisesta? Järjettömällä logiikallasi lapsia kaltaisiltasi suojelevat on tappajia, kun taas sinä ilmeisesti ylintä moraalia edustsva "limaklöntin poistaja".

        Emmeköhän jätä lainsäätäjien ja asiantuntijoiden tehtäväksi määritellä näitä asioita ja lakeja. Jos niitä alkaa jokainen mökinmuori omasta mielestään oikein määrittelemään ja omaa yhden hengen parlamenttia pitämään niin ollaan sekasorrossa. Tämmösten asioiden käsittely ja ymmärtäminen tarvii yleissivistystä, käytöstapoja ja koulutusta. Selvästikään niitä ei sieltä taida löytyä. Mielipiteeseen kaikilla on oikeus mutta oma mielipide ei ole kuin yksi mielipide muitten joukossa.

        Omituisia juttuja sinulla nyt ja kova raivo päällä. 🙄Ihan kuin vesikauhuinen koira hyökkisi muitten kimppuun. Koeta rauhoittua hyvä ihminen ja siisti vähän kieltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulleko tyytyväisyys ja onni tulee toisten tappamisesta, "ali-ihmisten" v.ihaamisesta ja heikompien sortamisesta? Järjettömällä logiikallasi lapsia kaltaisiltasi suojelevat on tappajia, kun taas sinä ilmeisesti ylintä moraalia edustsva "limaklöntin poistaja".

        Ei sinunkaan kohdallasi tilanne näytä siltä, että olisit onnellinen. Raivosi ja kiukkusi eriävää mielipidettä kohtaan pursuaa ilmeisesti korvistasikin ulos. Nimittelet, syytät ja julistat. Koko retoriikkasi perustuu koululle ja huutamiselle. Yrittäisit ihminen rauhoittua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinunkaan kohdallasi tilanne näytä siltä, että olisit onnellinen. Raivosi ja kiukkusi eriävää mielipidettä kohtaan pursuaa ilmeisesti korvistasikin ulos. Nimittelet, syytät ja julistat. Koko retoriikkasi perustuu koululle ja huutamiselle. Yrittäisit ihminen rauhoittua.

        Saat mutuilla ja h.arhakoida ihan mitä lystäät, jos edes sekään pahaa kiukkuoloasi helpottaa. :) Ompahan tämä terapiatunkiosi missä saat purkaa k.atkeraa r.aivoasi. Mutta logiikallasi siis kukaan joka on eri mieltä kanssasi ei voi olla onnellinen, on r.aivokas, nimittelee, julistaa jne. Okei. :D

        "Selvästikään niitä ei sieltä taida löytyä."

        Mutta itsekkäitä lastenm.urhia ylistäviltä löytyy vai?

        "Omituisia juttuja"

        Menikö yli ymmärryksen vai oliko muuten vaan liian tyhjentävää?
        Näet jatkuvasti raivoa siellä missä sitä ei ole. Ilmeisesti kaikki "väärää" mieltä oleva on sinulle yhtä kuin r.aivoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saat mutuilla ja h.arhakoida ihan mitä lystäät, jos edes sekään pahaa kiukkuoloasi helpottaa. :) Ompahan tämä terapiatunkiosi missä saat purkaa k.atkeraa r.aivoasi. Mutta logiikallasi siis kukaan joka on eri mieltä kanssasi ei voi olla onnellinen, on r.aivokas, nimittelee, julistaa jne. Okei. :D

        "Selvästikään niitä ei sieltä taida löytyä."

        Mutta itsekkäitä lastenm.urhia ylistäviltä löytyy vai?

        "Omituisia juttuja"

        Menikö yli ymmärryksen vai oliko muuten vaan liian tyhjentävää?
        Näet jatkuvasti raivoa siellä missä sitä ei ole. Ilmeisesti kaikki "väärää" mieltä oleva on sinulle yhtä kuin r.aivoa.

        Kykenetkö sinä enää normaaliin keskusteluun?

    • koivupuu55

      Hyvä aloitus ja todenmukainen. Noinhan se on.

    • Anonyymi

      On kyllä epäloogista olla abortinvastustaja ja silti näkee oikeudekseen tyydyttää itsensä naisen keholla. Mies joka ei hyväksy aborttia pitäkööt jörbän housuissaan.

      Normaalit miehet harrastaa seksiä ja hyväksyy että vahinkoja tulee ja kannattaa aborttioikeutta.

      • Anonyymi

        "Normaalit miehet --- kannattaa aborttioikeutta."

        Ei, vaan lapsen oikeutta jatkaa elämäänsä. Vaikka olisi alkanut vahingossakin.

        "On kyllä epäloogista olla abortinvastustaja"

        Missä se epälogiikka on? Onko sinulle seksi ja abortti jotenkin pakonomaisesti synonyymejä?

        "Mies joka ei hyväksy aborttia pitäkööt jörbän housuissaan."

        Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Normaalit miehet --- kannattaa aborttioikeutta."

        Ei, vaan lapsen oikeutta jatkaa elämäänsä. Vaikka olisi alkanut vahingossakin.

        "On kyllä epäloogista olla abortinvastustaja"

        Missä se epälogiikka on? Onko sinulle seksi ja abortti jotenkin pakonomaisesti synonyymejä?

        "Mies joka ei hyväksy aborttia pitäkööt jörbän housuissaan."

        Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään.

        Oletko haastatellut suurtakin miesjoukkoa aiheen tiimoilta? Kuinka suuri osa miehistä on sen tutkimuksesi mukaan ehdottoman aborttivastaisia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Normaalit miehet --- kannattaa aborttioikeutta."

        Ei, vaan lapsen oikeutta jatkaa elämäänsä. Vaikka olisi alkanut vahingossakin.

        "On kyllä epäloogista olla abortinvastustaja"

        Missä se epälogiikka on? Onko sinulle seksi ja abortti jotenkin pakonomaisesti synonyymejä?

        "Mies joka ei hyväksy aborttia pitäkööt jörbän housuissaan."

        Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään.

        "Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään."

        Riskit vaan kantaa nainen. Miten miehet pakotettaisiin kantamaan puolet niistä ongelmista mitä raskaudesta tulee? Ehdotuksia???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko haastatellut suurtakin miesjoukkoa aiheen tiimoilta? Kuinka suuri osa miehistä on sen tutkimuksesi mukaan ehdottoman aborttivastaisia?

        Ainut tutkimus aborttimielipiteistä on tehty Taloustutkimuksen ja Ylen toimesta. Siinä selvisi että lähes kaikki suomalaiset miehet ja naiset kannattaa aborttioikeutta ja suurin osa myös oli sitä mieltä että se pitäisi saada omasta pyynnöstä ja turhat syiden keksimiset voi jättää pois.

        Jos joku väittää, että se ei pidä paikkaansa niin sellainen henkilö voi esittää tämän kyselyn kumoavan tutkimustuloksen. Muistaakseni se kysely on tehty jo vuonna 2018 eikä ole kukaan esittänyt silloin eikä sen jälkeen mitään toisenkaanlaista tulosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainut tutkimus aborttimielipiteistä on tehty Taloustutkimuksen ja Ylen toimesta. Siinä selvisi että lähes kaikki suomalaiset miehet ja naiset kannattaa aborttioikeutta ja suurin osa myös oli sitä mieltä että se pitäisi saada omasta pyynnöstä ja turhat syiden keksimiset voi jättää pois.

        Jos joku väittää, että se ei pidä paikkaansa niin sellainen henkilö voi esittää tämän kyselyn kumoavan tutkimustuloksen. Muistaakseni se kysely on tehty jo vuonna 2018 eikä ole kukaan esittänyt silloin eikä sen jälkeen mitään toisenkaanlaista tulosta.

        Palstan Suuri Ajattelija on kumonnut tutkimuksen jo ajat sitten. Mitään asiaperusteita hän ei toki ole esittänyt, mutta kun hän toteaa, että tulos on väärä, sen tietenkin täytyy olla väärä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainut tutkimus aborttimielipiteistä on tehty Taloustutkimuksen ja Ylen toimesta. Siinä selvisi että lähes kaikki suomalaiset miehet ja naiset kannattaa aborttioikeutta ja suurin osa myös oli sitä mieltä että se pitäisi saada omasta pyynnöstä ja turhat syiden keksimiset voi jättää pois.

        Jos joku väittää, että se ei pidä paikkaansa niin sellainen henkilö voi esittää tämän kyselyn kumoavan tutkimustuloksen. Muistaakseni se kysely on tehty jo vuonna 2018 eikä ole kukaan esittänyt silloin eikä sen jälkeen mitään toisenkaanlaista tulosta.

        Joo ja siinä "tutkimuksessa" eli mielipidekyselyssä lähestyttiin peräti runsasta 1000 ihmistä, mikä tietysti mielestäsi kertoo selvästi koko kansamme tahdon! Ja sitten vielä lisäksi vastaajia oli vain 508 henkeä, joten tulos on huipputarkka koko kansan mielipiteen ilmaisu!!!!! Tarkistin oikein arkistosta. Siitä on keskusteltu moneen kertaan palstallakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo ja siinä "tutkimuksessa" eli mielipidekyselyssä lähestyttiin peräti runsasta 1000 ihmistä, mikä tietysti mielestäsi kertoo selvästi koko kansamme tahdon! Ja sitten vielä lisäksi vastaajia oli vain 508 henkeä, joten tulos on huipputarkka koko kansan mielipiteen ilmaisu!!!!! Tarkistin oikein arkistosta. Siitä on keskusteltu moneen kertaan palstallakin.

        Kerro nyt millä aineistolla, mahdollisella toisella kyselyllä tulos on kumottu.

        En ole sellaista oikaisevaa kyselyä missään nähnyt. Eikä kukaan tästä mielipidekyselystä ole valittanut.

        Kumma kun ei poliitikot ole yhtään epäilleet kyselyä?? Onkos Räsänen ja koko KD nyt sitten aivopesty myös kun hekään ei ole huomanneet tätä mitä sinä? Vai onko ne vaan sinua tyhmempiä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo ja siinä "tutkimuksessa" eli mielipidekyselyssä lähestyttiin peräti runsasta 1000 ihmistä, mikä tietysti mielestäsi kertoo selvästi koko kansamme tahdon! Ja sitten vielä lisäksi vastaajia oli vain 508 henkeä, joten tulos on huipputarkka koko kansan mielipiteen ilmaisu!!!!! Tarkistin oikein arkistosta. Siitä on keskusteltu moneen kertaan palstallakin.

        "Ja sitten vielä lisäksi vastaajia oli vain 508 henkeä"

        Jos ei ihmisiä vaan ei kiinnosta koko abortti niin kauheesti? Vain ne jotka haluaa äänensä kuuluviin on vastanneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt millä aineistolla, mahdollisella toisella kyselyllä tulos on kumottu.

        En ole sellaista oikaisevaa kyselyä missään nähnyt. Eikä kukaan tästä mielipidekyselystä ole valittanut.

        Kumma kun ei poliitikot ole yhtään epäilleet kyselyä?? Onkos Räsänen ja koko KD nyt sitten aivopesty myös kun hekään ei ole huomanneet tätä mitä sinä? Vai onko ne vaan sinua tyhmempiä?

        Viisas kyllä hautaisi tuollaisten kyselyiden tulokset mahdollisimman syvälle sinne ihteensä!!! Eipä sitä kyllä missään juurikaan ole edes noteerattu. Mutta kun se taitaa olla sinulla tiedossasi AINOA tuonsuuntainen tulos. 508 henkeä kertoo KOKO kansan mielipiteen, ihan naurettavaa.

        Viime eduskutavaaleissa 2019 PerSut sai yli 530 000 ääntä ja Kok sai yli 520 000 eikä niidenkään mielipiteitä pidetä KANSAN mielipiteinä ja hallituskykyisinä. Ajattele, vain 508 antoi vastauksen.

        Eikö jo nolota pitää esillä tuollaista "kyselyä kansan mielipiteenä"?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo ja siinä "tutkimuksessa" eli mielipidekyselyssä lähestyttiin peräti runsasta 1000 ihmistä, mikä tietysti mielestäsi kertoo selvästi koko kansamme tahdon! Ja sitten vielä lisäksi vastaajia oli vain 508 henkeä, joten tulos on huipputarkka koko kansan mielipiteen ilmaisu!!!!! Tarkistin oikein arkistosta. Siitä on keskusteltu moneen kertaan palstallakin.

        Missä olet nähnyt aineiston datamatriisin?

        Taloustutkimuksen sivulla näkee että otos edustaa suomalaista väestöä mm puoluekannatuksen, sukupuolen, asuinpaikan, koulutuksen jne mukaan.

        Ei muitakaan tutkimuksia tehdessä kysytä koko kansalta. Mitä järkeä kun sama jakauma saadaan otannalla. Perusasioita. Onko täällä porukka täysin elämänkoululaisia kun ei tätäkään ole tiennyt??

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään."

        Riskit vaan kantaa nainen. Miten miehet pakotettaisiin kantamaan puolet niistä ongelmista mitä raskaudesta tulee? Ehdotuksia???

        Yhtä vähän nainen kuin mieskään on vastuussa synnytyksen jälkeen, jos ei halua.

        "Siinä selvisi"

        Siinä ei selvinyt yhtikäs mitään merkittävää josta voisi tehdään minkäänlaisia faktallisia johtopäätelmiä kansan enemmistön mielipiteistä. :) Edes itse tutkimuksen tekijätkään ei väitä mitään niin h.ölmöjä siitä mitä suosijasakki täällä mehuissaan.

        "Siinä selvisi että lähes kaikki suomalaiset miehet ja naiset kannattaa aborttioikeutta ja suurin osa myös oli sitä mieltä että se pitäisi saada omasta pyynnöstä ja turhat syiden keksimiset voi jättää pois. "

        Sitten ne nämäkin tarkat selvitykset esille vaan, että edes siitä vihermedia Ylen valikoimista 508 henkilöstä selvisi tuollaista, vai keksitkö ihan just kaiken taas sieltä omasta toivemutujen hatustasi? :D

        "voi esittää tämän kyselyn kumoavan tutkimustuloksen."

        Sekö tekee mistä tahansa h.urukyselystä todemman jos muita ei ole tehty?

        "Mitään asiaperusteita hän ei toki ole esittänyt,"

        Mitään asiaperusteia et ole suostunut näkemään tässäkään, mutta täytyyhän sen nyt olla niin koska sinä sanot niin!

        "Eikä kukaan tästä mielipidekyselystä ole valittanut. "

        Mitä tyhjänpäiväisestä h.ölynpölystä pitäisi valittaa kun se ei kuitenkaan merkitse mitään juuri muille kuin tämän palstan suosijafanaatikoille?

        "sama jakauma saadaan otannalla."

        No elämänkoululaisen matikallahan 508 henkilöä kertoo absoluuttisen faktasti miljoonien mielipiteen. XD

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhtä vähän nainen kuin mieskään on vastuussa synnytyksen jälkeen, jos ei halua.

        "Siinä selvisi"

        Siinä ei selvinyt yhtikäs mitään merkittävää josta voisi tehdään minkäänlaisia faktallisia johtopäätelmiä kansan enemmistön mielipiteistä. :) Edes itse tutkimuksen tekijätkään ei väitä mitään niin h.ölmöjä siitä mitä suosijasakki täällä mehuissaan.

        "Siinä selvisi että lähes kaikki suomalaiset miehet ja naiset kannattaa aborttioikeutta ja suurin osa myös oli sitä mieltä että se pitäisi saada omasta pyynnöstä ja turhat syiden keksimiset voi jättää pois. "

        Sitten ne nämäkin tarkat selvitykset esille vaan, että edes siitä vihermedia Ylen valikoimista 508 henkilöstä selvisi tuollaista, vai keksitkö ihan just kaiken taas sieltä omasta toivemutujen hatustasi? :D

        "voi esittää tämän kyselyn kumoavan tutkimustuloksen."

        Sekö tekee mistä tahansa h.urukyselystä todemman jos muita ei ole tehty?

        "Mitään asiaperusteita hän ei toki ole esittänyt,"

        Mitään asiaperusteia et ole suostunut näkemään tässäkään, mutta täytyyhän sen nyt olla niin koska sinä sanot niin!

        "Eikä kukaan tästä mielipidekyselystä ole valittanut. "

        Mitä tyhjänpäiväisestä h.ölynpölystä pitäisi valittaa kun se ei kuitenkaan merkitse mitään juuri muille kuin tämän palstan suosijafanaatikoille?

        "sama jakauma saadaan otannalla."

        No elämänkoululaisen matikallahan 508 henkilöä kertoo absoluuttisen faktasti miljoonien mielipiteen. XD

        Kyllä se otanta perustuu tilastomatikkaan.

        Voitko kertoa nyt mikä on se oikea totuus kansan aborttimielipiteestä. Se joka kumoaa Taloustutkimuksen tuloksen.

        Kerro kuka teki tutkimuksen, mikä oli otantamenetelmä ja kysyttiinkö jokaiselta kansalaiselta. Minulta ei ole kukaan kysynyt ainakaan.

        Sitä odotellaan. On jo 2 vuotta odoteltu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se otanta perustuu tilastomatikkaan.

        Voitko kertoa nyt mikä on se oikea totuus kansan aborttimielipiteestä. Se joka kumoaa Taloustutkimuksen tuloksen.

        Kerro kuka teki tutkimuksen, mikä oli otantamenetelmä ja kysyttiinkö jokaiselta kansalaiselta. Minulta ei ole kukaan kysynyt ainakaan.

        Sitä odotellaan. On jo 2 vuotta odoteltu.

        Mitään kumottavaa ei Ylen teettämässä täysin merkityksettömässä h.urukyselyssä olekaan. Se kun ei edes osoita mitään sellaista mitä vimmaisesti väität.

        Odotellaan uskallusta kansanäänestykseen tai jotakin muuta yhtä vakuuttavan kattavaa ja puolueetonta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se otanta perustuu tilastomatikkaan.

        Voitko kertoa nyt mikä on se oikea totuus kansan aborttimielipiteestä. Se joka kumoaa Taloustutkimuksen tuloksen.

        Kerro kuka teki tutkimuksen, mikä oli otantamenetelmä ja kysyttiinkö jokaiselta kansalaiselta. Minulta ei ole kukaan kysynyt ainakaan.

        Sitä odotellaan. On jo 2 vuotta odoteltu.

        Turha jankuttaa kun ei mikään tilasto tai matematiikka väitä että 508 olisi yhtä kuin miljoonat. Koska tämä ei päde minkäänlaisena kansan enemmistön mittarina, ei mitään kumottavaakaan ole, milloin käsität tämän? Odotellaan tosiaan kai jo kolmatta vuotta että menisi jakeluun.. Toisin kuin sinä, en ole myöskään väittänyt tietäväni mitään totuuksia kansan enemmistön mielipiteistä, ainoastaan oikaistu loputtomia toivemutujasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään kumottavaa ei Ylen teettämässä täysin merkityksettömässä h.urukyselyssä olekaan. Se kun ei edes osoita mitään sellaista mitä vimmaisesti väität.

        Odotellaan uskallusta kansanäänestykseen tai jotakin muuta yhtä vakuuttavan kattavaa ja puolueetonta.

        "Mitään kumottavaa ei Ylen teettämässä täysin merkityksettömässä h.urukyselyssä olekaan. Se kun ei edes osoita mitään sellaista mitä vimmaisesti väität."

        Se ettei ole kumottavaa kertookin juuri että se on toistaiseksi validi. Niin kauan kuin esitetään jokin toinen samaa asiaa mittaava tai täydentävä tutkimus, ei kumottavaa ole. Se että asia on sinulle merkityksetön, ei kerro tutkimuksen tasosta mitään. Kysely on ollut hyvinkin merkittävä vaikka niille jotka on aborttioikeutta vastaan tai puolella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitään kumottavaa ei Ylen teettämässä täysin merkityksettömässä h.urukyselyssä olekaan. Se kun ei edes osoita mitään sellaista mitä vimmaisesti väität."

        Se ettei ole kumottavaa kertookin juuri että se on toistaiseksi validi. Niin kauan kuin esitetään jokin toinen samaa asiaa mittaava tai täydentävä tutkimus, ei kumottavaa ole. Se että asia on sinulle merkityksetön, ei kerro tutkimuksen tasosta mitään. Kysely on ollut hyvinkin merkittävä vaikka niille jotka on aborttioikeutta vastaan tai puolella.

        Epävalidissa kun ei vaan ole mitään kumottavaa. Onko liian vaikeaa taas?

        "Niin kauan kuin esitetään jokin toinen samaa asiaa mittaava tai täydentävä tutkimus, ei kumottavaa ole."

        Eli mikä tahansa epämääräinen kysely, vaikka olisi tasan kaksi vastaajaa ja kenen tahansa randomin tekemä on siis absoluuttisen pätevä, kun kukaan muu ei ole tehnyt vastaavaa tutkimusta? :D Mahtavaa logiikkaa taas suosijafanaatikolta.. XD

        " Se että asia on sinulle merkityksetön"

        Muillekin virallisille tahoille se tuntuu olevan yhtä tyhjän kanssa, siitä kertoo jo vähäiset tai olemattoat asiantuntijoiden kommentoinnit mediassa. Tietenkin mikä tahansa on 'merkittävää' kaltaisillesi kiihkoille joka vain mitenkään tukee niitä mutujasi, ja josta väännellä sitten omat tulkintasi, joita koko kysely ei edes kerro.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisas kyllä hautaisi tuollaisten kyselyiden tulokset mahdollisimman syvälle sinne ihteensä!!! Eipä sitä kyllä missään juurikaan ole edes noteerattu. Mutta kun se taitaa olla sinulla tiedossasi AINOA tuonsuuntainen tulos. 508 henkeä kertoo KOKO kansan mielipiteen, ihan naurettavaa.

        Viime eduskutavaaleissa 2019 PerSut sai yli 530 000 ääntä ja Kok sai yli 520 000 eikä niidenkään mielipiteitä pidetä KANSAN mielipiteinä ja hallituskykyisinä. Ajattele, vain 508 antoi vastauksen.

        Eikö jo nolota pitää esillä tuollaista "kyselyä kansan mielipiteenä"?

        "Viisas kyllä hautaisi tuollaisten kyselyiden tulokset mahdollisimman syvälle sinne ihteensä!!! Eipä sitä kyllä missään juurikaan ole edes noteerattu."

        Tottakai toivot että epämieluisa tulos pitää haudata syvälle. Kyllä se on noteerattu eduskuntaa myöten kun nyt valmistellaan uutta lakia 🙂

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään kumottavaa ei Ylen teettämässä täysin merkityksettömässä h.urukyselyssä olekaan. Se kun ei edes osoita mitään sellaista mitä vimmaisesti väität.

        Odotellaan uskallusta kansanäänestykseen tai jotakin muuta yhtä vakuuttavan kattavaa ja puolueetonta.

        Mikset ole mennyt esittämään naurettavia väitteitäsi Taloustutkimukselle joka on kyselyn toteuttanut? Menikö löysät punttiin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikset ole mennyt esittämään naurettavia väitteitäsi Taloustutkimukselle joka on kyselyn toteuttanut? Menikö löysät punttiin?

        Eihän ne ole mitään sellaista siitä edes väittäneet mitä valhetta pari suosijatrollia täällä yrittää joka väliin levittää. XD

      • koivupuu55
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja sitten vielä lisäksi vastaajia oli vain 508 henkeä"

        Jos ei ihmisiä vaan ei kiinnosta koko abortti niin kauheesti? Vain ne jotka haluaa äänensä kuuluviin on vastanneet.

        Näin on, abortti ei ole Suomessa ykkösaihe eikä vaaliteema. Ja miksi olisi?

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        "Normaalit miehet --- kannattaa aborttioikeutta."

        Ei, vaan lapsen oikeutta jatkaa elämäänsä. Vaikka olisi alkanut vahingossakin.

        "On kyllä epäloogista olla abortinvastustaja"

        Missä se epälogiikka on? Onko sinulle seksi ja abortti jotenkin pakonomaisesti synonyymejä?

        "Mies joka ei hyväksy aborttia pitäkööt jörbän housuissaan."

        Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään.

        "Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään."

        Mies sen vuoksi taitaa enimmäkseen hyväksyä myös abortin, jos ei ole tarkoitus perustaa perheettä. Seksiä harrastetaan aivan muista syistä, kuin lisääntyminen mielessä. Ainakin miesten aborttikanta on tosi liberaali, melkein naisten luvuissa on. Kyllähän mies ymmärtää, että abortti pelastaa myös miehen ongelmista.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstan Suuri Ajattelija on kumonnut tutkimuksen jo ajat sitten. Mitään asiaperusteita hän ei toki ole esittänyt, mutta kun hän toteaa, että tulos on väärä, sen tietenkin täytyy olla väärä.

        "Palstan Suuri Ajattelija on kumonnut tutkimuksen jo ajat sitten. Mitään asiaperusteita hän ei toki ole esittänyt, mutta kun hän toteaa, että tulos on väärä, sen tietenkin täytyy olla väärä."

        Aivan, ja yksikään julkisesti abortinvastustajana tunnettu henkilö, poliitikko jne ei ole esittänyt vastaavaa väitettä, että tutkimus olisi jotenkin epäkelpo. Vaikka olisi mikä fanaatikko hyvänsä.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo ja siinä "tutkimuksessa" eli mielipidekyselyssä lähestyttiin peräti runsasta 1000 ihmistä, mikä tietysti mielestäsi kertoo selvästi koko kansamme tahdon! Ja sitten vielä lisäksi vastaajia oli vain 508 henkeä, joten tulos on huipputarkka koko kansan mielipiteen ilmaisu!!!!! Tarkistin oikein arkistosta. Siitä on keskusteltu moneen kertaan palstallakin.

        "Ja sitten vielä lisäksi vastaajia oli vain 508 henkeä, joten tulos on huipputarkka koko kansan mielipiteen ilmaisu!!!!"

        Tarpeeksi tarkka on. Jos puolet jättää vastaamatta, ei asia taida kiinnostaa lainkaan. Jos ei toisten abortit kiinnosta niin onhan sekin kannanotto.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhtä vähän nainen kuin mieskään on vastuussa synnytyksen jälkeen, jos ei halua.

        "Siinä selvisi"

        Siinä ei selvinyt yhtikäs mitään merkittävää josta voisi tehdään minkäänlaisia faktallisia johtopäätelmiä kansan enemmistön mielipiteistä. :) Edes itse tutkimuksen tekijätkään ei väitä mitään niin h.ölmöjä siitä mitä suosijasakki täällä mehuissaan.

        "Siinä selvisi että lähes kaikki suomalaiset miehet ja naiset kannattaa aborttioikeutta ja suurin osa myös oli sitä mieltä että se pitäisi saada omasta pyynnöstä ja turhat syiden keksimiset voi jättää pois. "

        Sitten ne nämäkin tarkat selvitykset esille vaan, että edes siitä vihermedia Ylen valikoimista 508 henkilöstä selvisi tuollaista, vai keksitkö ihan just kaiken taas sieltä omasta toivemutujen hatustasi? :D

        "voi esittää tämän kyselyn kumoavan tutkimustuloksen."

        Sekö tekee mistä tahansa h.urukyselystä todemman jos muita ei ole tehty?

        "Mitään asiaperusteita hän ei toki ole esittänyt,"

        Mitään asiaperusteia et ole suostunut näkemään tässäkään, mutta täytyyhän sen nyt olla niin koska sinä sanot niin!

        "Eikä kukaan tästä mielipidekyselystä ole valittanut. "

        Mitä tyhjänpäiväisestä h.ölynpölystä pitäisi valittaa kun se ei kuitenkaan merkitse mitään juuri muille kuin tämän palstan suosijafanaatikoille?

        "sama jakauma saadaan otannalla."

        No elämänkoululaisen matikallahan 508 henkilöä kertoo absoluuttisen faktasti miljoonien mielipiteen. XD

        "No elämänkoululaisen matikallahan 508 henkilöä kertoo absoluuttisen faktasti miljoonien mielipiteen. "

        Mikähän oli oma koulutuksesi? Taloustutkimus käyttää ihan tilastollisia menetelmiä. Jos sinulla on heille jotain kritisoitavaa niin on kummalista ettet ole oikaissut, eikä kukaan muukaan ole oikaissut mitään heidän tekemiään tutkimuksia.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha jankuttaa kun ei mikään tilasto tai matematiikka väitä että 508 olisi yhtä kuin miljoonat. Koska tämä ei päde minkäänlaisena kansan enemmistön mittarina, ei mitään kumottavaakaan ole, milloin käsität tämän? Odotellaan tosiaan kai jo kolmatta vuotta että menisi jakeluun.. Toisin kuin sinä, en ole myöskään väittänyt tietäväni mitään totuuksia kansan enemmistön mielipiteistä, ainoastaan oikaistu loputtomia toivemutujasi.

        Uskovaiset ja abortinvastustajat ei uskalla tehdä omaa kyselyä...

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Palstan Suuri Ajattelija on kumonnut tutkimuksen jo ajat sitten. Mitään asiaperusteita hän ei toki ole esittänyt, mutta kun hän toteaa, että tulos on väärä, sen tietenkin täytyy olla väärä."

        Aivan, ja yksikään julkisesti abortinvastustajana tunnettu henkilö, poliitikko jne ei ole esittänyt vastaavaa väitettä, että tutkimus olisi jotenkin epäkelpo. Vaikka olisi mikä fanaatikko hyvänsä.

        Miksi jotain epäkelpoja ja epätieteellisiä kyselyjä joilla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään, pitäisikään lähteä sen kummemmin kommentoimaan? :D

        "Tarpeeksi tarkka on. Jos puolet jättää vastaamatta, ei asia taida kiinnostaa lainkaan."

        Ai kun sinä sanot niin?
        Jospa siellä ei vaan ollut tarpeeksi sopivaa vastausvaihtoehtoa joten fiksuimmat ei viitsineet lähteä lainkaan mukaan moiseen Ylen tarkoitushakuiseen propagandaan, joka paistoi siitä liian ilmiselvästi läpi.

        "Uskovaiset ja abortinvastustajat ei uskalla tehdä omaa kyselyä..."

        Uskovaisista en tiedä, mutta abortionistiset feminatsivallanpitäjät ei uskalla antaa kansan kertoa tahtoaan kansanäänestyksellä...

      • Anonyymi

        Aika vähän niitäkin miehiä on jotka vastustaa aborttia kun ollaan sekstailemsss niin sitten ollaan...ei mitään perhettä haluta seksisuhteissa. Hullua se olis. Miettikää että kun aborttilaki silloin kauan sitten tuli oli melkein kaikki eduskunnasss miehiä. Mut on niitä vastustajiakin jotka tykkää nylkyttää joka reittä.

        Jos miettii vaikka jotain kristillisdemokraattien edustajaa nykyään niin esim halusiko Kankaanniemi tehdä lapsia niiden naisten kanssa joille tarjosi jöpöä "nushittuna nukut paremmin". Mitä se vaimokin tästä mahtoi ajatella? Niin mitä se nyt vaimolle kuuluu kun mies haluaa nushia vieraita naisia. Olivatko jotain femakkoja kun rivät toimille halunneet synnyttää jälkeläisiä. Vai oliko Toimi varautunut kumeilla....

        https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015051819712865

        Voi jeesus näitä hupiukkoja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jotain epäkelpoja ja epätieteellisiä kyselyjä joilla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään, pitäisikään lähteä sen kummemmin kommentoimaan? :D

        "Tarpeeksi tarkka on. Jos puolet jättää vastaamatta, ei asia taida kiinnostaa lainkaan."

        Ai kun sinä sanot niin?
        Jospa siellä ei vaan ollut tarpeeksi sopivaa vastausvaihtoehtoa joten fiksuimmat ei viitsineet lähteä lainkaan mukaan moiseen Ylen tarkoitushakuiseen propagandaan, joka paistoi siitä liian ilmiselvästi läpi.

        "Uskovaiset ja abortinvastustajat ei uskalla tehdä omaa kyselyä..."

        Uskovaisista en tiedä, mutta abortionistiset feminatsivallanpitäjät ei uskalla antaa kansan kertoa tahtoaan kansanäänestyksellä...

        "Miksi jotain epäkelpoja ja epätieteellisiä kyselyjä joilla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään, pitäisikään lähteä sen kummemmin kommentoimaan? :D"

        Sinun pitäisi todistaa omalla tieteellisellä osaamisellasi että joku tutkimus on epäkelpo.

        Pelkästään epäkelvoksi nimittäinen ei ole mikään argumentti, vaan osoitus omasta kyvyttömyydestä ja osaamattomuudesta argumentoida tieteellisesti. Ja tietenkin heti osoitus koulutuksen puutteesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi jotain epäkelpoja ja epätieteellisiä kyselyjä joilla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään, pitäisikään lähteä sen kummemmin kommentoimaan? :D"

        Sinun pitäisi todistaa omalla tieteellisellä osaamisellasi että joku tutkimus on epäkelpo.

        Pelkästään epäkelvoksi nimittäinen ei ole mikään argumentti, vaan osoitus omasta kyvyttömyydestä ja osaamattomuudesta argumentoida tieteellisesti. Ja tietenkin heti osoitus koulutuksen puutteesta.

        "Sinun pitäisi todistaa omalla tieteellisellä osaamisellasi että joku tutkimus on epäkelpo. "

        Eli sinulle mieluisan tuloksen antavat tutkielmat on lähtökohtaisesti aina kaikinpuolin tieteellisen päteviä vaikkei olisi missään sellaisiksi osoitettu?

        "Pelkästään epäkelvoksi nimittäinen ei ole mikään argumentti,"

        Entä pelkkä kelvoksi nimittäminen?

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        "Normaalit miehet --- kannattaa aborttioikeutta."

        Ei, vaan lapsen oikeutta jatkaa elämäänsä. Vaikka olisi alkanut vahingossakin.

        "On kyllä epäloogista olla abortinvastustaja"

        Missä se epälogiikka on? Onko sinulle seksi ja abortti jotenkin pakonomaisesti synonyymejä?

        "Mies joka ei hyväksy aborttia pitäkööt jörbän housuissaan."

        Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään.

        "Ei tietenkään tarvi hyväksyä, ja kuitenki useimmat miehet on varmaan ihan tietoisia raskauden riskistä, jonka siis hyväksyy seksiin ryhtyessään."

        Miksi mies riskin tietäessään ei sitoudukaan isyyteen???? Halusi vaan ruikkia mällit.

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt millä aineistolla, mahdollisella toisella kyselyllä tulos on kumottu.

        En ole sellaista oikaisevaa kyselyä missään nähnyt. Eikä kukaan tästä mielipidekyselystä ole valittanut.

        Kumma kun ei poliitikot ole yhtään epäilleet kyselyä?? Onkos Räsänen ja koko KD nyt sitten aivopesty myös kun hekään ei ole huomanneet tätä mitä sinä? Vai onko ne vaan sinua tyhmempiä?

        Räsänen ja kd taitaa olla ihan peräti abortin hyväksyjiä koska ei ole mitään väittäneet että tutkimustulos olisi väärä tai väärin tehty!! Näinhän se on pakko ymmärtää!!!

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha jankuttaa kun ei mikään tilasto tai matematiikka väitä että 508 olisi yhtä kuin miljoonat. Koska tämä ei päde minkäänlaisena kansan enemmistön mittarina, ei mitään kumottavaakaan ole, milloin käsität tämän? Odotellaan tosiaan kai jo kolmatta vuotta että menisi jakeluun.. Toisin kuin sinä, en ole myöskään väittänyt tietäväni mitään totuuksia kansan enemmistön mielipiteistä, ainoastaan oikaistu loputtomia toivemutujasi.

        Miksei valtakunnan huru-akat räsäskä soini ja taunus ole väittäneet samaa että tutkimustulos olis väärä???

        Miksei he vaadi kansanäänestystä kuten sinä? Olisko he valmiit maksamaan omasta lompsasta sen kansanäänestyksen? Miten kerättäis vaikka 90 vuotiaalta letkuissa makaavalta Kullervosedältä mielipide? Eihän se ole ilman Kullervon mielipidettä KOKO KANSAN mielipide! 😂😂😂

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jotain epäkelpoja ja epätieteellisiä kyselyjä joilla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään, pitäisikään lähteä sen kummemmin kommentoimaan? :D

        "Tarpeeksi tarkka on. Jos puolet jättää vastaamatta, ei asia taida kiinnostaa lainkaan."

        Ai kun sinä sanot niin?
        Jospa siellä ei vaan ollut tarpeeksi sopivaa vastausvaihtoehtoa joten fiksuimmat ei viitsineet lähteä lainkaan mukaan moiseen Ylen tarkoitushakuiseen propagandaan, joka paistoi siitä liian ilmiselvästi läpi.

        "Uskovaiset ja abortinvastustajat ei uskalla tehdä omaa kyselyä..."

        Uskovaisista en tiedä, mutta abortionistiset feminatsivallanpitäjät ei uskalla antaa kansan kertoa tahtoaan kansanäänestyksellä...

        "Uskovaisista en tiedä, mutta abortionistiset feminatsivallanpitäjät ei uskalla antaa kansan kertoa tahtoaan kansanäänestyksellä..."

        Saahan kuka vaan pistää äänestyksen pystyyn!!! Mikset uskalla?

      • Anonyymi
        Aune-täti kirjoitti:

        Miksei valtakunnan huru-akat räsäskä soini ja taunus ole väittäneet samaa että tutkimustulos olis väärä???

        Miksei he vaadi kansanäänestystä kuten sinä? Olisko he valmiit maksamaan omasta lompsasta sen kansanäänestyksen? Miten kerättäis vaikka 90 vuotiaalta letkuissa makaavalta Kullervosedältä mielipide? Eihän se ole ilman Kullervon mielipidettä KOKO KANSAN mielipide! 😂😂😂

        Ne ymmärtää sinua paremmin ettei jollain puolueellisen tahon väsäämällä hurukyselyllä ole vähintäkään pätevyyttä tai vakuuttavuusarvoa, joten sellaisia ei tarvi vääriksi vaivautua osoittamaankaan. Johan kaikki muutenkin näkee miten suppeaa pikku sakkia se koskee.
        Ja se tuloksen oikeellisuus ei edelleenkään ole yksi ja sama kuin pätevyys KOKO KANSAN mielipiteenä, mutta tätähän(kään) sinä et kykene tajuamaan.

      • Anonyymi
        Aune-täti kirjoitti:

        "Uskovaisista en tiedä, mutta abortionistiset feminatsivallanpitäjät ei uskalla antaa kansan kertoa tahtoaan kansanäänestyksellä..."

        Saahan kuka vaan pistää äänestyksen pystyyn!!! Mikset uskalla?

        Jokseenkin säälittävää muuten äänestää omia tekeleitään XD

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisas kyllä hautaisi tuollaisten kyselyiden tulokset mahdollisimman syvälle sinne ihteensä!!! Eipä sitä kyllä missään juurikaan ole edes noteerattu. Mutta kun se taitaa olla sinulla tiedossasi AINOA tuonsuuntainen tulos. 508 henkeä kertoo KOKO kansan mielipiteen, ihan naurettavaa.

        Viime eduskutavaaleissa 2019 PerSut sai yli 530 000 ääntä ja Kok sai yli 520 000 eikä niidenkään mielipiteitä pidetä KANSAN mielipiteinä ja hallituskykyisinä. Ajattele, vain 508 antoi vastauksen.

        Eikö jo nolota pitää esillä tuollaista "kyselyä kansan mielipiteenä"?

        "Eikö jo nolota pitää esillä tuollaista "kyselyä kansan mielipiteenä"?"

        Minua nolottaisi, jos en ymmärtäisi eroa tutkimuksen teolla ja eduskuntavaaleilla.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään kumottavaa ei Ylen teettämässä täysin merkityksettömässä h.urukyselyssä olekaan. Se kun ei edes osoita mitään sellaista mitä vimmaisesti väität.

        Odotellaan uskallusta kansanäänestykseen tai jotakin muuta yhtä vakuuttavan kattavaa ja puolueetonta.

        "Mitään kumottavaa ei Ylen teettämässä"

        Ei niin olekaan. Jos olisi, niin joku konservatiivikristitty, esim teologi tms tutkija tai kansanedustaja olisi jo ilmoittanut epäilynsä asiasta jo heti kyselyn tultua julki. Joku Ruotsala, Ebeling, Puolimatka, Räsänen tms tieteilijä-abortinvastustaja olisi maininnut asiasta. Vaan kun he tietää miten homma tehdään.

        Ainut paikka missä kukaan on kehdannut teilata tutkimuksen elämänkoulun antamalla oikeassaolon varmuudella on vain ja ainoastaan tämä forum. 😊

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika vähän niitäkin miehiä on jotka vastustaa aborttia kun ollaan sekstailemsss niin sitten ollaan...ei mitään perhettä haluta seksisuhteissa. Hullua se olis. Miettikää että kun aborttilaki silloin kauan sitten tuli oli melkein kaikki eduskunnasss miehiä. Mut on niitä vastustajiakin jotka tykkää nylkyttää joka reittä.

        Jos miettii vaikka jotain kristillisdemokraattien edustajaa nykyään niin esim halusiko Kankaanniemi tehdä lapsia niiden naisten kanssa joille tarjosi jöpöä "nushittuna nukut paremmin". Mitä se vaimokin tästä mahtoi ajatella? Niin mitä se nyt vaimolle kuuluu kun mies haluaa nushia vieraita naisia. Olivatko jotain femakkoja kun rivät toimille halunneet synnyttää jälkeläisiä. Vai oliko Toimi varautunut kumeilla....

        https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015051819712865

        Voi jeesus näitä hupiukkoja

        Kyllähän uskovaista abortinvastustajamiestäkin kiinnostaa päästä pukille, vieraan tai tutun, oli naimisissa tai ei mutta jättäytyy sitten vain mielummin moralisoimaan muita. Näin se on maailman sivu ollut.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinun pitäisi todistaa omalla tieteellisellä osaamisellasi että joku tutkimus on epäkelpo. "

        Eli sinulle mieluisan tuloksen antavat tutkielmat on lähtökohtaisesti aina kaikinpuolin tieteellisen päteviä vaikkei olisi missään sellaisiksi osoitettu?

        "Pelkästään epäkelvoksi nimittäinen ei ole mikään argumentti,"

        Entä pelkkä kelvoksi nimittäminen?

        "Eli sinulle mieluisan tuloksen antavat tutkielmat on lähtökohtaisesti aina kaikinpuolin tieteellisen päteviä vaikkei olisi missään sellaisiksi osoitettu?

        "Pelkästään epäkelvoksi nimittäinen ei ole mikään argumentti,"

        Entä pelkkä kelvoksi nimittäminen?"

        Olet sinä naurettava. Ei kyselytutkimusta ole tarvinnut nimittää miksikään, eikä nimi mitään kerro. Tulos osoitetaan uudella aineistolla, jos siihen on lisättävää.

        Mitä sitä paitsi jauhat jostain 5 vuoden takaisesta tutkimuksesta vieläkin, mutta et ole tehnyt elettäkään asian oikaisemiseksi Taloustutkimuksen suuntaan. Sinä olet ainut joka väittää sitä väärin tehdyksi. Juna on mennyt ja uusi laki ollut voimassa kuukauden. Yritä nyt vain niellä kiukkusi.

      • tieteilijä
        Aune-täti kirjoitti:

        Räsänen ja kd taitaa olla ihan peräti abortin hyväksyjiä koska ei ole mitään väittäneet että tutkimustulos olisi väärä tai väärin tehty!! Näinhän se on pakko ymmärtää!!!

        Kyllä tällä perusteella koko KD-sakki on aborttioikeuteen hyväksyvästi suhtautuvia. Eivät kerran ole missään väittäneet tulosta väärennetyksi.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Eli sinulle mieluisan tuloksen antavat tutkielmat on lähtökohtaisesti aina kaikinpuolin tieteellisen päteviä vaikkei olisi missään sellaisiksi osoitettu?

        "Pelkästään epäkelvoksi nimittäinen ei ole mikään argumentti,"

        Entä pelkkä kelvoksi nimittäminen?"

        Olet sinä naurettava. Ei kyselytutkimusta ole tarvinnut nimittää miksikään, eikä nimi mitään kerro. Tulos osoitetaan uudella aineistolla, jos siihen on lisättävää.

        Mitä sitä paitsi jauhat jostain 5 vuoden takaisesta tutkimuksesta vieläkin, mutta et ole tehnyt elettäkään asian oikaisemiseksi Taloustutkimuksen suuntaan. Sinä olet ainut joka väittää sitä väärin tehdyksi. Juna on mennyt ja uusi laki ollut voimassa kuukauden. Yritä nyt vain niellä kiukkusi.

        Jotkut muuthan sitä edelleen ottaa esille joka välissä, naurettavaa tosiaan. Varsinkin kun se on yhtä monesti osoitettu täysin merkityksettömäksi kuin mitä siitä vieläkin väitetään.

        "Sinä olet ainut joka väittää sitä väärin tehdyksi"

        Missä olen väittänyt mitään sen vääryydestä tekemisen suhteen?? Aina vaan tämäkin sama vääristely.. On todettu ainoastaan että joku epävirallinen 500 henkilön suppea ja jopa tekijätahon johdattelema kysely ei todellakaan kerro koko kansan mielipidettä!
        Lailla ei edelleenkään. aiemmalla eikä nykyisellä ole kansan enemmistön tukea ja tuskin olisi tullutkaan, jos sitä rehdin oikeudenmukaisesti olisi todella koko kansalta kysytty. Yritä nyt vain niellä kiukkusi.

        "Eivät kerran ole missään väittäneet tulosta väärennetyksi."

        Etkö osaa lukea vai unohtuiko jo?
        Toistetaanpa, ne ymmärtää sinua paremmin ettei jollain puolueellisen tahon väsäämällä hurukyselyllä ole vähintäkään pätevyyttä tai vakuuttavuusarvoa, joten sellaisia ei tarvi vääriksi vaivautua osoittamaankaan. Olematonta on hankala lähteä teilaamaankaan, käsitätkö?

        "Minua nolottaisi, jos en ymmärtäisi eroa tutkimuksen teolla ja eduskuntavaaleilla."

        Niin, et ymmärrä eroa jollain epävirallisella puolueellisen tahon väsäämällä tarkoitushakuisella kyselyllä ja kansanäänestyksellä. Mutta et ymmärrä olla edes nolo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut muuthan sitä edelleen ottaa esille joka välissä, naurettavaa tosiaan. Varsinkin kun se on yhtä monesti osoitettu täysin merkityksettömäksi kuin mitä siitä vieläkin väitetään.

        "Sinä olet ainut joka väittää sitä väärin tehdyksi"

        Missä olen väittänyt mitään sen vääryydestä tekemisen suhteen?? Aina vaan tämäkin sama vääristely.. On todettu ainoastaan että joku epävirallinen 500 henkilön suppea ja jopa tekijätahon johdattelema kysely ei todellakaan kerro koko kansan mielipidettä!
        Lailla ei edelleenkään. aiemmalla eikä nykyisellä ole kansan enemmistön tukea ja tuskin olisi tullutkaan, jos sitä rehdin oikeudenmukaisesti olisi todella koko kansalta kysytty. Yritä nyt vain niellä kiukkusi.

        "Eivät kerran ole missään väittäneet tulosta väärennetyksi."

        Etkö osaa lukea vai unohtuiko jo?
        Toistetaanpa, ne ymmärtää sinua paremmin ettei jollain puolueellisen tahon väsäämällä hurukyselyllä ole vähintäkään pätevyyttä tai vakuuttavuusarvoa, joten sellaisia ei tarvi vääriksi vaivautua osoittamaankaan. Olematonta on hankala lähteä teilaamaankaan, käsitätkö?

        "Minua nolottaisi, jos en ymmärtäisi eroa tutkimuksen teolla ja eduskuntavaaleilla."

        Niin, et ymmärrä eroa jollain epävirallisella puolueellisen tahon väsäämällä tarkoitushakuisella kyselyllä ja kansanäänestyksellä. Mutta et ymmärrä olla edes nolo.

        Fiilispohjalta tiedät kaiken paremmin. Tulee mieleen hauska Jamo:

        https://youtu.be/fo3tmoM4Hdk?si=VJ9Ly9mISvq7KnN5

        Kaikkien elämänkoulupohjalta asiantuntemuksensa hankkineiden suojeluspyhimys. 😂

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fiilispohjalta tiedät kaiken paremmin. Tulee mieleen hauska Jamo:

        https://youtu.be/fo3tmoM4Hdk?si=VJ9Ly9mISvq7KnN5

        Kaikkien elämänkoulupohjalta asiantuntemuksensa hankkineiden suojeluspyhimys. 😂

        Kerro nyt mikä kohta esim. tässä toteamuksessa on sitä "fiilispohjaa",

        "On todettu ainoastaan että joku epävirallinen 500 henkilön suppea ja jopa tekijätahon johdattelema kysely ei todellakaan kerro koko kansan mielipidettä!
        Lailla ei edelleenkään. aiemmalla eikä nykyisellä ole kansan enemmistön tukea" ?

    • Anonyymi

      Jokainen mies ymmärtää, että jos haluaa seksiä niin rapatessa roiskuu joskus ja vahinko voi sattua. Aina ei ehkäisykään toimi kuten pitää. Olisi omituista, jos mies on halunnut seksiä eikä hyväksy aborttia eikä kanna itse mitään vastuutakaan. Ei mies ole halunnut isäksi, vaikka on halunnut seksiä kuten jokainen normaalilla halulla varustettu mies. Seksi ei liity miehellä isäksi haluamiseen mitenkään, eikä se liity naisellakaan siihen että halutaan äidiksi jos tykkää seksistä.

      Normaali mies hyväksyy sen että nainen koittaa selvitä tilanteesta ettei kummallekaan tule seksistä ikäviä seurauksia. On helpotus miehellekin, että nainen päätyy aborttiin eikä aseta miestä ikävään tilanteeseen.

      On täysin mennneen maailman touhua että seksi merkitsis naiselle pakkoraskautta. Abortti on sentään helppo ja oikea ratkaisu verrattuna ettei viitsi tehdä aborttia ja antaa lapsen syntyä , joka pitäisi kasvattaaa ja elättää aikuiseksi. Ei sellaiseen ihan kevyesti kukaan rupea.

      • Anonyymi

        Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!

        Lapsen elämän suojelu on sentään psyykeä säästävä, helppo ja oikea ratkaisu verrattuna ettei viitsi olla raskaana ja tappaa abortilla hänet, jota ei edes tarvi kasvattaaa ja elättää aikuiseksi, jos ei halua. Ei lapsen m.urhaamiseen ja sen aiheuttamiin syyllisyystraumoihin ihan kevyesti kukaan eikä ainakaan tolkun ihmiset rupea.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!

        Lapsen elämän suojelu on sentään psyykeä säästävä, helppo ja oikea ratkaisu verrattuna ettei viitsi olla raskaana ja tappaa abortilla hänet, jota ei edes tarvi kasvattaaa ja elättää aikuiseksi, jos ei halua. Ei lapsen m.urhaamiseen ja sen aiheuttamiin syyllisyystraumoihin ihan kevyesti kukaan eikä ainakaan tolkun ihmiset rupea.

        "Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!

        Yksinään nainen ne vahingotkin kantaa joten Eikö silloin päätöskin ihan loogisesti ole naisen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!

        Yksinään nainen ne vahingotkin kantaa joten Eikö silloin päätöskin ihan loogisesti ole naisen.

        Ei tietenkään silloin kun on kyse toisen ihmisen tappamisesta.

        Jokaisella miehelläkin on vähintään moraalinen velvollisuus auttaa toisia tilapäisessä hengenhädässä jos vain voi. Pienimpiä lapsia voi auttaa vain ne joilla on kohtu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään silloin kun on kyse toisen ihmisen tappamisesta.

        Jokaisella miehelläkin on vähintään moraalinen velvollisuus auttaa toisia tilapäisessä hengenhädässä jos vain voi. Pienimpiä lapsia voi auttaa vain ne joilla on kohtu.

        "Jokaisella miehelläkin on vähintään moraalinen velvollisuus auttaa toisia tilapäisessä hengenhädässä jos vain voi. "

        Mutta eipä niitä miehiä näy kun pitäisi kantaa vastuu lapsista....

        Jos ei mieskään kanna vastuuta niin naisella on moraalinen oikeus tehdä abortti.

        Eikä kellään miehellä tai naisellakaan ole velvollisuutta luovuttaa kehoaan toiselle ja vaarantaa elämäänsä ja terveyttään jonkun luvattoman kehoon tunkeutujan takia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jokaisella miehelläkin on vähintään moraalinen velvollisuus auttaa toisia tilapäisessä hengenhädässä jos vain voi. "

        Mutta eipä niitä miehiä näy kun pitäisi kantaa vastuu lapsista....

        Jos ei mieskään kanna vastuuta niin naisella on moraalinen oikeus tehdä abortti.

        Eikä kellään miehellä tai naisellakaan ole velvollisuutta luovuttaa kehoaan toiselle ja vaarantaa elämäänsä ja terveyttään jonkun luvattoman kehoon tunkeutujan takia.

        "naisella on moraalinen oikeus tehdä abortti."

        H.öpö h.öpö. Kummasti se ADOPTIO vain aina "unohtuu". Mitään moraalista oikeutta ei ole toisten ihmisten itsekkääseen tappamiseen. Vai kuka sellaisen yleisen oikeuden antaa?

        "ole velvollisuutta luovuttaa kehoaan toiselle ja vaarantaa elämäänsä ja terveyttään"

        Siinä ei kehostaan mitään lopullista menetä (vrt. esim. elinsiirto) ja ääriharvoin raskaus luonnolllisena tilana vaarantaa edes terveyttä, saati henkeä. Sitä "tunkeutumislupa"-asiaa kannattisi miettiä silloin kun aukaisee haaransa seksiä himoitessaan. Kohdussa lapsi on juurikin siellä missä siinä iässä kuuluukin olla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "naisella on moraalinen oikeus tehdä abortti."

        H.öpö h.öpö. Kummasti se ADOPTIO vain aina "unohtuu". Mitään moraalista oikeutta ei ole toisten ihmisten itsekkääseen tappamiseen. Vai kuka sellaisen yleisen oikeuden antaa?

        "ole velvollisuutta luovuttaa kehoaan toiselle ja vaarantaa elämäänsä ja terveyttään"

        Siinä ei kehostaan mitään lopullista menetä (vrt. esim. elinsiirto) ja ääriharvoin raskaus luonnolllisena tilana vaarantaa edes terveyttä, saati henkeä. Sitä "tunkeutumislupa"-asiaa kannattisi miettiä silloin kun aukaisee haaransa seksiä himoitessaan. Kohdussa lapsi on juurikin siellä missä siinä iässä kuuluukin olla.

        "Sitä "tunkeutumislupa"-asiaa kannattisi miettiä silloin kun aukaisee haaransa seksiä himoitessaan."

        Entä jos tulee raiskatuksi? Onko sekin naisen seksihimon syytä?

        No minä ihan oikeasti pidän vapaaehtoisesta seksistä mutten siittiöistä eikä niille ole mitään oikeuksia hedelmöittää ole annettu vaikka miehen päästää lähelleen. Ei toivottu raskaus on kuin tartuntatauti joka on lupa häätää. Jos siittiö tai bakteeri kehtaa tunkeutua luvatta munasoluuni tai kehooni niin sellainen on ajettava lääkkeellä tai millä vaan ulos tietenkin. Miksi ihmeessä muka seksin harrastaminen olisi muka sitoumus vanhemmuuteen? Ei kukaan noin enää ajattele. Että seksi olisi sitoumus synnyttää. Missä maailmassa ja ajassa sinä elät oikein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään silloin kun on kyse toisen ihmisen tappamisesta.

        Jokaisella miehelläkin on vähintään moraalinen velvollisuus auttaa toisia tilapäisessä hengenhädässä jos vain voi. Pienimpiä lapsia voi auttaa vain ne joilla on kohtu.

        Pitääkö minun "auttaa" sulupuolitautiakin leviämään kun bakteerin tappaminen on elävän tappamista? Minun moraalinen velvollisuus ko on olla hakematta lääkettä sukupuolitautiin? Koska on mennyt siveettömästi seksiäkin harrastamaan joka onkin kiihkouskiksen mielestä kauhein synti. Kaikkea sitä saa lukea.

        Oikein hekumoi siinä taas "haarojen levittämisellä". Ajatteletko sinä koskaan mitään muuta kuin naisten haaroväliä? Ymmärrän kyllä että puutteessa sitä voi noin käydä mutta eikö jotain apua löytyisi tuohon vaivaan? Itsesaastutus ehkä? Ei saatu ainakaan muut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sitä "tunkeutumislupa"-asiaa kannattisi miettiä silloin kun aukaisee haaransa seksiä himoitessaan."

        Entä jos tulee raiskatuksi? Onko sekin naisen seksihimon syytä?

        No minä ihan oikeasti pidän vapaaehtoisesta seksistä mutten siittiöistä eikä niille ole mitään oikeuksia hedelmöittää ole annettu vaikka miehen päästää lähelleen. Ei toivottu raskaus on kuin tartuntatauti joka on lupa häätää. Jos siittiö tai bakteeri kehtaa tunkeutua luvatta munasoluuni tai kehooni niin sellainen on ajettava lääkkeellä tai millä vaan ulos tietenkin. Miksi ihmeessä muka seksin harrastaminen olisi muka sitoumus vanhemmuuteen? Ei kukaan noin enää ajattele. Että seksi olisi sitoumus synnyttää. Missä maailmassa ja ajassa sinä elät oikein.

        "Entä jos tulee raiskatuksi? "

        Taas mennään marginaaleihin. Nainen voi senkin jälkeen päättää toimia oikein ja olla kostamatta kärsimäänsä viattomalle kuolemantuomiolla.

        "Ei toivottu raskaus on kuin tartuntatauti joka on lupa häätää. "

        Jokseenkin kaukaa haettua. Vai oletko itse verrattavissa bakteeriin?

        "Miksi ihmeessä muka seksin harrastaminen olisi muka sitoumus vanhemmuuteen?"

        Ei olekaan, kun adoptiokin on keksitty.

        "Missä maailmassa ja ajassa sinä elät oikein."

        Ihan tässä normaalien, lapsia suojelevien ihmisten maailmassa, jotka ei halua tappaa niitä. Sinä ilmeisesti jossain ihan muualla?

        "kun bakteerin tappaminen on elävän tappamista? "

        Ei tässä mistään ei-ihmisten tappamisesta olekaan ollut kyse.

        "Ajatteletko sinä koskaan mitään muuta kuin naisten haaroväliä?"

        Tietysti omaani joudun jossain määrin miettimään, esim. milloin on sopiva aika päästää joku sinne, milloin seuraavat kuukautiset alkaa jne. Muiden naisten haarat ei kyllä "siinä" mielessä näin heterona kiinnosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "naisella on moraalinen oikeus tehdä abortti."

        H.öpö h.öpö. Kummasti se ADOPTIO vain aina "unohtuu". Mitään moraalista oikeutta ei ole toisten ihmisten itsekkääseen tappamiseen. Vai kuka sellaisen yleisen oikeuden antaa?

        "ole velvollisuutta luovuttaa kehoaan toiselle ja vaarantaa elämäänsä ja terveyttään"

        Siinä ei kehostaan mitään lopullista menetä (vrt. esim. elinsiirto) ja ääriharvoin raskaus luonnolllisena tilana vaarantaa edes terveyttä, saati henkeä. Sitä "tunkeutumislupa"-asiaa kannattisi miettiä silloin kun aukaisee haaransa seksiä himoitessaan. Kohdussa lapsi on juurikin siellä missä siinä iässä kuuluukin olla.

        "Sitä "tunkeutumislupa"-asiaa kannattisi miettiä silloin kun aukaisee haaransa seksiä himoitessaan"

        Onko mies siis yhtä kuin siittiönsä? Jos hyväksyt miehen penetraation, niin hyväksyt että joudut kärsimään siitä loppuikäsi? Ei mies itsekään tossa tilanteessa tee sitoumusta isyyteen, jos kyseessä on vain seksi, miksi naisenkaan muka pitöis äidiksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Entä jos tulee raiskatuksi? "

        Taas mennään marginaaleihin. Nainen voi senkin jälkeen päättää toimia oikein ja olla kostamatta kärsimäänsä viattomalle kuolemantuomiolla.

        "Ei toivottu raskaus on kuin tartuntatauti joka on lupa häätää. "

        Jokseenkin kaukaa haettua. Vai oletko itse verrattavissa bakteeriin?

        "Miksi ihmeessä muka seksin harrastaminen olisi muka sitoumus vanhemmuuteen?"

        Ei olekaan, kun adoptiokin on keksitty.

        "Missä maailmassa ja ajassa sinä elät oikein."

        Ihan tässä normaalien, lapsia suojelevien ihmisten maailmassa, jotka ei halua tappaa niitä. Sinä ilmeisesti jossain ihan muualla?

        "kun bakteerin tappaminen on elävän tappamista? "

        Ei tässä mistään ei-ihmisten tappamisesta olekaan ollut kyse.

        "Ajatteletko sinä koskaan mitään muuta kuin naisten haaroväliä?"

        Tietysti omaani joudun jossain määrin miettimään, esim. milloin on sopiva aika päästää joku sinne, milloin seuraavat kuukautiset alkaa jne. Muiden naisten haarat ei kyllä "siinä" mielessä näin heterona kiinnosta.

        "Tietysti omaani joudun jossain määrin miettimään, esim. milloin on sopiva aika päästää joku sinne,"

        Etkö käytä ehkäisyä? Onko sulla jono oottamassa sitä kuukautisten alkamista ja pääsyä sinne... siis merkkaat johonkin lukujärjestyksen milloin voi joku ukko saa tulla nylkyttämään? Tarjoa nyt tolle kemppaisellekin nylkytykset kun se ulisee naisen puutetta facessa jo kymmenettä vuotta (olen sen kaveri). Mieti tosiaan vaan omaas ja jätä muiden asiat jokaisen omaan hoitoon. Kiitti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään silloin kun on kyse toisen ihmisen tappamisesta.

        Jokaisella miehelläkin on vähintään moraalinen velvollisuus auttaa toisia tilapäisessä hengenhädässä jos vain voi. Pienimpiä lapsia voi auttaa vain ne joilla on kohtu.

        "Jokaisella miehelläkin on vähintään moraalinen velvollisuus "

        Jos se ei miehen moraalikoodistoon kuulu niin jää tekemättä. Miehet tuppaa olemaan niin laiskoja ettei viitsi persettä sohvalta nostaa vaikka näkee että oma lapsi polttaa metrin päässä just kätensä. Näin tämän tuttavaperheessä. Juoksin sisältä hätiin ennen kuin kädet paloi kokonaan.

      • Anonyymi

        Jos mies ei aborttia hyväksy niin älkööt koskeko naiseen. Varsinkaan sillä mistä ne mällit tuppaa lentämään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!

        Lapsen elämän suojelu on sentään psyykeä säästävä, helppo ja oikea ratkaisu verrattuna ettei viitsi olla raskaana ja tappaa abortilla hänet, jota ei edes tarvi kasvattaaa ja elättää aikuiseksi, jos ei halua. Ei lapsen m.urhaamiseen ja sen aiheuttamiin syyllisyystraumoihin ihan kevyesti kukaan eikä ainakaan tolkun ihmiset rupea.

        "Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!"

        Ei se vahinkoraskaus vaan ilman mällejä lähde alkamaan. Joku ne sinne naiseen käy nylkyttämässä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tietysti omaani joudun jossain määrin miettimään, esim. milloin on sopiva aika päästää joku sinne,"

        Etkö käytä ehkäisyä? Onko sulla jono oottamassa sitä kuukautisten alkamista ja pääsyä sinne... siis merkkaat johonkin lukujärjestyksen milloin voi joku ukko saa tulla nylkyttämään? Tarjoa nyt tolle kemppaisellekin nylkytykset kun se ulisee naisen puutetta facessa jo kymmenettä vuotta (olen sen kaveri). Mieti tosiaan vaan omaas ja jätä muiden asiat jokaisen omaan hoitoon. Kiitti.

        "Onko sulla jono oottamassa sitä kuukautisten alkamista ja pääsyä sinne... siis merkkaat johonkin lukujärjestyksen milloin voi joku ukko saa tulla nylkyttämään?"

        Siinäpä sulle mietittävää. XD Ettei vain kävisi hiukan kateeksikin..? ;)

        Haarojen mietiskely ei ole ihan yks yhteen lasten elämän oikeuden puolustuksen kanssa.

        "Ei se vahinkoraskaus vaan ilman mällejä lähde alkamaan. Joku ne sinne naiseen käy nylkyttämässä."

        Eipä niitä lapsia naiseen nylkytyksellä ja mällien heitolla tapeta, päinvastoin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!

        Lapsen elämän suojelu on sentään psyykeä säästävä, helppo ja oikea ratkaisu verrattuna ettei viitsi olla raskaana ja tappaa abortilla hänet, jota ei edes tarvi kasvattaaa ja elättää aikuiseksi, jos ei halua. Ei lapsen m.urhaamiseen ja sen aiheuttamiin syyllisyystraumoihin ihan kevyesti kukaan eikä ainakaan tolkun ihmiset rupea.

        "Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!"

        Miksikhän jotkut sitten kehtaa vaatia että mies pitäis ottaa mukaan keskusteluun. 🤔

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!"

        Miksikhän jotkut sitten kehtaa vaatia että mies pitäis ottaa mukaan keskusteluun. 🤔

        Eli syyttelyvaiheessa mies on kiva ottaa mukaan?

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!

        Lapsen elämän suojelu on sentään psyykeä säästävä, helppo ja oikea ratkaisu verrattuna ettei viitsi olla raskaana ja tappaa abortilla hänet, jota ei edes tarvi kasvattaaa ja elättää aikuiseksi, jos ei halua. Ei lapsen m.urhaamiseen ja sen aiheuttamiin syyllisyystraumoihin ihan kevyesti kukaan eikä ainakaan tolkun ihmiset rupea.

        "Ihan turha yrittää sotkea miestä enää mukaan siihen mitä nainen yksinään päättää lapsen kohtaloksi!"

        Muistan että joku työtön merkonoomi joka laittoi kansalaisaloitteita pystyyn väitti että "raskaus ei ole vain naisen asia" Oletko eri mieltä????

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        "Entä jos tulee raiskatuksi? "

        Taas mennään marginaaleihin. Nainen voi senkin jälkeen päättää toimia oikein ja olla kostamatta kärsimäänsä viattomalle kuolemantuomiolla.

        "Ei toivottu raskaus on kuin tartuntatauti joka on lupa häätää. "

        Jokseenkin kaukaa haettua. Vai oletko itse verrattavissa bakteeriin?

        "Miksi ihmeessä muka seksin harrastaminen olisi muka sitoumus vanhemmuuteen?"

        Ei olekaan, kun adoptiokin on keksitty.

        "Missä maailmassa ja ajassa sinä elät oikein."

        Ihan tässä normaalien, lapsia suojelevien ihmisten maailmassa, jotka ei halua tappaa niitä. Sinä ilmeisesti jossain ihan muualla?

        "kun bakteerin tappaminen on elävän tappamista? "

        Ei tässä mistään ei-ihmisten tappamisesta olekaan ollut kyse.

        "Ajatteletko sinä koskaan mitään muuta kuin naisten haaroväliä?"

        Tietysti omaani joudun jossain määrin miettimään, esim. milloin on sopiva aika päästää joku sinne, milloin seuraavat kuukautiset alkaa jne. Muiden naisten haarat ei kyllä "siinä" mielessä näin heterona kiinnosta.

        "Tietysti omaani joudun jossain määrin miettimään, esim. milloin on sopiva aika päästää joku sinne, milloin seuraavat kuukautiset alkaa jne. Muiden naisten haarat ei kyllä "siinä" mielessä näin heterona kiinnosta."

        Varmaan kivaa kun seksiä on sinun lukujärjestyksen mukaan. Toivottavasti löytyy just oikeena päivänä joku nylkyttämään sieltä kaljaterassilta, missä vedät kaljaa veronmaksajien laskuun.

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli syyttelyvaiheessa mies on kiva ottaa mukaan?

        "Eli syyttelyvaiheessa mies on kiva ottaa mukaan?"

        Etkö sää edellä sanonut että mies ne mällit nylkyttää sinun lukujärjestyksenkin mukaan, eli kyllä se mies on siinä vaiheessa mukana ainakin vaikka sitten häipyiskin paikalta.

      • Anonyymi
        Aune-täti kirjoitti:

        "Tietysti omaani joudun jossain määrin miettimään, esim. milloin on sopiva aika päästää joku sinne, milloin seuraavat kuukautiset alkaa jne. Muiden naisten haarat ei kyllä "siinä" mielessä näin heterona kiinnosta."

        Varmaan kivaa kun seksiä on sinun lukujärjestyksen mukaan. Toivottavasti löytyy just oikeena päivänä joku nylkyttämään sieltä kaljaterassilta, missä vedät kaljaa veronmaksajien laskuun.

        Voi että. Vieläkin vaan jaksaa näemmä kismittää noin infernaalisesti kun jollain muulla on hauskempaa. ; )

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi että. Vieläkin vaan jaksaa näemmä kismittää noin infernaalisesti kun jollain muulla on hauskempaa. ; )

        No onhan se hauskaa jos seksissä on useampikin osapuoli. Jos se toinen on mies niin raskaus on vain tällöin mahdollinen. Ei siitä kannata siis yksipuolisesti naista moralisoimaan ruveta.

    • Anonyymi

      Abortin vastustajat onkin kaikki kiihkouskonnollisia ääriajattelijoita.

      Heidän mielipiteisiinsä kuuluu se että naisen vartalo (tai oikeammin jalkojen väli) on ensin isän omaisuutta, ja sen jälkeen aviomiehen.

      Tästä osoituksena jenkkien neitsyyslupaukset, jotka annetaan isälle.

      Suomessa jotkut lahkot ovat ottaneet tämän kirjaimellisesti niin että isä käyttää sitä "omistusoikeutta" siinä määrin että asian paljastuttua joutuu vankilaan, kun Suomessa insesti ja alaikäisen hyväksikäyttö on rikos.

      • Anonyymi

        "kaikki kiihkouskonnollisia ääriajattelijoita."

        Joko ne TODISTEET tällekään valheelle oli jossain nähtävillä?

        Mutta ihan yhtä faktastihan kaikki abortinsuosijat on lapsia v.ihaavia, m.urhanhimoisia r.aivoh.ulluja. ;)
        Niiden mielestä lapset on limaklönttejä aina siihen saakka kunnes tulee kohdusta ulos, tai oikeastaan jopa senkin jälkeen niin kauan että täyttää 18v. Ja kaikki ketkä on suosijasakin mielestä limaklönttejä, saa vapaasti "poistaa". Myös "limaklönttejä" puolustavat.

    • Anonyymi

      Ihminen on ainutkertainen. Se on sitten lopullinen kohtalo. Häntä emme sitten enää näe. Takaisin ei enää tulla tänne maan kamaralle.

      • Anonyymi

        Ainakin vähemmistöt ja juutalaiset sekä naiset toivoisi ettei Aatu tulisi enää maan kamaralle. Manttelin perijöitä valitettavasti yhä on.

      • Anonyymi

        Kun mieheni ejakuloi seksissämme niin olis joka kuukausi mahdollisuus lapseen jota emme tule koskaan näkemään. Onneksi. Emme halua nähdä.

    • Anonyymi

      Kun nainen tulee raskaaksi, jotkut ääriuskovaistahot sillä hetkellä sivuuttaa naisen ihmisarvon ja naisesta tulee pelkkä sikiön kasvatusmalja. Eikä väliä oliko nainen ehkä pääministeri tai korkeimman tai hovioikeuden presidentti. Ansiokas ura, korkeat tulot, asema ja korkea äly ei merkkaa mitään. Olet pelkkä vaginankantoteline ja kohtu, joka ei lisäksi kuulu sulle itselle eikä sinulla ole oikeutta enää terveydenhoitoon.

      Ajatelkaas mitä tämmöisestä ajattelee vaikka korkeakoulutettu professori, kun joku työtön merkonoomi tai elämänkoulun käynyt saarnaaja tulee kertomaan proffalle lässyttävällä äänellä pää kallellaan että tämän kohtu ja oikeus määrätä lasten lukumäärästä ei kuulu hälle, hänet pitää asettaa holhouksenalaiseksi tai vankilaan keskenmenosta tai abortista. 😆 Ja että naisen abortin perusteet tulee asettaa jonkun sossulautakunnan tutkittavaksi. Mahtaa proffaa, ja ministereitä naurattaa ja kollegoja myös.

      Akateemiset naiset oli yksi Oma Tahto 2020 tukijoista.

      • Anonyymi

        Ei mitään uutta tasskaan.. m.urhafanaatikot naureskelemassa demonista hohotustaan lasten väkivaltaiselle, itsekkäälle tappamiselle.
        Missä lie tuollaisia "ääriuskovia" m.ellastaa muualla kuin samojen kiihkomielien raivontäyteisessä kovien välissä. Ainakaan ei ole mitään tekemistä normalien lapsia suojelevien ihmisten ja abortinvastustuksen kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään uutta tasskaan.. m.urhafanaatikot naureskelemassa demonista hohotustaan lasten väkivaltaiselle, itsekkäälle tappamiselle.
        Missä lie tuollaisia "ääriuskovia" m.ellastaa muualla kuin samojen kiihkomielien raivontäyteisessä kovien välissä. Ainakaan ei ole mitään tekemistä normalien lapsia suojelevien ihmisten ja abortinvastustuksen kanssa.

        Et tainnut ymmärtää kirjoittajan pointtia.

        Kuvitteletko sinä oikeasti, että joku korkeakoulutettu ihminen suostuu tekemään omaa elämäänsä koskevia, monimutkaisia ja suuria eettisiä ratkaisuja johonkin suuntaan vain siksi, että joku toinen niin vaatii?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tainnut ymmärtää kirjoittajan pointtia.

        Kuvitteletko sinä oikeasti, että joku korkeakoulutettu ihminen suostuu tekemään omaa elämäänsä koskevia, monimutkaisia ja suuria eettisiä ratkaisuja johonkin suuntaan vain siksi, että joku toinen niin vaatii?

        Luuletko sinä että suurin osa niistä on moraaliv.ajeisia heikonpiensa mukavuustappajia?
        Joutuuhan moni tekemään nytkin eettiset ratlkaisunsa ym. lain vaatiessa, kun ei halua sitä rikkoakaan. Useimmat tosin osaa ja haluaa tehdä oikein vaikkei laki mitään vaatisikaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko sinä että suurin osa niistä on moraaliv.ajeisia heikonpiensa mukavuustappajia?
        Joutuuhan moni tekemään nytkin eettiset ratlkaisunsa ym. lain vaatiessa, kun ei halua sitä rikkoakaan. Useimmat tosin osaa ja haluaa tehdä oikein vaikkei laki mitään vaatisikaan.

        Mitä ne mahtavat olla ne ratkaisut? Kertoisitko?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään uutta tasskaan.. m.urhafanaatikot naureskelemassa demonista hohotustaan lasten väkivaltaiselle, itsekkäälle tappamiselle.
        Missä lie tuollaisia "ääriuskovia" m.ellastaa muualla kuin samojen kiihkomielien raivontäyteisessä kovien välissä. Ainakaan ei ole mitään tekemistä normalien lapsia suojelevien ihmisten ja abortinvastustuksen kanssa.

        Olis se hassu näky kun joku pullanaama elämänkoululainen menis lakki kourassa selittään naisministerille tai suuren firman pomolle ettei tällä ole oikeutta omaan kehoonsa.

        Ehkä kysymys tulis olemaan ministeriltä että "kenelle kehoni mielestäsi kuuluu". Olen joskus kysynyt sitä kauan sitten että kelle naisen keho ja varsinkin kohtu kuuluu jos ei itselleen naiselle. En saanut vastausta ja taidettiin kirjoituskin hätärynkyttää poistoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olis se hassu näky kun joku pullanaama elämänkoululainen menis lakki kourassa selittään naisministerille tai suuren firman pomolle ettei tällä ole oikeutta omaan kehoonsa.

        Ehkä kysymys tulis olemaan ministeriltä että "kenelle kehoni mielestäsi kuuluu". Olen joskus kysynyt sitä kauan sitten että kelle naisen keho ja varsinkin kohtu kuuluu jos ei itselleen naiselle. En saanut vastausta ja taidettiin kirjoituskin hätärynkyttää poistoon.

        Kohtua tulee käyttää raskauden aikana lapsen elämänoikeuden ja -pelastamisen tyyssijana, eikä tappamiseen.

        Kun esim. nyrkkikin kuuluu kehoon mutta saako sillä sen takia vedellä kadulla turpiin vastaantulijoita ja selitellä sitten että "mutku se kuuluu mun kehoon, etkö tajua!"? Taitaisi jokin muu kehon osa kipeytyä sen jälkeen.. :D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohtua tulee käyttää raskauden aikana lapsen elämänoikeuden ja -pelastamisen tyyssijana, eikä tappamiseen.

        Kun esim. nyrkkikin kuuluu kehoon mutta saako sillä sen takia vedellä kadulla turpiin vastaantulijoita ja selitellä sitten että "mutku se kuuluu mun kehoon, etkö tajua!"? Taitaisi jokin muu kehon osa kipeytyä sen jälkeen.. :D

        "Kohtua tulee käyttää"

        Sinäkö sanelet käyttöohjeita muiden kohduista. Jopas, 🤔Jospa keskityt pitkään meisselin housuissa ja käytät sitä vain kusemiseen? Huolehditaan jokainen kuule omista kropistamme. Ei kenenkään tarvi tehdä aborttia eikä saada tautia takiasi jos noudatat tätä neuvoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohtua tulee käyttää raskauden aikana lapsen elämänoikeuden ja -pelastamisen tyyssijana, eikä tappamiseen.

        Kun esim. nyrkkikin kuuluu kehoon mutta saako sillä sen takia vedellä kadulla turpiin vastaantulijoita ja selitellä sitten että "mutku se kuuluu mun kehoon, etkö tajua!"? Taitaisi jokin muu kehon osa kipeytyä sen jälkeen.. :D

        Ei toivottu raskaus on hyökkäys naiseutta ja äidin terveyttä vastaan. Jokaisella on oikeus häätää kehostaan ja kotoaan sinne tunkeutuneet hyväksikäyttäjä loiset ja ei toivotut ainekset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko sinä että suurin osa niistä on moraaliv.ajeisia heikonpiensa mukavuustappajia?
        Joutuuhan moni tekemään nytkin eettiset ratlkaisunsa ym. lain vaatiessa, kun ei halua sitä rikkoakaan. Useimmat tosin osaa ja haluaa tehdä oikein vaikkei laki mitään vaatisikaan.

        "Useimmat tosin osaa ja haluaa tehdä oikein vaikkei laki mitään vaatisikaan."

        Jokaisella ihmisellä on oikeuskäsityksensä. Jos lain rikkomus ei ole omasta mielestä paha niin sitähän rikotaan jos lain noudattaminen vie jotain itseltä pois tai asettaa vaaraan kuten raskaus tekee. Ja pilaahan se synnytys kropan ja lapsi elämän jos ei sitä ole haluttu. Jos minä kävelen punaisia päin niin onhan se rikos mutta minusta mitätön. Abortti on yhtä kova rikkomus monen mielessä kuin jälkiehkäisyn käyttö. Vain siksi ei sitä viitsi useammin käyttää kun tulee kipua. Kyllä ehkäisy on parempi mut vahinkoja sattuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olis se hassu näky kun joku pullanaama elämänkoululainen menis lakki kourassa selittään naisministerille tai suuren firman pomolle ettei tällä ole oikeutta omaan kehoonsa.

        Ehkä kysymys tulis olemaan ministeriltä että "kenelle kehoni mielestäsi kuuluu". Olen joskus kysynyt sitä kauan sitten että kelle naisen keho ja varsinkin kohtu kuuluu jos ei itselleen naiselle. En saanut vastausta ja taidettiin kirjoituskin hätärynkyttää poistoon.

        "Ehkä kysymys tulis olemaan ministeriltä että "kenelle kehoni mielestäsi kuuluu". "

        Kyllä vartija olis heittäny bullanaamat jo niskaperseotteella ovelta pihalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei toivottu raskaus on hyökkäys naiseutta ja äidin terveyttä vastaan. Jokaisella on oikeus häätää kehostaan ja kotoaan sinne tunkeutuneet hyväksikäyttäjä loiset ja ei toivotut ainekset.

        Ihan itsehän se luonnollinen "hyökkäys" XD on sinne kehoon hinguttu haarojen levittelyllä. Mitään terveydellistä ongelmaa siitä ei yleensä tule, toisin kuin väkivaltaisesta luonnontilan lopetuksesta ja lapsen keskenkaiken ulos repimisestä.
        Edes kotiin tunkeutunutta ihmistä ei ole mitään automaattista oikeutta tappaa, vaikka jotkut murhanhingut niin kuvitteleekin.

        "asettaa vaaraan kuten raskaus tekee. Ja pilaahan se synnytys kropan ja lapsi elämän jos ei sitä ole haluttu."

        Abortti se vasta vaarantaakin, ja siitä kertoo mm. moninkertaiset itsemurhaluvut jälkeenpäin. Se siis pilaa paitsi lapsen koko elämän, usein myös tekijän. Sen sijaan lapsi päinvastoin pelastaa muidenkin elämän siellä missä on ollut toivottu jo vuosikausia.

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohtua tulee käyttää raskauden aikana lapsen elämänoikeuden ja -pelastamisen tyyssijana, eikä tappamiseen.

        Kun esim. nyrkkikin kuuluu kehoon mutta saako sillä sen takia vedellä kadulla turpiin vastaantulijoita ja selitellä sitten että "mutku se kuuluu mun kehoon, etkö tajua!"? Taitaisi jokin muu kehon osa kipeytyä sen jälkeen.. :D

        "Kohtua tulee käyttää raskauden aikana lapsen elämänoikeuden ja -pelastamisen tyyssijana, eikä tappamiseen."

        Onko kohtu sinun käyttötavara kun sanelet täällä mitä sillä saa tehdä? Ajatella....sama kuin minä esittäisin että katkarapuasi ei saa käyttää kuin kusemiseen koska pitää säästää talouspaperia ja pelastaa tulevien sukupolvien älykkyystaso.

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan itsehän se luonnollinen "hyökkäys" XD on sinne kehoon hinguttu haarojen levittelyllä. Mitään terveydellistä ongelmaa siitä ei yleensä tule, toisin kuin väkivaltaisesta luonnontilan lopetuksesta ja lapsen keskenkaiken ulos repimisestä.
        Edes kotiin tunkeutunutta ihmistä ei ole mitään automaattista oikeutta tappaa, vaikka jotkut murhanhingut niin kuvitteleekin.

        "asettaa vaaraan kuten raskaus tekee. Ja pilaahan se synnytys kropan ja lapsi elämän jos ei sitä ole haluttu."

        Abortti se vasta vaarantaakin, ja siitä kertoo mm. moninkertaiset itsemurhaluvut jälkeenpäin. Se siis pilaa paitsi lapsen koko elämän, usein myös tekijän. Sen sijaan lapsi päinvastoin pelastaa muidenkin elämän siellä missä on ollut toivottu jo vuosikausia.

        "Ihan itsehän se luonnollinen "hyökkäys" XD on sinne kehoon hinguttu haarojen levittelyllä".

        Ei vaan rakenne pakottaa naiset seksiin. 😁

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan itsehän se luonnollinen "hyökkäys" XD on sinne kehoon hinguttu haarojen levittelyllä. Mitään terveydellistä ongelmaa siitä ei yleensä tule, toisin kuin väkivaltaisesta luonnontilan lopetuksesta ja lapsen keskenkaiken ulos repimisestä.
        Edes kotiin tunkeutunutta ihmistä ei ole mitään automaattista oikeutta tappaa, vaikka jotkut murhanhingut niin kuvitteleekin.

        "asettaa vaaraan kuten raskaus tekee. Ja pilaahan se synnytys kropan ja lapsi elämän jos ei sitä ole haluttu."

        Abortti se vasta vaarantaakin, ja siitä kertoo mm. moninkertaiset itsemurhaluvut jälkeenpäin. Se siis pilaa paitsi lapsen koko elämän, usein myös tekijän. Sen sijaan lapsi päinvastoin pelastaa muidenkin elämän siellä missä on ollut toivottu jo vuosikausia.

        Jos nainen haluaa munaa, niin ei kai se tarkoita samalla että nainen haluaa siittiötkin!!!

      • Anonyymi
        Aune-täti kirjoitti:

        "Kohtua tulee käyttää raskauden aikana lapsen elämänoikeuden ja -pelastamisen tyyssijana, eikä tappamiseen."

        Onko kohtu sinun käyttötavara kun sanelet täällä mitä sillä saa tehdä? Ajatella....sama kuin minä esittäisin että katkarapuasi ei saa käyttää kuin kusemiseen koska pitää säästää talouspaperia ja pelastaa tulevien sukupolvien älykkyystaso.

        Mistä katkaravuista horiset? Kuvitteleeko suosijahörhö että katkaravut kuuluu ihmisen kehoon?
        Jos viittaat miehiseen elimeen, niin sellaisesta on hankala esittää mitään mitä minulla ei ole koskaan ollutkaan..

        "rakenne pakottaa naiset seksiin"

        Ikävää jos joku on saanut sinut pakotettua tällä tavoin. Epäilen tosin millainen mies viitsisi nähdä moista vaivaa kun "palkinto" on mitä on.

    • Anonyymi

      Abortinvastustajat ei taida niinkään välittää lapsista vaan kiukkua herättää se että joku ei piittaa abortinvastustajan tunteista ja jaa heidän arvoja.

      Olen huomannut ajat sitten että jos haluttaisiin vähentää abortteja, olis vähän enemmän mekkalaa ehkäisyn puolesta. Mutta kun samat tyypit haluaisi kieltää jopa ehkäisyvalistuksenkin.

      Naiset on hampaissa ja haluttaisiin naisilta perustuslailliset oikeudet pois. Aika kammottavana pidän sellaista ajatusta yhteiskunnasta jossa naisten vagina olisi julkisen vallan tarkkailun alla, kun keskenmenokin aiheuttaisi jo rikostutkinnan. Ihan kuin jossain maailman takahikiällä. Varmaan kannustaisi hankkimaan lapsia noin naisysyävällinen yhteiskunta?

      • Anonyymi

        Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin.

        Entäs persujen omat naisjäsenet? Kukas ne panee kuriin? Kuka on persujen The Kurittaja? Kai persujen naisillakin on mielipiteitä eikä tietoon ole tullut että persunaiset olisi mitenkään abortinvastaisia. Huhtasaarikin on aborttioikeuden puolustaja, samoin Halla-Aho.

        Onhan siellä haja-niikot ja muut hellarit ja ex-ja nyx-rikolliset jotka on loikanneet kristillisistä mutta eihän pari hellaria voi tukkia ison ja äänekkään naislauman naamaa. Eikä Halla-Ahon, joka on puolueen ainut älykkö. Eikös valkoisen suomalaisen yksilönvapaus ole yksi tärkeimmistä persuteemoista? Naisasia on vähän ongelmallinen juttu kun näissä äärioikeistopuolueissa on paljon naisia, joiden siis tulisi tehdä päätöksiä, jotka veisi heiltä itseltään oikeudet. No kuka sellaisia aatteita sitten kannattaa missä itse joutuu poljetuksi? :-)

        Mielenkiintoisia juttuja nämä.

      • Anonyymi

        Onhan sitä hauska seurailla näitä suosijasakin h.arhaisia kuvitelmia, menee ihan viihteestä. :D

        "olis vähän enemmän mekkalaa ehkäisyn puolesta. Mutta kun samat tyypit haluaisi kieltää jopa ehkäisyvalistuksenkin. "

        Kuka sellaista nyt on täällä esim. haluaisi kieltää?
        Mitä se mekkala hyödyttäisi, kun on aina vain se kolmasosa ketä ei vaan kiinnosta niin kauan kun helpoksi kuviteltu pakotiekin on tarjolla (mukavuusabortti)?

        "Naiset on hampaissa ja haluttaisiin naisilta perustuslailliset oikeudet pois. "

        Mielivaltaisessa mura"oikeudessa" ei ole mitään perustuslaillista, vaikka kuinka dramatisoidaan.

        "kun keskenmenokin aiheuttaisi jo rikostutkinnan."

        Kuinka niitä pystyttiin valvomaan jo 50 vuotta sitten ja siitä aiemminkin? Jos laittomuuksia on arvioitu olevan tuhansittain, niin jotenkinhan ne kyettiin erottamaan oikeista keskenmenoista? Tässäpä taas eräs suosijasakin epälogiikka, toisaalta väitetään aikoinaan laittomuuksia olleen hirvittävät määrät ja toisaalta taas edes nykyaikana ei muka kyettäisi erottamaan, onko laittomuutta tapahtunut.. ;D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan sitä hauska seurailla näitä suosijasakin h.arhaisia kuvitelmia, menee ihan viihteestä. :D

        "olis vähän enemmän mekkalaa ehkäisyn puolesta. Mutta kun samat tyypit haluaisi kieltää jopa ehkäisyvalistuksenkin. "

        Kuka sellaista nyt on täällä esim. haluaisi kieltää?
        Mitä se mekkala hyödyttäisi, kun on aina vain se kolmasosa ketä ei vaan kiinnosta niin kauan kun helpoksi kuviteltu pakotiekin on tarjolla (mukavuusabortti)?

        "Naiset on hampaissa ja haluttaisiin naisilta perustuslailliset oikeudet pois. "

        Mielivaltaisessa mura"oikeudessa" ei ole mitään perustuslaillista, vaikka kuinka dramatisoidaan.

        "kun keskenmenokin aiheuttaisi jo rikostutkinnan."

        Kuinka niitä pystyttiin valvomaan jo 50 vuotta sitten ja siitä aiemminkin? Jos laittomuuksia on arvioitu olevan tuhansittain, niin jotenkinhan ne kyettiin erottamaan oikeista keskenmenoista? Tässäpä taas eräs suosijasakin epälogiikka, toisaalta väitetään aikoinaan laittomuuksia olleen hirvittävät määrät ja toisaalta taas edes nykyaikana ei muka kyettäisi erottamaan, onko laittomuutta tapahtunut.. ;D

        "Tässäpä taas eräs suosijasakin epälogiikka, toisaalta väitetään aikoinaan laittomuuksia olleen hirvittävät määrät ja toisaalta taas edes nykyaikana ei muka kyettäisi erottamaan, onko laittomuutta tapahtunut.. ;D"

        En tiedä mikä on suosijasakin mitäkin mutta nykyään abortti on yksinkertainen koska sen voi tehdä kätevästi lääkkeellä nopeasti. Ennen piti pistää jollain terävällä kohdunsuulle että sikiöpussi puhkesi ja kaikki kohdunnsisus tuli ulos. Et kait sentään usko että naisille asetettaisiin vartija ja kuukautisseuranta että raskaus voitaisi todentaa. On teillä hulluja haaveita...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin.

        "Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin."

        Siinä hyvä syy olla koskaan äänestämättä persuja. Persut pitää kaikkia naisia otka oli sallistuu, feminatseina joilla ei ole oikeuksia kuin olla miesten ja hakattavana ja raiskattavana joten miesporukka on kai tavallisia tai kikkelinatseja? Puolueen suurin sankari on Teuvo, naisten kähmijä ja hiuksista repijä. Kertoneekin persuista niistä kuuluisista arvoista ihan tarpeeksi. Onkohan muuten se Riikka, en muista sukunimeä kanssa feminatsi kun pääsi puolueen johtoon ihan vielä miesten tuella, ei tosin sen äärinatsiosaston tuella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin."

        Siinä hyvä syy olla koskaan äänestämättä persuja. Persut pitää kaikkia naisia otka oli sallistuu, feminatseina joilla ei ole oikeuksia kuin olla miesten ja hakattavana ja raiskattavana joten miesporukka on kai tavallisia tai kikkelinatseja? Puolueen suurin sankari on Teuvo, naisten kähmijä ja hiuksista repijä. Kertoneekin persuista niistä kuuluisista arvoista ihan tarpeeksi. Onkohan muuten se Riikka, en muista sukunimeä kanssa feminatsi kun pääsi puolueen johtoon ihan vielä miesten tuella, ei tosin sen äärinatsiosaston tuella.

        Äänestä sinä vain niitä feminatsi-vihervassareita ym. ilmastohörhöjä, onneksi olette pikku vähemmistössä, ja persuilla nyt riittää muutenkin kannatusta. :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin.

        "Kun Persut pääsee valtaan"

        Älä unta nää että persus pystyy kumoamaan perustuslakia, johon tarvitaan 5/6 kannatus. Mikään puolue ei pysty viemään lakimuutoksia läpi yksin jos kaikki muut vastustaaa sitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin.

        Eihän Persut aborttia edes vastusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän Persut aborttia edes vastusta.

        Niinkö? Missä ne virallisesti sellaisen kannan on ottaneet?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin.

        "Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin."

        Kyllä. Kunnassa alkaa naisten eli äärifeminnatsien ulkosynnyttimien joukkotarkastukset, äärifeministit laitetaan kuriin persupuolueen ja vapaaehtoisvoimin. Tarkastajia on ilmoittautunut runsassti varsinkin uskonnollisista piireistä ja laulavista poliiseista. Myös työttömiä merkonoomeja on ilmoittautunut, 1 kappale. Tarkastuksilla todetaan raskaudet ja äärifeministit asetetaan valvontaan jos ovat raskaana ja jos eivät ole niin poliisit ja pastorit hedelmöittää. Sen jälkeen äärifeministit sidotaan sänkyyn 9 kk jotta eivät pääse feministöimään äärillisesti. 😆😆😆 Ihmisoikeudet on nääs persuille ykkösasia.

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Äänestä sinä vain niitä feminatsi-vihervassareita ym. ilmastohörhöjä, onneksi olette pikku vähemmistössä, ja persuilla nyt riittää muutenkin kannatusta. :)

        Jos naiset on feminatseja niin onko persut mulkullisianatseja?

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin."

        Kyllä. Kunnassa alkaa naisten eli äärifeminnatsien ulkosynnyttimien joukkotarkastukset, äärifeministit laitetaan kuriin persupuolueen ja vapaaehtoisvoimin. Tarkastajia on ilmoittautunut runsassti varsinkin uskonnollisista piireistä ja laulavista poliiseista. Myös työttömiä merkonoomeja on ilmoittautunut, 1 kappale. Tarkastuksilla todetaan raskaudet ja äärifeministit asetetaan valvontaan jos ovat raskaana ja jos eivät ole niin poliisit ja pastorit hedelmöittää. Sen jälkeen äärifeministit sidotaan sänkyyn 9 kk jotta eivät pääse feministöimään äärillisesti. 😆😆😆 Ihmisoikeudet on nääs persuille ykkösasia.

        Hahhahhahhahahaha!!! 😁

        Niinpä niin koska jokaisella on itsemääräämisoikeus!

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin.

        "Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin."

        Tarkoitatko siis yksinvaltaan? Sitä päivää oottaessa älä pidätä hengitystä.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin.

        "Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin."

        Voitko kuvailla millä tavalla tämä tapahtuu?
        Joka kerta äänestäjät tekee virheen persuja äänestäessään. Persujen kannattajat on pitkälti yhteiskunnan tukien varassa eläviä ja matalasti koulutettua, työhalutonta ja ääriajatteluun taipuvaista tuulen vietävänä olevaa väkeä. Lisäksi muisti on todella lyhyt, kun he ei muista että persut valtaan päästessään on ensiksi valmiita supistamaan omien äänestäjiensä sosiaaliturvaa, asumistukia ja työttömyysetuuksia. 😀

    • Anonyymi

      Kyllä, abortilla ja muutenkin toisen yksilön elämän summittaisella lopettamisella on merkitystä ihmisen arvovalinnoissa. Selvähän se, koska jokainen yksilö, jo varhaisessa vaiheessakin äitinsä kohdussa on ihmisyksilö, jolla on oikeus omaan elämäänsä. Me muistamme kyllä kiellon, älä tapa. Siinä on yksi etiikan ja moraalin kivijaloista.

      • Anonyymi

        Ihminen manipuloi lisääntymistään.

      • Anonyymi

        " Selvähän se, koska jokainen yksilö, jo varhaisessa vaiheessakin äitinsä kohdussa on ihmisyksilö, jolla on oikeus omaan elämäänsä."

        MISTÄ tämä oikeus tulee? KUKA sen on määritellyt?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Selvähän se, koska jokainen yksilö, jo varhaisessa vaiheessakin äitinsä kohdussa on ihmisyksilö, jolla on oikeus omaan elämäänsä."

        MISTÄ tämä oikeus tulee? KUKA sen on määritellyt?

        Esimerkiksi YK:n ihmisoikeudet. Onneksi monen maan lakikin. Suomi tosin ei kuulu niihin, lapsiaan suojeleviin sivistysmaihin. Mutta tietenkin valtaenemmistö eli normaalit ihmiset ihan vapaahetoisesti jo moraalinsakin pohjalta, oli laki miten h.ullu ja lasten elämiä riistävä tahansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi YK:n ihmisoikeudet. Onneksi monen maan lakikin. Suomi tosin ei kuulu niihin, lapsiaan suojeleviin sivistysmaihin. Mutta tietenkin valtaenemmistö eli normaalit ihmiset ihan vapaahetoisesti jo moraalinsakin pohjalta, oli laki miten h.ullu ja lasten elämiä riistävä tahansa.

        "Suomi tosin ei kuulu niihin, lapsiaan suojeleviin sivistysmaihin"

        Mainitse joku maa joka on sinusta sivistysmaa.

      • Anonyymi

        "vaiheessakin äitinsä kohdussa on ihmisyksilö, jolla on oikeus omaan elämäänsä. "

        Varhaisella sikiöllä ja alkiolla ei ole koska on aborttiin oikeus ja nimen omaan oikeusjärjestelmä katsoo että vasta syntyessä saa täydet ihmisoikeudet. Jos asia olisi kuten väität olisi abortti täysin kielletty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "vaiheessakin äitinsä kohdussa on ihmisyksilö, jolla on oikeus omaan elämäänsä. "

        Varhaisella sikiöllä ja alkiolla ei ole koska on aborttiin oikeus ja nimen omaan oikeusjärjestelmä katsoo että vasta syntyessä saa täydet ihmisoikeudet. Jos asia olisi kuten väität olisi abortti täysin kielletty.

        "Varhaisella sikiöllä ja alkiolla ei ole koska on aborttiin oikeus"

        Älä höpise valheitasi. Maailmanlaajuisesti julistetut ihmisoikeudet koskee kyllä ihan jokaista ihmistä, syntymästä riippumatta, eikä niitä poista edes niitä sortavat sairaan kieroutuneet, lasten murhaamisen sallivat lepsulait.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Varhaisella sikiöllä ja alkiolla ei ole koska on aborttiin oikeus"

        Älä höpise valheitasi. Maailmanlaajuisesti julistetut ihmisoikeudet koskee kyllä ihan jokaista ihmistä, syntymästä riippumatta, eikä niitä poista edes niitä sortavat sairaan kieroutuneet, lasten murhaamisen sallivat lepsulait.

        Jaa että Suomessa lääkärit myöntää abortteja laittomasti? 😀

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa että Suomessa lääkärit myöntää abortteja laittomasti? 😀

        Et näköjään kykene käsittämään eroja ihmisoikeuksilla ja lainsäädännöillä.. no eipä yllätä, taaskaan.

        Toisaalta kyllä, jos hakemukseen valehdellaan härskisti (kuten yleisesti tapahtuu), eikä sille todellisuudessa ole lain edellyttämiä syitä, niin eikö se silloin olekin laiton, tai vähintään lakia kiertävä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et näköjään kykene käsittämään eroja ihmisoikeuksilla ja lainsäädännöillä.. no eipä yllätä, taaskaan.

        Toisaalta kyllä, jos hakemukseen valehdellaan härskisti (kuten yleisesti tapahtuu), eikä sille todellisuudessa ole lain edellyttämiä syitä, niin eikö se silloin olekin laiton, tai vähintään lakia kiertävä?

        "Toisaalta kyllä, jos hakemukseen valehdellaan härskisti (kuten yleisesti tapahtuu), eikä sille todellisuudessa ole lain edellyttämiä syitä, niin eikö se silloin olekin laiton, tai vähintään lakia kiertävä?"

        Miksei kukaan ole tehnyt rikosilmoitusta lääkäreistä jotka mielestäsi on siis rikollisia?

        Nythän asia onkin muuttunutkin yksinkertaiseksi kun mitään muuta syytä ei tarvi olla kuin oma halu.

      • Aune-täti
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi YK:n ihmisoikeudet. Onneksi monen maan lakikin. Suomi tosin ei kuulu niihin, lapsiaan suojeleviin sivistysmaihin. Mutta tietenkin valtaenemmistö eli normaalit ihmiset ihan vapaahetoisesti jo moraalinsakin pohjalta, oli laki miten h.ullu ja lasten elämiä riistävä tahansa.

        "Suomi tosin ei kuulu niihin, lapsiaan suojeleviin sivistysmaihin. "

        Voit vapaasti muuttaa muualle, hus hus!!! Mikähän maa olis hyvä maa, joka suojelee lapsia?

      • Anonyymi
        Aune-täti kirjoitti:

        "Suomi tosin ei kuulu niihin, lapsiaan suojeleviin sivistysmaihin. "

        Voit vapaasti muuttaa muualle, hus hus!!! Mikähän maa olis hyvä maa, joka suojelee lapsia?

        Ja taas hätistellään yhden asian takia.. mutta voithan sinäkin lähteä, kun lapsia ei saa edelleenkään tappaa koko raskauden ajan, tai vaikkapa 2-vuotiaiksi, kuten sinä lapsia vihaavana toivoisit. Tai koska mällien nylkyttäjät ei saa kuolemantuomioita.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi YK:n ihmisoikeudet. Onneksi monen maan lakikin. Suomi tosin ei kuulu niihin, lapsiaan suojeleviin sivistysmaihin. Mutta tietenkin valtaenemmistö eli normaalit ihmiset ihan vapaahetoisesti jo moraalinsakin pohjalta, oli laki miten h.ullu ja lasten elämiä riistävä tahansa.

        "Esimerkiksi YK:n ihmisoikeudet"

        Yk ei ole kampanjoinut aborttien ja hedelmöityshoitojen kieltämiseksi. Selvästikään ei YK pidä hedelmöitettyä munasolua ihmisoikeuksien arvoisena.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Esimerkiksi YK:n ihmisoikeudet"

        Yk ei ole kampanjoinut aborttien ja hedelmöityshoitojen kieltämiseksi. Selvästikään ei YK pidä hedelmöitettyä munasolua ihmisoikeuksien arvoisena.

        "Yk ei ole kampanjoinut aborttien - - kieltämiseksi."

        Ihan muuten vaan on todennut että ei halua edistää abortteja perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa.. XD Selvästikään YK ei pidä lasten kohtuun tappamista minkään sortin "naisen ihmisoikeutena".

    • Anonyymi

      Hyvä aloitus kuin mikä! Joku pukenut minun ajatukset sanoiksi.

      -vapaa-ajattelija-

    • Anonyymi

      Sanoi täällä joku että ei naiset saa käydä baareissa, katsoa telkkaria ja olla vapaita koska nämä on itsekkyyttä. Naisten elämä pitää kulua kurjuudessa ja muiden ilmaisina piikoina, ei vapaavalintaisia ratkaisuja tehden. Vapaa nainen on varmaan vaarallinen... 💃

      • tieteilijä

        Kyllä kaiken takana voi nähdä sen paheksunnan, kun nainen tekee itse elämänsä ratkaisut, omien resurssiensa puitteissa.

        Seksuaalinen vapaus ja vapaus päättää lisääntyäkö vai ei, ja milloin ja kenen kanssa on joillekin kauhea ongelma kun nainen periaattessa hallitsee tätä vasta ensimmäistä 50 vuotta. Kehoaan, seksuaalista elämäänsä ja lisääntymistään ihan suvereenisti juuri ehkäisyn kautta. Nainen voi valita miehen kenen kanssa haluaa lisääntyä ja sen ei tarvitse olla se, jonka kanssa harrastaa seksiä. Ei tarvitse lisääntyä ollenkaan, jos ei vanhemmuus ole se oma juttu. Periaatteessa nainen on ihan yhtä vapaa valitsemaan seksikumppaninsa kuin mies on aina ollut, mutta enää ei tarvitse kantaa miesten ikiaikaisen seksuaalisen vapauden, jopa raiskausten tuomia ongelmia itsessään, vaan saa torjua sen seuraukset.

        Vallasta on kyse, ja siitä että kellä sitä mihinkin on. Sen voi lukea niistä lukemattomista linkeistä, mitä ollaan tänne linkitetty.

        Asia vaan peitellään abortin vastustamisen alle. Abortti on eettisesti monimutkaisempi kysymys kuin ehkäisy, joten sen varjolla voidaan yrittää kyseenalaistaa muutakin. Jatkuvasti käy ilmi että abortin vastustajat vastustaakin myös ehkäisyä eikä sitä edes mainita kuin kielteisessä mielessä. Siitä todisteena on esitetty lukuisia esimerkkejä tänne.

        Argumentit on aika heikkoja, ja varsinkin Raamattuun vetoaminen oikeastaan on puolustuspuhe abortin puolesta. Varsinkaan Raamatun ja antiikin aikana ei ihmisoikeuksia muutenkaan ollut kuin vain hallitsevan luokan miehillä. Raamatun julmuudet unohdetaan, kun aletaan kaivaa niitä rusinoita sieltä pullasta.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Kyllä kaiken takana voi nähdä sen paheksunnan, kun nainen tekee itse elämänsä ratkaisut, omien resurssiensa puitteissa.

        Seksuaalinen vapaus ja vapaus päättää lisääntyäkö vai ei, ja milloin ja kenen kanssa on joillekin kauhea ongelma kun nainen periaattessa hallitsee tätä vasta ensimmäistä 50 vuotta. Kehoaan, seksuaalista elämäänsä ja lisääntymistään ihan suvereenisti juuri ehkäisyn kautta. Nainen voi valita miehen kenen kanssa haluaa lisääntyä ja sen ei tarvitse olla se, jonka kanssa harrastaa seksiä. Ei tarvitse lisääntyä ollenkaan, jos ei vanhemmuus ole se oma juttu. Periaatteessa nainen on ihan yhtä vapaa valitsemaan seksikumppaninsa kuin mies on aina ollut, mutta enää ei tarvitse kantaa miesten ikiaikaisen seksuaalisen vapauden, jopa raiskausten tuomia ongelmia itsessään, vaan saa torjua sen seuraukset.

        Vallasta on kyse, ja siitä että kellä sitä mihinkin on. Sen voi lukea niistä lukemattomista linkeistä, mitä ollaan tänne linkitetty.

        Asia vaan peitellään abortin vastustamisen alle. Abortti on eettisesti monimutkaisempi kysymys kuin ehkäisy, joten sen varjolla voidaan yrittää kyseenalaistaa muutakin. Jatkuvasti käy ilmi että abortin vastustajat vastustaakin myös ehkäisyä eikä sitä edes mainita kuin kielteisessä mielessä. Siitä todisteena on esitetty lukuisia esimerkkejä tänne.

        Argumentit on aika heikkoja, ja varsinkin Raamattuun vetoaminen oikeastaan on puolustuspuhe abortin puolesta. Varsinkaan Raamatun ja antiikin aikana ei ihmisoikeuksia muutenkaan ollut kuin vain hallitsevan luokan miehillä. Raamatun julmuudet unohdetaan, kun aletaan kaivaa niitä rusinoita sieltä pullasta.

        Sossupaatti taas vauhdissa.. Samat vainoharhat jatkuu vuosista seuraaviin.... hohhoijaa.

        "Jatkuvasti käy ilmi että abortin vastustajat vastustaakin myös ehkäisyä eikä sitä edes mainita kuin kielteisessä mielessä. Siitä todisteena on esitetty lukuisia esimerkkejä tänne. "

        Ja valheet. MISSÄ ne todisteet on?? :D Missä täällä palstalla viimeksi joku on vastustanut ehkäisyjä?! Ei missään. Ja ääriharvoin kukaan perustaa vastustusta mihinkään uskonnolliseenkaan. Mutta onhan se pakko pitää tätäkin iänikuista stereotypiaa edes jotenkin pinnalla. :)

    • Anonyymi

      Hiton hyvä kirjoitus!!! Tiivistää kyllä koko tämän palstan moraalikukkahattusetien arvomaailman loistavalla tavalla. 👏👏👏

    • tieteilijä

      Tämä aloitus on vaan niin hyvä ja kiteyttää ne syyt, miksi mukamas aborttia vastustetaan. Kuitenkin voidaan tosi hyvin poimia ne muut tekijät, mitä taustalla on.

      Laiton abortti ei ole uskovaisille ja moralisteille ollut koskaan mikään ongelma. On vain tärkeää, että siitä saadaan jollekin kosto, kun nainen ei suostu miehen jälkeläisiä synnyttämään. Eikä se aiheuta mitään moraaliristiriitaa, että näissä samoissa moralistipiireissä, missä vastustetaan sekä aborttia, että ehkäisyä ja myöskin naisten yhteiskunnallista tasavartaisuutta käytetään lapsia seksuaalisesti hyväksi ja harjoitetaan hengellistä ja fyysistä väkivaltaa.

      Siksi on naurettavaa kun nämä moralistit vetoaa johonkin Raamattuun ja moraaliin, kun se itselläkin aika kyseenalaista ja Raamattu täynnä järkyttävää ja epäoikeudenmukaista väkivaltaa, raiskauksia jne.

    • Anonyymi

      Hyvä kommentti. Olenki miettinyt miksei ab.vastustajat vastusta laittomia abortteja. Vain laillisia.

      • Anonyymi

        "miksei ab.vastustajat vastusta laittomia abortteja"

        Mistähän tämäkin epäloogisen harhaluulosi aina repäiset?

    • Anonyymi

      Ei ole mikään yllätys. Abortinvastustajat kun yleensä vastustaa myös muita naisten oikeuksia kuin naisen oikeutta päättää kenen kanssa ja milloin haluaa lisääntyä,, tai pysyä lapsettomana jos tahtoo. Abortinvastustajat ei tunnu pitävän ajatuksesta että naisen elämä ja kroppa on hänen oma.

      • Anonyymi

        Ei ole mikään yllätys. Abortinsuosijat kun yleensä vastustaa myös muita lasten oikeuksia kuin lapsen oikeutta päättää elämästään ja olinpaikastaan,, tai pysyä hengissä jos tahtoo. Abortinsuosijat ei tunnu pitävän ajatuksesta että lapsen elämä ja kroppa on hänen oma.

    • Anonyymi

      "...minusta hullusta abortti on keskenmeno, mutta pitää huolehtia että "liian aikaisin" syntynyt lapsi varttuu terveeksi jos raskaus on vaikea keisarileikkaus voi pelastaa ainakin äidin miksei lapsenkin -pelkoihmiset pelkäävät kuolemaa ja kateudesta muka parempia lapsia; hermot kohdalleen:" ei tietenkään ole pakko hankkia lapsia toisaalta lääkäri tahtoo estää iäkkäiden synnytykset esimerkiksi 90 vuotiaan vanhan testamentin saaran ilon

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?

      Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https
      Maailman menoa
      333
      3739

    2. En sitten aio sinua odotella

      Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e
      Ikävä
      83
      1689

    3. Muistatko kun kerroin...

      että palelen..? Myös nyt on kylmä. Tahtoisin peittosi alle.
      Ikävä
      43
      1510

    4. Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"

      Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      1448

    5. En vain ole riittävä

      Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o
      Ikävä
      27
      1300

    6. Kuka sinä oikeen olet

      Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej
      Ikävä
      48
      1270

    7. Oon pahoillani että

      Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(
      Ikävä
      57
      1254

    8. Persut vajosivat pinnan alle

      Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka
      Maailman menoa
      194
      1211

    9. Hei, vain sinä voit tehdä sen.

      Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change
      Ikävä
      6
      1190

    10. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      26
      1157
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt