Julkinen huumerikos - ei seurauksia? (linkki)
Arja Laine
8680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niin kauan kuin ei itse marsilla tötsytellä tai suoraan yllytetä kannabiksen käyttöön, vaan ainoastaan yritetään vaikuttaa lainsäädäntöön mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Perustuslaissa on ihmisille taattu sananvapaus ja kokoontumisvapaus (12 ja 13 §), jota voidaan käyttää myös sellaisten asioiden ajamiseen joihin enemmistö suhtautuu kielteisesti.
Huumeet eivät ole jotain johon ainoastaan "suhtaudutaan kielteisesti" vaan ne ovat jo itsessään laittomia.
Laissa löytyy kohta jonka mukaan rikosta edistävät kansankiihoitustapahtumat ovat laittomia. Huumemarssi täyttää kevyesti moisen kriteerin.
..eikä sitä voida rajoittaa ilman erityistä syytä. Myös laittoman asian puolesta voi ja pitää voida ottaa kantaa, niin että muuttuu lailliseksi, tai edes sen asema laittomana tekona lievenee.
Kerrohan mihin lainkohtaan viittaat, ainakaan tämä 17 luvun 1. §(Julkinen kehottaminen rikokseen) ei käy, koska tuo normi edellyttää rikosta joka tapahtuu kokoontumisen yhteydestä tai sen johdosta, lisäksi sen yllytettävän rikoksen tulee olla varsin vakava, yleistä turvallisuutta vaarantava, pelkkä epäsuora kannabiksen käyttörikokseen yllyttäminen ei vielä riitä tähän.
Muutenkin kai ymmärrät, että jos perustuslaki takaa jokaiselle kansalaiselle jonkin perusoikeuden, niin ei sitä kovin löysästi voi lähteä lainsäädännöllä rajoittamaan.
Painu lukemaan noiden massapostitusten sisältö, joissa monessa kohtaa kehoitetaan koululaisiakin (minkäs ikäisiä ovatkaan lapset kouluissa - mitä mitä) pyytämään myös opettajat mukaan marssille yms. yms.
Vai, että olet lakipykälien kanssa tekemisissä. Joo-o, on mullakin kotona lakikirja, että sikäli ja hah hah!
Homma tulee kintuille ja monessa kodissa vielä itketään. Sitä(kin) hörhöt ylenkatsoo, se on selkeästi esillä jokaisessa rävellyksessä, joita ilmestyy noille palstoille "vastineeksi" sitä mukaa, kun sefu / ylläpito poistaa huumemarssi-mainoksia sivuilta.
Ei kannata pitää muita ihmisiä tyhmänä, jos omat aivot on mössönä, tunnetuin seurauksin.
Äläkä tongi kirjasta tähän vastinetta, munaat vaan itsesi.
"Vai, että olet lakipykälien kanssa tekemisissä. Joo-o, on mullakin kotona lakikirja, että sikäli ja hah hah!"
Se on hyvä alku, sitten vaan se kirja vielä käteen ja lukemaan sitä! Lakipykälien kanssa tekemisissä oleminen kuuluu ammattiini ja koulutukseeni, että silleen hah hah.
"Äläkä tongi kirjasta tähän vastinetta, munaat vaan itsesi."
Ei ole tarvis, kiihkoilijoille on turha yrittä sanoa mitään järkevää.
Kerrohan, mitä siinä on väärin, kun vain totesin Arjan laintulkinnan vääräksi.
Huumeet ovat ja pysyvät laittomina eikä niiden suhteen tule tehdä mitään myönnytyksiä. Lepsuilu asiassa maksetaan myöhemmin huumeiden yliannostukseen kuolleiden hautojen äärillä.
Tälläiset mielenosoitukset syventävät huumekulttuurin oikeutusta ja keräävät lisää käyttäjiä huumeille. Niiden vaikutus maailmaan on yksinomaan negatiivinen eikä huumemyönteisen maailmankuvan läpiajaminen auta kansalaisyhteiskuntaa lainkaan - ikinä. Miksi siis tulisi sallia tämä yhteiskunnallinen itsemurha?
Se että osa "vapaista" ihmisistä on valmis myymään sielunsa saatanalle saadakseen yteiskunnalta luvan vahingoittaa itseään ja muita ei ole oikeutus väärinkäyttää yhdistymisvapautta.
"Huumeet ovat ja pysyvät laittomina eikä niiden suhteen tule tehdä mitään myönnytyksiä."
Vaatiahan voi mitä vaan ilkeää, mutta huumausaineiden pysymisestä laittomina tai lailliseksi muuttumista ei ratkaise yksi mielenosoitus, eikä myöskään nim. Arja Laine. Siitä päätöksen tekee eduskunta sitten aikanaan, mutta en tosin näe etteikö se olisi mahdollista, että kannabisuotteiden kohdalla Suomi joutuisi seuraamaan muiden euroopan maiden esimerkkiä. Jos ei nyt kokonaan laillistamaan niin ainakin saattaa tämä dekriminalisaatio joskus tulla kyseeseen, sen näkee sitten.
Tiettävästi kannabiksen yliannostukseen kuolleita ei ole löydetty, joten kannabiksen esilletuominen tuskin lisää huumekuolemia.
"Miksi siis tulisi sallia tämä yhteiskunnallinen itsemurha?"
Siksi että ihmisillä on oikeus ajaa myös sellaisia asioita, joita itse pitää myönteisinä, mutta osa yhteiskunnasta suhtautuu hyvin kielteisesti. Se on vapaan yhteiskunnan tunnusmerkki, varmaan kaipailet vanhoja hyviä aikoja, jolloin valtio päätti mikä on yksilölle hyväksi ja mitä saa sanoa.
Opiskelijat on lain yläpuolella.
Saavat ja pitää käyttää aineita. Riippuen aineesta (mitä opiskelevat) ja valmistuttuaankin voivat jatkaa.
Jyväskylässä on asukaslukuun suhteessa eniten opiskelijoita eikä heitä valvota millään tavoin toisin kuin muita kansalaisia. Poliisilla ei ole mitään asiaa itseään korkeampiarvoisia valvoa. Eduskunnassa niitä vasta löytyykin:
yksi on rehellinen ja sanoo käyttäneensä kaikkea ja 199 puhuu paskaa, saisivat aloittaa itsestään kun lakeja säätävät ties mitä vastaan.
Huvitti kun lehdessä kerrottiin että new yorkissa olivat tehneet niin että ratsanneet yliopiston pihalta opiskelijat ja kiinni jäi väkeä.
Täälläkin jolleivat olisi lain yläpuolella voisi laittaa koirat haistelemaan ylioppilaitten ja yliopiston työntekijöitten kämpät niin johan vähenisi nuo kuolemat.
Aloittivat väärästä päästä huumetestit kun aloittivat ne armeijasta jne. Eihän sinne hörhöjä mene. Parhaansa tekevät välttääkseen. Olisivat aloittaneet yliopistoista. Niissä voi olla töissäkin siinä kunnossa ja sillä maineella että yksityisellä ei olisi päivääkään ja sitten ovat vielä täysin lain yläpuolella jo opiskeluajoista alkaen.
Jotkut opiskelijat ei osaa paljoa muuta kuin ulkolukua, Jyväskylässä on valtiovallan määräyksellä luotu varsin huono ainevalikoima: humanisteja ynnä muuta vastaavaa hömppäainetta, jotka osaa toistaa mutta ei osaa luoda, kaikki mitä ylhäältä sanotaan menee läpi, uskotaan kaikki jo pienestä pitäen mitä "ope" tai muu auktoriteetti sanoo, tuollaisen "kulttuurin" vallitessa voi käydä niin että kaupunginjohtaja saa enemmän palkkaa kuin pääministeri tai new yorkin tai san franciscon pormestari, niin kuin jyväskylässä on käynyt.