Elikkä kun nyt maksamme "eläkesäästöön" ja vaikka vielä tähän asti on saanut ne verohelpotuksiin, niin kun niitä aikanaan ruvetaan sinulle maksamaan, joudut niistä maksamaan veron. Siis myös säästösummasta, kun yleensä vero menee vain voitoista. Mieti jos veroa menee summasta 29% niin kannattaako? lisäksi menevät kaikenkarvaiset kulut.
Jos olette eri mieltä kirjoitelkaa ja perustelkaa. Mielestäni on paljon parempi vaikka laittaa korkosijoitukseen.
Jos olette eri mieltä kirjoitelkaa ja perustelkaa. Mielestäni on paljon parempi vaikka laittaa korkosijoitukseen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
100 eläkevakuutussäästö tarkoittaa:
72 € oma osuus
28 € verohyöty
Jos 100 € kasvaa 200 €, maksat veroja 56 € ja lapaseen jää 144 €.
Jos laitat saman 72 € suoraan sijoitukseen ja sekin kasvaa saman verran eli 144 € joudut maksamaan veroa 20 € eli lapaseen jää 124 €.
Jos kulut syövät alkuun 5 €, on niiden vaikutus tuonne toiseen päähän 10 €. Hallinnointikulujen osalta löytyy ihna järkeviä eläkevakuutuksia.
Näin ollen eläkeratkaisu vs. suora sijoitus 134-124.
Tämä ei tietenkään ota kaikkia juttuja huomioon mutta taisit unohtaa että maksat niistä korkosijoituksistakin verot vaikket saa mitään verohyötyä.
Korkosijoituksessa maksat ainoastaan voitosta , et sen alkupääomasta ( mitä olet niihin itse laittanut rahaa sitä ei veroteta, vaan ainoastaan siitä kasvusta menee vero. Voit myös nostaa rahasi koska haluat, tai lopettaa säästämisen koska haluat. En jaksanut hakea taskulaskinta ja tarkistaa laskuasi, joten en ota siihen nyt kantaa.Pitää se tarkistaa myöhemmin.
Omakohtaista kokemusta: Elämäntilanteen yllättäessä Mainos JOUSTAA ELÄMÄNTILANTEIDEN MUKAAN, EI PIDÄ YHTÄÄN PAIKKAANSA.TÄYSI HUIJAUS.
Yritin saada omaan eläkesijoitusvakuutukseeni makasamani sijoitukset pois ,koska taloudellinen tilanne perheessäni koki vastoinkäymisen puolison jouduttua työttömäksi.Se ei kuitenkaan onnistunut,koska ehdoissa on 200:n päivän raja ja puolison työttömyys oli kestänyt 150 päivää.
Tälläkö tarkoitetaan JOUSTOA ELÄMÄNTILANTEIDEN MUKAAN? Pankkitermiä käyttääkseni jouduimme tekemään TAKAISNOSTOPYYNNÖN johon vastaus kuului, että periaatteesta niitä ei voi takaisnostaa. Heh,heh omia rahoja ei saa "ostaa" takaisin. Lisäksi pikku laskelma , joka on FAKTAA
SELEKTA-vakuutussäästöt 31.12.2004
Vakuutusmaksut koko vakuutusajalta 801,14
Vakuutuksen hoitopalkkio - 47,44
Kuormituspalkkio - 2,56
Turvaveloitukset - 1,91
------------
jaettavaksi jää 753,20 €
Tämä jakautuu seuraavasti aikavälillä
01.05.2014-30.04.2019 8,94 euroa/kuukausi
Hulppea lisä eläkkeeseen;lisä jota ei itse asiassa ole, koska sinne ei mitään enää makseta, niin se hupenee syömällä itse itseään erilaisina kuluina. Nyt jos joku joutuu syystä tai toisesta "takaisinostamaan" sijoituksensa ja jos perustelu on riittävä jotta "JOUSTAA ELÄMÄNTILANTEIDEN MUKAAN " voidaan ottaa käyttöön käy näin. Sijoitetusta kokonaissummasta menee mariginaalinen vero päältä pois + pankin sanktiot lisäksi. Minun tapauksessani mikäli olisin voinut takaisinostaa SELEKTA-sijoitukseni kulut päältä olisivat olleet -38% ja pankin sanktioita niin, että 753.20€:n summasta olisi minulle jäänyt n. 400 Euroa.
Tällä tavalla se eläkesäästäminen vakuutussäästämällä- tai sijoittamalla kannattaa.
Olis muuten ihan fiksua käydä katsomassa minkä laista palautetta mm. Kuluttajavirasto 16.5.2003 lausunnossaan Vakuutusvalvontavirastolle antaa SELEKTA-ELÄKEVAKUUTUKSESTA.
Minä katsoin liian myöhään ja tein sopimuksen jota nyt hirvittävästi kadun.
Mutta hyvin suuri osa avioliitoista purkautuua.
Onnen kukkuloilla (säästämisen alussa) ikäviä
tosiasioita ei yleensä haluta muistaa. Tosiasia
on, että kaikki eläkevakuutukset ovat melkoisen
sitovia. Ja ihmisten elämäntilanteet tuppaavat
muuttumaan.
Kaveri säästi eläkkeeseen extraa ja kun maksut koittivat hänen veroprosentti oli noussut niin korkealle että ilman extraa hän olisi saanut käteen enemmän?
Eläkesäästämisen nostossa peritään pääomaveroa eli se ei nosta veroprosenttia?
Eläkettä verotetaan 28 % mukaan koko säästösummasta. Eli jos olet säästänyt
vaikkapa 50 000 ja tuottoineen potti
olisi nostettaessa 100 000 veroa menee
28 000. Rahastosijoituksissa veroa menisi
vain 50 000n tuoton osalta eli vero olisi
samoilla 14 000. Eläkesäästämisellä voi
siis ainoastaan lykätä veronmaksua.
Verovähennyssäännöt: Vapaaehtoisen eläkevakuutuksen maksuja saa vähentää ilman selvitystä vakuutetun kokonaiseläketurvasta 10 % verovelvollisen puhtaan ansiotulon määrästä, kuitenkin enintään 2 500 euroa vuodessa. Puhtaalla ansiotulolla tarkoitetaan ansiotuloa , josta on vähennetty tulon hankkimisesta tai säilyttämisesta aiheutuneet menot, kuten työmatkakulut. Vähennyskelpoisuuden edellytyksenä on, että eläkettä vakuutussopimuksen mukaan aletaan maksaa aikaisintaan vakuutetutn täytettyä 60 vuotta.
Eli veroetuus jonka nyt saa ei kata, sitä mitä vakuutuksesta verotetaan pääomatulona eläkeiän saavutettuaan.
Kesken kaiken takaisinnostettaessa sijoituksestaan joutuu maksamaan veroetuuden verottajalle kuitenkin korotettuna, jokaisen oman mariginaalisen veroprosentin mukaan, joka yleensä on 38 %- 40 %.
Jos siis ansiotuloista veroprosentti on esim. 21-23%,(kuten aika usein on), niin jokainen miettiköön mitä säästösijoitukselle tapahtuu sitten kun se muuttu pääomatuloksi ja sitä verotetaan. Tappiota tulee !!!
nykyään maksimivähennys 5000 e pääomatuloista ja 1400 e alijäämähyvityksenä ansiotulon VEROSTA.
Kyllä siitä on mennyt tähän asti tulojen mukaan vero, mitä suuremmat tulot sen isompi vero%.
Nyttemmin tietääkseni se on muuttunut niin, että siitä menee toi 28%.
Mutta saattaa olla, että se muuten lisätään ansiotuloihin, vaikka otettas sitte vähennyksenä pois, joten se saattas nostaa periaatteessa tuloa niin, että tulojen verotus kovenee.
Luulen, että "Herrat" on ollut asialla ja muuttanut käytäntöä itselleen edullisemmaksi, siten että nyt jo kun he on iällä ja saanet kokoajan ansiotulosta tuon 50% vähentää (kun ovt hyvätulosia), niin nyt kun muutos astu näinpian voimaan, heiltä ei mene kuin tuo 28% veroa, kun se ilman uudistusta olisi maltaita, toisin kuin köyhä olisi hyötynyt vanhasta mallista, kun eläkevero% olisi kenties 19%. Näin meillä Herrat hoitaa asioitaan.
Olen enemmän kuin samaa mieltä . Eläkesäästäminen ei kannata. On veroa ja kulua jos jonkinmoista. Parempi vaihtoehto karttuvatalletustili. Silloin voi omansa nostaa ihan koska haluaa;eikä mene mariginaalista veroa.
Onkohan kukaan koskaan selvittänyt tosissaan , että onko se ihan laillista touhuu toi eläkevakuutus toiminta, eli voiko ne tosiaan pakottaa meet maksamaan eläkeikään asti , jotain summaa ? Vaikka me oltaiskin kerran erehdytty menee "halpaan", niin onko meen tosiaan pakko maksaa siitä niin kova hinta?. Jotenkin luulisi viranomaisten puuttuvan toimintaan, varsinkin kun tää eläkevakuutus markkinoidaan mielestäni harhaan johtavasti. Puuttuvat nää viranomaiset paljo pienempiinkin juttuihin, kuten teleoperaattorien mainoksiin ja ne saa sentää vaihtaa jos huomaa tulleensa" petetyksi ". Onko kukaan kanssani samaa mieltä?
Samaa mieltä. Kekeytyskulut on riesa, johon pitäisi puuttua ja on vain vähäisessä määrin
puututtu.
Syynä mm. viranomaisten resurssipula, asiantuntemattomuus ja rohkenen epäillä
pelkuruus. Meillähän on yleensäkkin Sinuhe
Egyptiläisessäkin mainittu ajatua, että
näin on aina tehty ja näin tullaan aina
tekemään. Kun sitten keskeytyskulut on
keksitty ja aikansa niitä käytetty, niistä
on tullut osa käytäntöä. Ja melko yleisesti sovellettua käytäntöä ei sitten eenää rohjeta
haastaa.