PT ja Vatt julkistivat juurikin kotitalousvähennystä koskevan tutkimuksen, jonka tulokset vähintään ihmetyttävät. Tutkijat ovat jo vetäneet vähän takaisin, että voi niissä tuloksissa olla vähän korjattavaa. Ei ihme, koska muut asiantuntijat ja tutkimukset eivät tue esitettyjä tuloksia. Tutkijat ovat tarkastelleet kapeasri ainoastaan työllistämistä. Muut kotitalousvähennyksen hyödyt ovat jääneet vähälle huomiolle.
Olivatko tulokset tilattuja tai ei, mutta vahinko on jo tapahtunut. Sekä pääministeri Marin, että ministeri Saramo punaliputtivat Ylen puheenjohtajatentissä, että on tulonsiirto rikkaille. Se on väärä tulkinta, aattellinen valhe. Väite on merkillinen, mihin se perustuu? Yli puolet käyttäjistä on henkilöitä. joiden tulot ovat alle 3.000 euroa. Kotitalousvähennys on antanut heille mahdollisuuden käyttää palveluita. Jotkut vanhat ihmiset ovat voineet jatkaa kotona asumista ostaen palveluja sen sijaan, että olisivat siirtyneet yhteiskunnan "vanhainkotiin". Se on merkittävä saavutus ja hyvä tulos.
Marinin ja Saramon kommentit olivat aattellisia, samoinkuin kommentit, jotka koskivat ansiosidonnaisen porrastusta. Marin ilkesi väittää, ettei sen osalta, eikä paikallisen sopimisen osalta ole osoitettu laskelmia työllisyysvaikutuksista. Valtionvarainministeriö on kuitenkin arvioinut, että ansiosidonnaisen työllisyysvaikutus on yli 10.000 henkeä.
PT:n ja Vattin kotitalousvähennystutkimuksessa vertailtiin Ruotsiin, mutta kaikkea ei huomattu. Yksi asia on aikajänne. Suomen tulkinnat perustuvat liian lyhyeen aikajänteeseen. Ruotsissa demarit ovat havainneet kotitalousvähennyksen hyväksi, minkä takia sitä on kasvatettu merkittävästi: käyttäjiä oli 2007 kotitalouksia 50.000, 2011 kotitalouksia 400.000 ja vuonna 2017 jo 900.000. Vuonna 2007 yritysten liikevaihto lisääntyi merkittävästi, tuottavuus parani. Työllisyyden arviointiin nousseen 8.500 henkilöllä.
Kotitalousvähennys kannustaa teettämään ulkopuolisilla palveluita, jotka muuten jäisivät ostamatta ja jotka silloin tehtäisiin itse, jos jaksettaisiin. Moni rintamamiestalon remontti ja rännien puhdistus jäisi tekemättä. Kotitalousvähennyksellä on sen takia suuri merkitys myös keskituloisille, ei vain suurituloisille. Erityisvähennys pitäisi ulottaa esimerkiksi yli 70-vuotiaille. Se parantaisi ikääntyneiden elämää.
Ministeri Saarikko sanoi oivallisesti, että kotitalousvähennys on ollut yhteiskunnallisesti hyödyllinen, koska on siirrytty kuutamosta kuitteihin!
Olivatko tulokset tilattuja tai ei, mutta vahinko on jo tapahtunut. Sekä pääministeri Marin, että ministeri Saramo punaliputtivat Ylen puheenjohtajatentissä, että on tulonsiirto rikkaille. Se on väärä tulkinta, aattellinen valhe. Väite on merkillinen, mihin se perustuu? Yli puolet käyttäjistä on henkilöitä. joiden tulot ovat alle 3.000 euroa. Kotitalousvähennys on antanut heille mahdollisuuden käyttää palveluita. Jotkut vanhat ihmiset ovat voineet jatkaa kotona asumista ostaen palveluja sen sijaan, että olisivat siirtyneet yhteiskunnan "vanhainkotiin". Se on merkittävä saavutus ja hyvä tulos.
Marinin ja Saramon kommentit olivat aattellisia, samoinkuin kommentit, jotka koskivat ansiosidonnaisen porrastusta. Marin ilkesi väittää, ettei sen osalta, eikä paikallisen sopimisen osalta ole osoitettu laskelmia työllisyysvaikutuksista. Valtionvarainministeriö on kuitenkin arvioinut, että ansiosidonnaisen työllisyysvaikutus on yli 10.000 henkeä.
PT:n ja Vattin kotitalousvähennystutkimuksessa vertailtiin Ruotsiin, mutta kaikkea ei huomattu. Yksi asia on aikajänne. Suomen tulkinnat perustuvat liian lyhyeen aikajänteeseen. Ruotsissa demarit ovat havainneet kotitalousvähennyksen hyväksi, minkä takia sitä on kasvatettu merkittävästi: käyttäjiä oli 2007 kotitalouksia 50.000, 2011 kotitalouksia 400.000 ja vuonna 2017 jo 900.000. Vuonna 2007 yritysten liikevaihto lisääntyi merkittävästi, tuottavuus parani. Työllisyyden arviointiin nousseen 8.500 henkilöllä.
Kotitalousvähennys kannustaa teettämään ulkopuolisilla palveluita, jotka muuten jäisivät ostamatta ja jotka silloin tehtäisiin itse, jos jaksettaisiin. Moni rintamamiestalon remontti ja rännien puhdistus jäisi tekemättä. Kotitalousvähennyksellä on sen takia suuri merkitys myös keskituloisille, ei vain suurituloisille. Erityisvähennys pitäisi ulottaa esimerkiksi yli 70-vuotiaille. Se parantaisi ikääntyneiden elämää.
Ministeri Saarikko sanoi oivallisesti, että kotitalousvähennys on ollut yhteiskunnallisesti hyödyllinen, koska on siirrytty kuutamosta kuitteihin!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Marin ei ilmeisesti tiedä tosiasiaa miten huonosti vanhusten kotipalvelut on hoidettu.
Hoitajat vaihtuvat jatkuvasti ja asukkaan luona vain käväistään muutaman minuutin verran. Marin kehtasi ylistää ko.palvelua laadukkaaksi, joten mitään kotitalousvähennystä esm. siivoukseen,vaatehuoltoon,asioimiseen kaupassa, lääkärissä,apteekissa jne. ei yksinasuvat vanhukset muka tarvitse.
Mahtaako Marin muistaa kun velvoitti yli 70-vuotiaat karanteeniin ja pysymään loitolla muista ihmisistä? Ei tullut kunnista auttajia ruokakassin tuomiseen tai apteekissa asioimiseen, olisivat saaneet kuolla vaikka nälkään. Eikö teitä hävetä Marin?
Tosin mitä uutta 40 vuoteen? Ja miksi lapset eivät enää odota vanhuksilta muuta kuin perintöä, onko vanhempasi elossa ja viet ruuat, vai rahankiilto silmissä???
"Tutkijat" taisivat kirjoittaa johtopäätökset tilaajan toiveen mukaisesti.
Marin harjoittaa ikärasismia, tölvimällä ikäikäihmisiä. Mahtaako hän edes ymmärtää että nykyiset eläkeläiset ovat työvuosinaan makseneet silloisten vanhusten palvelut ja nuorempien koulutuksen ja sosiaalipalvelut.
Suomessa käytetään vähemmän rahaa vanhushoivaan kuin muissa pohjoismaissa, ja siitä huolimatta räkytetään ja syyllistetään kuinka vanhukset ovat yhteiskunnalle rasitteena.
Yli 70-vuotiaiden karanteeni velvoite ja pysyminen loitolla muista ihmisistä ei koskenut presidenttiä ja luotamustehtävissä olevia. Ikäryhmä jaettiin aivankuin toiset olisivat parempia kuin toiset. Oikeuskansleri totesi ettei hallituksella ollut oikeutta ko.karanteeni velvoitteeseen.
Mutta eikai mitään väliä kuinka vanhukset eriarvoistetaan, kunhan muistetaan ettei toimita rasistisesti ja eriarvoisesti muslimeja ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Hallituksen karanteeniin velvottamille yli 70-vuotialle toimitti ruokakasseja, lapset,sukulaiset,tuttavat,naapurit,kauppiaat ja vapaaehtoiset toimijat. Ilman heidän apuaan olisi ikäihmiset jääneet ravinnotta ja tarvitsemiaan lääkkeitä.
Kuten ketjussa kerrottiin vain heikkokuntoiset vanhukset voivat saada Marinin kehumaa" laadukasta" kunnallista kotipalvelua.
Pitää myös muistaa että moni yli 70-vuotias toimii omaishoitajana 24h vuorokaudessa, he säästävät yhteiskunnalle huomattavan summan, joten kaikki vanhukset eivät suinkaan ole pelkäksi rasitteeksi yhteiskunnalle, he myös maksavat veroja.
Myös turvestokerilämmityksen luopujille sama kohoava kotitalousvähennys kuin öljykoplalekin.
Kotitaloudet maaseudulla sama kohtelu.