Ratikasta ei ole Tampereen kokoisessa pienessä kyläpahasessa mitään hyötyä. Päin vastoin kohta ei pääse kukaan mihinkään, kun ratikka kulkee vain paria reittiä, ja bussiliikenne lakkautetaan.
Ratikka on hukkainvestointi
Anonyymi
145109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 145
Vanhimmat
Onhan miljardi euroa paljon rahaa matka-aikojen hidastamisesta.
Muillakin on, niin pitäähän sitä tamperelaisillakin. Neuvostoliitolla oli Tallinnassa tv-torni, niin Tampereelle piti saada Näsinneula. Aina pitää matkia rikkaampia, vaikka oma perse ei kestäisikään.
Joo ja kun Italian ja Ranskan välille tehtiin tunneli, niin piti Tampereellakin tehdä Santalahden ja Naistenlahden välille.
Ei tehrä siitä numeroo.
Kyä lähtee!
Turkulaisethan järkiintyivät ja purkivat koko turhakkeen pois.
Rakentavat uuden.
Ei tuo ainakaan yhtään paranna turkulaisten mainetta 🤣
Niin täällä. Muualla Turku saatetasn nähdä edistyksellisenä.
Bussiliikennettä ei lakkauteta. Muutenkin liikkuminen on vapaata myös jatkossa.
Saanko ajaa henkilöautollani Hämeenkadulla?
Onko liikkuminen vapaata?
Ei ennenkään missä vain ole saanut autolla ajaa. Tai mihin suuntaan tahansa. Sääntöjä noudattaen saat ajaa.
Et saa ajaa Hämeenkadulla.
Koita tottua tilanteeseen. Onhan sitä jo muutaman vuoden ajan voinut totutella.
Et, mutta Hämeenkadulle pääset asioimaan, kun ajat sen kotterosi P-Hämppiin.
Sitten on sama mennä automarkettiin, jos auto pitää jättää puolen kilometrin päähän.
Jep ja näin on suurin osa maksavista asiakkaista jo tehnytkin, siksi keskustan liikkeet laittavat ovet kiinni ja muuttavat Lielahteen, Ideaparkkiin, tms.
Keskustan liikkeet ei kannata, kun rahattomat, kirpputorilta ja alelaareista ostoksensa tekevät opiskelijat ja ituhipit käy lähinnä tuomassa vain likaa liikkeiden lattioille.
Kyllä tuossa Tampereen keskustan alueella on parikymmentä parkkihallia ettei tarvi puolta kilometriä kävellä.
Mene maksamaan sinne, mistä löydät mieleisesi paikan, jossa voit maksella.
Kyllä siellä käy muitakin kuin sinä ja kaverisi.
Vähissä taitaa kävijät olla, kun kaupat yksi kerrallaan laittaa ovet kiinni ja muuttaa pois.
Ei ne liikkeet pysy pystyssä sillä, että muutama sossun elätti käy kaupassa lämmittelemässä.
On tosi paljon huononnettu bussiliikennettä . Ennen pääsi keskustaan joka asuin alueelta arkisin aamuisin jo ennen kello viittä eli siis ensimmäinen bussi oli keskustorilla. Siitä oli hyötyä esim aikaiseen junaan lähtiät ja vastaavasti iltaisin lähti bussit keskustorilta 23,05 ja 00,05.
Kirppuja levittävistä ituhipeistä on tullut maanvaiva.
Keskustaaan tarvittaisiin DDt.tä levittävät säiliöautot jotta päästisiin kirpuista eroon.
Älä käy levittämässä niitä. Tai koronaa.
Miljardilla eurolla saisi miljardi vaippaa, jos ajatellaan vaipan kappalehinnaksi 1 euro.
Jos Tampereella on 10 000 vaippaa tarvitsevaa mummoa, niin miljardilla vaippoja saataisiin 100 000 kpl per mummo.
Kuvitellaan yhden mummon tarvitsevan yhden vaipan vuorokaudessa. Ratikan hinnalla mummoille saataisiin vaipat 273 vuodeksi.
Vaan vihreät haluavat mummojen makaavan omissa paskoissaan. Siksi ratikka.
Laskitko pappojen vaipat mukaan.?Muutamalla tänne kirjoittavalla tuntuu välillä olevan löysät housuissa.
Kuka on päättänyt, että ratikan vaihtoehtona pitää käyttää mummojen vaippoja? En ainakaan mistään ratikkasuunnitelmista löytänyt sellaista kohtaa. Laittaisitko linkkiä?
Voisiko joku viisaampi kertoa että mikä oli se ongelma jonka poistajaksi ratikka rakennettiin?
Vai tehtiinkö niin että ensin päätettiin rakentaa ja sen jälkeen alettiin keksimään syitä?
Ratikka rakennettiin ruuhkien vähentämiseksi. Ratikka vähentää yksityisautoilun tarvetta, kun ruuhkaisimmilla reiteillä ihmiset pääsevät liikkumaan mukavasti ratikalla. HUOM! ratikka ei poista kaikkea yksityisautoilun tarpeita eikä palvele kaikkia tamperelaisia vielä alkuvaiheessa.
Joukkoliikennealan ammattilaiset tekivät ratikan tarpeellisuudesta tutkimuksen, jossa todettiin parempaan lopputulokseen päästävän bussiliikennettä kehittämällä.
Ratikka jyrättiin läpi kokoomuksen voimalla, koska asuntosijoittajien pitää saada leipänsä päälle muutakin kuin pelkkä ylähuuli.
Miten bussiliikennettä kehitetään? Tungetaan lisää busseja ennestään ruuhkaisille väylille? Ratikkaa ei suinkaan jyrätty läpi millään Kokoomuksen voimalla, vaan demokraattisella äänestyksellä kaupunginvaltuustossa äänin 41-25.
Joukkoliikennealan ammattilaisilla on oma lehmä ojassa. Tampereen joukkoliikenne on ainakin osin yksityistetty.
Siinä tutkimuksessa asia oli selitetty ymmärrettävällä tavalla. Tekijät olivat siis joukkoliikennealan ammattilaisia, eikä mitään konsultteja, joilta voi ostaa haluttuun lopputulokseen johtavan selvityksen, kuten nyt tehtiin.
Ei tarvitse konsultille maksaa on haluttu lopputulos on ammattilaiselle itselleen selviö. Kaiken voi muotoilla ymmärrettäväksi. Niinhän markkinoijat aina tekevät.
Ratikan tapauksessa maksettiin konsulteille, eikä huomioitu joukkoliikennealan asiantuntijoiden tekemää selvitystä lainkaan.
Mistä tiedät noin käyneen?
Kyllä tamperelaiset ovat saaneet tietää niin käyneen jo vuosikausia. Jossain Teiskossa ei tietysti asiaa ole välttämättä huomattu.
Huhupuhetta ja fakenewsia...?
Mikä? Johan on todistetty ensimmäinen ratikan aiheuttama kolarikin.
Ratikka pakotti autoilijan ajamaan päin punaista eteensä. Voi perhanan himputti sitä ratikkaa!
Tampere ei oikeesti tarvitse junaakaan tarkemmin ajatellen. Eihän siinä ole kuin tulijoita. Että tätä on tampiolaisuus.
Mitä ruuhkia ratikka on vähentänyt yksityiautoilu on lähes kielletty keskustassa.
Nyt kun keskusta on autioitettu niin tavalliset bussit riittävät erittäin hyvin.
Yksityisautolla pääset edelleen keskustan 20:een parkkihalliin. Niitä ei ole vielä suljettu.
Kun mennään asioimaan Hämeenkadun liikkeisiin, niin silloin ei olla menossa mihinkään parkkihalleihin. Eihän Orivedellä sijaitsevaan mummolaan mennessäkään jätetä autoa Tampereen parkkihalleihin, vaan mennään kohteeseen johon ollaan menossa.
Tuskin sait ennenkään autosi kaupan oven viereen parkkiin. Sinne Hennes & Mauritzin ovelle, jota vertaat mummolassa käyntiin. Parkkimsksun jouduit maksamaan Hämeenkadulla. Mummolassa tuskin mummo perii pihalle pysäköinnistä. Vai periikö maksun? Max kaksi tuntia.
Olen minä jättänyt autoni useita kertoja parkkiin Hämeenkadun varteen, kun on ollut asiaa johonkin kadunvarren putiikkiin.
Nysse- ja tulevat ratikkspysäkit ovat miltei kauppojen ovilla. Samoilla kohdin kuin entisiä parkkipaikkoja oli. Niitä ei kovin montaa kauppojen edessä ollut. Pari kolme kpl. Tehty aikana, jolloin autot vielä olivat kohtuullisen kokoisia. Nykyisiä katumaastureita mahtuisi niille sijoille korkeintasn pari. Se ei suurta asiakasmäärää kauppoihin tuo.
Eihän niitä montaa ollut, mutta oli kuitenkin. Olivat käteviä.
Sinnehän sitä mennään mihin helpolla pääsee. Keskustan liikkeet ovat ainakin maksukykyisten autoiljoiden osalta nyt nähty.
Jos ne entiset muutama parkkipaikka oli varattuja ajoitko pois? Ei tullut tuloja kauppiaalle silloin. Jos menitkin vain shoppailemaan varsinaisedti ostamatta mitään ei kauppias silloinkaan saanut voittoa.
Kyllä sinne lähistölle sai auton yleensä parkkiin.
Nyt on lähistöllä parkkihalli.
Eipä ole, eikä Hämeenkadulle edes pääse autolla.
Missä P-Hämppi mielestäsi on?
Kirjoittaja tarkoittaa, että hän on pääsyt ajamaan sisälle liikkeisiin eikä mihinkään oven eteen.
Kuinka monta asiakasta ratikat tuo lisää?
Kaupat on häipyneet pois kun raitiotie avataan.
Jäljellä on vain pyöräilevät ituhipit jotka kantaa loisia vaatteissaan.
Ratikoihin mahtuu paljon enemmän ihmisiä kuin henkilöautoihin. Ratikka ei ole syy siihen jos kaupat lopettavat.
Kertoisitko jo mitä kauppaa varsinaisesti kaipaat ja selvitä syy miksi on lopettanut tai siirtynyt muualle.
Bussit toivat vielä ratikkaakin enemmän asiakkaita, koska bussilinjat palvelivat paremmin. Ratikan myötä ihmiset siirtyivät henkilöautoihin, joilla ei enää Hämeenkadulle päässyt. Tästä syystä vähenivät myös asiakkaat.
Jos tai kun koronahössötys loppuu, niin kaljakuppiloille saadan sentään asiakkaita.
Bussiliikenne ei tod ole lakkaamassa. Busseja jää keskustaan vaikka kuinka paljon.
Keskusta ei ole bussien ongelma. Vaan lähtöpää. Bussiliikenne lakkaa laitakaupungilla. Pakko siirtyä käyttämään omaa autoa. Ja koska autolla ei pääse kunnolla enää keskustaan, niin rahat viedään muualle.
Miltä alueilta bussiliikenne on lakkaamassa?
Kyllä ainakin Turussa kävi toisin päin. Ihmiset siirtyivät yksityisautoihin, kun ratikka lakkautettiin.
Ratikan epäonnistumiseen Tampereella on kolme syytä.
Henkilöautot poistettiin Hämeenkadulta vaikka tilaa olisi ollut kaikille kulkuvälineille.
Vuosia vieneet katutyöt poisti kaupat. Takaisin ne eivät palaa kerran lähdettyään.
Kiinteistöverot ja kaikki hulevesimaksuverot ym. ruuhkamaksusuunnitelmat joita kaupunki tarvitsee maksaakseen miljardi velat, ovat saaneet tekemään johtopäätökset että kaupunki vihaa yhtä yhteiskuntaluokkaa enemmän kuin muita, eli tavallista perheellistä veronmaksajaa.
Tampereen keskusta on nykyään autio kuin vetypommin jäljiltä.
Totta ,autio on, säälittävää katseltavaa.
Kuka Hervannasta nyt lähtee keskustaan sen vuoksi että istuu matkan ratikassa ?
Ei kukaan , ei kai se ratikan penkki sen kummoisenpi ole kuin bussin penkkikään.
Moni muukin paikka on nykyään tyhjä. Eivätkä ole ratikkareitin varrella.
Mitä perheelliset keskustasta hakivat? Et suostu kertomaan mitä? Mitä sieltä nyt puuttuu minkä vuoksi sinne pitää autolla päästä? Sojoksella ja Stockmannilla on parkkihallit.
Perheelliset tilasvat usein ruoat kotiin tai käyvät ostoskedkuksissa.
Kerro jo miksi sinun pitää päästä autolla Hämeenkadulle. Mikä se tärkeä kauppa oli joka on kadonnut?
Kauppakeskukset ovat vieneet kivijalkakaupat.
Kun kuljen Hämeenkadulla ei siellä niin hiljaista ole kuin esität. Joskus tungosta.
Koska et kulje jalkaisin on esittämäsi vain fakenewsia.
Ratikan penkissä on se hyvä puoli, että se ei tärise ja rämise ja heilu niinkuin bussi tärisee. Bussi tärisee koko ajan liikkuessaan ja välillä tulee kovempia täräyksiä.
Ei pidä paikkaansa, ilmajousitetut bussit kulkevat todella tasaisesti ja toisekseen koko ratikka on aivan järjetön investointi johon sijoitettuja rahoja ei koskaan saa lipputulovirtana takaisin vaan Treella on edessään jatkuva verojen korotus.
Ensi ,vai oliko jo tänä vuonna kaupunki tarvitsee 15 miljoonaa € lisää rahaa ratikan liikennöinnin takia.
Kaikki vain sen takia että Hervantalaiset pääsevät kaupungille ratikalla kun he nyt pääsevät mukavilla busseilla ja 15 miljoonaa halvemmalla.
Lisäksi mm. motarin siltaan ja kanjonin siltaan käytettyjä rahoja ei ikinä tulla saamaan takaisin,ei kinä.
Olkaa vain vihreät lujana sokeassa uskossanne, vielä se hymy hyytyy kun kaupungilta loppuvat rahat.
Et kulje busseilla mutta osaat muka kertoa niistä niille, jotka eivät muita kulkuneuvoja käytäkään.
"Ei pidä paikkaansa, ilmajousitetut bussit kulkevat todella tasaisesti ja..."
Et näköjään käytä bussia tai sitten olet tottunut siihen tärinään niin ettet huomaa mitään.
Selitä mistä otetaan joukkoliikenteen toimintakuluihin 15 miljoonaa Euroa vuodessa lisää?
Ratikka on erittäin tervetullut Tampereen joukkoliikenteeseen. Todella kustannustehokas ja toimiva vaihtoehto busseille. Nyt vain laajennuksia eli aggressiivista jatkorakentamista Koilliskeskukseen > Kangasalle, Härmälään > Pirkkalaan ja tietysti myös Ylöjärvelle. Hervannan linjaa voi laajentaa Saarenmaahan heti, kun Kangasala saa kaavan valmiiksi ja rakentaminen alkaa.
Onko miljardeja maksava ratikka kustannustehokas????
Samalla rahalla olisi ostanut 10 000 bussia kaikilla herkuilla sadaksi vuodeksi.
Bussit kuluivat rikki Hämernkadun nupukivillä. Kova kolina ja räminä oli jatkuvaa.
Vaippoja ja busseja herkuilla. Parkkipaikkojen puutetta. Perheiden kauppareissuja. Tyhjiä liiketiloja. Keksit vaikka mitä ratikan syyksi. Syyt saattavat olla muualla kuin ratikassa.
Se on helppo korjata vaikka asfaltoimalla katu.
Kuinka monta miljardia ratikka nyt tänään maksaa?
Ratikan hinnalla olisi ostettu se 10 000 bussia. Hyviä dieseitä jonka tuttu tuoksu tuo mieleen kaupungin ihanan keskustan jossa ihmiset viihtyivät ja kauppa kävi,)
Toreilla oli ihmisiä joiden kanssa vaihtaa kuulumisia.
Ratikka vei tullessaan tuon lintukodon.
Kumipyörä ei välttämättä tarvitse dieselöljyä pyöriäkseen.
Mutta kääntyvä pyörä on myrkkyä asuntosijoittajalle.
Ratikka ei vielä edes kulje.
Lintukodon on maailmasta vienyt jokin muu seikka.
Uudenlainen, sijoitusvetoinen, voittoa tavoitteleva ,globaali markkinatalouskapitalismi ja digitslisaatio.
Moni kiinteistö ja liikeyritys on kasvpttomien monikansallisten sijoitusyhtiöiden omistuksessa.
Torit ovat pikkuhippusia niiden rinnalla.
Suoraa ajorataa ne bussitkin ovat Hämeenkatua tähän mennessä kulkeneet.
Eikö ratikka kulje missään muualla?
Ratikka kulkee omalla reitillään niin kuin bussitkin kulkevat omilla reiteillään.
Bussi voi poiketa myös muilla reiteillä. Se on vaarallista. Ihmiset saattavat esimerkiksi muuttaa pois asuntosijoittajan asunnosta, kun bussi ryhtyy kulkemaan eri reittiä. Asuntosijoittajan elämä romahtaa. Muuttotappioaluetta ei saa tuoda keskelle kaupunkia.
Bisdit kulkevat siellä missä on ihmisiä ja tarvetta liikennöintiin.
Kaupungin liikennelaitos suunnittelee. Sinuahan se ei liikuta kuitenkaan koska olet vannoutunut autoilija.
Asuntodijoittajat eivät ketään toivottavasti liikuta vaan ihmiset.
Elävä kaupunki vaatii monipuolisen katuverkoston jossa kaikki pääsee kulkemana.
Mallia voisi liikennesuunnittelijat vanhoista valokuvista jossa onnelliset ihmiset liikkuivat ja kauppa kävi.
Nyt kaupungissa liikkuu vain nukkavieru narkkiporukka ja liikkumista pimeällä kaikki välttää ettei huumehörhöt käy iholle.
Mukavat valokuvat vanhasta Tampereesta voisi tuoda keskustorin laitaan jossa kaikki näkisi miten hieno kaupunki Manse on ollut.
Milyä vuodelta?
Tuolloin kaupungissa oli varmaan myös paikallisia tehtaita ja työpaikkoja jokaiselle.
Nykyään onvallalla kova sijoitusmeininki.
Rivien välistä tulee ilmi, että olet itsekin asuntosijoittaja, joka pelkää sijoituksensa arvon alenemista. Ei taida sijaita raitiotien varrella.
Teitä on varmaan noiden idyllisten kuvien jälkeen rakennettu lisää ja uusia kaupunginosiakin.
Väkimäärä on kasvanut.
Idyllisten kuvien ottamisen aikaan autoja ei ollut keksitty tai sitten tavallisilla ihmisillä ei oliut varaa niitä ostaa ja ajaa. Kaupunki on idyllisten kuvien todistamalla tavalla suunniteltu ihmisille, ei autoille. Toki nykyään on autoja varten rakennettu parkkipaikkoja, mutta ei niitäkään voi määrättömästi tehdä.
Parkkihallit on ikäviä paikkoja joissa viihtyvät narkit ja rikolliset. Kalliita vielä.
Kadunvarteen pysäköinti on turvallista ja säästää aikaa rahaa ja bensaa.
Missä parkkihalleissa narkit ja rikolliset viihtyvät? Tietääkseni niissä on kameravalvonta ja vartijat tulevat häätämään asiattomat pihalle?
Parkkihalliin ei pääse kuin parkkilipulla. Se on ikään kuin avain sinne.
Menen ennemmin Särkänniemen Metkulaan, jos haluan vekkuloida sokkeloissa.
Maksava asiakas maksaa myös parkkimaksun.
Mistä on tullut käsitys, että automarketissa saa oman auton aina pysäköityä kaupan oven eteen. Ei nimittäin saa.
Hyvin lähelle kuitenkin, jokatapauksessa aina lähemmäs kuin esim. Hämpin Parkissa, helppoa asioida vaikkapa Lielahdessa tai Ideaparkissa , ei parkkimaksuja ,ei parkkipirkkoja,aina löytyy helposti paikka autolle , lähes kaikki liikkeet edustettuina eli monta "kärpästä samalla iskulla" .
Tampereen keskusta tulee häviämään kilpailun asiakkaista kauppakeskuksille, ratikka oli viimeinen niitti vaihtoineen ja lisääntyneenä matka-aikana sekä autoilun haittaamisineen.
Oviaukko on pelastusväylä, eikä sitä saa tukkia jättämällä autoa oven eteen.
Se on tapahtunut jo aikoja sitten.
Onko siellä laatikkomarketissa kantta tai areenaa? Toppatakki menee laatikkomarkettiin hakemaan pahvilaatikollisen teollisuusrehua. Joka tietenkin on sekä väärin, että oikein.
Väärin siksi, että joutuu ostamaan pahvilaatikkoon tai muoviin piilotetun ruoan, Joka on tuotettu suuressa teollisuuslaitoksessa ja halvalla. Ja oikein siksi, että sitä saa sitten jonottaa kassalla maksamaan, sekä tuskailla parkkipaikalla lumituiskussa, pakkasissa ja sateessa liukastellen.
Mistä se asenne tulee, ettei haluta olla tekemisissä eri kaupanalojen ammattilaisten kanssa, vaan mentäisiin laatikkomarkettiin hakemaan bulkki?.
Laatikkomarket tulee häviämään kilpailun ihmisten sieluista. Koska siellä on monta kärpästä yhdellä iskulla. Ja oikea asiakaspalvelu yhdistettynä laadukkaisiin tuotteisiin on se, joka voittaa.
Mikä on "laatikkomarket"? Minulle tulee sellaisesta mieleen 1960-luvun mineriittilevyillä vuorattu lähikauppa, jotka alkavat olla katoavaa kansanperinnettä. Samanlaista muinaisromantiikkaa niissä kuin raitiovaunuissakin. Aikansa kuvia, jotka eivät sovi enää nykyajan vaatimuksiin.
Onpa erikoinen kirjoitus.
Tuon kirjoittajalla ei ole kaikki "kotona" .
Totta.
Kantta ja areenaa ei kukaan tarvitse. Ei oikein mene kaupaksikaan. Koko ajan ympärillä olevia asuntoja myynnissä.
Niin. Niitä myytäviä asuntoja rakennetaan. Tottakai ne on silloin myynnissä.
Jokainen kasvava kaupunki on jossain vaiheessaan ollut yhtä pieni kuin Tampere.
Ratikka on tulevaisuusinvestointi.
Kasvullakin on rajansaa.
Paitsi ettei Tampere voi kasvaa kuin reunoiltaan, koska keskusta on rakennettu ahtaalle kannakselle.
Ratikka vie entisestään tilaa muulta liikenteeltä. Kun kerran hulluttelemaan lähdettiin, niin olisi pitänyt tehdä kerralla metro. Silloin olisi saatu vähennettyä maanpäällistä liikennettä keskustan kohdalla. Syrjemmässä metro olisi vedetty "pinta-asennuksena" kuten on tehty Helsingissäkin.
Ratikka tehostaa joukkoliikenteen kapasiteettia Hämeenkadulla ja samalla vähentää ympäristöhaittoja. Ratikkapysäkki on kadun tasolla. Sitä on hyvinkin helppo käyttää ja halpa huoltaa.
Metrosta olisi tullut erittäin paljon lisää kiinteitä kustannuksia ja silti ratikkaa huonompi palvelu.
Siinä mielessä tehostaa, että ihmisiä tulee entistä vähemmän keskustaan, kun bussilinjoja lakkautetaan. Autoilevat ihmiset eivät tule enää Hämeenkadulle.
Yhden kuskin palkkakustannuksilla saadaan liikkumaan jopa kolmen bussin matkustajat. Lisäksi pysäkkiajat eivät veny, kun ratikkaan pääsee sisään ja ulos kaikista ovista ilman portaita eikä peräkkäiset bussit sähläile ja ohittele.
Hämeenkadulle ei mahfu niin paljon ihmisiä. Ravintolat ovat laittaneet terasseja kävelyteifeiden tukkeeksi jja se harmittaa joskus todella -keleesti.
Tappiota tulee, kun matkustajat vähenevät.
Parempi olisi työllistää bussikuskeja ja kerätä lipputuloja, kun karkottaa matkustajat yksityisautojen käyttäjiksi, kuten ratikka nyt tekee.
Jos joku on karkottanut matkustajia busseista, niin se on korona ja eri oheistoiminnot mitä siitä on seurannut.
Koronat ja kumppanit ei liity lainkaan tähän ratikan aiheuttamaan matkustajakatoon, joka johtuu joukkoliikenteen palvelutason heikkenemisestä. Kun matkustamisesta tehdään liian työlästä ja hidasta, niin siirrytään yksityisautojen käyttäjiksi.
Ratikan ainoa funktio on saada muutaman radanvarsikämpän arvoa ylemmäksi. Tampereen joukkoliikennepalveluille ratikka on vain haitaksi.
Nouseeko radan lähellä olevien asuntojen arvo?
Tosin ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäivähintä kolminkertainen.
Noi kilometri- ja vaunupäiväkustannukset ovat jotain laskennallisia kuluja vaunujen hankintahinnasta. Joka tapauksessa ratikka kuluttaa vähemmän energiaa kuin bussi. Myös rengaskulut ovat pienemmät. Lisäksi kilometreihin perustuvat huollot ovat ratikassa pienemmät kuin bussissa. Ratikkaan ei tarvitse vaihtaa moottoriöljyjä 2 kertaa vuodessa kuten bussiin.
Miten se ratikka on voinut vähentää matkustajia kun se ei vielä liikennöikkään? Oletko tyhmä?
Lainaus raitiosuunnitelmasta:
"Kilometrikustannus sisältää huoltoon, polttoaineeseen jne. liittyvät kus-
tannukset. Tuntihinnassa merkittävin erä ovat kuljettajien palkat. Vaunu-
päivähinta perustuu kaluston hankinnan kuoletukseen"
Ratikan kilometrikustannus 1,55€/km.
Bussin kilometrikustannus 0,75€/km.
Ratikan vaunupäivähinta 490€/km.
Bussin vaunupäivähinta 160€/km.
Taas ratikkafani paljastaa perehtymättömyytensä ja luottaa vahvaan uskoon.
Ota asioista selvää, ennen kun alat väittelemään!
Raha ei ole ollut koskaan ongelma ratikkaa hankkiessa. Ääni muuttunee kellossa, kun sitä aletaan maksamaan takaisin, ja ryhdytään leikkaamaan muista palveluista, myydään Sähkölaitos "pakon edessä" kokoomuslaisille jne.
Liekö Helkellä kokoomuksen jäsenkirjaa?
"Kilometrikustannus sisältää huoltoon, polttoaineeseen jne. liittyvät kus-
tannukset."
Kertoisitko tarkemmin, mitä kilometreihin perustuvia huoltoja ratikalle tehdään? Busseihin vaihdetaan ainakin moottoriöljyt 2 kertaa vuodessa, mutta ratikkaan ei.
Myös ratikan rata tarvitsee huoltoa, samoin ajolanka-ripustukset-eristykset-pyöriä sorvataan-vaihteiden lämmitys maksaa-ja jo investoinnit siltoihin, alikulkutunneleihin , sähköratavalvomoon, varikkoon ym. ovat niin isoja että lipputulovirralla niitä ei saada koskaan kuoletettua.
Lisäksi käyttökulut ovat aivan huikeita verrattuna busseihin, 15 miljoonaa lisää rahaa joka vuosi vain sen vuoksi että Hervantalaiset pääsevät ratikan penkillä keskustaan.
Järjetön investointi.
Jos haluat tutustua ratikka- ja bussivaihtoehtojen vaikutuksiin, niin lue Tampereen raitiotien vaikutusten arviointi (2016) sekä Raitiotiejärjestelmän vertailuvaihtoehto 0 (runkobussit) (2016). Niissä selostetaan kattavasti näiden kahden vaihtoehdon vaikutukset, jonka pohjalta ymmärrät, miksi raitiotievaihtoehto valittiin. Molemmat nuo dokumentit löytyvät Tampereen nettisivuilta.
Kaksi muuta vaihtoehtoahan todettiin toteuttamiskelvottomiksi jo yleissuunnitteluvaiheessa.
Konsultit tekivät sellaiset vaikutusarviot jotka kokoomus tilasi.
Joukkoliikenteen asiantuntijathan päätyivät suosittelemaan bussiliikenteen kehittämistä.
"-+Raitiovaunujen+pysäkkiajat+ovat+busseja+lyhyemmät+ja+kiihtyvyys+suurempi.+Raitiovaunuille+voidaan+järjestää+busseja+paremmat+etuisuudet+omilla+kaistoilla+ja+liikennevaloissa.+Näistä+syistä+raitiovaunujen+matkanopeus+on+15-20%+suurempi+kuin+vastaavan+tavanomaisen+bussilinjan."
Miten ratikka voi olla kannattava jos siihen investoidaan n.800 miljoonaa Euroa ja kiinteät kulut Tampereen joukkoliikennöinnistä sen vuoksi kasvavat 15 miljoonaa vuodessa,eli yli miljoonan kuukaudessa ?
Yleensä investoidaan sen vuoksi että saadaan säästöä tai tuottavuutta lisää, ratikka ei tee kumpaakaan kuin vain vihreiden päiväunissa.
Hervannassa asuu n. 25 000 ihmistä heistä ehkä 1/3 käy keskustassa ,laske siitä paljonko per. matkustaja ratikka tulee maksamaan, halvemmaksi olisi tullut vaikka kuljettaa Hervantalaiset takseilla keskustaan.
Jo investointikulut , eli n. 800 miljoonaa ovat niin isoja että lipputulovirralla sitä ei saada koskaan takaisin, tuosta jo tyhmänkin pitäisi tajuta kuinka järjetön investointi ratikka on.
Mikään yksityinen yritys ei olisi kuuna päivänä lähtenyt rakentamaan täysin tuota tuotamatonta ratikkaa mutta kun kysymyksessä ovat veronmaksajien rahat ja vielä liikennöinti maksetaan korotetuilla veroilla niin sekö pyhittää moisen rahojen haaskauksen?
Päättäjillä kun ei ole tulosvastuuta ja sen kyllä huomaa Tampereella.
Sinun kannattaa lukea asiaa koskevat dokumentit, koska niissä se tarvittava tieto on kirjoitettuna. Sen verran voin sanoa, että virheellisiä laskelmia niistä ei ole ilmennyt, eikä minkäänlaista ulkopuolista painostusta vääntää tuloksia johonkin tiettyyn suuntaan havaittu. Mutta jos sinulla on sellaisia tiedossa, niin todennetut virheet perusteluineen varmasti kiinnostaa hyvin suurta yleisöä.
Vaikka lukisi Otavan Suuren Ensyklopedian, niin ei ratikasta saa mitenkään kannattavaa investointia kaupunkilaisen näkökulmasta. Konsulteilta saa juuri sellaisia laskelmia kuin tilaaja (tässä tapauksessa kokoous) haluaa. Nyt halusivat siis ratikkalinjan varressa olevien kämppien arvoa ylös.
Asiantuntijathan päätyivät kokonaan toiseen loppupäätelmään. He kun tarkastelivat asiaa joukkoliikenteen näkökulmasta, ei asuntosijoittajan.
Ratikkauskonto ei poikkea oikeastaan juuri mitenkään muista uskonnoista. Joku perustaa uskonsa konsulttijargoniin, toinen vaikka raamattuun jne.
Tampereen ratikka on suuri vitsi. Ei tällä tehdä miljoonametropolia kun kaupungin keskusta tuhotaan, kulttuurihistoria puretaan ja Näsijärvi täytetään.
Pormestari on henkisesti grynderin pikapano.
Kokeile nyt ensin, ja lue. Siellä on paljon sellaista tietoa, jota sinulla ei vielä ole. Parhaassa tapauksessa huomaat, että olet luullut ratikasta kaikkea omituista, eikä se olekaan sellainen hirviö kuin luulet.
Ymmärrän aloittajaa siinä mielessä, että elämä on muuttunut pinnalliseksi ja muoviseksi. Ei ole enää suutareita, räätäleitä, kello-ja kultaseppiä . On kauppakeskuksia standardituotteineen. Keskustassa ketjujen omistamia ruokalota. Kaupparyhmät muutaman kauppatyhmän hallinnassa.
Totta. Moni asia on eri tavalla kuin ennen. Kaikki ei siihen sopeudu.
Kilpailuyhteiskunta muuttaa asiat tylsksi ja latteiksi. Vaihtoehdot ovat vähissä.
Anarkistisen luonteen on vaikea sopeutua sellaiseen markkinoiden toteuttamaan manipulointiin.
..tasapäistämiseen.
Joku voi tuntea muutoksen jälkeen asiat tylsiksi ja latteiksi. Joku muu kokee ne entistä parempina. Oma asennekin vaikuttaa paljon.
Tällä vuosituhannella syntyneet, jotka eivät hyviä vanhoja aikoja ole edes kokeneet tuntuvat kuitenkin kärsivän eniten.
Viime vuosisadalla suntyneet määräävät kehityksen tahdin.
Minun mielestäni 70-luvulle takaisin haikailevat kärsivät eniten. Ainakin pitävät kovinta ääntä, eivätkä ota asioista selvää vaan luulojen varassa menevät.
Niin. Nuo persut.
Mutta nuoret kärsivät mielenterveysongelmista jo koulussa ja jäävät ennenaikaisesti eläkkeelle.
En tiedä onko ollut jo tässä ketjussa, mutta laitetaan kuitenkin:
Ratikka on kakka.
Olen poIiisi koulussa hervannassa .
Oletko poliisi koulussa vai poliisikoulussa?
Ensimmäinen on koulunpenkille joutunut poliisimies ja jälkimmäinen on oppilas poliisikoulussa..
Poliisikoulu kirjoitetaan yhteen. Hervanta on nimisana ja kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Neljä (kolme) sanaa, kaksi virhettä.
>+Onhan+miljardi+euroa+paljon+rahaa+matka-aikojen+hidastamisesta.
Länsimetro on kansainvälisessäkin mittakaavassa surullinen ja järkyttävä keissi. Lisäksi voisi pitää saarnan aiheesta lyhennetyt junat ja junien kunnollisten kääntöpaikkojen puute jne. Metro ja sen tuomat ylitiiviit metrokeskukset ei ollut se ratkaisu, jota Espoon kansalaiset haluavat
Onneksi Tampereen raitiotie tulee olemaan jälkipolville hieno vastaesimerkki Länsimetrolle ja osin myös Vantaan Kehäradalle. Ratikka vaan on Paras.
Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden horjuttaa sitä!
" myydään Sähkölaitos "pakon edessä" kokoomuslaisille jne.
Liekö Helkellä kokoomuksen jäsenkirjaa?"
Voisi olla ihan toteuttamiskelpoinen skenaario.