Ovatko kirkon herätysliikkeiden jäsenet äärikristittyjä?

Niinpä. Jeesukseen uskovien ei pidä pyytää hyväksyntää ei-uskovilta. Välitetään evankeliumia ja tehdään hyvää! Siinä tehtävämme.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Jeesukseen uskovien ei pidä pyytää hyväksyntää ei-uskovilta. Välitetään evankeliumia ja tehdään hyvää! Siinä tehtävämme.

Pyydämme hyväksyntää Jumalalta - teidän on täytyy vihata meitä sydämenne pohjasta kunnes kuolette pois.

""Henkilökohtainen Kristus-suhde" tarkoittaa hyvin monien kirkkojen ja lahkojen käsitystä omasta ja yhteisönsä uskosta."

>> On totta että uskon määritteleminen "henkilökohtaiseksi suhteeksi" on kristillisen uskon kannalta ongelmallista mainitsemastasi syystä ja ehkä siksi sitä ei tulisi painottaa. Sen sijaan tulisi puhua OIKEAOPPISESTA, raamatunmukaisesta uskosta jolloin tällaista epämääräisyyttä ei olisi. Jokaisellahan voi olla vaikka millainen "henkilökohtainen suhde", jopa harhaoppinen.


" UT:n perusteella emme voi tietää varmuudella edes sitä mitä Jeesus todella sanoi."

>>> Korajataanpa hieman: SINULLA ei ole varmaa tietoa siitä mitä Jeesus sanoi koska sinulle eivät kelpaa Jeesuksen sanat jotka Hän sanoi. Mutta kyllä ne varmat Jeesuksen opetukset on ihan tallessa siellä Raamatussa. Kyse on vain omasta ylpeydestäsi ja haluttomuudestasi.


"Yhtä ainoaa oikea uskoa ei ole olemassa"

>>> Höpsistä taas! Kukas se on käynyt höpönassunpesällä? Kyllä yksi ainoa oikea usko on olemassa ja se on kirjoitettu Raamatussa, selitetty tarkemmin luterilaisissa Tunnustuskirjoissa ja uskottu kristillisyydessä.

" vaan monenkirjavia ja hyvin mielipuolisiakin ideoita jotka ovat tietysti uskojalleen aina henkilökohtaisia ja oman taustayhteisönsä ideoimia uskomuksia.."

>>> Tuo edellä lainattu tekstisi koskee vain sinua itseäsi ja kaltaisiasi.

Anonyymi kirjoitti:

""Henkilökohtainen Kristus-suhde" tarkoittaa hyvin monien kirkkojen ja lahkojen käsitystä omasta ja yhteisönsä uskosta."

>> On totta että uskon määritteleminen "henkilökohtaiseksi suhteeksi" on kristillisen uskon kannalta ongelmallista mainitsemastasi syystä ja ehkä siksi sitä ei tulisi painottaa. Sen sijaan tulisi puhua OIKEAOPPISESTA, raamatunmukaisesta uskosta jolloin tällaista epämääräisyyttä ei olisi. Jokaisellahan voi olla vaikka millainen "henkilökohtainen suhde", jopa harhaoppinen.


" UT:n perusteella emme voi tietää varmuudella edes sitä mitä Jeesus todella sanoi."

>>> Korajataanpa hieman: SINULLA ei ole varmaa tietoa siitä mitä Jeesus sanoi koska sinulle eivät kelpaa Jeesuksen sanat jotka Hän sanoi. Mutta kyllä ne varmat Jeesuksen opetukset on ihan tallessa siellä Raamatussa. Kyse on vain omasta ylpeydestäsi ja haluttomuudestasi.


"Yhtä ainoaa oikea uskoa ei ole olemassa"

>>> Höpsistä taas! Kukas se on käynyt höpönassunpesällä? Kyllä yksi ainoa oikea usko on olemassa ja se on kirjoitettu Raamatussa, selitetty tarkemmin luterilaisissa Tunnustuskirjoissa ja uskottu kristillisyydessä.

" vaan monenkirjavia ja hyvin mielipuolisiakin ideoita jotka ovat tietysti uskojalleen aina henkilökohtaisia ja oman taustayhteisönsä ideoimia uskomuksia.."

>>> Tuo edellä lainattu tekstisi koskee vain sinua itseäsi ja kaltaisiasi.

Lue lisää

Jeesuksen puheista kertovat tekstit ovat vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen muistista ja kuulopuheista kirjoitettuja ja ristiriitaisia keskenäänkin. Ymmärrät varmaan itsekin että tarinasi ovat vain maagisen mielikuvituksesi tuotetta. Vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen puheista kertovat tekstit ovat vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen muistista ja kuulopuheista kirjoitettuja ja ristiriitaisia keskenäänkin. Ymmärrät varmaan itsekin että tarinasi ovat vain maagisen mielikuvituksesi tuotetta. Vai mitä?

Lue lisää

Kaikki evankeliumit johduttavat silminnäkijöihin. Myös monet muut silmänäkijät olivat vielä elossa, heidän olisi ollut helppo kumota evankeliumien väärät väitteet.
Ristiriidat ovat usein näennäisiä, ja toisaalta haastavat ja ohdakkeiset kohdat kertovat siitä että tekstejä ei ole siloteltu vaan on aidosti kerrottu asioiden laita.
Ihmisten muisti oli eritavoin harjaantunut säilyttämään asioita, koska kirjoitettu teksti oli perin harvinaista. Perimätieto siirtyi ja säilyi paremmin kuin tänä päivänä.

juhani1965 kirjoitti:

Kaikki evankeliumit johduttavat silminnäkijöihin. Myös monet muut silmänäkijät olivat vielä elossa, heidän olisi ollut helppo kumota evankeliumien väärät väitteet.
Ristiriidat ovat usein näennäisiä, ja toisaalta haastavat ja ohdakkeiset kohdat kertovat siitä että tekstejä ei ole siloteltu vaan on aidosti kerrottu asioiden laita.
Ihmisten muisti oli eritavoin harjaantunut säilyttämään asioita, koska kirjoitettu teksti oli perin harvinaista. Perimätieto siirtyi ja säilyi paremmin kuin tänä päivänä.

Lue lisää

"Perimätieto siirtyi ja säilyi paremmin kuin tänä päivänä."

Väittäisin toisin. Nykyisin tapahtumat voidaan taltioida ja taltioidaan autenttisina jälkipolville. Jos Jeesus eläisi tänä päivänä, olisi hänen elämäänsä tallennettu tuleville sukupolville petatavuittain.

Digitaalista tietoa arkistoidaan ja vaikka ihmiskunta häviäsi dataa meistä jäisi, mitä olemme oikein puuhailleet. Yksi tällainen projekti on tämä:

https://cld.bz/users/user-WmA6B3j/Arctic-World-Archive/1

-a-teisti-

juhani1965 kirjoitti:

Kaikki evankeliumit johduttavat silminnäkijöihin. Myös monet muut silmänäkijät olivat vielä elossa, heidän olisi ollut helppo kumota evankeliumien väärät väitteet.
Ristiriidat ovat usein näennäisiä, ja toisaalta haastavat ja ohdakkeiset kohdat kertovat siitä että tekstejä ei ole siloteltu vaan on aidosti kerrottu asioiden laita.
Ihmisten muisti oli eritavoin harjaantunut säilyttämään asioita, koska kirjoitettu teksti oli perin harvinaista. Perimätieto siirtyi ja säilyi paremmin kuin tänä päivänä.

Lue lisää

Monet uskovaiset ovat kahdenlaisen harhan vallassa. Ensinnäkin Jeesus ei kirjoittanut UT:n tekstejä eivätkä evankeliumien kirjoittajat olleet edes silminnäkijöitä. Näin on syntynyt monenlaisia käsityksiä Jeesuksesta joihin UT antaa alkusysäyksen. Toiseksi he kuvittelevat omien tulkintojensa näistä teksteistä edustavan oikeaa tietoa. Rehellinen raamatunlukija joutuu sen sijaan toteamaan että tiedämme historiallisesta Jeesuksesta hyvin vähän, jos ollenkaan mitään varmaa.

juhani1965 kirjoitti:

Kaikki evankeliumit johduttavat silminnäkijöihin. Myös monet muut silmänäkijät olivat vielä elossa, heidän olisi ollut helppo kumota evankeliumien väärät väitteet.
Ristiriidat ovat usein näennäisiä, ja toisaalta haastavat ja ohdakkeiset kohdat kertovat siitä että tekstejä ei ole siloteltu vaan on aidosti kerrottu asioiden laita.
Ihmisten muisti oli eritavoin harjaantunut säilyttämään asioita, koska kirjoitettu teksti oli perin harvinaista. Perimätieto siirtyi ja säilyi paremmin kuin tänä päivänä.

Lue lisää

Perimätieto on usein varsin epäluotettavaa, usein edes tarinan alkuperäistä lähdettä ei voida varmistaa. Ihmiset muistavat asioita väärin, ne muuttuvat kulkeutuessaan suusta suuhun, hyvin nopeastikin ja niitä muokataan myös tarkoituksellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Perimätieto on usein varsin epäluotettavaa, usein edes tarinan alkuperäistä lähdettä ei voida varmistaa. Ihmiset muistavat asioita väärin, ne muuttuvat kulkeutuessaan suusta suuhun, hyvin nopeastikin ja niitä muokataan myös tarkoituksellisesti.

Lue lisää

En näe tilannetta noin arveluttavana. Juutalaisia kutsutaan "kirjan kansaksi". Heillä oli kunnia asia säilyttää perimätietoa sanatarkasti, "tippakaan ei saa kadota kaivosta kannetusta vedestä".

Anonyymi kirjoitti:

Monet uskovaiset ovat kahdenlaisen harhan vallassa. Ensinnäkin Jeesus ei kirjoittanut UT:n tekstejä eivätkä evankeliumien kirjoittajat olleet edes silminnäkijöitä. Näin on syntynyt monenlaisia käsityksiä Jeesuksesta joihin UT antaa alkusysäyksen. Toiseksi he kuvittelevat omien tulkintojensa näistä teksteistä edustavan oikeaa tietoa. Rehellinen raamatunlukija joutuu sen sijaan toteamaan että tiedämme historiallisesta Jeesuksesta hyvin vähän, jos ollenkaan mitään varmaa.

Lue lisää

Sillä ei sinällään ole luotettavuuden kannalta merkitystä että Jeesus ei toiminut oman elämänsä kirjurina. Näinhän ei ole muidenkaan antiikin aikana eläneiden kohdalla.
Kyllä evankeliumit johtavat suoraan silminnäkijöihin. Matteus ja Johannes olivat itse opetuslapsia. Luukas on puolestaan haastatellut silminnäkijöitä ja Markuksen evankeliumia on kutsuttu myös "Pietarin evankeliumiksi" koska sen lähde on opetuslapsi Pietari.
Hyvä ja oikea tulkinta tekee oikeutta itse tulkittavalle tekstille, tämä on minusta hyvä lähtökohta tulkinalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Perimätieto siirtyi ja säilyi paremmin kuin tänä päivänä."

Väittäisin toisin. Nykyisin tapahtumat voidaan taltioida ja taltioidaan autenttisina jälkipolville. Jos Jeesus eläisi tänä päivänä, olisi hänen elämäänsä tallennettu tuleville sukupolville petatavuittain.

Digitaalista tietoa arkistoidaan ja vaikka ihmiskunta häviäsi dataa meistä jäisi, mitä olemme oikein puuhailleet. Yksi tällainen projekti on tämä:

https://cld.bz/users/user-WmA6B3j/Arctic-World-Archive/1

-a-teisti-

Lue lisää

Tarkoitin sitä että perimätieto oli melkein ainut tiedon välityskeino, koska kirjallista taltiointia ei ollut käytettävissä samassa mittakaavassa kuin tänä päivänä.
Tämä puolestaan kehitti ihmisten kykyä säilyttää ja viedä perimätietoa eteenpäin.

Henkilökohtainen Kristus-usko ei ole millään tavalla riippuvainen ihmisen uskonyhteisöstä (tai sen puuttumisesta). Sillä, mihin yhteisöön ihminen kuuluu (tai ei kuulu) ei ole mitään tekemistä ihmisen kelpaamisessa Jumalalle. Ainoa merkitsevä asia on ihmisen usko Jeesukseen Jumalan Poikana ja itsekin täytenä Jumalana, joka ristinkuolemallaan ja ylösnousemuksellaan sovitti ihmiskunnan syntivelan, ja halu seurata Häntä.

Sinä uskot että olet Jeesuksen seuraaja, mutta et ole. Lahkosi on kusettanut sinua pahan kerran.