Suomalaiset ovat tunnetusti innokkaita noudattamaan kaikkia määräyksiä, joten miten mahtaa käydä riskiryhmään kuuluvien koronarokotuksen kanssa? Tuleeko jopa kiistaa siitä, että kuka ensimmäisenä alle 70-vuotiaista sen saa? Aletaanko taistella kyynärpäin siitä, kuka on toista sairaampi ja rokotteen ensisijaisesti tarvitsee:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007781811.html
THL raotti riskiryhmäläisten rokotusjärjestystä
Kilpailu koronarokotteesta
60
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Olemassa marssi järestys jossa ylhäistö eikä paroonit etuile.
Ei, eivät paronit etuile, mutta ihan tavallinen astmaatikkohan voi alkaa väittää, että hänellä on vakava keuhkosairaus ja hän tarvitsee rokotteen heti.
- Anonyymi
PorvoonParoni kirjoitti:
Ei, eivät paronit etuile, mutta ihan tavallinen astmaatikkohan voi alkaa väittää, että hänellä on vakava keuhkosairaus ja hän tarvitsee rokotteen heti.
Moni alle 70-kymppinen on jo saanut rokotteen.
Valtioneuvosto on päättänyt Suomen rokotusjärjestyksestä 22.12.2020 antamallaan asetuksella. Sen mukaan rokotteita tarjotaan eri väestöryhmille seuraavassa järjestyksessä:
1. COVID-19 -tautiin sairastuneiden tai perustellusti sairastuneeksi epäiltyjen henkilöiden tutkimiseen, välittömään hoitoon tai huolenpitoon liittyvä tai muuta kiireellistä hoitoa antava sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstö sekä sosiaalihuollon iäkkäille henkilöille tarkoitetun asumispalvelun ja laitoshoidon henkilöstö ja asukkaat
2. 70 vuotta täyttäneet ja vanhemmat henkilöt
3. Henkilöt, joilla on vakavalle COVID-19 -taudille altistavia sairauksia
4. Muut kuin kohdissa 1-3 tarkoitetut henkilöt. Anonyymi kirjoitti:
Moni alle 70-kymppinen on jo saanut rokotteen.
Valtioneuvosto on päättänyt Suomen rokotusjärjestyksestä 22.12.2020 antamallaan asetuksella. Sen mukaan rokotteita tarjotaan eri väestöryhmille seuraavassa järjestyksessä:
1. COVID-19 -tautiin sairastuneiden tai perustellusti sairastuneeksi epäiltyjen henkilöiden tutkimiseen, välittömään hoitoon tai huolenpitoon liittyvä tai muuta kiireellistä hoitoa antava sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstö sekä sosiaalihuollon iäkkäille henkilöille tarkoitetun asumispalvelun ja laitoshoidon henkilöstö ja asukkaat
2. 70 vuotta täyttäneet ja vanhemmat henkilöt
3. Henkilöt, joilla on vakavalle COVID-19 -taudille altistavia sairauksia
4. Muut kuin kohdissa 1-3 tarkoitetut henkilöt.Okei, tämä on mennyt minulta ohi ja kuvittelin ihan, että nyt vasta on meikäläisten vuoro. Toki, sen tiesin että hoitohenkilökuntaa on rokotettu ja niin pitäkin. He tekevät arvokasta työtä!
Yksinkertaisesta asiasta saadaan monimutkainen.
Viranomaisten tehtävänä on saada rokotteita niin paljon kun se on mahdollista.
Sen jälkeen saada rokotteet käytettyä mahdollisimman nopeasti.
Kun on koronan kanssa kärvistelty jo yli vuosi, niin onko muutamalla viikolla tai päivillä merkitystä rokotejärjestyksessä. Turhaa työtä viranomaisilta, ja turha työllistämistä kunnissa, jotka sitten rokotejärjestyksen kunnissa hoitavat.
Monimutkainen asia alkaa seulomaan, kuka sairastaa mitäkin, ja sitten epätietoiset kuntalaiset soittelee, oonko minä nyt rokotusvuorossa.Se on just näin! Onhan näitä influenssarokotteita annettu jo varmaan 10 vuotta, joten kokemusta on. Ei kannattaisi tehdä helposta asiasta vakeampaa mitä se on.
- Anonyymi
Täällä päin rokotetaan nyt yli 85-vuotiaita, joten eipä kannata meikäläisen hötkyillä.
Meneehän tämä aika kotona pyöriessä ja kiire kantapäillä lähikaupassa maski naamalla käväistessä - sitten kun ruoka on loppumaisillaan. Näillä pakkasilla en edes vakilenkkiä arvaa tehdä, pieniä ulkoilupyrähdyksiä vaan.
Mrs.W - Anonyymi
Kovanrahanrokotteet?
Jotenkin olisi odottanut, jokin yksityinen toimija hommaisi rokotteita ja sitten myisi rokotuksia markkinahinnalla. En nyt tiedä, millanen monopoli valtioilla ylipäätään on, mutta varmaan rokotetehtaat mieluusti myisivät rokotteita reilulla katteella muillekin tahoille. Voip olla sekava ja laaja kv-lainsäädäntö takana, en tiedä.
Rokotehuijareitahan jo suomessa ollut, hö, kierrelleet oveltaa ovelle koittaen jymyttää loispummieläkeläisiä.
Ja ulkomaita kuulunut näistä kiihdytyskaistalle keplotelleista etuilijoista. Huvittavin oli joku mijardööri, joka oli lentänyt yksityiskoneella jonnekin takamaitteen pikkukylään ja siellä mennyt ottamaan rokotteen, väittäen itseään paikalliseksi.
Suomessa taitaapi rokotukset mennä kivuttomasti, jahka rokotteita alkaa saamaan reilusti. Varmasti narinaa järjestyksestä kuuluu, tuskimpa täällä kukaan isompaa kieroilua yrittää. Maassa tiukat rekisterit ja tiukkaa porukkaa tippaiitoina :D
Lähinnä huolestuttaa, joku nyhverömpi voi jostain syystä jäädä epähuomiossa rokottamatta, jos ei osaa hoitaa asioitaan, tai on muuten vaan niin tumpelo, ettei itse saa huolehdittua asiasta.
Vaan outoa markkinataloudessa, ettei rahalla saa ostaa tarvitsemiaan palveluita. Jotenkin pohjoiskoreamaista.
=DW=Luulen että on vielä lisäksi paljon rokotuskammoisia, jotka eivät taatusti ole ensirivissä pyytämässä piikkiä. Antavat muille mahdollisuuden ottaa ensiksi ja luottavat joukkovoiman tuomaan suojelukseen.
- Anonyymi
En hingu rokotetta niin innokkaasti. Pysyttelen kotona.
Lukekaa 70 osiosta keskustelua Koronarokotteitten haittavaikutukset/Fimea.
71 vakavaa tapausta, pysyvän haitan saaneita sairaalaan joutuneita ja 11 kuollutta. Suomessa.
Suurin osa haittailmoituksista on työikäisiltä, koska työikäisiä terveydenhoitoalan ihmisiä on rokotettu eniten.
231 haittailmoitusta oli tullut kaikkiaan 2.2. mennessä.En ole ihan yhtä kyyninen. Uskon rokotteiden pelastaneen ja suojelleen ihmisä viruksilta ja bakteereilta. Ovat pysäyttäneet ainakin isorokon, polion, tuberkulosin ja erilaisten rokkojen leviämisen.
- Anonyymi
Se ja sama.
Mitä umpitollot loispummieläkeläiset keskenään provoilee. Noin periaatteessa ois vain kaikinpuolin paras, jos kaikki kieltäytyisivät rokotteesta, kuolisivat nopiammin pois. Huonopuolihan ois tietenkin se, silloin net täyttäus tehohoitopaikat ennen kuolemaansa ja ilman hoitoa jäis sitten työikäisiä ja lapsia. Mutta päästäis loispummeista.
Eniten kai vituttaa tossa asenteessa se, vaarantavat muitten terveyttä. Aivan tahallaan. Hankala käsittää, mikä taho lie rokotevastaisuuden takana, useinhan tollasta ajaa jokin uskonnollinen ääriliike, mutta nyt ei sellaistakaan ei ole ilmoittautunut. Ehkä jotain poliittis-aatteelistaa radikalismia, en tiedä.
Kaikissa lääkkeissä sivuvaikutuksia, kaikki lääkkeet ei sovi kaikile, tuskin mikään uutinen kenellekkään. Sikshän noita rokotusten ikärajojakin mietitään. Sinälään se ja sama, vaikka pikkuprosentti vaikka kuolis samantien rokotteeseen, pääasia, että enemmistö hyötyy. Muistettava, ensimmästäkään kuolemantapausta ei ole ilmoitettu johtuneen rokotteesta, jonkin verran on rokotteen sivuvaikutuksista ollut. Se ja sama, vaikka ois sivuvaikutuksia, jos jää henkiin. Eikä enemmistöllä ole mitään.
Mä aattelen itteeni ja omaa terveyttäni. aivan varmasti otan rokotteen, kunhan sen aika on. Se ja sama, jos jotkut ei, oma riski, omat hautajaiset. Oikeestaan rokotteeseen vois laittaa yleisen yläikärajan, joille ei sitä anneta. Oisko 70 sopiva? Samalla tietenkin tehohoitokielto.
=DW= - Anonyymi
PorvoonParoni kirjoitti:
En ole ihan yhtä kyyninen. Uskon rokotteiden pelastaneen ja suojelleen ihmisä viruksilta ja bakteereilta. Ovat pysäyttäneet ainakin isorokon, polion, tuberkulosin ja erilaisten rokkojen leviämisen.
Ei ole kyynisyyttä mukana, kun lukee tosiasioita. 2.2 ilmoituksen jälkeen
on tullut 17 uutta vakavaa rokotuksen haittavaikutusta.
Luvut ovat aika suuria siihen nähden miten vähän on rokotettu. - Anonyymi
Ajallinen yhteys ei ole sama kuin syy- seuraus suhde. Tämä unohdetaan usein näissä keskusteluissa.
Montako kuolemaa on todettu aiheutuneen rokotteesta? Entä montako pysyvää haittaa?
Rokotedenialistit levittelevät näitä juttuja, mutta kun pyytää näyttöä siitä, että ongelmat todella aiheutuvat rokotteesta, on vastauksena usein syvä hiljaisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ja sama.
Mitä umpitollot loispummieläkeläiset keskenään provoilee. Noin periaatteessa ois vain kaikinpuolin paras, jos kaikki kieltäytyisivät rokotteesta, kuolisivat nopiammin pois. Huonopuolihan ois tietenkin se, silloin net täyttäus tehohoitopaikat ennen kuolemaansa ja ilman hoitoa jäis sitten työikäisiä ja lapsia. Mutta päästäis loispummeista.
Eniten kai vituttaa tossa asenteessa se, vaarantavat muitten terveyttä. Aivan tahallaan. Hankala käsittää, mikä taho lie rokotevastaisuuden takana, useinhan tollasta ajaa jokin uskonnollinen ääriliike, mutta nyt ei sellaistakaan ei ole ilmoittautunut. Ehkä jotain poliittis-aatteelistaa radikalismia, en tiedä.
Kaikissa lääkkeissä sivuvaikutuksia, kaikki lääkkeet ei sovi kaikile, tuskin mikään uutinen kenellekkään. Sikshän noita rokotusten ikärajojakin mietitään. Sinälään se ja sama, vaikka pikkuprosentti vaikka kuolis samantien rokotteeseen, pääasia, että enemmistö hyötyy. Muistettava, ensimmästäkään kuolemantapausta ei ole ilmoitettu johtuneen rokotteesta, jonkin verran on rokotteen sivuvaikutuksista ollut. Se ja sama, vaikka ois sivuvaikutuksia, jos jää henkiin. Eikä enemmistöllä ole mitään.
Mä aattelen itteeni ja omaa terveyttäni. aivan varmasti otan rokotteen, kunhan sen aika on. Se ja sama, jos jotkut ei, oma riski, omat hautajaiset. Oikeestaan rokotteeseen vois laittaa yleisen yläikärajan, joille ei sitä anneta. Oisko 70 sopiva? Samalla tietenkin tehohoitokielto.
=DW=Miten loispummi ja rokotteesta kieltäytyminen liittyy toisiinsa ?
En ole liikkunut vuoteen missään enkä aio ennenkuin pandemia on ohi.
Minulla on juuri niitä oireita, joista saamassani papereissa mainittiin, että silloin ei saisi
ottaa rokotetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajallinen yhteys ei ole sama kuin syy- seuraus suhde. Tämä unohdetaan usein näissä keskusteluissa.
Montako kuolemaa on todettu aiheutuneen rokotteesta? Entä montako pysyvää haittaa?
Rokotedenialistit levittelevät näitä juttuja, mutta kun pyytää näyttöä siitä, että ongelmat todella aiheutuvat rokotteesta, on vastauksena usein syvä hiljaisuus.Tähän mennessä 88 tapausta on johtanut sairaalahoitoon,
sis. pysyvän vamman tai kuoleman. Kuolemia oli eilen 17.
Lue Fimean sivuilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ja sama.
Mitä umpitollot loispummieläkeläiset keskenään provoilee. Noin periaatteessa ois vain kaikinpuolin paras, jos kaikki kieltäytyisivät rokotteesta, kuolisivat nopiammin pois. Huonopuolihan ois tietenkin se, silloin net täyttäus tehohoitopaikat ennen kuolemaansa ja ilman hoitoa jäis sitten työikäisiä ja lapsia. Mutta päästäis loispummeista.
Eniten kai vituttaa tossa asenteessa se, vaarantavat muitten terveyttä. Aivan tahallaan. Hankala käsittää, mikä taho lie rokotevastaisuuden takana, useinhan tollasta ajaa jokin uskonnollinen ääriliike, mutta nyt ei sellaistakaan ei ole ilmoittautunut. Ehkä jotain poliittis-aatteelistaa radikalismia, en tiedä.
Kaikissa lääkkeissä sivuvaikutuksia, kaikki lääkkeet ei sovi kaikile, tuskin mikään uutinen kenellekkään. Sikshän noita rokotusten ikärajojakin mietitään. Sinälään se ja sama, vaikka pikkuprosentti vaikka kuolis samantien rokotteeseen, pääasia, että enemmistö hyötyy. Muistettava, ensimmästäkään kuolemantapausta ei ole ilmoitettu johtuneen rokotteesta, jonkin verran on rokotteen sivuvaikutuksista ollut. Se ja sama, vaikka ois sivuvaikutuksia, jos jää henkiin. Eikä enemmistöllä ole mitään.
Mä aattelen itteeni ja omaa terveyttäni. aivan varmasti otan rokotteen, kunhan sen aika on. Se ja sama, jos jotkut ei, oma riski, omat hautajaiset. Oikeestaan rokotteeseen vois laittaa yleisen yläikärajan, joille ei sitä anneta. Oisko 70 sopiva? Samalla tietenkin tehohoitokielto.
=DW=Minusta voisi keskusteluun ottaa se, että minkä rokotteen kukin haluaa.
Vastustus vähenee, jos voisi esim. yksityisellä puolella ottaa Pfizerin rokotteen, jos sen haluaa.
Ja ei voi kädellä huitaista sivuvaikutuksille.
Beng - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta voisi keskusteluun ottaa se, että minkä rokotteen kukin haluaa.
Vastustus vähenee, jos voisi esim. yksityisellä puolella ottaa Pfizerin rokotteen, jos sen haluaa.
Ja ei voi kädellä huitaista sivuvaikutuksille.
BengMitä väliä sillä on, minkä nimisen rokotteen ottaa / saa? Joka ainoasta saa elimistöönsä vierasaineita, jotka eivät sinne kuulu. - Nm. Puhtaus puoli painoarvoa
- Anonyymi
En sano aiheeseen mitään muuta kuin että ihmistä kummallisempaa ja hölmömpää otusta ei ole olemassa. Vai mitä järkeä on rokottaa hoivakodissa iäkäs ihminen, jonka odotetaan kuolevan kohta ihan muuten kuin koronaan. - Nm. Ei järjen hiventä
Ei olekaan mitään järkeä haaskata rokotuksia ikäihmisiin. Pahoin pelkään, että koko rokotusprosessi aiheuttaa monelle niin kovaa stressiä, että osa tulee jopa kuolemaan siihen.
- Anonyymi
PorvoonParoni kirjoitti:
Ei olekaan mitään järkeä haaskata rokotuksia ikäihmisiin. Pahoin pelkään, että koko rokotusprosessi aiheuttaa monelle niin kovaa stressiä, että osa tulee jopa kuolemaan siihen.
Kirjoituksesi on niin karmiva, että hiukseni nousivat pystyyn ja tiarani tippui lattialle.
Oletko todellakin sitä mieltä, että ikäihmiset ovat niin arvottomia, ettei heitä kannata rokottaa?
Vanhoja ihmisiä on rokotettu heidän elinaikanaan niin monta kertaa, etten jaksa uskoa heidän stressaantuvan kuoliaiksi parista piikistä.
kylmätotuus - Anonyymi
PorvoonParoni kirjoitti:
Ei olekaan mitään järkeä haaskata rokotuksia ikäihmisiin. Pahoin pelkään, että koko rokotusprosessi aiheuttaa monelle niin kovaa stressiä, että osa tulee jopa kuolemaan siihen.
Ikäihmisiäkään ei pidä yleistää, koska heissä on monenlaista ja -kuntoista. Osa makaa laitoksessa vuoteen laitojen sisällä eikä tee eikä toimita enää mitään itse. Heille rokote on ns. turha.
Sen sijaan iäkäs ihminen, joka vielä elää itse omaa elämäänsä, on rokotuksensa ansainnut. - Nm. Monipiippuinen homma
- Anonyymi
AstraZenecan rokotetta asiantuntijat eivät suosittele yli 70-vuotiaille.
En tiedä miksi ikäraja on vedetty juuri tuohon kohtaan.
Onkohan rokotteen vaikutusta esim. 65-vuotiaisiin tutkittu riittävästi?
Itse kuulun suunnilleen tuohon ikäryhmään, enkä ole kovinkaan innokas ottamaan ko. rokotetta tässä vaiheessa. Mieluummin odottelen lisää tietoa rokotteesta.
Paikkakunnalla, jossa asun, on todettu 10 koronatapausta, nekin viime vuonna. Jos dramaattista käännettä pahempaan ei tapahdu, niin eipä ole tarvetta käyttää kyynärpäitä.
kylmätotuus- Anonyymi
Rokotteen tehosta on kerrottu, että yli 65-vuotiaille suoja on 8 % eli 8 henkilöäkö sadasta saa rokotesuojan. Kääntäen 92 % eli 92:lle sadastako rokote on lumetokote?
Mikä vitsi?
Entä yli 70-vuotiaat tai yli 80 vuotiaat? Onko lainkaan tehoa ja ovatko rokotteen jälkitilat suurempi riski.
Siis: onko johtava ajatus se, että pääasia, että piikkiä käsivarteen kaikille, olipa teho lähellä 0:a vai ei.
Ampiainenkin voi pistää. Joillekin se on hengenvaarallinen joillekin ei.
THL menee matalista aidoista. Tulee tilastollinen harha suojasta.
Menevätkö rahat taas Kankkulan kaivoon ja tuleeko siitä ongelmajätettä?
Tässä asiassa, jos missä, pitäisi olla rehellinen.
Onneksi kerrottiin rokotusprosessi, mutta onko se yhtä ongelmatonta ja riskitöntä kaikkialla?
Tarkoitan säilömistä -70 C° ja sulatus ja nopea käyttö ja varaihmiset?
Suokaa anteeksi, jos epäilen.
Beng
- Anonyymi
Astra Zenecan rokotteen teho vähänkin iäkkäämmillä tiettävästi ja luvalla sanoen heikko. Onkohan tuollaisen ottamisessa mitään järkeä,,EU-pelleilyksi meni tuokin, olisivat ostaneet vaan suoraan Venäjältä Sputnik-rokotteen ja tehot olisivat olleet kuin -70 luvun Mig- 21 bis hävittäjässä..
(Vieläkin tehokkain ja nopein)- Anonyymi
Harvoin tulee rajanaapurista tuolta puolella mitään hyvää, mutta Sputnik rokotteesta on yllättävää kyllä kuulunut pelkästään hyvää.
- Anonyymi
No, sori vaan, kun ei noihin itäisiin tuotteisiin ole luottoa ja heidän tilastoistaankaan ei ole mitään tietoa ja niiden luotettavuudessa.
Tämä on ikuinen probleema.
Ne, mitkä olivat hyviä, olivat lähijunat, mitkä kestivät paremmin kuin italialaiset.
Erkko niitä oli hankkinnoissa mukana.
Siis tavallaan ei asenne vaan luotettavuus merkitsee.
Beng
- Anonyymi
Olisivatpa käyttäneet meidän rahoja enempi hyvien rokotteiden hankintaan ajoissa , pois eu:lle lahjoittamisen sijaan , nyt sitten saadaan joku halpa "kansanrokoite " jonka teho on mikä on , pitäisiköhän olla ottamatta ja mennä myöhemmin hakemaan yksityiseltä kunnillinen tehokasrokote , useaa ei viitsi ottaa.
Astra Zenecan rokote on kattava.
Tuo uutinen 8 prosentista oli väärinkäsitystä.
Se, että sitä ei anneta yli 70-vuotiaille, johtuu siitä, ettei ole ikäihmisillä tarpeeksi testattu
Pienellä joukolla on ja niillä ollut yhtä hyvä, kuin muillakin. (viimeisin tieto, nämä asiat tosin tuntuu elävän)
Sivuvaikutuksia ilmenee enemmän, kun influenssarokotteissa.
Esim. vakava sivuvaikutus anafylaktinen reaktio on tullut 1llä 100 000:sta, kun influenssarokotuksissa luku on 1 tapaus miljoonasta.
Piikin saatuaan kannattaa istua odotushuoneessa 15-30min, sokki tulee yleensä siinä ajassa, jos on tullakseen. Joka pistospaikassa on apu lähellä.- Anonyymi
Tunnettua on myös se, että meille valehdellaan sumeilematta. Tämäkin rokote saattaa olla nyt "uudelleen määritelty" poliittisten päättäjien toimesta vaikka kuinka hyväksi,,no, eihän tuossa vaihtoehtoja kun on juuri SE OSTETTU. Ja miljardeja työnnetty lääketehtaalle "muuten vaan"
Anonyymi kirjoitti:
Tunnettua on myös se, että meille valehdellaan sumeilematta. Tämäkin rokote saattaa olla nyt "uudelleen määritelty" poliittisten päättäjien toimesta vaikka kuinka hyväksi,,no, eihän tuossa vaihtoehtoja kun on juuri SE OSTETTU. Ja miljardeja työnnetty lääketehtaalle "muuten vaan"
Poliitikot eivät kyllä rokotteita mitenkään määrittele, tuo on silkkaa luuloa.
- Anonyymi
Miksi Italia ja Belgia käyttävät ko. rokotetta alle 55-vuotiaille jaSaksa, Ruotsi, Itävalta, Puola alle 65-vuotiaille.
Eihän tätä oikein voi mutu:lla perustella.
Beng Anonyymi kirjoitti:
Miksi Italia ja Belgia käyttävät ko. rokotetta alle 55-vuotiaille jaSaksa, Ruotsi, Itävalta, Puola alle 65-vuotiaille.
Eihän tätä oikein voi mutu:lla perustella.
BengSitä pitäisi kysyä heiltä.
Meillähän rajaus on tehty sen vuoksi, kun tutkimustuloksia on vain vähän ikäihmisistä ko. rokotteelle.
Voi olla, jos myönteistä tutkimustietoa tulee lisää, että meilläkin annetaan sitä sitten vanhemmillekin ikäluokille.
Ihmiset hosuvat nyt liikaa.
Tämä asia on uusi, eikä kenenkään taskussa ole mitään viisastenkiveä.
Pitää nyt vaan luottaa tutkittuun tietoon, kun sitä tulee.
Kaikkea ei edes tutkimalla varmaan saada esiin, vaan aika näyttää.
Kaikessa on riskinsä, jokainen tykönään punnitsee, ottaako rokotus vai ei.- Anonyymi
Eliaana kirjoitti:
Poliitikot eivät kyllä rokotteita mitenkään määrittele, tuo on silkkaa luuloa.
Voi hyvänen aika sun sinisilmäisyyttäsi. Päättävissä asemissa olevat ohjaavat medioita,,ja media kansaa,,juuri kuten halutaan.
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvänen aika sun sinisilmäisyyttäsi. Päättävissä asemissa olevat ohjaavat medioita,,ja media kansaa,,juuri kuten halutaan.
Mediaa poliitikot voivat yrittää ohjailla, mutteivat kyllä pysty ohjailemaan lääkejättejä.
En tiedä silmiesi väristä, mutta mulla ne on kyllä vihreät.
Sekoitatko nyt median ja nämä suuret lääkefirmat ja poliitikot.
Asiat pitää osata erottaa toisistaan.
En usko siihenkään, että Suomen poliitikot ´´ohjailisivat´´ kansan vahingoksi.- Anonyymi
Eliaana kirjoitti:
Mediaa poliitikot voivat yrittää ohjailla, mutteivat kyllä pysty ohjailemaan lääkejättejä.
En tiedä silmiesi väristä, mutta mulla ne on kyllä vihreät.
Sekoitatko nyt median ja nämä suuret lääkefirmat ja poliitikot.
Asiat pitää osata erottaa toisistaan.
En usko siihenkään, että Suomen poliitikot ´´ohjailisivat´´ kansan vahingoksi.No ei tuota EU tukipaketin maksamista voi hyvällä tahdollakaan pitää muuna kuin oman kansan vahinkona - tahallisena sellaisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Italia ja Belgia käyttävät ko. rokotetta alle 55-vuotiaille jaSaksa, Ruotsi, Itävalta, Puola alle 65-vuotiaille.
Eihän tätä oikein voi mutu:lla perustella.
BengMissä on loogone ajattelu ?
Muilla voi olla muita iäkkäämmillä testattuja rokotteita.
Sairaalloinen epäluuloisuus poliitikkoja kohtaan on kummallista rokotteitten suhteen.
Ihminenkö ei siis ymmärrä, että kunkin maan lääkärit & terveysviranomaiset
päättävät rokotteitten käytöstä, ei yksikään poliitikko edes ottaisi päätöstä vastuulleen.
koska niillä ei ole lääketieteellistä asiantuntemusta ja joka tapauksessa
jos päätös olisi huono, "THL-päättäjätkin" saavat haukkumista,
ja poliitikolle se olisi uran tuho ja loppu.
Huolestuisin, jos logiikkani ei pelaisi enää yhtään.
Epäluuloisuus voi olla myös merkki alkavista vanhuusiän geriatrisista sairauksista. Anonyymi kirjoitti:
No ei tuota EU tukipaketin maksamista voi hyvällä tahdollakaan pitää muuna kuin oman kansan vahinkona - tahallisena sellaisena.
No siitähän tässä ei ollut kysymys.
Se on ihan toinen juttu.
Siinä on kaksi eri näkökantaa ja se mille kannalle kallistuu, riippuu poliittisesta katsomuksesta.
Asiaa voi myös tarkastella ilman poliittista puolta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei tuota EU tukipaketin maksamista voi hyvällä tahdollakaan pitää muuna kuin oman kansan vahinkona - tahallisena sellaisena.
Sinullako on pätevyys sanoa siitä jotain ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinullako on pätevyys sanoa siitä jotain ?
Ei tuon asian toteamiseen tarvitse minkäänlaista "pätevyyttä" ihan pelkkä maalaisjärki jo sanoo sen. Tulee TAAS kerran tolkuton uhraus suomen kansalta muiden hyväksi.
Eniten rahaa saamassa olevat Italia ja Espanja muutenkin alle kahden prosentin osuuksin Suomen kaupassa ulkomaiden kanssa. - Anonyymi
Löysin saksalaisten korjauksen.
Tuli kuitenkin vaikutelma joukosta eikueiku-suomalaisten korjauksia.
Beng
- Anonyymi
Joillakin ihmisillä ei ole alkeellisintakaan tajua, miten julkishallinto toimii,
kenelle kuuluu päätäntävalta ja vastuu.- Anonyymi
Jos minulla olisi valta keisarin, olisin rokottanut aktiiviväestön ensin.
Olisin aloittanut alle 63-vuotiaista ja mennyt rokotteen kanssa nuorempiin.
Hehän enemmän heiluvat julkisilla paikoilla.
Nyt, kun on lähdetty iäkkäimpiä rokottamaan, minulle tulee vaikutelma, että he ovat koekaniineja. Siis tavallaan ihan sama, mihin menehtyvät, jos....
Jos vasteettomuusarvokin on yli 92 %, niin mitä mieltä ja haitat lisänä.
Poistetaanko tahallaan....
Minulle on epäselvää, voiko rokotettu olla viruksen kantaja eli edellytetään maskeja ym. jatkossakin. Eikö ole kerrottu vai onko minulta mennyt ohi.
Beng - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos minulla olisi valta keisarin, olisin rokottanut aktiiviväestön ensin.
Olisin aloittanut alle 63-vuotiaista ja mennyt rokotteen kanssa nuorempiin.
Hehän enemmän heiluvat julkisilla paikoilla.
Nyt, kun on lähdetty iäkkäimpiä rokottamaan, minulle tulee vaikutelma, että he ovat koekaniineja. Siis tavallaan ihan sama, mihin menehtyvät, jos....
Jos vasteettomuusarvokin on yli 92 %, niin mitä mieltä ja haitat lisänä.
Poistetaanko tahallaan....
Minulle on epäselvää, voiko rokotettu olla viruksen kantaja eli edellytetään maskeja ym. jatkossakin. Eikö ole kerrottu vai onko minulta mennyt ohi.
BengNiinhän juuri tehtiin, aktiiviväestöä rokotettiin ensin.
Työikäisiä eli terveydenhoitohenkilökunta laajasti rokotettiin ensin.
He olivat ne "koekaniinit", jos niin haluaa ajatella.
Lukumääräisesti eniten haittoja ja vakavia haittoja on tullut työikäislle,
sairaalahoitoon johtaneita vaikutuksia ja pysyviä vaurioita.
johtuen siitä, että heitä on eniten rokotettu.
Haittailmoituksia Fimealle oli 5.2 tullut kolmisensataa, joita vakavia lähes sata,
muun muassa yksi työikäisen kuolema (taustalla sairaus) ja lähes parikymmentä iäkkäämpien kuolemaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän juuri tehtiin, aktiiviväestöä rokotettiin ensin.
Työikäisiä eli terveydenhoitohenkilökunta laajasti rokotettiin ensin.
He olivat ne "koekaniinit", jos niin haluaa ajatella.
Lukumääräisesti eniten haittoja ja vakavia haittoja on tullut työikäislle,
sairaalahoitoon johtaneita vaikutuksia ja pysyviä vaurioita.
johtuen siitä, että heitä on eniten rokotettu.
Haittailmoituksia Fimealle oli 5.2 tullut kolmisensataa, joita vakavia lähes sata,
muun muassa yksi työikäisen kuolema (taustalla sairaus) ja lähes parikymmentä iäkkäämpien kuolemaa.Se oli aivan oikein. Mikä olisi voinut olla järkevämpää kuin rokottaa ensin
terveydenhoitoalan työntekijät eli sitä aktiiviväestöä, joka hoitaa sairaita.
Koronasairaita hoitavat lääkärit ja hoitajat rokotettiin ensimmäisenä.
Sitten muut, kotihoitajia myöten. Jos sairaitten hoitajat ja lääkärit sairastuvat itse
kuka meitä hoitaa ? Ainakin kaksi lääkäriä kuoli koronaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos minulla olisi valta keisarin, olisin rokottanut aktiiviväestön ensin.
Olisin aloittanut alle 63-vuotiaista ja mennyt rokotteen kanssa nuorempiin.
Hehän enemmän heiluvat julkisilla paikoilla.
Nyt, kun on lähdetty iäkkäimpiä rokottamaan, minulle tulee vaikutelma, että he ovat koekaniineja. Siis tavallaan ihan sama, mihin menehtyvät, jos....
Jos vasteettomuusarvokin on yli 92 %, niin mitä mieltä ja haitat lisänä.
Poistetaanko tahallaan....
Minulle on epäselvää, voiko rokotettu olla viruksen kantaja eli edellytetään maskeja ym. jatkossakin. Eikö ole kerrottu vai onko minulta mennyt ohi.
BengMinusta on oikea ratkaisu, että iäkkäimmät ihmiset rokotetaan ensin, koska koronaviruksen aiheuttamaan tautiin kuolleiden mediaani-ikä on 84v. Heistä 95%:lla on ollut 1 tai useampi pitkäaikaissairaus.
Jo ensimmäinen annos rokotetta suojaa ikäihmisiä taudin vakavalta muodolta.
Rokotettu ihminen voi olla viruksen kantaja.
Koronarokotteista ja niiden tehosta lisää seuraavassa linkissä.
https://yle.fi/uutiset/3-11770311
kylmätotuus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on oikea ratkaisu, että iäkkäimmät ihmiset rokotetaan ensin, koska koronaviruksen aiheuttamaan tautiin kuolleiden mediaani-ikä on 84v. Heistä 95%:lla on ollut 1 tai useampi pitkäaikaissairaus.
Jo ensimmäinen annos rokotetta suojaa ikäihmisiä taudin vakavalta muodolta.
Rokotettu ihminen voi olla viruksen kantaja.
Koronarokotteista ja niiden tehosta lisää seuraavassa linkissä.
https://yle.fi/uutiset/3-11770311
kylmätotuusAktiiviväestöllä tarkoitin laajemmalti työssä käyviä.
Toki terveydenhoitoalan priorisointi on ok.
Beng
Muutoin hyviä asiallisia kommentteja, mitkä ovat vähän eri kuin omani.
Tuokin, että rokotettu voi olla kantaja, on tärkeää pitää mielessä, ettei mennä huijalasta heijalaan ilman maskeja ja varomattomasti.
Pitäisi alleviivata tätäkin tietoa.
Mietin tällaistakin, jos on puoliksi rokotettu ja joutuu operaatioon, esim. leikkaukseen, niin miten veri on? Henkilöön hän on istutettu 'keinovirus' tai mikä lie.
- Anonyymi
Rokotettu voi olla viruksenkantaja, kertoi eräs sairaanhoitaja minulle.
Se oli siis tieto yhdeltä ihmiseltä, sairaanhoitajalta. - Anonyymi
Milläköhän perusteella näitä riskiryhmien rokotusaikoja varataan, tuleeko yhteydenotto, vai pitääkö itse olla yhteydessä? Terkkarijärjestelmässä ei ole tietoa riskiryhmäsairaudestani, koska olen aina käynyt yksityisellä. Kelalla on tieto, koska saan lääkkeistä kelakorvauksen.
- Anonyymi
Meillä kunta ilmoittaa nettisivuillaan milloin minkäkin ryhmän ajanvarauksia otetaan vastaan. Varasin itselleni rokotuksen ensi viikolle.
- Anonyymi
Tuttavani 62v (terveydenhoitaja) sai ensimmäisestä rokotteesta oireita ja toisesta vielä pahempia, lihaskipuja ja kuumetta ym. mitkä kesti kauan.
- Anonyymi
juu, tuttua juttua, saan aina influenssarokotteestakin oireita, mutta ovat kuitenkin lievempiä kuin itse influenssa ja jälkitaudit ovat jääneet tulematta, esim. poskiontelontulehdus, joka tulee herkästi flunssan seurauksena. Riskiryhmään 1 kuuluvana oletan sivuvaikutusten olevan kuitenkin todennäköisesti lievempiä kuin itse taudin vakavampi muoto.
- Anonyymi
Sputnikin otan jos saan , muista ei väliä !
- Anonyymi
Se on se novitsok-tyyppinen rokote ?
- Anonyymi
Ei tule kiistaa, sillä eihän kukaan hieman alle seitsämänkymppinen halua ottaa mitään Astra Zenecan roketetta, vaan nyt odotetaan että saadaan kunnon rokotteet Suomeen.
- Anonyymi
minä ainakin varasin ajan ensi viikolle Astra Zenecan rokotteeseen, sillä en missään tapauksessa halua Sputnikin uhriksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3263674
- 2233166
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1462613Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.202122- 1092115
- 161947
Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171765Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441742Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2921458- 1231362