Rikosilmoituksen etenemisen seuranta.

Tutkinnanjohtajalle jo taannoin soitin. Hänellä oli kysyttävää enemmän kuin minulla. Jäi käsitys asian olevan pysähdyksissä, mutta nyt jokin paperi ainakin luetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkinnanjohtajalle jo taannoin soitin. Hänellä oli kysyttävää enemmän kuin minulla. Jäi käsitys asian olevan pysähdyksissä, mutta nyt jokin paperi ainakin luetaan.

Koska tutkinnanjohtaja ei pyytänyt sinua kuulusteluun, niin vähän viittaa siihen, että kyse on ns. paskajutusta, mihin poliisi etsii lain mukaista ratkaisua.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tutkinnanjohtaja ei pyytänyt sinua kuulusteluun, niin vähän viittaa siihen, että kyse on ns. paskajutusta, mihin poliisi etsii lain mukaista ratkaisua.

Suomessa kun kansalainen joutuu rikoksen uhriksi niin rikoksen jälkeen kuvaan astuu se vasta oikea rikollinen joka tekee uhrista rikollisen. Tiedossa on että esimerkiksi Helsingin poliisilaitos arpoo nykyään mitä juttuja otetaan työn alle mitä ei. Siitä huolimatta vaikka lakiin on kirjattu että esim törkeät henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset on prosessoitava, sellaisilla aiheilla Helsingin poliisilaitos pyyhkii perseitään jos aiheella ei ole uutisarvoa

aiheesta lisää Googlessa seuraavalla lauseella


Erica Alaluusua – Kesän lapsi! – Yhteiskuntaopin tunnilta

Anonyymi kirjoitti:

Koska tutkinnanjohtaja ei pyytänyt sinua kuulusteluun, niin vähän viittaa siihen, että kyse on ns. paskajutusta, mihin poliisi etsii lain mukaista ratkaisua.

Jos kyse on törkeästä väärennöksestä voi kakkua tulla vähintään kaksi vuotta. Ei luulisi olevan paskajuttu.
Mitä lienee tällä sivulla: https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_victims_of_crime_in_criminal_proceedings-171-FI-fi.do?clang=fi&idSubpage=1&member=1#n02

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa kun kansalainen joutuu rikoksen uhriksi niin rikoksen jälkeen kuvaan astuu se vasta oikea rikollinen joka tekee uhrista rikollisen. Tiedossa on että esimerkiksi Helsingin poliisilaitos arpoo nykyään mitä juttuja otetaan työn alle mitä ei. Siitä huolimatta vaikka lakiin on kirjattu että esim törkeät henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset on prosessoitava, sellaisilla aiheilla Helsingin poliisilaitos pyyhkii perseitään jos aiheella ei ole uutisarvoa

aiheesta lisää Googlessa seuraavalla lauseella


Erica Alaluusua – Kesän lapsi! – Yhteiskuntaopin tunnilta

Lue lisää

Kuten on aikaisemmin kirjoitettu, niin Suomessa on asianomistajalla rinnakkainen syyteoikeus. Se tarkoittaa sitä, että jos poliisi, tai syyttäjä ei lähde juttuun verovaroja laittamaan, niin sen jälkeen asianomistajalle on oikeus nostaa oma syyte.
Rikoksia saa tutkia kuka tahansa, ei se ole poliisin yksinoikeus. Tosin vain poliisi saa käyttää pakkokeinoja, kuten esimerkiksi takavarida aineistoa, tai pidättää epäiltyjä. Suomessa on lukuisia etsiviä, jotka eivät ole poliiseja, mutta tutkivat silti rikoksia.
Etkö osaa rikoksia tutkia ? Ei joka asiaan riitä verovaroja, tai resusseja. Tutki rikos itse, liitä haastehakemukseen syyttäjän päätös, ettei hän tule syytettä nostamaan ja eikun menoksi.
Ainakin tämän palstan perusteella jokainen suomalainen osaa poliisit työt paremmin, kuin ne, jotka saavat siitä leipänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kyse on törkeästä väärennöksestä voi kakkua tulla vähintään kaksi vuotta. Ei luulisi olevan paskajuttu.
Mitä lienee tällä sivulla: https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_victims_of_crime_in_criminal_proceedings-171-FI-fi.do?clang=fi&idSubpage=1&member=1#n02

Lue lisää

Sanotaan, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Törkeästä väärennyksestä, huom. ei väärennöksestä, tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Mahdatko edes tietää minkälainen rikos on väärennys ? Tavallinen taatelintallaaja tuskin sitä edes tietää. Miten erovat toisistaan arkistoasiakirjan väärennys, tai toimitusasiakirjan väärennys ? Tai, yksityisen asiakirjan väärennys ja intellektuaalinen väärennys ?
Yksityistä, tai toimitusasiakirjaa saa väärentää miten paljon ikinä haluaa. Molemmissa rikos täytyy vain, jos asiakirja esitetään, tai sitä käytetään hyötymis, tai vahingoittamistarkoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Törkeästä väärennyksestä, huom. ei väärennöksestä, tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Mahdatko edes tietää minkälainen rikos on väärennys ? Tavallinen taatelintallaaja tuskin sitä edes tietää. Miten erovat toisistaan arkistoasiakirjan väärennys, tai toimitusasiakirjan väärennys ? Tai, yksityisen asiakirjan väärennys ja intellektuaalinen väärennys ?
Yksityistä, tai toimitusasiakirjaa saa väärentää miten paljon ikinä haluaa. Molemmissa rikos täytyy vain, jos asiakirja esitetään, tai sitä käytetään hyötymis, tai vahingoittamistarkoituksessa.

Lue lisää

Jospa minäkin kysyn: Maanmittari teki toimitusasiakirjan ja laittoi rajapisteitä tien väärälle puolelle sähköisiin tietoihin. Pyykki kuitenkin oli oikein laitettu, mutta katosi kokonaan parin vuoden kuluttua. Tässä junailtiin hyötyä maanomistajalle toisen kustannuksella.
Toimitustiedot karttoineen on yhteiskunnan säilytyksessä (Maanmittauslaitos).
Oli pitkäjänteisesti suunniteltu uskoen ettei kukaan huomaa, olisi aikanaan vanhentunutkin ja näin olisi ehkä saanut pidettyä tien vain omassa käytössään vaikka se oli toisen maalla. Onko lähelläkään törkeää väärennöstä? Rikoslaki 33 luku 2§.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa minäkin kysyn: Maanmittari teki toimitusasiakirjan ja laittoi rajapisteitä tien väärälle puolelle sähköisiin tietoihin. Pyykki kuitenkin oli oikein laitettu, mutta katosi kokonaan parin vuoden kuluttua. Tässä junailtiin hyötyä maanomistajalle toisen kustannuksella.
Toimitustiedot karttoineen on yhteiskunnan säilytyksessä (Maanmittauslaitos).
Oli pitkäjänteisesti suunniteltu uskoen ettei kukaan huomaa, olisi aikanaan vanhentunutkin ja näin olisi ehkä saanut pidettyä tien vain omassa käytössään vaikka se oli toisen maalla. Onko lähelläkään törkeää väärennöstä? Rikoslaki 33 luku 2§.

Lue lisää

Ai, tämä on se paskajuttu, mitä vaadit poliisia tutkimaan. Poliisi todennäköisesti selvittää, onko kyse maastomerkkiin kohdistunut teko, ei RL 33:2 §:n mukainen törkeä väärennys.
Jokin aika sitten samasta aiheesta sinulle annettiin hyviä vastauksia. Ne eivät näköjään kelpaa. Silloin todettiin, ettei kyse ole rikoksesta.
Valistunut arvaus on, että nyt myös poliisi päätyy samaan ratkaisuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, tämä on se paskajuttu, mitä vaadit poliisia tutkimaan. Poliisi todennäköisesti selvittää, onko kyse maastomerkkiin kohdistunut teko, ei RL 33:2 §:n mukainen törkeä väärennys.
Jokin aika sitten samasta aiheesta sinulle annettiin hyviä vastauksia. Ne eivät näköjään kelpaa. Silloin todettiin, ettei kyse ole rikoksesta.
Valistunut arvaus on, että nyt myös poliisi päätyy samaan ratkaisuun.

Lue lisää

Kuka mitäkin: https://www.minilex.fi/a/maastomerkin-väärennys-haittaa-maasto-olosuhteiden-selvittämistä

Anonyymi kirjoitti:

Kuka mitäkin: https://www.minilex.fi/a/maastomerkin-väärennys-haittaa-maasto-olosuhteiden-selvittämistä

Lue lisää

https://www.minilex.fi/a/maastomerkin-väärennys-haittaa-maasto-olosuhteiden-selvittämistä
Mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Ai, tämä on se paskajuttu, mitä vaadit poliisia tutkimaan. Poliisi todennäköisesti selvittää, onko kyse maastomerkkiin kohdistunut teko, ei RL 33:2 §:n mukainen törkeä väärennys.
Jokin aika sitten samasta aiheesta sinulle annettiin hyviä vastauksia. Ne eivät näköjään kelpaa. Silloin todettiin, ettei kyse ole rikoksesta.
Valistunut arvaus on, että nyt myös poliisi päätyy samaan ratkaisuun.

Lue lisää

Jos tuollainen rajan siirto merkitään karttaan rajapistein niin aluetta on siirretty toiselle omistajalle. Jos tämä ei ole rikos niin kohta rajat siirtyilee tiheään tahtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuollainen rajan siirto merkitään karttaan rajapistein niin aluetta on siirretty toiselle omistajalle. Jos tämä ei ole rikos niin kohta rajat siirtyilee tiheään tahtiin.

Lue lisää

Jos, jos sanaa ei olisi olemassa, niin lehmätkin lentäisivät.
Juridiikka näyttää olevan nyt täyttä hebreaa. Kyse on viranomaisen pitämästä arkisto asiakirjasta, ei toimitus asiakirjasta.
Arkisto asiakirja on mm. maarekisteri, jota säilytetään julkisen viranomaisen hallussa ja se on todisteena siitä, mitä viranomaisen luona on tehty, tai päätetty.
Arkistoasiakirjan väärennys ei edellytä asiakirjan käyttämistä kuten toimitus asiakirjan.
Jos väärennettyä arkisto asiakirjaa käytetään on teko kvalifioitu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos, jos sanaa ei olisi olemassa, niin lehmätkin lentäisivät.
Juridiikka näyttää olevan nyt täyttä hebreaa. Kyse on viranomaisen pitämästä arkisto asiakirjasta, ei toimitus asiakirjasta.
Arkisto asiakirja on mm. maarekisteri, jota säilytetään julkisen viranomaisen hallussa ja se on todisteena siitä, mitä viranomaisen luona on tehty, tai päätetty.
Arkistoasiakirjan väärennys ei edellytä asiakirjan käyttämistä kuten toimitus asiakirjan.
Jos väärennettyä arkisto asiakirjaa käytetään on teko kvalifioitu.

Lue lisää

Arkistoasiakirja, esim. rajan paikan väärennys, voinee pysyä huomaamatta kunnes asiasta kärsivä ja oikean asiantilan (mutta ei väärennyksen) tietävä vanhus kuolee. Näin tarkoituksellisesti tehty väärä asiakirja pätee ja väärennyksen tekijä saa hakemansa hyödyn?

Jos väärennys tulee ilmi kolmannen osapuolen ostaessa maata ja huomatessa ostaneensa väärennyksellä toiselle siirtynyttä maata oikealta omistajalta niin millainen vaatimus rikosilmoitukseen on laitettava jotta "rikos" olisi rikos?

Rikosilmoituksessa tai sen täydennyksessä pitänee pyytää esitutkintapöytäkirjan kopiota. Esitutkinnan päätyttyä sitä ei enää saa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuollainen rajan siirto merkitään karttaan rajapistein niin aluetta on siirretty toiselle omistajalle. Jos tämä ei ole rikos niin kohta rajat siirtyilee tiheään tahtiin.

Lue lisää

Tuollakin on mielenkiintoista lukemista https://oikeus.fi/fi/index/asiatjapalvelut/rikoksenuhrille/tietoarikoksenuhrinoikeuksista/muutatietoa.html
"Uhri voi kannella esitutkintaviranomaisen menettelystä, jos uhri katsoo viranomaisen toimineen virheellisesti tai laiminlyöneen tehtävänsä. Kantelu tehdään kirjallisesti joko siihen viranomaisen yksikköön, jossa menettelyvirheen katsotaan tapahtuneen tai ylemmälle viranomaiselle.

Syyttäjän päätöksestä jättää syyte nostamatta uhri voi kannella valtakunnansyyttäjälle, jolla on oikeus ottaa asia uuteen syyteharkintaan. Uhri voi kannella valtakunnansyyttäjälle myös muusta syyttäjän päätöksestä tai menettelystä, jota uhri pitää virheellisenä."

Anonyymi kirjoitti:

Tuollakin on mielenkiintoista lukemista https://oikeus.fi/fi/index/asiatjapalvelut/rikoksenuhrille/tietoarikoksenuhrinoikeuksista/muutatietoa.html
"Uhri voi kannella esitutkintaviranomaisen menettelystä, jos uhri katsoo viranomaisen toimineen virheellisesti tai laiminlyöneen tehtävänsä. Kantelu tehdään kirjallisesti joko siihen viranomaisen yksikköön, jossa menettelyvirheen katsotaan tapahtuneen tai ylemmälle viranomaiselle.

Syyttäjän päätöksestä jättää syyte nostamatta uhri voi kannella valtakunnansyyttäjälle, jolla on oikeus ottaa asia uuteen syyteharkintaan. Uhri voi kannella valtakunnansyyttäjälle myös muusta syyttäjän päätöksestä tai menettelystä, jota uhri pitää virheellisenä."

Lue lisää

Pelkää huulten höpinää, ainakin kun katsoo tilastoja.
Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen ilmoitti v. 2011 toimintakertomuksessaan
ratkaiseensa 4447 kantelua, joista poliisiin kohdistui n. 700. Yksi (1) syytemääräys annettiin. Sekään tuskin kohdistui poliisiin, koska Iltapäivälehtien lööpit eivät kissankorkuisin kirjaimin kirkuneet päiviä, kuten olisi tapahtunut, jos kohteena olisi ollut poliisi.
Vielä paremmaksi laittoi v. 1981-2001 ap. oikeuskanslerina toiminut Jukka Pasanen, joka määräsi nostettavaksi 18.000 kantelusta yhden (1) syytteen.

https://poliisi.fi/omien-tietojen-tarkastaminen
Itse tehdyn rikosilmoituksen kieppeille tämä sivu ei ymmärtääkseni vie niin että ilmoituksen tekijä voisi r- ilmoituksen etenemistä katsoa.

Kaikki ne pääsevät, joilla on siihen oikeus. Luultavasti sinulla ei sellaista ole ?

****Rikoksen esitutkintakin on julkinen:***

Jos näin olisi, niin silloin rosvot tulisivat mukaan kuulusteluun ja seuraisivat mitä rikoskumppani kertoo poliisille, tai mitä jättää kertomatta ja mitä poliisi rikoksesta tietää.

Esitutkinta on julkinen sen jälkeen asia on ensimmäisen kerran esillä oikeudessa, tai kun poliisi
on päättänyt tutkinnan sitä syyttäjälle toimittamatta, ellei esitutkintaa ole määrätty salassa pidettäväksi.
Koskelan murha on hyvä esimerkki. Esitutkinta tuli julkiseksi sen jälkeen , kun siitä luettiin oikeudessa syyte. Media kyllä seurasi esitutkintaa, mutta oli vain niiden tietojen varassa, jotka poliisi sille kertoi. Pöytäkirjat media pääsi lukemaan vastaan kun syytteet oli oikeudessa luettu.