Ihmetyttää mihin Erkki Tuomioja on unohtunut demareiden puheenjohtajakeskustelussa. Hän on Heinäluomaan verrattuna ylivoimainen. Hän on myös vasemmistolainen, kielitaitoinen ja älykäs eurooppalainen. Miksi demarit haluavat valita kahdesta vaihtoehdoista huonomman? Eikö olisi jo korkea aika valita paras. Demareiden nykyjohto on ajattelukyvyttömien pölkkypäiden lauma, jossa Heinäluoma nähdään perinteen jatkajana. Demareiden perinne on suurtyöttömyyden jatkaminen ja julkisten palvelujen, koulutuksen etc. alasajaminen yhdessä kepun ja kokoomuksen kanssa. Yhteiskunta kokonaisuutena on unohtunut. Samoin sivistys ja todellinen oppineisuus. Lipposlaista johtamistyyliä voidaan perustellusti syyttää tyhmäksi. Valehtelu oli Lipposen keskesin valankäyttömuoto. Haluammeko sen jatkuvan? Lipposlaisten parakkikylien rakentaminen kertoo kaiken Suomen sivistytason romahduksesta, ahneudesta ja pohjimmaisesta epäisänmaallisuudesta. Kultaisen vasikan palvonta voittaa kaiken.
Mihin unohtui Tuomioja
lahjakkain
6549
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Linkin takana pohdiskelen samaa. Tuomioja on mielestäni puolueen perinteinen ideologisen linjan viimeisiä säilyttäjiä. Heinäluoma on taas lähempänä demarien lanseeraaman myöhempien aikojen Mooseksen, Paavo Lipposen, linjaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000007700556
Äly jättää sosdemit näemmä lopullisesti, koska Erkki Tuomioja on älykäs sosdem - perinteen vaalia ei hän ole oikea PJ - vaihtoehto SDP:lle...
Älyköistä on aniharvoin johtajiksi. En epäile EeTeen älyllistä kapasiteettia sinänsä, mutta ihmissuhdetaidot ja kyky saada joukot ajettavien ajatusten taakse taitavat pojalla olla perin vajavaiset. Ei riitä, että on uskottava pelkästään omalla intelligenssitasollaan olevien ihmisten joukossa. Kansalle pitää olla karismaa.
Sama syndroomahan on vihreillä. Soininvaaran tunnustavat vastustajatkin varsin älykkääksi analyytikoksi, mutta vaalivankkureiden veturilta odotetaan aivan toisenlaista persoonaa. Soininvaara tipahtanee aivan samasta syystä mikä estää Tuomiojan nousun.
Tyhmistä poliitikoista on jo liikaa kokemuksia. Niitä on liiankin helppo kusettaa eikä sellaisissa ole tiukan paikan tullen karismaa. Ei Lipponenkaan kyennyt antamaan Euroopalle eikä Suomelle mitään. Hän toimi vain yleisten sloganien tasolla ja seurauksena oli uusliberalististen ja amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston militantin ja epäsosiaalisen arvomaailman hivuttautuminen demareiden ohjenuoraksi. Lipponen oli koko ajan keskusteluissa uskomattoman sokea ja kaavoihin kangistunut. Myös Lipposen älykkyysosamäärä oli niin alhainen, että hän ei todistetusti voittanut yhtäkään kansainvälistä nevottelua. Lipponen ei osannut puuttua myöskään Soneran tekemiin henkilövalintoihin ja polititiikkaan. Ruotsalaiset kusivat siinäkin asiassa täydellisesti Lipposen mukiin ja niitä velkoja Suomi maksaa vielä vuosikymmeniä suurtyöttömyyden ja yleisen köyhtymisen muodossa. Demareideilla on nyt kova paikka. Lahjattomia mutta röyhkeydessän ylittämättömiä ihmisiä ei enää pidä valita johtajiksi. Köyhtyvä Suomi tarvitsee nyt kyvykyyttä puolueidenkin johtoon.
ainakin toivottavasti joskus. "Kansalle pitää olla karismaa" väitteen voikin nähdä tuhansilla eri tavoilla. Kuitenkin jos "karisma" ei sisällä itsessään älyn häivääkään on kyse jostakin muusta kuin uskottavana olemisesta, mikäli uskottavuudella ei haluta tarkoitaa tönkkösuolattua patsastelua puhujanpöntössä eli puheita vailla sisältöä, mutta suureellisilla sekä tyhjiltä loppujen lopuksi kaikuvilla lupauksilla.
Ymmärrän kyllä että kansa haluaa johtajia, joiden sanaan se voi luottaa, mutta että se valjastetaan palvelemaan johtajia, joilla ei ole poliittisia päämääriä, vain pelkkää onttoa "karismaa". Ja samalla monimutkaisemmat älyköt, jotka pystyvät kuitenkin paremmin ymmärtämää yhteiskunnan moninaista rakennetta sekä nykymalleja ja niiden kehittämistarpeita jätetään sivuraiteille.
Yhteenveto; onhan se pirun hyvä, että kansa ymmärtää mitä poliitikot sanovat, mutta ei siinäkään kannattaisi liioitella, "karismaattinen" patsasteludemokratia on silkkaa silmänlumetta, jolla kansa pettää pahasti itse itseää.Turha kai ketään syyttääkään??
on vain jotain, mikä persoonalla on tai ei ole. Olen sitä ihmetellyt suuresti enkä todellakaan ymmärrä. ET:stä sanosin, ettei hänellä sitä valitettavasti ole. Toiset puhuvat tunneälystä jolla sanovat olevan tekemistä karisman kanssa.En ymmärrä, voisiko joku kertoa ajatuksiaan tästä?