Mitä mieltä olette aborteista?

Samalla linjalla mies 54 kanssa. Abortti on toimenpide, joka on jälkiehkäisyn kans samantyyppinen, lääke otetaan ja ongelma poistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla linjalla mies 54 kanssa. Abortti on toimenpide, joka on jälkiehkäisyn kans samantyyppinen, lääke otetaan ja ongelma poistuu.

Alettaisiinko sitten hoitaa laajemminkin esim. kaltaisiasi 'ongelmia'?

Anonyymi kirjoitti:

Alettaisiinko sitten hoitaa laajemminkin esim. kaltaisiasi 'ongelmia'?

Vois tosiaan olla hyvä idea että ottaisit ne lääkkeesi.

Anonyymi kirjoitti:

Vois tosiaan olla hyvä idea että ottaisit ne lääkkeesi.

M.urhien ihannointeja v.ouhottavien mielestä lapsia turhalta tappamiselta suojelevat ovat enemmän lääkkeiden tarpeessa, siinä missä he itse ovat vain "terveen liberaaleja".

Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??

Anonyymi kirjoitti:

Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??

"Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??"

Ihmisoikeus on vasta syntyneellä. Näin olen lain ymmärtänyt. Jos ei asia ole niin kuin ymmärrän, on Suomessa tehty sitten abortteja jo 70 vuotta laittomasti ihan lääkärit on tehneet. Kumma ettei THL ole asiasta moksiskaan. Ihan aborttipalveluita mainostetaan tämänkin nettisivun mainosbannerissa. Kumman avointa, ollakseen laitonta. Vai mitä oikein selität?

Anonyymi kirjoitti:

Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??

"Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??"

Etkö edes yhtä kertaa voisi pysyä aloituksen aiheessa ja kertoa vain mielipidettä kun sitä ihan asiallisesti kysytään? Sen sijaan lähdet kyselemään muilta absurdeja kysymyksiä, kuten yllä. Missään ei ole julistettu tuollaista ihmisoikeutta, mutta aborttioikeus on julistettu Suomen laissa. Sitä on joka vuosi käyttänyt tuhansia naisia joten se on kai ihan ihmisoikeus Suomessa se oikeus keskeyttää raskaus, ihmisiä naisetkin tietääkseni on, vaikkei abortinvastustajien mielestä ehkä näin olekaan. Ainakaan abortinvastustajat ei pidä naista täysivaltaisena vaan holhottavana yksilönä.

Lähinnä meillä aborttioikeus on oikeutta terveydenhoitoon julkisin varoin, koska abortti on annettu julkisen sairaaloiden tehtäväksikin, eikä vain yksityisten. Näin taataan turvallinen abortti.

Vastaan aloittajalle että olen sitä mieltä abortista että se on naisen valinta, koska nainen joutuu raskaudesta ja lapsesta fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti sekä taloudellisesti ainoana vastuuseen ja tekemään uhrauksia oman elämänsä kustannuksella. Jos tähän ei pysty eikä halua niin abortti on ratkaisu mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ettei asia mutkistu.

Kun raskaus on vahinko, niin ei ole mitään itua pakottaa synnyttämään lasta kasvatuksellisena "moraaliopetuksena". Lapsen tehtävä ei ole toimia moraalinvartijoiden langettamana rangaistuksena seksistä, vaikka tällainen eetos ennen olikin. Jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna.

Vahinkoja tulee kaikille, eikä esim onnettomuuspotilastakaan käännytetä pois hoidosta sillä syyllä että onnettomuus oli hänen syynsä. Esim merihätään joutunut pelastetaan, eikä huudella rannalta että kärsi nyt nahoissas kun kerran lähdit ilman kelluntaliivejä tai ne meni rikki. Saati että häntä "opetettaisiin" ja rangaistaisiin merihätään jättämisen avulla.

Terv Tieteilijä, ei kirj.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??"

Ihmisoikeus on vasta syntyneellä. Näin olen lain ymmärtänyt. Jos ei asia ole niin kuin ymmärrän, on Suomessa tehty sitten abortteja jo 70 vuotta laittomasti ihan lääkärit on tehneet. Kumma ettei THL ole asiasta moksiskaan. Ihan aborttipalveluita mainostetaan tämänkin nettisivun mainosbannerissa. Kumman avointa, ollakseen laitonta. Vai mitä oikein selität?

Lue lisää

Sinä haluat ymmärtää tietenkin omalla tavallasi, joka ei ole kuitenkaan YK:n ihmisoikeuksien mukainen. Lain kanssa julistuksilla ei ole mitään tekemistä, ja monet lait onkin niiden vastaisia. Vai mitä oikein selität?

Anonyymi kirjoitti:

"Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??"

Etkö edes yhtä kertaa voisi pysyä aloituksen aiheessa ja kertoa vain mielipidettä kun sitä ihan asiallisesti kysytään? Sen sijaan lähdet kyselemään muilta absurdeja kysymyksiä, kuten yllä. Missään ei ole julistettu tuollaista ihmisoikeutta, mutta aborttioikeus on julistettu Suomen laissa. Sitä on joka vuosi käyttänyt tuhansia naisia joten se on kai ihan ihmisoikeus Suomessa se oikeus keskeyttää raskaus, ihmisiä naisetkin tietääkseni on, vaikkei abortinvastustajien mielestä ehkä näin olekaan. Ainakaan abortinvastustajat ei pidä naista täysivaltaisena vaan holhottavana yksilönä.

Lähinnä meillä aborttioikeus on oikeutta terveydenhoitoon julkisin varoin, koska abortti on annettu julkisen sairaaloiden tehtäväksikin, eikä vain yksityisten. Näin taataan turvallinen abortti.

Vastaan aloittajalle että olen sitä mieltä abortista että se on naisen valinta, koska nainen joutuu raskaudesta ja lapsesta fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti sekä taloudellisesti ainoana vastuuseen ja tekemään uhrauksia oman elämänsä kustannuksella. Jos tähän ei pysty eikä halua niin abortti on ratkaisu mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ettei asia mutkistu.

Kun raskaus on vahinko, niin ei ole mitään itua pakottaa synnyttämään lasta kasvatuksellisena "moraaliopetuksena". Lapsen tehtävä ei ole toimia moraalinvartijoiden langettamana rangaistuksena seksistä, vaikka tällainen eetos ennen olikin. Jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna.

Vahinkoja tulee kaikille, eikä esim onnettomuuspotilastakaan käännytetä pois hoidosta sillä syyllä että onnettomuus oli hänen syynsä. Esim merihätään joutunut pelastetaan, eikä huudella rannalta että kärsi nyt nahoissas kun kerran lähdit ilman kelluntaliivejä tai ne meni rikki. Saati että häntä "opetettaisiin" ja rangaistaisiin merihätään jättämisen avulla.

Terv Tieteilijä, ei kirj.

Lue lisää

"Sen sijaan lähdet kyselemään muilta absurdeja kysymyksiä, kuten yllä. "

Sitä saa mitä tilaa. ;) Tietenkään suosijasakin räikeimpiäkään valheita ei saisi oikoa mitenkään, h.ys h.ys... Sinä et kuitenkaan taida päättää mihin täällä saa kommentoida, mihin ei.

"joten se on kai ihan ihmisoikeus Suomessa se oikeus keskeyttää raskaus"

Ai silloinko toisen hengen riistäminen muuttuu ihmoisikeudeksi kun tuhannet hyppää samaan suohon? Ja pysytkö tosiaan asiassa ja vastaat siihen kysyttyyn?

"Ainakaan abortinvastustajat ei pidä naista täysivaltaisena vaan holhottavana yksilönä. "

H.ÖPÖ H.ÖPÖ ja b.la b.laa. Siis m.urhaa himoitsevia ei pidetä siksi "täysivaltaisina" kun näiden verenjanoiset teot pyritään estämään.. okei.

"abortti on annettu julkisen sairaaloiden tehtäväksikin,"

Niin juuri, lääkärit ja muu henkilökunta on velvoitettu lain pakottamina likaisen p.yövelin työn tekijöiksi..

"nainen joutuu raskaudesta ja lapsesta fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti sekä taloudellisesti ainoana vastuuseen ja tekemään uhrauksia oman elämänsä kustannuksella"

Perusteesi vain kumoutuu yhdellä ainoalla sanalla: ADOPTIO. Mutta tämänhän "unohdat" nopeasti kerta toisensa jälkeen.

"ei ole mitään itua pakottaa synnyttämään lasta kasvatuksellisena "moraaliopetuksena""

Tuohan onkin pelkkää sairaan pakkomielteistä vainoh.arhaasi.

"Jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna."

Joko keksit vastauksen tähän iänikuiseen tekopyhään lässytykseen, MITEN se voisi 'syntyä toivottuna' jos ei saa edes elää niin kauaa??

Anonyymi kirjoitti:

Sinä haluat ymmärtää tietenkin omalla tavallasi, joka ei ole kuitenkaan YK:n ihmisoikeuksien mukainen. Lain kanssa julistuksilla ei ole mitään tekemistä, ja monet lait onkin niiden vastaisia. Vai mitä oikein selität?

Lue lisää

"Sinä haluat ymmärtää tietenkin omalla tavallasi, joka ei ole kuitenkaan YK:n ihmisoikeuksien mukainen. Lain kanssa julistuksilla ei ole mitään tekemistä, ja monet lait onkin niiden vastaisia. Vai mitä oikein selität?"

YK ei tietääkseni missään kohtaa laita sikiön oikeuksia naisten ihmisoikeuksien edelle, eikä missään kohtaa julista, että abortti olisi ihmisoikeuksien vastainen. Enkä tajua, miksi kummassa jankkaat tätä vuositolkulla, että abortti olisi jotenkin YK:n julkilausumien vastainen? YK ei muodosta valtioiden lakeja, eikä edusta mitään ylimmäistä jumaluutta, vaan koostuu kansakuntien edustajista. Minusta on jotenkin psykopaattisen pakkomielteistä tarttua johonkin yhteen virkkeeseen, ja muodostaa siitä joku argumentti, kun YK:lla on tuhat muutakin virkettä, jotka käsittelee asiaa aivan toisesta eetoksesta käsin, eli naisten oikeuksina ehkäisyyn ja lisääntymisterveyteen ja oikeus päättää omasta lapsiluvustaan ja lasten hankkimisajankohdasta.

Tämä on aivan naurettavaa. Samalla kun sama jankuttaja jankuttaa, ettei enemmistön mielipiteellä ole mitään väliä, kun on kyse abortista. Valikoidaan joku yksi sana jostain ja esitetään muka abortinvastaisena argumenttina, ja sivuutetaan joku Taloustutkimuksen suorittama kysely, vaikkei osata kertoa, miten se pitäisi tehdä.

Kysymykseni kuuluu:

1. Oletteko ottaneet jo valtiojohtoon yhteyttä ja kertoneet että YK ei salli abortteja. Oletteko kysyneet Suomen YK-liitosta mitä YK oikeasti asiasta mainitsee? Ehkä YK:n pääsihteeriin asti kannattaisi olla yhteyksissä? Tässä Suomen osastoa:

https://www.ykliitto.fi/

2. Oletteko ottaneet yhteyttä oikeusasiamieheen ja kertoneet, että Suomen aborttilaki on laiton? Mitä sieltä on teille vastattu?

3. Oletteko kertoneet oikeuskanslerille tms , että vuoden 1969 eduskunnan päätös on mitätön, koska tuolloin "feministit aivopesivät" edustajat, olkoonkin että suurin osa eduskunnasta oli miehiä? Tässä yhteystiedot:

https://www.okv.fi/fi/oikeuskansleri/oikeuskansleri_yleista/

4. Joko olette saaneet vastauksen Taloustutkimuksesta, kun olette heille kertoneet, miten tutkimukset pitää oikeasti tehdä ja että tutkimus aborttimielipiteistä ei kerro koko kansan mielipidettä? Otettiinko teidän oikaisunne ja opetuksenne kiitollisuudella vastaan? Varmaan olivat onnellisia kun elämänkoululainen räyhä käy opettamassa tilastotieteen ammattilaisia otantamenetelmissä ja todennäköisyyslaskennassa. :)))

5. Joko Gisslerille, Heikinheimolle, Kätilöliiton toiminnanjohtajalle jne on lähtenyt palautetta, että kyseessä on heidän oma yksittäinen mielipide?

Jos kerran olette sitä mieltä, että nämä em tahot on väärässä, niin eihän ole temppu eikä mikään soittaa tai meilata ja alkaa oikaista asioita kuten niiden mielestänne kuuluu olla? :D Kun kerran paremmin tiedätte.

Mutta kiva kun olette olemassa, ei saisi muuten nauraa, kun kuvittelee näitä yhteydenottoja todeksi. Taitaisi mennä räyhällä ne löysät housuun pelkästä kuvitteellisesta yhteydenotosta jollekin edellä mainitulle?

tieteilijä kirjoitti:

"Sinä haluat ymmärtää tietenkin omalla tavallasi, joka ei ole kuitenkaan YK:n ihmisoikeuksien mukainen. Lain kanssa julistuksilla ei ole mitään tekemistä, ja monet lait onkin niiden vastaisia. Vai mitä oikein selität?"

YK ei tietääkseni missään kohtaa laita sikiön oikeuksia naisten ihmisoikeuksien edelle, eikä missään kohtaa julista, että abortti olisi ihmisoikeuksien vastainen. Enkä tajua, miksi kummassa jankkaat tätä vuositolkulla, että abortti olisi jotenkin YK:n julkilausumien vastainen? YK ei muodosta valtioiden lakeja, eikä edusta mitään ylimmäistä jumaluutta, vaan koostuu kansakuntien edustajista. Minusta on jotenkin psykopaattisen pakkomielteistä tarttua johonkin yhteen virkkeeseen, ja muodostaa siitä joku argumentti, kun YK:lla on tuhat muutakin virkettä, jotka käsittelee asiaa aivan toisesta eetoksesta käsin, eli naisten oikeuksina ehkäisyyn ja lisääntymisterveyteen ja oikeus päättää omasta lapsiluvustaan ja lasten hankkimisajankohdasta.

Tämä on aivan naurettavaa. Samalla kun sama jankuttaja jankuttaa, ettei enemmistön mielipiteellä ole mitään väliä, kun on kyse abortista. Valikoidaan joku yksi sana jostain ja esitetään muka abortinvastaisena argumenttina, ja sivuutetaan joku Taloustutkimuksen suorittama kysely, vaikkei osata kertoa, miten se pitäisi tehdä.

Kysymykseni kuuluu:

1. Oletteko ottaneet jo valtiojohtoon yhteyttä ja kertoneet että YK ei salli abortteja. Oletteko kysyneet Suomen YK-liitosta mitä YK oikeasti asiasta mainitsee? Ehkä YK:n pääsihteeriin asti kannattaisi olla yhteyksissä? Tässä Suomen osastoa:

https://www.ykliitto.fi/

2. Oletteko ottaneet yhteyttä oikeusasiamieheen ja kertoneet, että Suomen aborttilaki on laiton? Mitä sieltä on teille vastattu?

3. Oletteko kertoneet oikeuskanslerille tms , että vuoden 1969 eduskunnan päätös on mitätön, koska tuolloin "feministit aivopesivät" edustajat, olkoonkin että suurin osa eduskunnasta oli miehiä? Tässä yhteystiedot:

https://www.okv.fi/fi/oikeuskansleri/oikeuskansleri_yleista/

4. Joko olette saaneet vastauksen Taloustutkimuksesta, kun olette heille kertoneet, miten tutkimukset pitää oikeasti tehdä ja että tutkimus aborttimielipiteistä ei kerro koko kansan mielipidettä? Otettiinko teidän oikaisunne ja opetuksenne kiitollisuudella vastaan? Varmaan olivat onnellisia kun elämänkoululainen räyhä käy opettamassa tilastotieteen ammattilaisia otantamenetelmissä ja todennäköisyyslaskennassa. :)))

5. Joko Gisslerille, Heikinheimolle, Kätilöliiton toiminnanjohtajalle jne on lähtenyt palautetta, että kyseessä on heidän oma yksittäinen mielipide?

Jos kerran olette sitä mieltä, että nämä em tahot on väärässä, niin eihän ole temppu eikä mikään soittaa tai meilata ja alkaa oikaista asioita kuten niiden mielestänne kuuluu olla? :D Kun kerran paremmin tiedätte.

Mutta kiva kun olette olemassa, ei saisi muuten nauraa, kun kuvittelee näitä yhteydenottoja todeksi. Taitaisi mennä räyhällä ne löysät housuun pelkästä kuvitteellisesta yhteydenotosta jollekin edellä mainitulle?

Lue lisää

"YK ei tietääkseni missään kohtaa laita sikiön oikeuksia naisten ihmisoikeuksien edelle, "

Missä sellaista olikaan väitetty? Se pyrkii mahdollisimman pitkälti tasa-arvoon, sellaiseen jota sinä et halua heikommille suoda.

"eikä missään kohtaa julista, että abortti olisi ihmisoikeuksien vastainen. "

Pitisikö sinulle erikseen vääntää, ettei toisen ihmisen elämänoikeuden riisto ole ihan ok, ja jopa YK:n periaatteiden vastaista? :)

"abortti olisi jotenkin YK:n julkilausumien vastainen? YK ei muodosta valtioiden lakeja, eikä edusta mitään ylimmäistä jumaluutta, vaan koostuu kansakuntien edustajista. Minusta on jotenkin psykopaattisen pakkomielteistä tarttua johonkin yhteen virkkeeseen,"

Jokainen voi lukea itse ne YK:n lausmat sieletä virallisilta sivuilta. Ja todeta valehtelusi.
YK ei määrää lakeja, eikä sen toiveet muodostukaan mistään eri maiden lainsäädännöistä. Onhan se kiusallista kun mutukiistämisesi kumoutuu nopeasti aina vain niillä muutamilla yksinkertaisen selkeillä lauseilla. :) Kun ne ei miellytä, on se vain "pakkomielteistä lauseisiin tarttumista" ym.. :D Itsehän et suinkaan takerru johonkin feminatsijaoston lauselmiin ja tee niistä ihan omia tulkintojasi..

"ettei enemmistön mielipiteellä ole mitään väliä, kun on kyse abortista. "

Niin, sinusta sitä ei tosiaan tarvi eikä pidäkään huomioida.

"sivuutetaan joku Taloustutkimuksen suorittama kysely"

Sivuutetaan tietenkin sakkisi mutut mitä se muka kertoo. Et vaan vieläkään osaa selittää miten 508 muuntuu moneksi miljoonaksi...

Loppuosa on taas näitä samoja naurettavuuksia ja jankuttavaa räyhän höpinääm jolla yrität vieritellä omaa todistelutaakkaasi muille, ettei ole enää edes kommentin arvoisia..

Sinulta unohtui sanoa tämä:

"Minun etiikkani mukaan..."

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta unohtui sanoa tämä:

"Minun etiikkani mukaan..."

Ei unohtunut. Etiikka en tähän sotke, vaan biologiset faktat ovat kumoamattomat. Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!

Anonyymi kirjoitti:

Ei unohtunut. Etiikka en tähän sotke, vaan biologiset faktat ovat kumoamattomat. Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!

Ei ole olemassakaan mitään sellaisia biologisia faktoja, joiden mukaan jo alkio olisi ihmisyksilö. On olemassa kaltaisiasi ihmisiä, jotka joko uskonsa tai jonkin muun asian ohjaamina niin julistavat, mutta biologia tieteenä tai biologit yleisesti eivät niin tee.

Sinä syyllistyy aina ja edelleen siihen vanhaan tuttuun argumentaatiovirheeseesi, jota et millään suostu tarkemmin käsittelemään. Sinä koko ajan vain väität, että ihmistenkin kaltaisten monimutkaisten orgsnismien kehityskaaressa alkupiste on sama kuin lopputulos.

Omituista on se, että sinä jaksat sitä yhtä lausetta vääntää eri muotoon kuin mikä sen merkitys on: ihmisyksilön kehitys ALKAA hedelmöityksestä. Alkaa. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää. On lapsellista lukea lauseita piittaamatta erilaisista näkökulmista ja tosiasioista.

Aina ja uudelleen me palaamme samoihin logiikkasi ongelmakohtiin. Jos jo alkio biologian ja biologien piireissä määriteltäisiin ihmisyksilöksi, se asia sitten tosiaankin olisi universaali totuus, joka väistämättä ohjaisi myös eettisiä ratkaisuja. Näin ei asia kuitenkaan ole. Sinä et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt nostamaan esiin yhtäkään sellaista biologia, joka tuon sinun universaalin ja lopullisen totuuteesi ääneen sanoisi. Miksi et? Miksi tilanne on aina se, että sinun väitteesi nojautuvat aina lähinnä sivulauseisiin tai epäselviin puolitotuuksiin, jotka nopeasti kumoutuvat.

Sinä julistat asioita biologiasta, YK:sta, Lääkäriliitosta, eduskunnasta, Suomen kansan tahdosta ja milloin mistäkin. Aina ne sinun totuuteesi on täällä kumottu. Aina sinä silti loilotat samat valheet ja osatotuudet tänne uudelleen ja uudelleen. Se on jo todellista omistautumista.

Kaikkein omituista on se, että nämä sinun faktasi eivät ole yleisesti esillä tai edes aktiivisen keskustelun kohteena. Aina sinun on vain uudelleen niitä esiin tuotava, vaikka faktat kyllä yleensä ovat tiedossa. Sinun faktojesi kohdallako tilanne on toinen? Eikö oikea tieto millään tule esille maassamme? Estääkö sitä jokin?Mikä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassakaan mitään sellaisia biologisia faktoja, joiden mukaan jo alkio olisi ihmisyksilö. On olemassa kaltaisiasi ihmisiä, jotka joko uskonsa tai jonkin muun asian ohjaamina niin julistavat, mutta biologia tieteenä tai biologit yleisesti eivät niin tee.

Sinä syyllistyy aina ja edelleen siihen vanhaan tuttuun argumentaatiovirheeseesi, jota et millään suostu tarkemmin käsittelemään. Sinä koko ajan vain väität, että ihmistenkin kaltaisten monimutkaisten orgsnismien kehityskaaressa alkupiste on sama kuin lopputulos.

Omituista on se, että sinä jaksat sitä yhtä lausetta vääntää eri muotoon kuin mikä sen merkitys on: ihmisyksilön kehitys ALKAA hedelmöityksestä. Alkaa. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää. On lapsellista lukea lauseita piittaamatta erilaisista näkökulmista ja tosiasioista.

Aina ja uudelleen me palaamme samoihin logiikkasi ongelmakohtiin. Jos jo alkio biologian ja biologien piireissä määriteltäisiin ihmisyksilöksi, se asia sitten tosiaankin olisi universaali totuus, joka väistämättä ohjaisi myös eettisiä ratkaisuja. Näin ei asia kuitenkaan ole. Sinä et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt nostamaan esiin yhtäkään sellaista biologia, joka tuon sinun universaalin ja lopullisen totuuteesi ääneen sanoisi. Miksi et? Miksi tilanne on aina se, että sinun väitteesi nojautuvat aina lähinnä sivulauseisiin tai epäselviin puolitotuuksiin, jotka nopeasti kumoutuvat.

Sinä julistat asioita biologiasta, YK:sta, Lääkäriliitosta, eduskunnasta, Suomen kansan tahdosta ja milloin mistäkin. Aina ne sinun totuuteesi on täällä kumottu. Aina sinä silti loilotat samat valheet ja osatotuudet tänne uudelleen ja uudelleen. Se on jo todellista omistautumista.

Kaikkein omituista on se, että nämä sinun faktasi eivät ole yleisesti esillä tai edes aktiivisen keskustelun kohteena. Aina sinun on vain uudelleen niitä esiin tuotava, vaikka faktat kyllä yleensä ovat tiedossa. Sinun faktojesi kohdallako tilanne on toinen? Eikö oikea tieto millään tule esille maassamme? Estääkö sitä jokin?Mikä?

Lue lisää

Kukaan ei ole vielä kumonnut sitä faktaa, että biologian tosiasioiden mukaan ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Siinä on myös syy, miksi abortteja yleensä tehdään eli lopetetaan ihmisyksilön elämä, ettei hän syntyisi. YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan ihmisellä, siis lapsellakin, on oikeus omaan elämäänsä ENNEN ja jälkeen syntymänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä kumonnut sitä faktaa, että biologian tosiasioiden mukaan ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Siinä on myös syy, miksi abortteja yleensä tehdään eli lopetetaan ihmisyksilön elämä, ettei hän syntyisi. YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan ihmisellä, siis lapsellakin, on oikeus omaan elämäänsä ENNEN ja jälkeen syntymänsä.

Lue lisää

Ole hyvä ja ota kantaa minun sanomiini asioihin, äläkä vain jankutat loputtomasti omia teesejäsi. Jos et kykene kumoamaan minun väitteitäni, se osoittaa, että väitteeni pitävät paikkansa. Sinun juttusi eivät muutu faktaksi sillä, että niitä toistat ja toistat.

Abortti on raskauden keskeytys. Sinä keksit jälleen ihan omiasi. YK ei julista sellaisia asioita kuin mitä sinä väität.

Mutta nyt: ota kantaa sanomisiini ja puhu asiat asiana. Jos et siihen kykene, kyse on omasta ongelmastasi ja tämä keskustelu voidaan katsoa päättyneeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä ja ota kantaa minun sanomiini asioihin, äläkä vain jankutat loputtomasti omia teesejäsi. Jos et kykene kumoamaan minun väitteitäni, se osoittaa, että väitteeni pitävät paikkansa. Sinun juttusi eivät muutu faktaksi sillä, että niitä toistat ja toistat.

Abortti on raskauden keskeytys. Sinä keksit jälleen ihan omiasi. YK ei julista sellaisia asioita kuin mitä sinä väität.

Mutta nyt: ota kantaa sanomisiini ja puhu asiat asiana. Jos et siihen kykene, kyse on omasta ongelmastasi ja tämä keskustelu voidaan katsoa päättyneeksi.

Lue lisää

Keskustellaan nyt vaan aloituksesta eikä mennä tuonne propagandistien jankuttajien harhapoluille!

Anonyymi kirjoitti:

Keskustellaan nyt vaan aloituksesta eikä mennä tuonne propagandistien jankuttajien harhapoluille!

Itse veit keskustelun sivuraiteille. 🤩🤩🤩

Anonyymi kirjoitti:

Itse veit keskustelun sivuraiteille. 🤩🤩🤩

Kukahan tässä alkoikaan r.änkyttää taas vastaan niitä iänikuisia kiistomutuvalheiden jankkauksiaan toisen vastauksen perään??

"Ei ole olemassakaan mitään sellaisia biologisia faktoja, joiden mukaan jo alkio olisi ihmisyksilö."

H.äpäse vain lisää itseäsi ja koko sakkiasi näillä valheillasi. XD Niin n.oloa. Kaikki muut tietää totuuden, sinä joko et sitä kykene tajuamaan tai ä.nkyränä et halua sitä myöntää.

" ihmisyksilön kehitys ALKAA hedelmöityksestä."

Mitä kuvittelet voittavasti tällä surkuhupaisalla saivartelullasi? Mutta kerro jo vihdoin MIKÄ siinä sitten kehittyy, jollei ihminen? Minkä lajin olentoja siellä ihmisen kohdussa kasvaa?

" se asia sitten tosiaankin olisi universaali totuus, joka väistämättä ohjaisi myös eettisiä ratkaisuja."

Mitä h.öpiset? Jotkut tietenkin vaan m.urhailee muita vaikka tietää ne varsin hyvin ihmisiksi! Onneksi ei sentään valtaenemmistö, eli kunnon korkeamoraaliset ihmiset.

"yhtäkään sellaista biologia, joka tuon sinun universaalin ja lopullisen totuuteesi ääneen sanoisi"

Se todetaan vaikka kuinka monella virallisella sivustolla, sen sijaan ITSE et ole kyennyt mutujasi tukevia mistään vastaavilta löytämään. Korkeintaan on yritetty tarjota jonkun h.örhön blogisivujen näkemyksiä muka biologiset faktat kumoten. XD

"Aina ne sinun totuuteesi on täällä kumottu. "

Aina vain tämäkin sama valhe, mitä kukaan ei ole koskaan missään nähnyt. Todellakin sinun aina vain samojen valheilen loilotuksia täällä joudutaan oikomaan ja kumoamaan.

"faktat kyllä yleensä ovat tiedossa"

Niin on, ja sekös sinua kismittää. Siksihän joudut niitä vastaan epätoivoisesti tappelemaan naurettavilla valheinttämisilläsi.

"Abortti on oman jälkeläisensä tarkoituksellista surmaamista/ eliminointia tilanteessa, jossa raskaus ei sovi juuri sen hetken elämäntilanteeseen."

Eihän se ole ainut syy tehdä abortti! Muita syitä on liian nuori tai vanha ikä, sairaus (myös mielisairaus) tai rajoittunut kyky huolehtia lapsesta, terveyden vaarantuminen, esim syöpähoitojen aloittaminen ja sitten se välitön hengen vaara.

Syitä on monia. Suurin syy on että ehkäisy on pettänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei unohtunut. Etiikka en tähän sotke, vaan biologiset faktat ovat kumoamattomat. Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!

"Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!"

Mutta nainen on myös sosiaalinen ja psykologinen olento, tietoinen tai taitoinen jolla on oma tahto ja aivot. Abortinvastustajat rinnastaakin väärin aina naisen biologiseen kudokseen, tässä hyvä esimerkki! Nainen alennetaan pelkäksi kohduksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse veit keskustelun sivuraiteille. 🤩🤩🤩

Sorry, pysy itse aiheessa, sillä ketjun aihe oli käsitellä mm. : "valitsin aiheeksi abortin ja haluaisin tietää että mitä mieltä te muut olette abortista." On aivan oikein ja aiheessa pysymistä, jos on sitä mieltä että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti lopettaa silloin yksilön oikeuden omaan elämäänsä. Vaikka abortin puolustajat ovat mitä mieltä tahansa, niin Suomessakin on aivan oikeutettua ilmaista tieteen faktoihin perustuva mielipiteensä ilman feministien ja ateistien pottuilua ja demonisointia, jolla haluaisivat estää vapaan mielipiteen ilmaisun! Tämähän on niin monesti palstalla todettu! Mutta ikävä kyllä abortin kohdalla vain faktat kaatavat heidän mutunsa 11-0!

Abortti on ihmisyksilön elämän päättämistä sen alussa, koska ei haluta sitä lasta. Laissa on tietyt määritteet, jonka mukaan se on mahdollista. Silti suurin osa Suomen naisista ei tee aborttia. Laissamme ei ole mainittu naisten aborttioikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä kumonnut sitä faktaa, että biologian tosiasioiden mukaan ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Siinä on myös syy, miksi abortteja yleensä tehdään eli lopetetaan ihmisyksilön elämä, ettei hän syntyisi. YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan ihmisellä, siis lapsellakin, on oikeus omaan elämäänsä ENNEN ja jälkeen syntymänsä.

Lue lisää

"Siinä on myös syy, miksi abortteja yleensä tehdään eli lopetetaan ihmisyksilön elämä, ettei hän syntyisi"

Myös ehkäisyä käytetään, ettei lasta syntyisi. Siinä lopetetaan yksilön eräs kehitysvaihe. Alkio oli ennen alkiokauttaan kahdessa eri geeniperimässä. Alkio ei siis itsekseen tipahda mistään kohtuun vaan se muodostuu jostain.

T tieteilijä, ei kirj.

Anonyymi kirjoitti:

"Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!"

Mutta nainen on myös sosiaalinen ja psykologinen olento, tietoinen tai taitoinen jolla on oma tahto ja aivot. Abortinvastustajat rinnastaakin väärin aina naisen biologiseen kudokseen, tässä hyvä esimerkki! Nainen alennetaan pelkäksi kohduksi.

Lue lisää

Suosijasakki yrittääkin aina vääristellen mitätöidä lapsen "biologiseksi kudokseksi" ym. n.aurettavaa. Naisen kohduksi "alennus" on pelkkää s.s-fanaatikon itse keksimää syytösh.öpinää.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti on oman jälkeläisensä tarkoituksellista surmaamista/ eliminointia tilanteessa, jossa raskaus ei sovi juuri sen hetken elämäntilanteeseen."

Eihän se ole ainut syy tehdä abortti! Muita syitä on liian nuori tai vanha ikä, sairaus (myös mielisairaus) tai rajoittunut kyky huolehtia lapsesta, terveyden vaarantuminen, esim syöpähoitojen aloittaminen ja sitten se välitön hengen vaara.

Syitä on monia. Suurin syy on että ehkäisy on pettänyt.

Lue lisää

"Suurin syy on että ehkäisy on pettänyt."

Eipä ihan taida ihan riittää lain edellyttämänä "elämän olona tai muuna olosuhteena" josta se huomattava rasitus muodostuisi. Kolmasosa hakijoista myöntää, ettei mitään ehkäisyä edes käytetty.

"Siinä lopetetaan yksilön eräs kehitysvaihe."

"Tieteilijälle" on epäselvää alkeellisin kehitysbiologia. ;D Mitään yksilön kehitysvaiheita kun ei vielä erillisissä sukusoluissa ole, ja hyvin harva keino vaikuttaa kohdun limakalvon heikentämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin syy on että ehkäisy on pettänyt."

Eipä ihan taida ihan riittää lain edellyttämänä "elämän olona tai muuna olosuhteena" josta se huomattava rasitus muodostuisi. Kolmasosa hakijoista myöntää, ettei mitään ehkäisyä edes käytetty.

"Siinä lopetetaan yksilön eräs kehitysvaihe."

"Tieteilijälle" on epäselvää alkeellisin kehitysbiologia. ;D Mitään yksilön kehitysvaiheita kun ei vielä erillisissä sukusoluissa ole, ja hyvin harva keino vaikuttaa kohdun limakalvon heikentämiseen.

Lue lisää

"Eipä ihan taida ihan riittää lain edellyttämänä "elämän olona tai muuna olosuhteena" josta se huomattava rasitus muodostuisi."

Eikö ole täysin selvää, että jos käytetään ehkäisyä, ei silloin ole mitään tarkoitusta lisääntyä. Joku elämän olosuhteissa on sellaista, ettei lasta haluta.

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä ihan taida ihan riittää lain edellyttämänä "elämän olona tai muuna olosuhteena" josta se huomattava rasitus muodostuisi."

Eikö ole täysin selvää, että jos käytetään ehkäisyä, ei silloin ole mitään tarkoitusta lisääntyä. Joku elämän olosuhteissa on sellaista, ettei lasta haluta.

Lue lisää

Nyt oli kyse laissa kelpaavista syistä, eikä siellä taida ehkäisyn käytöstä lukea mitään. Siis että ehkäisyn käyttö jotenkin automaattisesti oikeuttaisi siihen. Kuka sen (oikeaoppista) käyttöä edes todistaisi?
Olisi käytettävä sitä useampaa ehkäisyä, mitä huonompi juttu lapsi olisi. Jos absoluuttisen ehdottomasti ei halua lasta, on parempi pitää vain ne haarat ummessa jolloin marginaalistakaan riskiä siihen ei ole.

Tuosta tulee mielleyhtymä, että abortti olisi ihmiskunnan jalostusväline. Keskeytetään siis raskaus, jos sikiöseuloissa lapsen todetaan olevan:
-tyttö eli vääräsukupuolinen
-vammainen eli tekoviallinen ilman takuuta
-väärärotuinen tai sekarotuinen
-huonogeeninen eli vääräperimäinen tai erityisesti jos hänellä on uskontogeeni
Uusi Suomi, Blokit 19.5.2011: "Toisaalta (ateisti)tiede on todistanut, että uskovaisilla on uskontogeeni. Ateistien mukaan ihminen on ateisti silloin, kun hänellä ei ole geenivirheitä aivoissa. Tiede laskee uskontogeenin geenivirheeksi, koska muutoin tiede ei voisi olla ateistista."

Vahinko vain, että ei vielä voi pelkkää perimää tutkimalla tietää, onko hänellä äitinsä viisaus vai isänsä tai peräti naapurin Pertin typeryys.

Valitettavasti tekstisi faktapitoisuus on lähes nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti tekstisi faktapitoisuus on lähes nolla.

Ja sinun ihan täysnolla, koska siinä ei ollut yhtään asiaa, vain perusteeton mollausyritys, joka sekin meni ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun ihan täysnolla, koska siinä ei ollut yhtään asiaa, vain perusteeton mollausyritys, joka sekin meni ohi.

Puhu asiaa. Mutuja ei viitsi lukea.

Unohdit raiskauksien ja insestin seurauksena alkaneet raskaudet. Vaikka niiden osuus kaikista raskauksista onkin pieni ne kuitenkin ehdottomasti oikeuttavat abortin. Raiskauksen tai insestin uhri on jo kärsinyt aivan tarpeeksi kyseisestä sikamaisesta rikoksesta eikä ansaitse yhtään enempää kärsimystä. Ainoastaan patologinen sovinistinen naisvihaaja voi olla toista mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit raiskauksien ja insestin seurauksena alkaneet raskaudet. Vaikka niiden osuus kaikista raskauksista onkin pieni ne kuitenkin ehdottomasti oikeuttavat abortin. Raiskauksen tai insestin uhri on jo kärsinyt aivan tarpeeksi kyseisestä sikamaisesta rikoksesta eikä ansaitse yhtään enempää kärsimystä. Ainoastaan patologinen sovinistinen naisvihaaja voi olla toista mieltä.

Lue lisää

Kuka sellaista oikeuttaa? Eli haluat maksattaa viattoman kuoleman tuomiolla toisen rikoksen.. ja todennäköisesti lisätä krsimystä kärsimyksen päälle. Ainoastaan patologinen feminatsistinen lapsiv.ihaaja voi olla tuota mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sellaista oikeuttaa? Eli haluat maksattaa viattoman kuoleman tuomiolla toisen rikoksen.. ja todennäköisesti lisätä krsimystä kärsimyksen päälle. Ainoastaan patologinen feminatsistinen lapsiv.ihaaja voi olla tuota mieltä.

Lue lisää

Mahtaako se YK:kin olla tuosta aiheesta samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Puhu asiaa. Mutuja ei viitsi lukea.

Hätä u.li u.lina sekun käy.. XD

"Mutuja ei viitsi lukea."

Siksi olisikin parempi kun ä.lyäisit lopettaa jo niiden tänne s.uoltamisen.
Vain pelkkä h.äpeällinen trolli jankuttaa tuollaista s.aastaa.

"Mahtaako se YK:kin olla tuosta aiheesta samaa mieltä?"

Tai tätä "patologinen sovinistinen naisvihaaja sanoisi..."?

Kannatat siis rodunjalostusta! Siitä on ihmisen historiassa kovin vähän hyviä esimerkkejä, vain huonoja.

Elät fantasioissasi. Noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Elät fantasioissasi. Noloa.

Nämä jonninjoutavat k.usimerkkisi ovat yksinomaan n.oloja.

Eipä tuo nyt taida kovin yleinen syy olla. Reaalimaailmassa asia enemmänkin on niin, että jotkut tekevät lapsia taatakseen itselleen maksimaaliset tuet. Eniten siis valitettavasti lisääntyy se kansanosa, jonka olisi syytä laittaa ensin asiansa kuntoon.

Tämä kansanosa on juuri se, joka kaikkein vastuuttomimmin käyttäytyy.

"Abortteja edistävät ihmiset eli aborttiväki painostaa suoraan ja yhteiskunnallisten ja sosiaalisten rakenteuden kautta nuoria naisia eli äitejä surmauttamaan lapsensa mukavuusabortissa."

Tämä kommentti kielii jo aikamoisesta harhaluuloisuushäiriöstä. On siis sinun korviesi välissä tämä salaliitto.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortteja edistävät ihmiset eli aborttiväki painostaa suoraan ja yhteiskunnallisten ja sosiaalisten rakenteuden kautta nuoria naisia eli äitejä surmauttamaan lapsensa mukavuusabortissa."

Tämä kommentti kielii jo aikamoisesta harhaluuloisuushäiriöstä. On siis sinun korviesi välissä tämä salaliitto.

Lue lisää

Vähän väliä sitä "korvien välistä h.arhaluuloisuutta" näkee kuitenkin täällä eräiden terapiatunkiolla... mutta kai nekin on kaikki sitten jotakin vastustaja-t.rolleja. ;)

Anonyymi kirjoitti:

"Abortteja edistävät ihmiset eli aborttiväki painostaa suoraan ja yhteiskunnallisten ja sosiaalisten rakenteuden kautta nuoria naisia eli äitejä surmauttamaan lapsensa mukavuusabortissa."

Tämä kommentti kielii jo aikamoisesta harhaluuloisuushäiriöstä. On siis sinun korviesi välissä tämä salaliitto.

Lue lisää

Mistäs väestökasvu on saatu alenemaan?Abortti ja muut tavat tuhota lapsi,ennemmin kuin antaisi adoptioon,ellei itse pysty elättämään.Väestö kohta vähissä ja kansainvälinen suomi kohtaa osansa ja muut hoitavat ja tarvitaan ulkomaista.