Aihe

Mitä mieltä olette aborteista?

Anonyymi

Moikka!

Mulla on tulossa tutkielma, johon valitsin aiheeksi abortin ja haluaisin tietää että mitä mieltä te muut olette abortista.

HUOM. ei ole oikeaa tai väärää vastausta <3

57

134

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      No semmonen toimenpidehän se on, että eikai siinä muuta t: mies 54

      • Anonyymi

        Samalla linjalla mies 54 kanssa. Abortti on toimenpide, joka on jälkiehkäisyn kans samantyyppinen, lääke otetaan ja ongelma poistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla linjalla mies 54 kanssa. Abortti on toimenpide, joka on jälkiehkäisyn kans samantyyppinen, lääke otetaan ja ongelma poistuu.

        Alettaisiinko sitten hoitaa laajemminkin esim. kaltaisiasi 'ongelmia'?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alettaisiinko sitten hoitaa laajemminkin esim. kaltaisiasi 'ongelmia'?

        Vois tosiaan olla hyvä idea että ottaisit ne lääkkeesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vois tosiaan olla hyvä idea että ottaisit ne lääkkeesi.

        M.urhien ihannointeja v.ouhottavien mielestä lapsia turhalta tappamiselta suojelevat ovat enemmän lääkkeiden tarpeessa, siinä missä he itse ovat vain "terveen liberaaleja".


    • Anonyymi

      Itse en ole koskaan tehnyt ,mutta kannatan elämäntilantilanteesta riippuen

    • Anonyymi

      Yleensä tekasen niitä saunassa 10 - 12 kuussa mutta kun Manta kupsahti niin vähenivät puolella.

      T. Naapurin Erno

    • Anonyymi

      Abortti on naisen seksuaali- ja ihmisoikeus. Naisella tulee olla oikeus päättää omasta kehostaan ja siten myös sen sisällä kasvavasta sikiöstä. Pidän Suomen lainsäädännössä määriteltyjä viikkoja abortin tekemiselle oikeina, sillä vakavimmat sikiöpoikkeavuudet voidaan huomata ennen 24 viikon täyttymistä. Naisen elämäntilanne ja tahto sanelevat sen, voiko nainen pitää lasta. Olen itse joutunut synnyttämään noin 200g painavan sikiön. Kyseessä ei ollut abortti, vaan keskenmeno, mutta siitä huolimatta, että tiedän miltä synnytys viikolla 20 tuntuu ja miltä pieni sikiö näyttää (aivan ihmiseltä, pieneltä vauvalta, ei miltään solumöykyltä) kannatan aborttioikeutta. Se säästää monelta kärsimykseltä.

      • Anonyymi

        Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??

        "Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??"

        Ihmisoikeus on vasta syntyneellä. Näin olen lain ymmärtänyt. Jos ei asia ole niin kuin ymmärrän, on Suomessa tehty sitten abortteja jo 70 vuotta laittomasti ihan lääkärit on tehneet. Kumma ettei THL ole asiasta moksiskaan. Ihan aborttipalveluita mainostetaan tämänkin nettisivun mainosbannerissa. Kumman avointa, ollakseen laitonta. Vai mitä oikein selität?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??

        "Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??"

        Etkö edes yhtä kertaa voisi pysyä aloituksen aiheessa ja kertoa vain mielipidettä kun sitä ihan asiallisesti kysytään? Sen sijaan lähdet kyselemään muilta absurdeja kysymyksiä, kuten yllä. Missään ei ole julistettu tuollaista ihmisoikeutta, mutta aborttioikeus on julistettu Suomen laissa. Sitä on joka vuosi käyttänyt tuhansia naisia joten se on kai ihan ihmisoikeus Suomessa se oikeus keskeyttää raskaus, ihmisiä naisetkin tietääkseni on, vaikkei abortinvastustajien mielestä ehkä näin olekaan. Ainakaan abortinvastustajat ei pidä naista täysivaltaisena vaan holhottavana yksilönä.

        Lähinnä meillä aborttioikeus on oikeutta terveydenhoitoon julkisin varoin, koska abortti on annettu julkisen sairaaloiden tehtäväksikin, eikä vain yksityisten. Näin taataan turvallinen abortti.

        Vastaan aloittajalle että olen sitä mieltä abortista että se on naisen valinta, koska nainen joutuu raskaudesta ja lapsesta fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti sekä taloudellisesti ainoana vastuuseen ja tekemään uhrauksia oman elämänsä kustannuksella. Jos tähän ei pysty eikä halua niin abortti on ratkaisu mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ettei asia mutkistu.

        Kun raskaus on vahinko, niin ei ole mitään itua pakottaa synnyttämään lasta kasvatuksellisena "moraaliopetuksena". Lapsen tehtävä ei ole toimia moraalinvartijoiden langettamana rangaistuksena seksistä, vaikka tällainen eetos ennen olikin. Jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna.

        Vahinkoja tulee kaikille, eikä esim onnettomuuspotilastakaan käännytetä pois hoidosta sillä syyllä että onnettomuus oli hänen syynsä. Esim merihätään joutunut pelastetaan, eikä huudella rannalta että kärsi nyt nahoissas kun kerran lähdit ilman kelluntaliivejä tai ne meni rikki. Saati että häntä "opetettaisiin" ja rangaistaisiin merihätään jättämisen avulla.

        Terv Tieteilijä, ei kirj.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??"

        Ihmisoikeus on vasta syntyneellä. Näin olen lain ymmärtänyt. Jos ei asia ole niin kuin ymmärrän, on Suomessa tehty sitten abortteja jo 70 vuotta laittomasti ihan lääkärit on tehneet. Kumma ettei THL ole asiasta moksiskaan. Ihan aborttipalveluita mainostetaan tämänkin nettisivun mainosbannerissa. Kumman avointa, ollakseen laitonta. Vai mitä oikein selität?

        Sinä haluat ymmärtää tietenkin omalla tavallasi, joka ei ole kuitenkaan YK:n ihmisoikeuksien mukainen. Lain kanssa julistuksilla ei ole mitään tekemistä, ja monet lait onkin niiden vastaisia. Vai mitä oikein selität?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Missä olikaan julistettu ihmisoikeus riistää toisen perustavin ihmisoikeus (elämä)??"

        Etkö edes yhtä kertaa voisi pysyä aloituksen aiheessa ja kertoa vain mielipidettä kun sitä ihan asiallisesti kysytään? Sen sijaan lähdet kyselemään muilta absurdeja kysymyksiä, kuten yllä. Missään ei ole julistettu tuollaista ihmisoikeutta, mutta aborttioikeus on julistettu Suomen laissa. Sitä on joka vuosi käyttänyt tuhansia naisia joten se on kai ihan ihmisoikeus Suomessa se oikeus keskeyttää raskaus, ihmisiä naisetkin tietääkseni on, vaikkei abortinvastustajien mielestä ehkä näin olekaan. Ainakaan abortinvastustajat ei pidä naista täysivaltaisena vaan holhottavana yksilönä.

        Lähinnä meillä aborttioikeus on oikeutta terveydenhoitoon julkisin varoin, koska abortti on annettu julkisen sairaaloiden tehtäväksikin, eikä vain yksityisten. Näin taataan turvallinen abortti.

        Vastaan aloittajalle että olen sitä mieltä abortista että se on naisen valinta, koska nainen joutuu raskaudesta ja lapsesta fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti sekä taloudellisesti ainoana vastuuseen ja tekemään uhrauksia oman elämänsä kustannuksella. Jos tähän ei pysty eikä halua niin abortti on ratkaisu mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ettei asia mutkistu.

        Kun raskaus on vahinko, niin ei ole mitään itua pakottaa synnyttämään lasta kasvatuksellisena "moraaliopetuksena". Lapsen tehtävä ei ole toimia moraalinvartijoiden langettamana rangaistuksena seksistä, vaikka tällainen eetos ennen olikin. Jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna.

        Vahinkoja tulee kaikille, eikä esim onnettomuuspotilastakaan käännytetä pois hoidosta sillä syyllä että onnettomuus oli hänen syynsä. Esim merihätään joutunut pelastetaan, eikä huudella rannalta että kärsi nyt nahoissas kun kerran lähdit ilman kelluntaliivejä tai ne meni rikki. Saati että häntä "opetettaisiin" ja rangaistaisiin merihätään jättämisen avulla.

        Terv Tieteilijä, ei kirj.

        "Sen sijaan lähdet kyselemään muilta absurdeja kysymyksiä, kuten yllä. "

        Sitä saa mitä tilaa. ;) Tietenkään suosijasakin räikeimpiäkään valheita ei saisi oikoa mitenkään, h.ys h.ys... Sinä et kuitenkaan taida päättää mihin täällä saa kommentoida, mihin ei.

        "joten se on kai ihan ihmisoikeus Suomessa se oikeus keskeyttää raskaus"

        Ai silloinko toisen hengen riistäminen muuttuu ihmoisikeudeksi kun tuhannet hyppää samaan suohon? Ja pysytkö tosiaan asiassa ja vastaat siihen kysyttyyn?

        "Ainakaan abortinvastustajat ei pidä naista täysivaltaisena vaan holhottavana yksilönä. "

        H.ÖPÖ H.ÖPÖ ja b.la b.laa. Siis m.urhaa himoitsevia ei pidetä siksi "täysivaltaisina" kun näiden verenjanoiset teot pyritään estämään.. okei.

        "abortti on annettu julkisen sairaaloiden tehtäväksikin,"

        Niin juuri, lääkärit ja muu henkilökunta on velvoitettu lain pakottamina likaisen p.yövelin työn tekijöiksi..

        "nainen joutuu raskaudesta ja lapsesta fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti sekä taloudellisesti ainoana vastuuseen ja tekemään uhrauksia oman elämänsä kustannuksella"

        Perusteesi vain kumoutuu yhdellä ainoalla sanalla: ADOPTIO. Mutta tämänhän "unohdat" nopeasti kerta toisensa jälkeen.

        "ei ole mitään itua pakottaa synnyttämään lasta kasvatuksellisena "moraaliopetuksena""

        Tuohan onkin pelkkää sairaan pakkomielteistä vainoh.arhaasi.

        "Jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna."

        Joko keksit vastauksen tähän iänikuiseen tekopyhään lässytykseen, MITEN se voisi 'syntyä toivottuna' jos ei saa edes elää niin kauaa??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä haluat ymmärtää tietenkin omalla tavallasi, joka ei ole kuitenkaan YK:n ihmisoikeuksien mukainen. Lain kanssa julistuksilla ei ole mitään tekemistä, ja monet lait onkin niiden vastaisia. Vai mitä oikein selität?

        "Sinä haluat ymmärtää tietenkin omalla tavallasi, joka ei ole kuitenkaan YK:n ihmisoikeuksien mukainen. Lain kanssa julistuksilla ei ole mitään tekemistä, ja monet lait onkin niiden vastaisia. Vai mitä oikein selität?"

        YK ei tietääkseni missään kohtaa laita sikiön oikeuksia naisten ihmisoikeuksien edelle, eikä missään kohtaa julista, että abortti olisi ihmisoikeuksien vastainen. Enkä tajua, miksi kummassa jankkaat tätä vuositolkulla, että abortti olisi jotenkin YK:n julkilausumien vastainen? YK ei muodosta valtioiden lakeja, eikä edusta mitään ylimmäistä jumaluutta, vaan koostuu kansakuntien edustajista. Minusta on jotenkin psykopaattisen pakkomielteistä tarttua johonkin yhteen virkkeeseen, ja muodostaa siitä joku argumentti, kun YK:lla on tuhat muutakin virkettä, jotka käsittelee asiaa aivan toisesta eetoksesta käsin, eli naisten oikeuksina ehkäisyyn ja lisääntymisterveyteen ja oikeus päättää omasta lapsiluvustaan ja lasten hankkimisajankohdasta.

        Tämä on aivan naurettavaa. Samalla kun sama jankuttaja jankuttaa, ettei enemmistön mielipiteellä ole mitään väliä, kun on kyse abortista. Valikoidaan joku yksi sana jostain ja esitetään muka abortinvastaisena argumenttina, ja sivuutetaan joku Taloustutkimuksen suorittama kysely, vaikkei osata kertoa, miten se pitäisi tehdä.

        Kysymykseni kuuluu:

        1. Oletteko ottaneet jo valtiojohtoon yhteyttä ja kertoneet että YK ei salli abortteja. Oletteko kysyneet Suomen YK-liitosta mitä YK oikeasti asiasta mainitsee? Ehkä YK:n pääsihteeriin asti kannattaisi olla yhteyksissä? Tässä Suomen osastoa:

        https://www.ykliitto.fi/

        2. Oletteko ottaneet yhteyttä oikeusasiamieheen ja kertoneet, että Suomen aborttilaki on laiton? Mitä sieltä on teille vastattu?

        3. Oletteko kertoneet oikeuskanslerille tms , että vuoden 1969 eduskunnan päätös on mitätön, koska tuolloin "feministit aivopesivät" edustajat, olkoonkin että suurin osa eduskunnasta oli miehiä? Tässä yhteystiedot:

        https://www.okv.fi/fi/oikeuskansleri/oikeuskansleri_yleista/

        4. Joko olette saaneet vastauksen Taloustutkimuksesta, kun olette heille kertoneet, miten tutkimukset pitää oikeasti tehdä ja että tutkimus aborttimielipiteistä ei kerro koko kansan mielipidettä? Otettiinko teidän oikaisunne ja opetuksenne kiitollisuudella vastaan? Varmaan olivat onnellisia kun elämänkoululainen räyhä käy opettamassa tilastotieteen ammattilaisia otantamenetelmissä ja todennäköisyyslaskennassa. :)))

        5. Joko Gisslerille, Heikinheimolle, Kätilöliiton toiminnanjohtajalle jne on lähtenyt palautetta, että kyseessä on heidän oma yksittäinen mielipide?

        Jos kerran olette sitä mieltä, että nämä em tahot on väärässä, niin eihän ole temppu eikä mikään soittaa tai meilata ja alkaa oikaista asioita kuten niiden mielestänne kuuluu olla? :D Kun kerran paremmin tiedätte.

        Mutta kiva kun olette olemassa, ei saisi muuten nauraa, kun kuvittelee näitä yhteydenottoja todeksi. Taitaisi mennä räyhällä ne löysät housuun pelkästä kuvitteellisesta yhteydenotosta jollekin edellä mainitulle?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Sinä haluat ymmärtää tietenkin omalla tavallasi, joka ei ole kuitenkaan YK:n ihmisoikeuksien mukainen. Lain kanssa julistuksilla ei ole mitään tekemistä, ja monet lait onkin niiden vastaisia. Vai mitä oikein selität?"

        YK ei tietääkseni missään kohtaa laita sikiön oikeuksia naisten ihmisoikeuksien edelle, eikä missään kohtaa julista, että abortti olisi ihmisoikeuksien vastainen. Enkä tajua, miksi kummassa jankkaat tätä vuositolkulla, että abortti olisi jotenkin YK:n julkilausumien vastainen? YK ei muodosta valtioiden lakeja, eikä edusta mitään ylimmäistä jumaluutta, vaan koostuu kansakuntien edustajista. Minusta on jotenkin psykopaattisen pakkomielteistä tarttua johonkin yhteen virkkeeseen, ja muodostaa siitä joku argumentti, kun YK:lla on tuhat muutakin virkettä, jotka käsittelee asiaa aivan toisesta eetoksesta käsin, eli naisten oikeuksina ehkäisyyn ja lisääntymisterveyteen ja oikeus päättää omasta lapsiluvustaan ja lasten hankkimisajankohdasta.

        Tämä on aivan naurettavaa. Samalla kun sama jankuttaja jankuttaa, ettei enemmistön mielipiteellä ole mitään väliä, kun on kyse abortista. Valikoidaan joku yksi sana jostain ja esitetään muka abortinvastaisena argumenttina, ja sivuutetaan joku Taloustutkimuksen suorittama kysely, vaikkei osata kertoa, miten se pitäisi tehdä.

        Kysymykseni kuuluu:

        1. Oletteko ottaneet jo valtiojohtoon yhteyttä ja kertoneet että YK ei salli abortteja. Oletteko kysyneet Suomen YK-liitosta mitä YK oikeasti asiasta mainitsee? Ehkä YK:n pääsihteeriin asti kannattaisi olla yhteyksissä? Tässä Suomen osastoa:

        https://www.ykliitto.fi/

        2. Oletteko ottaneet yhteyttä oikeusasiamieheen ja kertoneet, että Suomen aborttilaki on laiton? Mitä sieltä on teille vastattu?

        3. Oletteko kertoneet oikeuskanslerille tms , että vuoden 1969 eduskunnan päätös on mitätön, koska tuolloin "feministit aivopesivät" edustajat, olkoonkin että suurin osa eduskunnasta oli miehiä? Tässä yhteystiedot:

        https://www.okv.fi/fi/oikeuskansleri/oikeuskansleri_yleista/

        4. Joko olette saaneet vastauksen Taloustutkimuksesta, kun olette heille kertoneet, miten tutkimukset pitää oikeasti tehdä ja että tutkimus aborttimielipiteistä ei kerro koko kansan mielipidettä? Otettiinko teidän oikaisunne ja opetuksenne kiitollisuudella vastaan? Varmaan olivat onnellisia kun elämänkoululainen räyhä käy opettamassa tilastotieteen ammattilaisia otantamenetelmissä ja todennäköisyyslaskennassa. :)))

        5. Joko Gisslerille, Heikinheimolle, Kätilöliiton toiminnanjohtajalle jne on lähtenyt palautetta, että kyseessä on heidän oma yksittäinen mielipide?

        Jos kerran olette sitä mieltä, että nämä em tahot on väärässä, niin eihän ole temppu eikä mikään soittaa tai meilata ja alkaa oikaista asioita kuten niiden mielestänne kuuluu olla? :D Kun kerran paremmin tiedätte.

        Mutta kiva kun olette olemassa, ei saisi muuten nauraa, kun kuvittelee näitä yhteydenottoja todeksi. Taitaisi mennä räyhällä ne löysät housuun pelkästä kuvitteellisesta yhteydenotosta jollekin edellä mainitulle?

        "YK ei tietääkseni missään kohtaa laita sikiön oikeuksia naisten ihmisoikeuksien edelle, "

        Missä sellaista olikaan väitetty? Se pyrkii mahdollisimman pitkälti tasa-arvoon, sellaiseen jota sinä et halua heikommille suoda.

        "eikä missään kohtaa julista, että abortti olisi ihmisoikeuksien vastainen. "

        Pitisikö sinulle erikseen vääntää, ettei toisen ihmisen elämänoikeuden riisto ole ihan ok, ja jopa YK:n periaatteiden vastaista? :)

        "abortti olisi jotenkin YK:n julkilausumien vastainen? YK ei muodosta valtioiden lakeja, eikä edusta mitään ylimmäistä jumaluutta, vaan koostuu kansakuntien edustajista. Minusta on jotenkin psykopaattisen pakkomielteistä tarttua johonkin yhteen virkkeeseen,"

        Jokainen voi lukea itse ne YK:n lausmat sieletä virallisilta sivuilta. Ja todeta valehtelusi.
        YK ei määrää lakeja, eikä sen toiveet muodostukaan mistään eri maiden lainsäädännöistä. Onhan se kiusallista kun mutukiistämisesi kumoutuu nopeasti aina vain niillä muutamilla yksinkertaisen selkeillä lauseilla. :) Kun ne ei miellytä, on se vain "pakkomielteistä lauseisiin tarttumista" ym.. :D Itsehän et suinkaan takerru johonkin feminatsijaoston lauselmiin ja tee niistä ihan omia tulkintojasi..

        "ettei enemmistön mielipiteellä ole mitään väliä, kun on kyse abortista. "

        Niin, sinusta sitä ei tosiaan tarvi eikä pidäkään huomioida.

        "sivuutetaan joku Taloustutkimuksen suorittama kysely"

        Sivuutetaan tietenkin sakkisi mutut mitä se muka kertoo. Et vaan vieläkään osaa selittää miten 508 muuntuu moneksi miljoonaksi...

        Loppuosa on taas näitä samoja naurettavuuksia ja jankuttavaa räyhän höpinääm jolla yrität vieritellä omaa todistelutaakkaasi muille, ettei ole enää edes kommentin arvoisia..


    • Kannatan aborttia tilanteessa kun tilanteessa. Kysymys on naisen omasta elämästä. Jos nainen on sitä mieltä että lapsi sotkee hänen elämänsä niin silloin vaan abortti.

    • Anonyymi

      Abortti on oman jälkeläisensä tarkoituksellista surmaamista/ eliminointia tilanteessa, jossa raskaus ei sovi juuri sen hetken elämäntilanteeseen. Biologian faktojen mukaan ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti lopettaa tuon alkaneen elämän. Abortti on eettisesti väärä valinta ei-toivotunkin raskauden kohdalla. Etiikkahan tarkoittaa periaatteellista käsitystä siitä, mikä oikein ja mikä väärin. Se on myös tiede, joka tutkii näitä kysymyksiä, kuten sitä, millaisiin arvoihin käsitykset hyvästä ja pahasta perustuvat. Eettiseen käsitykseen perustuu sitten ihmisen moraali, käyttäytymisen valinnat, esim abortti.

      Jos raskaus muodostaa todellisen hengenvaaran äidille, on oikein keskeyttää raskaus, kuten laissamme määritellään.

      • Anonyymi

        Sinulta unohtui sanoa tämä:

        "Minun etiikkani mukaan..."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulta unohtui sanoa tämä:

        "Minun etiikkani mukaan..."

        Ei unohtunut. Etiikka en tähän sotke, vaan biologiset faktat ovat kumoamattomat. Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei unohtunut. Etiikka en tähän sotke, vaan biologiset faktat ovat kumoamattomat. Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!

        Ei ole olemassakaan mitään sellaisia biologisia faktoja, joiden mukaan jo alkio olisi ihmisyksilö. On olemassa kaltaisiasi ihmisiä, jotka joko uskonsa tai jonkin muun asian ohjaamina niin julistavat, mutta biologia tieteenä tai biologit yleisesti eivät niin tee.

        Sinä syyllistyy aina ja edelleen siihen vanhaan tuttuun argumentaatiovirheeseesi, jota et millään suostu tarkemmin käsittelemään. Sinä koko ajan vain väität, että ihmistenkin kaltaisten monimutkaisten orgsnismien kehityskaaressa alkupiste on sama kuin lopputulos.

        Omituista on se, että sinä jaksat sitä yhtä lausetta vääntää eri muotoon kuin mikä sen merkitys on: ihmisyksilön kehitys ALKAA hedelmöityksestä. Alkaa. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää. On lapsellista lukea lauseita piittaamatta erilaisista näkökulmista ja tosiasioista.

        Aina ja uudelleen me palaamme samoihin logiikkasi ongelmakohtiin. Jos jo alkio biologian ja biologien piireissä määriteltäisiin ihmisyksilöksi, se asia sitten tosiaankin olisi universaali totuus, joka väistämättä ohjaisi myös eettisiä ratkaisuja. Näin ei asia kuitenkaan ole. Sinä et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt nostamaan esiin yhtäkään sellaista biologia, joka tuon sinun universaalin ja lopullisen totuuteesi ääneen sanoisi. Miksi et? Miksi tilanne on aina se, että sinun väitteesi nojautuvat aina lähinnä sivulauseisiin tai epäselviin puolitotuuksiin, jotka nopeasti kumoutuvat.

        Sinä julistat asioita biologiasta, YK:sta, Lääkäriliitosta, eduskunnasta, Suomen kansan tahdosta ja milloin mistäkin. Aina ne sinun totuuteesi on täällä kumottu. Aina sinä silti loilotat samat valheet ja osatotuudet tänne uudelleen ja uudelleen. Se on jo todellista omistautumista.

        Kaikkein omituista on se, että nämä sinun faktasi eivät ole yleisesti esillä tai edes aktiivisen keskustelun kohteena. Aina sinun on vain uudelleen niitä esiin tuotava, vaikka faktat kyllä yleensä ovat tiedossa. Sinun faktojesi kohdallako tilanne on toinen? Eikö oikea tieto millään tule esille maassamme? Estääkö sitä jokin?Mikä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole olemassakaan mitään sellaisia biologisia faktoja, joiden mukaan jo alkio olisi ihmisyksilö. On olemassa kaltaisiasi ihmisiä, jotka joko uskonsa tai jonkin muun asian ohjaamina niin julistavat, mutta biologia tieteenä tai biologit yleisesti eivät niin tee.

        Sinä syyllistyy aina ja edelleen siihen vanhaan tuttuun argumentaatiovirheeseesi, jota et millään suostu tarkemmin käsittelemään. Sinä koko ajan vain väität, että ihmistenkin kaltaisten monimutkaisten orgsnismien kehityskaaressa alkupiste on sama kuin lopputulos.

        Omituista on se, että sinä jaksat sitä yhtä lausetta vääntää eri muotoon kuin mikä sen merkitys on: ihmisyksilön kehitys ALKAA hedelmöityksestä. Alkaa. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää. On lapsellista lukea lauseita piittaamatta erilaisista näkökulmista ja tosiasioista.

        Aina ja uudelleen me palaamme samoihin logiikkasi ongelmakohtiin. Jos jo alkio biologian ja biologien piireissä määriteltäisiin ihmisyksilöksi, se asia sitten tosiaankin olisi universaali totuus, joka väistämättä ohjaisi myös eettisiä ratkaisuja. Näin ei asia kuitenkaan ole. Sinä et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt nostamaan esiin yhtäkään sellaista biologia, joka tuon sinun universaalin ja lopullisen totuuteesi ääneen sanoisi. Miksi et? Miksi tilanne on aina se, että sinun väitteesi nojautuvat aina lähinnä sivulauseisiin tai epäselviin puolitotuuksiin, jotka nopeasti kumoutuvat.

        Sinä julistat asioita biologiasta, YK:sta, Lääkäriliitosta, eduskunnasta, Suomen kansan tahdosta ja milloin mistäkin. Aina ne sinun totuuteesi on täällä kumottu. Aina sinä silti loilotat samat valheet ja osatotuudet tänne uudelleen ja uudelleen. Se on jo todellista omistautumista.

        Kaikkein omituista on se, että nämä sinun faktasi eivät ole yleisesti esillä tai edes aktiivisen keskustelun kohteena. Aina sinun on vain uudelleen niitä esiin tuotava, vaikka faktat kyllä yleensä ovat tiedossa. Sinun faktojesi kohdallako tilanne on toinen? Eikö oikea tieto millään tule esille maassamme? Estääkö sitä jokin?Mikä?

        Kukaan ei ole vielä kumonnut sitä faktaa, että biologian tosiasioiden mukaan ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Siinä on myös syy, miksi abortteja yleensä tehdään eli lopetetaan ihmisyksilön elämä, ettei hän syntyisi. YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan ihmisellä, siis lapsellakin, on oikeus omaan elämäänsä ENNEN ja jälkeen syntymänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ole vielä kumonnut sitä faktaa, että biologian tosiasioiden mukaan ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Siinä on myös syy, miksi abortteja yleensä tehdään eli lopetetaan ihmisyksilön elämä, ettei hän syntyisi. YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan ihmisellä, siis lapsellakin, on oikeus omaan elämäänsä ENNEN ja jälkeen syntymänsä.

        Ole hyvä ja ota kantaa minun sanomiini asioihin, äläkä vain jankutat loputtomasti omia teesejäsi. Jos et kykene kumoamaan minun väitteitäni, se osoittaa, että väitteeni pitävät paikkansa. Sinun juttusi eivät muutu faktaksi sillä, että niitä toistat ja toistat.

        Abortti on raskauden keskeytys. Sinä keksit jälleen ihan omiasi. YK ei julista sellaisia asioita kuin mitä sinä väität.

        Mutta nyt: ota kantaa sanomisiini ja puhu asiat asiana. Jos et siihen kykene, kyse on omasta ongelmastasi ja tämä keskustelu voidaan katsoa päättyneeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ole hyvä ja ota kantaa minun sanomiini asioihin, äläkä vain jankutat loputtomasti omia teesejäsi. Jos et kykene kumoamaan minun väitteitäni, se osoittaa, että väitteeni pitävät paikkansa. Sinun juttusi eivät muutu faktaksi sillä, että niitä toistat ja toistat.

        Abortti on raskauden keskeytys. Sinä keksit jälleen ihan omiasi. YK ei julista sellaisia asioita kuin mitä sinä väität.

        Mutta nyt: ota kantaa sanomisiini ja puhu asiat asiana. Jos et siihen kykene, kyse on omasta ongelmastasi ja tämä keskustelu voidaan katsoa päättyneeksi.

        Keskustellaan nyt vaan aloituksesta eikä mennä tuonne propagandistien jankuttajien harhapoluille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskustellaan nyt vaan aloituksesta eikä mennä tuonne propagandistien jankuttajien harhapoluille!

        Itse veit keskustelun sivuraiteille. 🤩🤩🤩


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse veit keskustelun sivuraiteille. 🤩🤩🤩

        Kukahan tässä alkoikaan r.änkyttää taas vastaan niitä iänikuisia kiistomutuvalheiden jankkauksiaan toisen vastauksen perään??

        "Ei ole olemassakaan mitään sellaisia biologisia faktoja, joiden mukaan jo alkio olisi ihmisyksilö."

        H.äpäse vain lisää itseäsi ja koko sakkiasi näillä valheillasi. XD Niin n.oloa. Kaikki muut tietää totuuden, sinä joko et sitä kykene tajuamaan tai ä.nkyränä et halua sitä myöntää.

        " ihmisyksilön kehitys ALKAA hedelmöityksestä."

        Mitä kuvittelet voittavasti tällä surkuhupaisalla saivartelullasi? Mutta kerro jo vihdoin MIKÄ siinä sitten kehittyy, jollei ihminen? Minkä lajin olentoja siellä ihmisen kohdussa kasvaa?

        " se asia sitten tosiaankin olisi universaali totuus, joka väistämättä ohjaisi myös eettisiä ratkaisuja."

        Mitä h.öpiset? Jotkut tietenkin vaan m.urhailee muita vaikka tietää ne varsin hyvin ihmisiksi! Onneksi ei sentään valtaenemmistö, eli kunnon korkeamoraaliset ihmiset.

        "yhtäkään sellaista biologia, joka tuon sinun universaalin ja lopullisen totuuteesi ääneen sanoisi"

        Se todetaan vaikka kuinka monella virallisella sivustolla, sen sijaan ITSE et ole kyennyt mutujasi tukevia mistään vastaavilta löytämään. Korkeintaan on yritetty tarjota jonkun h.örhön blogisivujen näkemyksiä muka biologiset faktat kumoten. XD

        "Aina ne sinun totuuteesi on täällä kumottu. "

        Aina vain tämäkin sama valhe, mitä kukaan ei ole koskaan missään nähnyt. Todellakin sinun aina vain samojen valheilen loilotuksia täällä joudutaan oikomaan ja kumoamaan.

        "faktat kyllä yleensä ovat tiedossa"

        Niin on, ja sekös sinua kismittää. Siksihän joudut niitä vastaan epätoivoisesti tappelemaan naurettavilla valheinttämisilläsi.


      • Anonyymi

        "Abortti on oman jälkeläisensä tarkoituksellista surmaamista/ eliminointia tilanteessa, jossa raskaus ei sovi juuri sen hetken elämäntilanteeseen."

        Eihän se ole ainut syy tehdä abortti! Muita syitä on liian nuori tai vanha ikä, sairaus (myös mielisairaus) tai rajoittunut kyky huolehtia lapsesta, terveyden vaarantuminen, esim syöpähoitojen aloittaminen ja sitten se välitön hengen vaara.

        Syitä on monia. Suurin syy on että ehkäisy on pettänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei unohtunut. Etiikka en tähän sotke, vaan biologiset faktat ovat kumoamattomat. Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!

        "Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!"

        Mutta nainen on myös sosiaalinen ja psykologinen olento, tietoinen tai taitoinen jolla on oma tahto ja aivot. Abortinvastustajat rinnastaakin väärin aina naisen biologiseen kudokseen, tässä hyvä esimerkki! Nainen alennetaan pelkäksi kohduksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse veit keskustelun sivuraiteille. 🤩🤩🤩

        Sorry, pysy itse aiheessa, sillä ketjun aihe oli käsitellä mm. : "valitsin aiheeksi abortin ja haluaisin tietää että mitä mieltä te muut olette abortista." On aivan oikein ja aiheessa pysymistä, jos on sitä mieltä että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti lopettaa silloin yksilön oikeuden omaan elämäänsä. Vaikka abortin puolustajat ovat mitä mieltä tahansa, niin Suomessakin on aivan oikeutettua ilmaista tieteen faktoihin perustuva mielipiteensä ilman feministien ja ateistien pottuilua ja demonisointia, jolla haluaisivat estää vapaan mielipiteen ilmaisun! Tämähän on niin monesti palstalla todettu! Mutta ikävä kyllä abortin kohdalla vain faktat kaatavat heidän mutunsa 11-0!

        Abortti on ihmisyksilön elämän päättämistä sen alussa, koska ei haluta sitä lasta. Laissa on tietyt määritteet, jonka mukaan se on mahdollista. Silti suurin osa Suomen naisista ei tee aborttia. Laissamme ei ole mainittu naisten aborttioikeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ole vielä kumonnut sitä faktaa, että biologian tosiasioiden mukaan ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Siinä on myös syy, miksi abortteja yleensä tehdään eli lopetetaan ihmisyksilön elämä, ettei hän syntyisi. YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan ihmisellä, siis lapsellakin, on oikeus omaan elämäänsä ENNEN ja jälkeen syntymänsä.

        "Siinä on myös syy, miksi abortteja yleensä tehdään eli lopetetaan ihmisyksilön elämä, ettei hän syntyisi"

        Myös ehkäisyä käytetään, ettei lasta syntyisi. Siinä lopetetaan yksilön eräs kehitysvaihe. Alkio oli ennen alkiokauttaan kahdessa eri geeniperimässä. Alkio ei siis itsekseen tipahda mistään kohtuun vaan se muodostuu jostain.

        T tieteilijä, ei kirj.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Alkio/sikiökin ovat jo ihmisyksilöitä elämänsä alussa ja siksi biologisia olentoja!"

        Mutta nainen on myös sosiaalinen ja psykologinen olento, tietoinen tai taitoinen jolla on oma tahto ja aivot. Abortinvastustajat rinnastaakin väärin aina naisen biologiseen kudokseen, tässä hyvä esimerkki! Nainen alennetaan pelkäksi kohduksi.

        Suosijasakki yrittääkin aina vääristellen mitätöidä lapsen "biologiseksi kudokseksi" ym. n.aurettavaa. Naisen kohduksi "alennus" on pelkkää s.s-fanaatikon itse keksimää syytösh.öpinää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Abortti on oman jälkeläisensä tarkoituksellista surmaamista/ eliminointia tilanteessa, jossa raskaus ei sovi juuri sen hetken elämäntilanteeseen."

        Eihän se ole ainut syy tehdä abortti! Muita syitä on liian nuori tai vanha ikä, sairaus (myös mielisairaus) tai rajoittunut kyky huolehtia lapsesta, terveyden vaarantuminen, esim syöpähoitojen aloittaminen ja sitten se välitön hengen vaara.

        Syitä on monia. Suurin syy on että ehkäisy on pettänyt.

        "Suurin syy on että ehkäisy on pettänyt."

        Eipä ihan taida ihan riittää lain edellyttämänä "elämän olona tai muuna olosuhteena" josta se huomattava rasitus muodostuisi. Kolmasosa hakijoista myöntää, ettei mitään ehkäisyä edes käytetty.

        "Siinä lopetetaan yksilön eräs kehitysvaihe."

        "Tieteilijälle" on epäselvää alkeellisin kehitysbiologia. ;D Mitään yksilön kehitysvaiheita kun ei vielä erillisissä sukusoluissa ole, ja hyvin harva keino vaikuttaa kohdun limakalvon heikentämiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suurin syy on että ehkäisy on pettänyt."

        Eipä ihan taida ihan riittää lain edellyttämänä "elämän olona tai muuna olosuhteena" josta se huomattava rasitus muodostuisi. Kolmasosa hakijoista myöntää, ettei mitään ehkäisyä edes käytetty.

        "Siinä lopetetaan yksilön eräs kehitysvaihe."

        "Tieteilijälle" on epäselvää alkeellisin kehitysbiologia. ;D Mitään yksilön kehitysvaiheita kun ei vielä erillisissä sukusoluissa ole, ja hyvin harva keino vaikuttaa kohdun limakalvon heikentämiseen.

        "Eipä ihan taida ihan riittää lain edellyttämänä "elämän olona tai muuna olosuhteena" josta se huomattava rasitus muodostuisi."

        Eikö ole täysin selvää, että jos käytetään ehkäisyä, ei silloin ole mitään tarkoitusta lisääntyä. Joku elämän olosuhteissa on sellaista, ettei lasta haluta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eipä ihan taida ihan riittää lain edellyttämänä "elämän olona tai muuna olosuhteena" josta se huomattava rasitus muodostuisi."

        Eikö ole täysin selvää, että jos käytetään ehkäisyä, ei silloin ole mitään tarkoitusta lisääntyä. Joku elämän olosuhteissa on sellaista, ettei lasta haluta.

        Nyt oli kyse laissa kelpaavista syistä, eikä siellä taida ehkäisyn käytöstä lukea mitään. Siis että ehkäisyn käyttö jotenkin automaattisesti oikeuttaisi siihen. Kuka sen (oikeaoppista) käyttöä edes todistaisi?
        Olisi käytettävä sitä useampaa ehkäisyä, mitä huonompi juttu lapsi olisi. Jos absoluuttisen ehdottomasti ei halua lasta, on parempi pitää vain ne haarat ummessa jolloin marginaalistakaan riskiä siihen ei ole.


    • Anonyymi

      Sikiöiden seulontaa pitäisi tehdä enemmän, ettei turhia kehareita synny riesaksi yhteiskunnalle ja abortti on siihen ainoa ratkaisu!

      • Anonyymi

        Tuosta tulee mielleyhtymä, että abortti olisi ihmiskunnan jalostusväline. Keskeytetään siis raskaus, jos sikiöseuloissa lapsen todetaan olevan:
        -tyttö eli vääräsukupuolinen
        -vammainen eli tekoviallinen ilman takuuta
        -väärärotuinen tai sekarotuinen
        -huonogeeninen eli vääräperimäinen tai erityisesti jos hänellä on uskontogeeni
        Uusi Suomi, Blokit 19.5.2011: "Toisaalta (ateisti)tiede on todistanut, että uskovaisilla on uskontogeeni. Ateistien mukaan ihminen on ateisti silloin, kun hänellä ei ole geenivirheitä aivoissa. Tiede laskee uskontogeenin geenivirheeksi, koska muutoin tiede ei voisi olla ateistista."

        Vahinko vain, että ei vielä voi pelkkää perimää tutkimalla tietää, onko hänellä äitinsä viisaus vai isänsä tai peräti naapurin Pertin typeryys.


    • Anonyymi

      Abortti on kylmän suunnitelmallinen pienen, suojattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen raakalaismainen tappaminen. Sellaiselle on ihan oma terminsäkin: M.URHA.
      Vain kuoleman vakavat terveyssyyt on ymmärrettävissä, kaikki muut on silkkaa itsekästä mukavuudenhalua ja nämä turhuudet tulisi poistaa tarjolta.

    • Anonyymi

      Viattoman lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on ihmisoikeusrikos, joka loukkaa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa määriteltyjä lapsen oikeuksia. Lapsen surmaaminen on tietysti muutoinkin yleisen oikeustajun vastainen teko.

      Suomen aborttilaki on ammoin kirjoitettu siten, että lapsen abortoinnin syynä on ”lapsen rasittavuus”. Mitään muuta ihmisryhmää ei kohdella eliminoimalla. Lapsen pitäminen rasittavana ja hänen surmaamisensa mukavuusabortissa on vastoin muuta sosiaalipolitiikkaa, jossa ihmisoikeudet pyritään turvaamaan ja tarvitsevaa auttamaan julkisin toimin.

      Aborteista äärimmäisen harva, vuosittain vain muutama tehdään siksi, että raskaus vaarantaisi äidin terveyden. Nämä abortit tehdään siksi, että pelastetaan se, mikä voidaan. 99,9% aborteista tehdään ”sosiaalisin syin” eli ne ovat nk. mukavuusabortteja, jotka tehdään edun saamiseksi lapsen ja hänen henkensä kustannuksella.

      Mukavuusabortti on ihmisyyden ja elämän polkemista. Normaali ihminen suojaa elämää ja auttaa heikompaa. Nuoria varoitettava pahasta ja autettava hyvään elämään.

      • Anonyymi

        Valitettavasti tekstisi faktapitoisuus on lähes nolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti tekstisi faktapitoisuus on lähes nolla.

        Ja sinun ihan täysnolla, koska siinä ei ollut yhtään asiaa, vain perusteeton mollausyritys, joka sekin meni ohi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinun ihan täysnolla, koska siinä ei ollut yhtään asiaa, vain perusteeton mollausyritys, joka sekin meni ohi.

        Puhu asiaa. Mutuja ei viitsi lukea.


      • Anonyymi

        Unohdit raiskauksien ja insestin seurauksena alkaneet raskaudet. Vaikka niiden osuus kaikista raskauksista onkin pieni ne kuitenkin ehdottomasti oikeuttavat abortin. Raiskauksen tai insestin uhri on jo kärsinyt aivan tarpeeksi kyseisestä sikamaisesta rikoksesta eikä ansaitse yhtään enempää kärsimystä. Ainoastaan patologinen sovinistinen naisvihaaja voi olla toista mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdit raiskauksien ja insestin seurauksena alkaneet raskaudet. Vaikka niiden osuus kaikista raskauksista onkin pieni ne kuitenkin ehdottomasti oikeuttavat abortin. Raiskauksen tai insestin uhri on jo kärsinyt aivan tarpeeksi kyseisestä sikamaisesta rikoksesta eikä ansaitse yhtään enempää kärsimystä. Ainoastaan patologinen sovinistinen naisvihaaja voi olla toista mieltä.

        Kuka sellaista oikeuttaa? Eli haluat maksattaa viattoman kuoleman tuomiolla toisen rikoksen.. ja todennäköisesti lisätä krsimystä kärsimyksen päälle. Ainoastaan patologinen feminatsistinen lapsiv.ihaaja voi olla tuota mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sellaista oikeuttaa? Eli haluat maksattaa viattoman kuoleman tuomiolla toisen rikoksen.. ja todennäköisesti lisätä krsimystä kärsimyksen päälle. Ainoastaan patologinen feminatsistinen lapsiv.ihaaja voi olla tuota mieltä.

        Mahtaako se YK:kin olla tuosta aiheesta samaa mieltä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhu asiaa. Mutuja ei viitsi lukea.

        Hätä u.li u.lina sekun käy.. XD

        "Mutuja ei viitsi lukea."

        Siksi olisikin parempi kun ä.lyäisit lopettaa jo niiden tänne s.uoltamisen.
        Vain pelkkä h.äpeällinen trolli jankuttaa tuollaista s.aastaa.

        "Mahtaako se YK:kin olla tuosta aiheesta samaa mieltä?"

        Tai tätä "patologinen sovinistinen naisvihaaja sanoisi..."?


    • Anonyymi

      Mielestäni abortti on okei jos tietää lapsen syntyvän kehitys vammaisena. Itselleni kävi näin vuosi sitten enkä ole päätöstä katunut.

      • Anonyymi

        Kannatat siis rodunjalostusta! Siitä on ihmisen historiassa kovin vähän hyviä esimerkkejä, vain huonoja.


    • Anonyymi

      Abortti on samalla lailla yksityisasia ja valintakysymys kuin on seksikin. Kuuluu
      terveyspalveluihin. Se mitä nainen tekee kehollaan ei kuulu muille. Jos kehoon tulee tunkeilija, se on oikeus häätää kuten taudinaiheuttajat.

    • Anonyymi

      Toisen ihmisen m.urha ei ole koskaan mikään tekijän "yksityisasia". Varsinkaan kun siihen haaskataan yhteisiä varojakin. Lapsi kohdussa ei ole mikään tunkeilija vaan juurikin siellä missä hänen luonnostaan siinä vaiheessa kuuluukin olla. Lapsen keho ja elämä ei kuulu kenellekään itsekkäälle, tuhovimmaiselle ä.mmälle.

    • Anonyymi

      Abortin saamista tulee kiristää. Jatkossa ei mitään mukavuus abortteja.

      • Anonyymi

        Elät fantasioissasi. Noloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elät fantasioissasi. Noloa.

        Nämä jonninjoutavat k.usimerkkisi ovat yksinomaan n.oloja.


    • Anonyymi

      Niin mitenkähän sen käsittäisi, mutta jos avioehto on syy aborttiin niin edellleen ihmettelen ...

      • Anonyymi

        Eipä tuo nyt taida kovin yleinen syy olla. Reaalimaailmassa asia enemmänkin on niin, että jotkut tekevät lapsia taatakseen itselleen maksimaaliset tuet. Eniten siis valitettavasti lisääntyy se kansanosa, jonka olisi syytä laittaa ensin asiansa kuntoon.

        Tämä kansanosa on juuri se, joka kaikkein vastuuttomimmin käyttäytyy.


    • Anonyymi

      Aborttijärjestelmä on lasten joukkotuhontaa. Suomessa on virallisten tilastojen mukaan surmattu n. 700 000 lasta lääketieteellisesti tarpeettomissa aborteissa. Nämä mukavuusabortit ovat Suomessa vallitsevan nk. kestävyysvajeen pääsyy.

      Abortteja edistävät ihmiset eli aborttiväki painostaa suoraan ja yhteiskunnallisten ja sosiaalisten rakenteuden kautta nuoria naisia eli äitejä surmauttamaan lapsensa mukavuusabortissa.

      Aborttiväkeen kuuluu sekä ihmisvihaisia, ideologiaan hurahtaneita, harkitsemattomia että yhteiskunnan ja hyvän elämän tuhoamaan pyrkiviä toimijoita.

      Aborttiväki on naisten ja lasten sekä nuorison vihollinen.

      • Anonyymi

        "Abortteja edistävät ihmiset eli aborttiväki painostaa suoraan ja yhteiskunnallisten ja sosiaalisten rakenteuden kautta nuoria naisia eli äitejä surmauttamaan lapsensa mukavuusabortissa."

        Tämä kommentti kielii jo aikamoisesta harhaluuloisuushäiriöstä. On siis sinun korviesi välissä tämä salaliitto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Abortteja edistävät ihmiset eli aborttiväki painostaa suoraan ja yhteiskunnallisten ja sosiaalisten rakenteuden kautta nuoria naisia eli äitejä surmauttamaan lapsensa mukavuusabortissa."

        Tämä kommentti kielii jo aikamoisesta harhaluuloisuushäiriöstä. On siis sinun korviesi välissä tämä salaliitto.

        Vähän väliä sitä "korvien välistä h.arhaluuloisuutta" näkee kuitenkin täällä eräiden terapiatunkiolla... mutta kai nekin on kaikki sitten jotakin vastustaja-t.rolleja. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Abortteja edistävät ihmiset eli aborttiväki painostaa suoraan ja yhteiskunnallisten ja sosiaalisten rakenteuden kautta nuoria naisia eli äitejä surmauttamaan lapsensa mukavuusabortissa."

        Tämä kommentti kielii jo aikamoisesta harhaluuloisuushäiriöstä. On siis sinun korviesi välissä tämä salaliitto.

        Mistäs väestökasvu on saatu alenemaan?Abortti ja muut tavat tuhota lapsi,ennemmin kuin antaisi adoptioon,ellei itse pysty elättämään.Väestö kohta vähissä ja kansainvälinen suomi kohtaa osansa ja muut hoitavat ja tarvitaan ulkomaista.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa ja Mikko eroaa!

      https://www.seiska.fi/kotimaa/maisa-torppa-ja-mikko-rakas-hakivat-avioeroa-erikoinen-erosotku/1158170 Mitäs tähän sanotte? Mä en voi muuta kuin naura
      Kotimaiset julkkisjuorut
      288
      15924
    2. Poliisit vei pakolla Virolaisen Joogayrittäjän Koronatestiin

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisilta-poikkeuksellinen-toimenpide-julkaisi-korona-altistumisketjusta-epaillyn-joogayrittajan-kuvan/8080476#gs
      Maailman menoa
      308
      6825