Raimo K.R. Salokangas: Kannabiksen haitallisuus kyseenalaistettavissa
Artikkeli lääkärilehden numerosta 42/2004
Yleisesti väitetään, että kannabis aiheuttaa monia psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia, joten sen käyttöä ei saisi vapauttaa. On kuitenkin mahdollista, että kyse ei ole - ainakaan pelkästään - yksisuuntaisesta kausaalisuhteesta vaan tutkimusharhasta. Englantilaiset tutkijat selvittivät, tukevatko tutkimukset kannabiksen käytön suoranaisia haitallisia vaikutuksia. Tarkastelunsa pohjaksi he löysivät 48 tutkimusta, joista 16 täytti laatukriteerit kohtuullisesti. Näidenkin tulokset perustuivat tutkittavien omiin ilmoituksiin.Kannabiksen käyttö yhdistyi johdonmukaisesti alhaiseen koulutukseen ja muiden huumeiden käyttöön sekä vähemmän johdonmukaisesti psykologisiin ongelmiin ja ongelmakäyttäytymiseen. Nuorilla kannabiksen käytön ja ongelmien välinen yhteys oli vahvempi kuin vanhemmilla. Yhteys pieneni oleellisesti, kun analyyseissa otettiin huomioon sekoittavat tekijät. Esimerkiksi kannabiksen käytön ja psyykkisen terveydentilan välinen yhteys, jonka raakaestimaatti 10 tutkimuksessa oli tilastollisesti merkitsevä, jäi sekoittavien tekijöiden huomioon oton jälkeen merkitseväksi vain 4 tutkimuksessa.
Tutkijat päätyvät ensin esittämään, että kannabiksen käytön ja psykososiaalisten haittojen välillä on selvä yhteys. Sen sijaan yhteyden kausaalinen luonne ei ole läheskään selvä. Psykososiaaliset ongelmat voivat olla kannabiksen käytön syy eikä pelkästään seuraus. Tutkimuksissa löydetty kannabiksen skitsofreniaa lisäävää vaikutus ei sovi yhteen sen kanssa, että samaan aikaan kun kannabiksen käyttö on lisääntynyt, skitsofrenian ilmaantuvuus on pikemminkin laskenut.
Kannabiksen käytön ja psykososiaalisten ongelmien välinen suhde onkin hyvä esimerkki kausaalisuhteen osoittamisen vaikeudesta.
Macleod J ym. Psychological and social sequelae of cannabis and other illicit drug use by young people: a systematic review of longituadinal, general population studies. Lancet 2004;363:1579-88.
Grotenhermen F. How to prevent cannabisinducedpsychological distress...in politicians. The Lancet 2004;363:1568.
Artikkeli lääkärilehden numerosta 42/2004
Yleisesti väitetään, että kannabis aiheuttaa monia psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia, joten sen käyttöä ei saisi vapauttaa. On kuitenkin mahdollista, että kyse ei ole - ainakaan pelkästään - yksisuuntaisesta kausaalisuhteesta vaan tutkimusharhasta. Englantilaiset tutkijat selvittivät, tukevatko tutkimukset kannabiksen käytön suoranaisia haitallisia vaikutuksia. Tarkastelunsa pohjaksi he löysivät 48 tutkimusta, joista 16 täytti laatukriteerit kohtuullisesti. Näidenkin tulokset perustuivat tutkittavien omiin ilmoituksiin.Kannabiksen käyttö yhdistyi johdonmukaisesti alhaiseen koulutukseen ja muiden huumeiden käyttöön sekä vähemmän johdonmukaisesti psykologisiin ongelmiin ja ongelmakäyttäytymiseen. Nuorilla kannabiksen käytön ja ongelmien välinen yhteys oli vahvempi kuin vanhemmilla. Yhteys pieneni oleellisesti, kun analyyseissa otettiin huomioon sekoittavat tekijät. Esimerkiksi kannabiksen käytön ja psyykkisen terveydentilan välinen yhteys, jonka raakaestimaatti 10 tutkimuksessa oli tilastollisesti merkitsevä, jäi sekoittavien tekijöiden huomioon oton jälkeen merkitseväksi vain 4 tutkimuksessa.
Tutkijat päätyvät ensin esittämään, että kannabiksen käytön ja psykososiaalisten haittojen välillä on selvä yhteys. Sen sijaan yhteyden kausaalinen luonne ei ole läheskään selvä. Psykososiaaliset ongelmat voivat olla kannabiksen käytön syy eikä pelkästään seuraus. Tutkimuksissa löydetty kannabiksen skitsofreniaa lisäävää vaikutus ei sovi yhteen sen kanssa, että samaan aikaan kun kannabiksen käyttö on lisääntynyt, skitsofrenian ilmaantuvuus on pikemminkin laskenut.
Kannabiksen käytön ja psykososiaalisten ongelmien välinen suhde onkin hyvä esimerkki kausaalisuhteen osoittamisen vaikeudesta.
Macleod J ym. Psychological and social sequelae of cannabis and other illicit drug use by young people: a systematic review of longituadinal, general population studies. Lancet 2004;363:1579-88.
Grotenhermen F. How to prevent cannabisinducedpsychological distress...in politicians. The Lancet 2004;363:1568.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kannabispidätykset ovat vähentyneet Britanniassa uuden lain aikana
Lähde: Independent 29.1.2005
Kannabiksen hallussapidosta tehdyt pidätykset vähenivät kolmanneksen kannabiksen uudelleenluokittelun jälkeen. Vuosi sitten voimaan astuneen muutoksen jälkeen on tehty 43 750 pidätystä verrattuna 68 625 pidätykseen sitä edellisenä vuonna. Sisäministeriön tietojen mukaan muutoksella ei kuitenkaan ole ollut vaikutusta kannabiksen käytön yleisyyteen. Ministeriö arvioi muutoksen säästäneen kuitenkin noin 200 000 poliisin työtuntia.
Aikuisista brittiläisistä 10.8% ilmoitti käyttäneensä kannabista viime vuonna, 10.9% edellisvuonna. Kannabista käyttäneiden osuus 16 - 24 vuotiaista on laskenut viidessä vuodessa 28.2 prosentista 24.8 prosenttiin.
Sisäministeri Caroline Flint: "Tuntuu mukavalta, että ne ennustukset nuorten kannabiksen käytön yleistymisestä olivat perusteettomia".
Kannabispolitiikan tiukentamista vaativat konservatiivit syyttävät hallitusta vääristelevistä tilastoista. Varjohallituksen sisäministeri David Davis: "Kannabiksen uudelleenluokittelu oli virhe, mikä lähetti ristiriitaisen viestin nuorille sekä huono-osaisille huumeen vaaroista. Blairin hallitus huijaa itseään käyttämällä harhaisia lukuja kannabiksen käytöstä."
..on yksi ja sama käytön kannalta onko käyttö sallittua vai ei. Se lähinnä nostaa kokeilun kynnystä. Kuitenkin itse käytön ongelmat lankeavat yhteiskunnalle, halusi se sitä tai ei.
Mitkä ongelmat tarkalleenottaen? Voisitko listata ongelmat ja esiintymistiheydet edes kohtuullisena arviona?
Nixonhan yritti aikoinaan todistaa kannabiksen haitallisuuden rahoittamalla tieteellisen tutkimuksen. Kävi vaan niin että tutkimus osoitti että kannabiksen haittavaikutuksia on liioiteltu ja ettei voida lääketieteellisesti todistaa että THC olisi edes niinkään haitallista kuin alkoholi. Tämä ei tosin estänyt Nixonia niputtamasta kannabista koviin huumeisiin vaalikamppanjassaan. Saamansa oman kopionsa tutkimuksesta Nixon repi raivoissaan. Mutta mieshän kärsikin mielenterveyongelmista ja vainoharhaisuudesta :)
MYYTTI : Kannabis tuhoaa aivoja.
SELITYS : Kannabiksen psykoaktiiviset aineet eivät aiheuta minkään aivojen osien hajoamista tai tuhoutumista (Hall & Solowij 1998). Kannabis vaikuttaa elimistössä olevien kannabisreseptorien kautta, toisin kuin esim. alkoholi, joka vaikuttaa suoraan hermosoluihin (ja myös kaikkiin muihin elimistön soluihin) kemiallisesti. Kannabisreseptoreja on ainakin kahta eri tyyppiä, joista toiset (CB1) sijaitsevat aivoissa ja sitovat psykoaktiivisia kannabinoideja ja toiset (CB2), paikantuvat perifeerisiin kudoksiin ja sitovat enemmän ei-psykoaktiivisia kannabinoideja. On totta, että kannabis muuttaa aivokemiaa päihtymyksen ajaksi, mutta tuo muutos ei ole tuhoava vaan palautuu normaaliksi päihtymyksen jälkeen.
MYYTTI : Kannabis aiheuttaa flashback-ilmiöitä.
SELITYS : Ihminen saattaa kokea jonkin asian selvinpäin erikoisena, koska on kiinnittänyt siihen erityistä huomiota kannabispäihtyneenä. Ilmiötä voidaan verrata dejavu-ilmiöön, mutta todellista flashback-efektiä ei ole olemassa.
MYYTTI : Kannabis aiheuttaa väkivaltaisuutta.
SELITYS : Tutkimukset kumoavat tämän väitteen (Abel 1977). On mahdollista että, joku yksilö on kannabispäihtyneenä väkivaltainen, mutta tämä on yksilön ominaisuus - ei kannabiksen.
MYYTTI : Kannabis varastoituu kehon rasvakudoksiin ja vaikuttaa kuukausienkin kuluttua.
SELITYS : Myytti on totta siltä osin, että kannabiksen rasvaliukoiset hajoamistuotteet (metaboliitit) varastoituvat kehoon. Tässä suhteessa kannabista voidaan verrata esimerkiksi rasvaliukoiseen D-vitamiiniin; rasvakudoksiin varastoituneet metaboliitit muuttuvat vähitellen vesiliukoisemmiksi ja poistuvat elimistöstä. Rasvakudoksesta vapautuvat psykoaktiiviset aineet esiintyvät niin pieninä pitoisuuksina, ettei niiden vaikutusta ihmiseen ole voitu mitata - psykoaktiivisesti vaikuttavat määrät kannabisyhdisteitä näkyisivät tehdyissä tutkimuksissa.
MYYTTI : Kannabiksen kerta-annos vaikuttaa jopa viikkoja.
SELITYS : Kannabispäihtymyksen kesto riippuu annoksesta ja nautintatavasta; poltettuna kannabis vaikuttaa tyypillisesti 1-4 tuntia, syötynä vaikutukset voivat kestää pidempäänkin. Kannabiksen vaikuttavat ainesosat - THC ja CDB - kuitenkin hajoavat tai varastoituvat kehon rasvaan varsin nopeasti. Kannabiksen hajoamistuotteet eivät ole psykoaktiivisia, ja kuten edellisessä myytissä todettiin, ei rasvaan varastoitunut psykoaktiivinen aine vaikuta. Myytti on syntynyt siitä, että kannabiksen hajoamistuotteet voidaan testata vielä viikkojenkin jälkeen, vaikka varsinainen päihtymys on kadonnut aikapäivää sitten.
MYYTTI : Kannabiksen käyttäminen johtaa muiden huumeiden käyttöön.
SELITYS : Kannabiksen fyysisistä tai henkisistä vaikutuksista mikään ei johda toisten huumeiden kokeilemiseen. Sen sijaan yksilön omat motiivit saattavat saada pontta kannabiksen kokeilemisesta. Suurin ongelma on siinä, että kannabis on laitonta. Huumekauppiaalle on kannattavampaa tyrkyttää muita aineita kuin kannabista, sillä kannabiksen riippuvuuspotentiaali on alhainen, mutta esimerkiksi heroiinin riippuvuuspotentiaali on hyvin korkea. Nämä ongelmat ovat sosiaalisia ja lainsäädännöllisiä, eivätkä ne aiheudu kannabiksen vaikutuksista. Ongelma voitaisiin ainakin osittain ratkaista erottamalla esimerkiksi Hollannin tapaan kannabismarkkinat kovien huumeiden markkinoista.
MYYTTI : Kannabis on huume.
SELITYS : Tyypillisesti huumeina pidettyjen aineiden ominaisuuksiksi lasketaan korkea addiktiopotentiaali, kallis hinta, laittomuus, käyttäjien todellisuuspakoisuus ja syrjäytyminen, vahva kytkös ammattirikollisuuteen ja väkivalta, sekä aineesta johtuvat kuolemat ja riippuvaisten tekemät rikokset. Kannabiksen ominaisuuksista "huumeen" kriteerit täyttävät lähinnä laittomuus, ja jossain tapauksissa kytkös ammattirikollisuuteen - nämäkin ovat yksinomaan lainsäädännöllisiä ominaisuuksia. Esimerkiksi alkoholi täyttää huomattavasti enemmän kohtia "huume-kriteerilistalta" kuin kannabis. Vaikutuksia tarkasteltaessa kannabiksesta olisi parempi puhua päihteenä kuin huumeena.
Abel, E. : The relationship between cannabis and violence: A review. Psychological Bulletin 84 (1977) , 193-211.
Adams, I. & Martin, B. : Cannabis: Pharmacology and toxicology in animals and humans. Addiction 91 (1996) , 1585-1614.
English, D. & Hulse, G. : Maternal cannabis use and birth weight: A meta-analysis. Addiction 92 (1997) , 1553- 1560.
Hall, W. & Solowij, N. : Adverse effects of cannabis. Lancet 352 (1998) , 1611-1616.
Heishman, S. & Arasteh, K. & Stitzer, M. : Comparative effects of alcohol and marijuana on mood, memory and performance. Pharmacology, Biochemistry and Behavior 58 (1997) , 93-101.
Kiianmaa, K. & Hyytiä, P. : Päihteiden vaikutusten neurobiologinen perusta. Teoksessa: Salaspuro, M. & Kiianmaa, K. & Seppä, K. (toim. ) : Päihdelääketiede. Helsinki: Duodecim, 1998.
Kurzthaler, I. & Hummer, M. & Miller, C. & Sperner- Unterweger, B. & Günther, V. & Wechdorn, H. & Battista, H. -J. & Fleischhacker, W. : Effect of cannabis use on cognitive functions and driving ability. Journal of Clinical Psychiatry 60 (1999) , 395-399.
Lyketsos, C. & Garrett, E. & Liang, K. -Y. & Anthony, J. : Cannabis use and cognitive decline in persons under 65 years of age. American Journal of Epidemiology 149 (1999) , 794-800.
Tien, A. & Anthony, J. : Epidemiological analysis of alcohol and drug use as risk factors for psychotic experiences. Journal of Nervous and Mental Disease 178 (1990) , 473-480.
Hampulla päihdekäytössä on olemassa haittavaikutuksia, jotka on syytä tiedostaa. Tyypillistä on, että käytännössä kaikki vaivat -kynsinauhatulehduksista varpaissa aina ummetuksen kautta krooniseen ripuliin, halutaan nämä aina selittää kannabiksen käytöllä, mikäli tästä lääkärille kerrotaan.
Tähän summauksen on päätynyt suomalainen Päihdelinkki, jonka näkemys todellisista haitoista on pääosin yhteneväinen oman näkemykseni kanssa. Ainoa mihin en ole viitteitä löytänyt, on Lapsen leukemia alttius, mikäli äiti on odotusaikana kannabista käyttänyt. (Mikä lienee päivänselvää, ettei siihen kannata ryhtyä raskaana)
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Onko kannabiksen käytöllä haittavaikutuksia?
Kannabiksen käytön terveyshaitoista on edelleen ristiriitaisia käsityksiä, joita ei ole riittävästi vielä tutkittu. Jokseenkin varmasti kuitenkin tiedetään, että kannabiksen käyttö voi aiheuttaa välittömiä terveyshaittoja ainetta kokeilevalle tai sitä satunnaisesti käyttävälle. Pitkäaikaiskäytön riskit on myös hyvä tiedostaa, jos harkitsee kannabiksen kokeilua tai käyttöä.
Kannabis on yleisimmin käytetty huumausaine. Kannabiksen päihdevaikutukset vaihtelevat aineen voimakkuuden, ainemäärän, käyttötavan, käyttöympäristön ja käyttäjän ominaisuuksien mukaan. Kannabis ei ole myrkyllistä. Tiedossa ei ole yhtään tapausta, jossa pelkän kannabiksen käyttö olisi aiheuttanut myrkytyskuoleman.
Kannabispäihtymys aiheuttaa käyttäytymiseen liittyviä tai psykologisia muutoksia kuten liiketoimintojen huononemista, mielihyvää, joskus ahdistuneisuutta, arvostelukyvyn heikkenemistä tai sosiaalista vetäytymistä. Keskittyneisyys, muistitoiminnot ja tarkkuutta vaativat toiminnat heikkenevät. Kannabis voimistaa muiden päihteiden vaikutuksia ja heikentää tarkkaavaisuutta ja reaktiokykyä. Onnettomuusriski saattaa lisääntyä, jos kannabista käyttänyt kuljettaa päihtyneenä ajoneuvoa. Myös vakavien mielenterveyshäiriöiden oireita voi ilmaantua herkästi niillä, joilla on perinnöllinen alttius mielisairauksiin.
Vaikutukset ilmenevät kannabiksen käytön aikana tai pian sen jälkeen. Tyypillisiä fyysisiä käyttöön liittyviä muutoksia ovat silmien sidekalvon verestys, ruokahalun lisääntyminen, suun kuivuminen ja sydämen sykkeen kiihtyminen. Poltettaessa kannabis alkaa vaikuttaa muutamassa minuutissa. Päihdevaikutus kestää joitakin tunteja.
Kannabiksen säännöllinen pitkäaikaiskäyttö saattaa mitä ilmeisimmin aiheuttaa hengitysteiden ärsytystä, tulehduksia ja pahanlaatuisia muutoksia kuten keuhkosyöpää. Osalle pitkään säännöllisesti kannabista käyttävistä kehittyy riippuvuus, jolloin käyttäjä ei pysty olemaan ilman ainetta tai hallitsemaan sen käyttöä. Pitkäaikaiskäyttöön liittyy huomiokyvyn ja muistin heikkenemistä, jos aineen käyttö on niin runsasta, että käyttäjä on lähes koko ajan päihtyneenä. Pitkän raittiin jakson aikana huomiokyvyn ja muistin häiriöt saattavat korjautua.
On myös viitteitä siitä, että kannabiksen käyttö lisäisi suun, nielun ja ruokatorven alueen syöpäriskiä. Äidin raskauden aikainen kannabiksen käyttö saattaa aiheuttaa lapselle leukemiaa. Käyttö saattaa heikentää nuorten koulumenestystä ja aikuisten pärjäämistä sellaisissa työtehtävissä, jotka vaativat hyvää älyllistä suoritustasoa.
Vaikka yksilölliset erot ovat suuria, on todennäköistä, että eräillä ryhmillä haitat ovat odotettua yleisempiä. Lisääntynyt vaara muidenkin laittomien päihteiden käyttöön ja kannabisriippuvuuteen on niillä nuorilla, joiden koulumenestys on ollut heikko ja jotka ovat aloittaneet kannabiksen käytön nuorena. Äidin raskaudenaikainen kannabiksen käyttö saattaa lisätä ennenaikaisen synnytyksen todennäköisyyttä. Kannabiksen käyttö voi pahentaa eräiden sairauksien oireita kuten astmaa, keuhkoputken tulehdusta, skitsofreniaa sekä alkoholiriippuvuutta tai muuta päihderiippuvuutta.
psykiatrian erikoislääkäri Pekka Heinälä
Kirjallisuutta:
Hall W, Solowij N. Adverse effects of cannabis. Lancet 1998; 352: 1611-1616
Heinälä P. Kannabis ja sen terveysvaikutukset. Duodecim 1998; 114:2115-2120
http://www.paihdelinkki.fi/faq/faq_aineet_06.htm
Itseasiassa on täysin yhdentekevää, mitä kannabis yksilölle aiheuttaa. Tosiasia on, että se huonontaa yksilön tuottavuutta yhteiskunnan kannalta, joten sen on hyvä olla laittomien aineiden joukossa.
yhteiskunnan tuottavuutta enemmän alkoholi vai hamppu. Minkäköhän verran yksi krapula päivä vaikuttaa tuottavuuteen(jos nyt jaksetaan edes mennä töihin, saikkua vaan)
"Itseasiassa on täysin yhdentekevää, mitä kannabis yksilölle aiheuttaa. Tosiasia on, että se huonontaa yksilön tuottavuutta yhteiskunnan kannalta, joten sen on hyvä olla laittomien aineiden joukossa."
No tätähän minä olen yrittänyt toitottaa. Alkoholi myös maksaa aivan liikaa yhteiskunnalle, eikä sen haittoja pystytä korvaamaan myynnistä saaduilla verotuloilla. Olisi kaikille parempi jos aine kiellettäisiin lailla.
Krapula ei haittaa työntekoa ollenkaan.
mitähän duunia säkin mahdat tehä?
Liukuhihnahommia. Semmoisia joita jokainen työtön voisi tehdä, jos vähääkään työnteko kiinnostaa.
Alkoholi on myös melkoinen vitsaus. Vaikkei se tälle osastolle kuuluisi, kannatan myös alkoholin kieltämistä lailla sekä sen käyttäjien armotonta rankaisua.
tutkia vähän historiaa tuon kieltolain osalta...
Ei sillä historialla ole paljoakaan merkitystä. Nykyisin voidaan ihmisiä vartioida huomattavasti tehokkaammin kuin joskus 20-30 -luvuilla.
vai?
"Kannattaisi varmaan tutkia vähän historiaa tuon kieltolain osalta..."
Mitäs se tähän vaikuttaa? Silti alkoholi maksaa yhteiskunnalle aivan liikaa turhina kuolemina, sairaalahoitoina, mielenterveysongelmina ja vastaavina menoina. Vaikka taistelu huumausaineita vastaan on jo menetetty ei sitäkään ole lopetettu. Jos alettaisiin samalla tarmolla paneutua alkoholia vastaan niin ei viinankaan käyttöä saataisi lopetettua mutta siitä koituvat haitat saataisiin järkevälle tasolle.
Niinpä niin. En mäkään oikeessa krapulassa pystyis tekemään muuta ku jotai liukuhihnahommia. Tai jotain sellasta mis ei tartte ajatella, olla tekemisissä asiakaspalvelulla, nostella jotain raskasta (alkoholikrapula käy helposti sydämen päälle), tehdä jotain vastuunalasta.
Entä miten käsität krapulan? Onks se sulle sitä et on pikkusen höntti olo? Et taida tietää mitä krapula on; kunnon krapula on pahempi juttu ku yhden heroiininkäyttökerran jälkeiset olot.
Krapula= rankkaa oksentelua, syvä masennus, darra, välillä läpimärkänä hiestä, välillä kylmä horkka, hirvee päänsärky. Tällaset oireet tulee siis henkilölle joka käyttää satunnaisesti reippaasti alkoholia, ns. amatöörikrapula. Pitkän linjan alkoholistille krapulaa ei tuu viel seuraavana päivänä, mut sitte toisena tai kolmantena päivänä alkaa harhat.
En tie minkälaisissa krapulaoloissa käyt liukuhihnatöissä, älä nyt kuitenkaan jää minkään sirkkelin väliin siinä työskennellessäs.
joo, kaitpa minä olen sitten melko amatööri, kun ei ole vielä hikeäkään pukannut krapuloissa. Oikeastaan pahimmat krapulat on olleet sitä lievää pahoinvointia. Elikkä ei aihetta huoleen? :)
Joo, ei sul oo aihetta huoleen. Näemmä vielä hallitset kohtuullisen alkoholinkäytön, mut muista et se lipsuu helposti käsistä. Kysymyshän ei olekaan siitä että alkoholi ois todella vaarallista ja haitallista niille kansalaisille jotka osaa ottaa kohtuudella, mutta kun voi voi, erittäin runsas alkoholinkäyttö on satojen tuhansien suomalaisten ongelma. Itseasiassa tän päivän Suomessa suuri kansansairaus ei ole alkoholismi, vaan RAPPIOALKOHOLISMI.
Miksei samantien kielletä kaikkia vähänkin päihteiden viihde- tai jopa ongelmakäyttöön altistavia geenejä? Armotonta teloittamista niin kauan, että maailmassa ei ole enää ainuttakaan ihmistä jolla moisia mokomia olisi. Pirullinen ajatus, muttei ihan järjettömän kaukana kieltolain vaikutuksista. Jos et sovi normeihin, niin kuolemaasi nopeutetaan (tai ainakin yritetään nopeuttaa) rosvojen, poliisien ja Santavuoren oppeja noudattavien kunnon kansalaisten ristitulessa. Lisätään nyt siihen kiellettyjen listaan vielä etanolikin niin sehän saisi alkoholin haitat järkevälle tasolle. Mutta millä tavalla ajattelevien järkevälle tasolle?
"Miksei samantien kielletä kaikkia vähänkin päihteiden viihde- tai jopa ongelmakäyttöön altistavia geenejä?"
Koska ihmisellä on vapaa tahto. Voi olla että jotkut meistä ovat alttiimpia esimerkiksi alkoholille kuin toiset mutta se ei tarkoita että heistä tulisi välttämättä juoppoja.
"Pirullinen ajatus, muttei ihan järjettömän kaukana kieltolain vaikutuksista. Jos et sovi normeihin, niin kuolemaasi nopeutetaan (tai ainakin yritetään nopeuttaa) rosvojen, poliisien ja Santavuoren oppeja noudattavien kunnon kansalaisten ristitulessa."
Yhteiskunta on aikojen saatossa sopinut pelisäännöt joilla jokainen yksilö toimii, niiden rikkomisesta rangaistaan. Yhteiskunta ei toisin ole stabiili vaan muuttuva, samalla säännötkin muuttuvat. Yleensä pikkaisen jälkijunassa mutta silti.
"Lisätään nyt siihen kiellettyjen listaan vielä etanolikin niin sehän saisi alkoholin haitat järkevälle tasolle. Mutta millä tavalla ajattelevien järkevälle tasolle?"
Alkoholiongelma on todellinen. Sen haittojen hoitaminen vaatii paljon yhteiskunnan voimavaroja. Kannabisongelma on fiktiivistä. Eli sitä ei ole. Ainoastaan vastustajat niputtavat kaikki aineet saman kategoorian alle heroiinin kanssa: huumeisiin. Jos tehtäisiin laki kotikasvatuksen sallimisesta tai kannabiksen valvotusta myynnistä, esim. Alkosta, voitaisiin saada haitat niin pieniksi että alkoholiin verrattuna hamppu olisi pisara viinameressä.
Jepjep, ilmeisesti tuo sarkasmini jäi hieman epäselväksi. Oma vikani, en ottanut tarpeeksi huomioon, että joku todellakin voisi ajatella noin. Pointtini kuitenkin oli, että jos utopistinen päihteetön yhteiskunta toteutuisi. Niin ainoana mahdollisena keinona sen saavuttamiseksi näen totaalisen ihmisrodun uudelleenjalostamisen. Enkä millään kykene sellaista kannattamaan.
Vaikka kieltolain tarkoitusperät ovatkin hyvät, niin uskon ja tiedän sen vain pahentavan päihteisiin liittyviä ongelmia. Varsinkaan päihderiippuvainen henkilö ei todellakaan tarvitse riippuvuudesta aiheutuvien ongelmien lisäksi esimerkiksi poliisia aiheuttamaan lisää ongelmia elämäänsä.
Turhan monissa tapauksissa yhteiskunta sinetöi viihdekäyttäjän, kokeilijan tai ongelmakäyttäjän kohtalon leimaamalla tämän narkomaaniksi ja syrjäyttämällä tämän yhteiskunnan ulkopuolelle lopullisesti.
Onneksi yhteiskunta ei ole stabiili, säännöt muuttuvat ja huumeidenkäyttäjien hyväksymisen osalta saisi muuttua nopeammin kuin muuttuu. Kannabiksen osalta merkittävimmät ongelmat aiheuttaa sen kriminalisoitu status, eli siitä tekemällä tehdään ongelma. Kovat huumeet ovat todellinen ongelma jota ei kieltämällä ratkaista. Joten mielestäni haittoja vähentävä ratkaisumalli tulisi ottaa mahdollisimman nopeasti käyttöön.
"Nykyisin voidaan ihmisiä vartioida huomattavasti tehokkaammin kuin joskus 20-30 -luvuilla."
Sulla on erikoinen huumorintaju. :)
Siis kai se oli vitsi?
ainoastaan rikollisia esim santavuoren kaltaiset henkilöt on tosi hyödyllisiä rikollisille kun niiden avulla pidetään kannabis laittomana niin voidaan tehdä sillä verotonta rahaa.