Vaihtoehtoinen Pukkila FB-ryhmässä

Pitkä kirjoitus. En huomannut Tikkalan nimeä, mutta muut esille tulleet nimet ei yllättäneet yhtään. On kyllä sellaista juttua, että tuo olisi ansainnut ihan oman MOT-jakson. Yritetään valehdella ja pelotella vastapuoli hiljaiseksi... mutta ei onnistunut. Hyvä niin, että noiden toiminta tulee nyt julkiseksi.

No nyt huomasin Tikkalan kommentin. Oliko hän mukana edellisessä hallituksessa eli kuinka paljon asiasta hän tietää?

Joku on selittänyt näissä keskusteluissa, että perhe tai perheen tukijat olisivat vainonneet poliitikkoja, mutta ihan aiheesta on näköjään ollut tiettyjen Pukkilan päättäjien nimet esillä. Itse ovat sikailleet perheen kustannuksella.

Terhi Tikkala kirjoitti 16.4.2018 Facebook-ryhmässä:

"Ihan erityisen tyytyväinen olen siihen, kuinka yksituumainen kunnanhallitus oli Kanteleen entisen kyläkoulun alueella olevien rakennusten kohtalosta. Haluamme purkaa rakennukset ja sen jälkeen miettiä ”puhtaalta pöydältä”, mikä alueen kohtalo tulee olemaan. Jos hyvin käy niin siellä voi tulevaisuudessa käydä vaikka nuotiolla paistamassa makkaraa ja kuuntelemassa lintujen ääniä. Joku oli huolissaan siitä, mitä tämä maksaa kuntalaisille ja veronmaksajille. Kyllähän se jotain maksaa - tarkemmat tiedot euroista saamme muutaman viikon sisällä - mutta purkupäätös on mielestäni eettisesti ainoa oikea ratkaisu nykytilanteessa."

Nykytilanteessa?!! Se sama tilannehan oli jo vuotta aiemmin eli kun ostajaperheelle väitettiin, että rakennukset ovat helposti korjattavissa!

Orimattilan sanomat 8.6.2017 valtuuston kokouksesta, jossa kaupan purkamisesta ilman vahingonkorvausten maksamista päätettiin:

Valtuutetut vannottivat kaupan purun käytännön yksityiskohdista vastaavia varmistamaan, että ”tämä merkitsee lopullista pistettä”, kuten Matti Pirhonen asian ilmaisi. – Pitää varmistaa, että prosessi päättyy tähän, eivätkä ostajat ryhdy hakemaan korvauksia terveydellisestä haitasta, säesti Juha Ahola (kok.).


Terhi Tikkala samasta asiasta Facebookissa:

"Olen ollut 5.6. valtuuston kokouksessa tekemässä päätöksen kaupan purusta ja kauppasumman palauttamisesta. Korvauksista ei muistaakseni tuolloin keskusteltu. Pöytäkirjoista näkyy, mikäli asiasta on äänestetty. Valtuuston kokoukset ovat julkisia, joten ne keskustelut myös ovat kaikkien kokousta seuranneiden tiedossa (jos eivät välttämättä muistissa)."

Valtuutettu Terhi Tikkalahan sysäsi Mot-ohjelman jälkeen kovasti vastuuta kuntotarkastajalle. Mutta entä kun kunta vääristelikin sen tarkastuksen tuloksia...

Tikkala myöskin perusteli päättäjien toimia sillä että heillä on velvollisuus huolehtia kuntalaisten yhteisistä rahoista. Eli Tikkalan mielestä siis perheelle aiheutuneita vahinkoja ei pitänyt korvata kuntalaisten yhteisistä rahoista huolehtimisen vuoksi?! Ja nyt Tikkala suojelee näitä yhteisiä rahoja... MITEN?! Hyväksymällä epärehellisesti toimineen ja asian pitkittymisen aiheuttaneen asianajajan toimeksiannon jatkumisen? Ottamalla mieluummin riskin oikeuskulujen kaatumisesta kunnan maksettaviksi kuin edelleenkään ostajien kokemien vahinkojen korvaamisen?

Ei tuota hommaa vaan voi ymmärtää!

Miten Pukkilan kunnan luottamushenkilöt noudattivat Kuntalain 69§ suhteessa ostajaperheeseen eli tuolloisiin kuntalaisiin?

"69 §
Kunnan luottamushenkilöt
Kunnan luottamushenkilöitä ovat valtuutetut ja varavaltuutetut, kunnan toimielimiin valitut jäsenet, kunnan kuntayhtymän toimielimiin valitsemat jäsenet sekä muut kunnan luottamustoimiin valitut henkilöt. Tehtävänsä perusteella kunnan toimielimen jäseneksi valittu kunnan viranhaltija tai työntekijä ei kuitenkaan ole kunnan luottamushenkilö.

Luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden etua sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla.

Kunnan valtion luottamustoimeen valitsemaan henkilöön sovelletaan, mitä kunnan luottamushenkilöstä säädetään." (Finlex)

Nyt ei ole kyllä hyvää mainosta Keskustalle näin kuntavaalien alla. Ja yksi kepulainen sen kuin runoilee vaan. Olisi kai tärkeämpääkin tehtävää.

Tiesiköhän ja tietääköhän mm. valtuutettu Terhi Tikkala koko ajan asianajaja Rajamäen toimista? Rajamäkihän on painostanut ostajia tietyillä asioilla, mutta sitten myöhemmin väittänytkin, että nämä asiat eivät kuulu ostajille mitenkään. Siis vähän niin kuin joku sanoisi toiselle, että minulla on taskussani pistooli, annapa rahasi tänne, ja sitten myöhemmin väittäisi, että minun pistoolini ei kuulu tälle ryöstetylle mitenkään, itse se ne rahansa antoi... Ihan läpikieroa hommaa ja se etteivät päättäjät asioihin vieläkään reagoi, viittaa siihen, että täysin tietoista heidänkin tahoiltaan!

Tarpeellinen ryhmä. Nyt valkenee miten on toimittu. Törkeää hommaa kaikkinensa.

Seuraava selvitys on koottu ostajaperheen äidin kommenteista Vaihtoehtoinen Pukkila Facebook-ryhmässä. Kaikkea asiaan liittyvää on lupa jakaa vapaasti.

Kyseinen selvitys alkaa sähköpostiviestillä 17. toukokuuta 2018 klo 15.26, jonka vastaanottajina on homekoulun (https://www.uusimaa.fi/paikalliset/1422654) ostajat ja lähettäjänä Pukkilan kunnan asianajaja Juhani Rajamäki, ja jatkuu sitten ostajaperheen äidin kertomalla:


"Tervehdys

Pukkilan kunta on kääntynyt puoleeni lähettämienne sähköpostien ja asiakirjoja koskevan pyyntönne johdosta. Totean, että vastaisuudessa pyydän yhteydenottojen tapahtuvan suoraan minulle, mikäli teillä on asian osalta jotain tiedotettavaa tai kysyttävää.
Sähköpostissa, jossa pyydätte lähettämään alustavan korjausehdotuksen, esitätte samalla erilaisia väitteitä, mitkä edellyttävät oikaisua, koska ne eivät ole perusteltuja. Annamme näkemyksemme asiaan, kun kunta on asian käsitellyt ja pyydän siihen asti pidättäytymään turhasta viestittelystä, mikä ei edesauta mitenkään asian käsittelyä.

Ystävällisin terveisin
Juhani Rajamäki
Asianajaja, Jyväskylä
Pukkilan kunnan asiamiehenä"


Tuossa edellä olevassa sähköpostiviestissään Pukkilan kunnan asianajaja Juhani Rajamäki tosiaan ilmoittaa 17.5.2018, että "annamme näkemyksemme asiaan, kun kunta on asian käsitellyt". Tuon jälkeen saimme sitten 28.5.2018 asianajaja Rajamäeltä kirjelmän, jossa Rajamäki kirjoittaa: "Olen lähettänyt teille sähköpostin, missä olen esittänyt teille, että pidättäydytte asiassa julkisuudessa käytävästä sähköpostiviestittelystä, kunnes kunta antaa teille asiassa vastauksen", jonka perään Rajamäki nosti kaikkien esille tuomiemme asioiden joukosta ns. tikunnokkaan sen, että olimme ottaneet esille uutisen, jossa kerrottiin talokauppiaan saaneen seitsemän kuukautta ehdollista vankeutta törkeästä petoksesta. Sähköpostia oli siis lähetetty kunnanhallituksen ja -valtuuston jäsenille ja asianajaja Rajamäki puhui "julkisuudessa käytävästä sähköpostiviestittelystä".... Näissä sähköposteissa kunnan päättäjistöä eli kunnanhallituksen ja -valtuuston jäseniä oli informoitu siitä, mitä MOT-ohjelman Kun home asettui taloksi -jaksomme jälkeen oli ilmennyt, eli kerrottiin muun muassa rakennusterveysasiantuntija AKK Esa Perhon tarkastusraportin liitteeksi kuuluvan korjaustyöselostuksen pimittämisestä meiltä ja väärän informaation antamisesta meille päätöksen oikeuteen lähteminen vs. sovintoon suostuminen perusteeksi.

Tämän kunnan päättäjistön suuntaan käydyn viestittelyn Rajamäki siis pyrki käskyttämällä ja pelotteilla estämään (miksi? eikö joku/jotkut siellä tiennyt/tienneet asioiden todellista laitaa?). Rajamäki siis nosti esille ns. pahimpana tekonamme tuon, että olimme ottaneet esille tapauksen, jossa talokauppias oli saanut ehdollista vankeutta törkeästä petoksesta. Käsittääksemme meillä kuitenkin on täysi oikeus tuoda tällainenkin mahdollisuus esille, ja edelleenkin on niin, että kaiken esille tulleen perusteella ja tässä Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa nyt vireillä olevassa riita-asiassa jatkossa esille tulevan perusteella teemme asiassa tutkintapyynnön. Yhden tutkintapyynnön teimme jo kesällä 2018, mutta tuolloin poliisi esitti erittäin erikoisen syyn olla toimittamatta esitutkintaa asiassa. Se syy on nyt kuitenkin poistunut ja asia on siten uusilla urilla.

Laatimansa kirjelmän loppupuolella Rajamäki ilmoittaa:

"Edelleen mikäli kohdistatte sähköpostiviestejä tiettyihin henkilötahoihin, voidaan se tulkita myös menettelyksi, jolla pyritte kirjoituksilla ahdistelemaan ja painostamaan tiettyjä henkilöitä ja teihin voidaan kohdistaa mm. lähestymiskielto ym."

Wikipediassa lähestymiskiellosta:

"Lain lähestymiskiellosta mukaan henkilön henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai rikoksen uhan vuoksi voidaan kieltoon määrättyä kieltää ottamasta yhteyttä kiellolla suojattavaan."
Eli Pukkilan kunnan asianajaja Juhani Rajamäen mukaan se on väärin, että me otimme esille oikeustapauksen, jossa talokauppias sai ehdollista vankeutta törkeästä petoksesta, mutta hänellä/kunnalla sen sijaan on oikeus uhata meitä seuraamuksella (lähestymiskielto), joka voidaan määrätä rikoksen tai rikoksen uhan vuoksi, eli siksi, että me olisimme jo syyllistyneet tai jatkossa mahdollisesti syyllistymässä rikokseen... Eli epäilyksen esittäminen siitä, että kunta on mahdollisesti syyllistynyt rikokseen ja tapausten vertaaminen toisiinsa (Huom. tapahtui tilanteessa, jossa erinäisten tietojen ja asiakirjan pimittäminen oli jo paljastunut) on väärin, mutta vihjailu siitä, että me olisimme nyt kuntapäättäjille viestitellessämme syyllistyneet/syyllistymässä rikokseen, on Rajamäen/kunnan mukaan oikein...

Toisin kuin joku on julkisissa keskusteluissa (tällaistakin) maalaillut, meillä ei siis ole mitään erityistä tappelunhalua, mutta emme myöskään vain hiljaa hyväksy sitä, että ensin meitä erehdytetään monessa kohtaa vahingoksemme, ja sen jälkeen annetaan julkisesti ymmärtää, että me olisimme tässä se väärin toiminut (mutta kunnan vaikenemisella suojelema...) osapuoli, sekä ivataan meitä julkisesti monin tavoin. Mitä tulee väitteeseen siitä, että MOT-ohjelmassa "kunnasta tehtiin pahis", on totuus se, että ko. ohjelman tiimille annoimme kaiken siihen mennessä meillä olleen tiedon, sellaisena kuin se meillä tuolloin siis oli. Ohjelman seurauksena paljastui sitten lisää tietoa, mutta ei suinkaan kunnan eduksi, vaan koko kuvio oli törkeämpi kuin olimme ymmärtäneetkään.

Asianajaja Rajamäen 28.5.2018 kirjelmässä oli monenkirjavat selitykset sille, miksi rakennusterveysasiantuntija AKK Esa Perhon tarkastusraportin liitteeksi kuuluvan asiakirjan pimittäminen meiltä oli kunnan oikeus, mutta se, oliko siihen todellisesti oikeus ja mihin se johti, arvioidaan nyt oikeuslaitoksen toimesta. Ko. päivämäärällä varustetussa kirjelmässään, eli siis lähes vuosi sovinnon tekemisen jälkeen asianajaja Rajamäki kirjoittaa: "Olen teidän asiamiehellenne VT Krögerille todennut, että voinemme luovuttaa kyllä asiakirjoja, mikäli saamme siihen päämiehen luvan" (oikea nimi on KIa Köhler). Muussa yhteydessä Rajamäki nimenomaan ilmoittaa asiakirjojen luovuttamiseen liittyen, ettei voi toimia päämiehensä tahdon vastaisesti. Eli tämä "päämies" ei selkeästi siis (Rajamäen mukaan) luvannut tarkastusraportin liitteeksi kuuluvaa asiakirjaa meille luovuttaa - ei siis keväällä 2017 tehdessämme harkintaa oikeuteen lähteminen vs. sovintoon suostuminen, eikä edelleenkään keväällä 2018 kun MOT-jakson tv-esityksen jälkeen tämä asiakirjan pimittäminen paljastui... Kuka tässä tapauksessa oli se "päämies", joka ei lupaa antanut? Kunnanjohtaja? Kunnan päättäjistö? Jotkut tietyt päättäjät? Kuka? Kunnanjohtaja Juha Myyryläisen sähköpostiviestien mukaan häntä ohjeisti tässä homekouluasiassa kunnanhallitus."

Kuten muistamme katolisen kirkon historiasta, hyvällä ja pahalla paimenella on vissi ero. Hyvä paimen antaa vaikka henkensä lampaitten edestä mutta paha paimen panee lampaita henkensä edestä.
Tuon opin muistaen voi sanoa, että eipä kannata uskoa sokeasti tuntemattomiin ihmisiin jotka ajavat omia asioitaan nettifoorumeilla! Kannattaa tutkia itse mitä ja keitä ryhmän takana olevat ihmiset ja erityisesti sen perustaja ovat aiemmin olleet auttamassa ja ymmärtämässä ja millaisia he mahdollisesti itse ovat toimintatavoiltaan. Myös toisen osapuolen, kunnan taustoja kannattaa tutkia lukemalla vaikka sen nettisivuja, joita on vaikea nukahtamatta selailla kovinkaan pitkää aikaa. Ehkä sieltä saa kokoon salaliittoainekset soppaan, jota nyt pyöritetään FB:n puolella.
Emme tiedä tarkkaan millaiseen seuraan homekoulujutun kantajat ovat päätyneet. Mahtavatko tietää itsekään? Kaikki apua kelpaa ja keinot uusilla auttajilla ovat sen mukaisia. Kyyti on värikästä, onhan heillä nyt puolellaan valtakunnan mediasta tuttu eläinten suuri ystävä. Tästä eläintensuojelijasta, joka on tullut asioissaan hanakasti julkisuuteen ainakin aiemmin emme tiedä juuri mitään. Jokainen saa tietenkin itse muodostaa käsityksensä hänestä mediastakin löytyvän aineiston perusteella. Itse en hyppäisi kyytiin, mutta en tosin olekaan epätoivoisesti avuntarpeessa.

En tiedä mutta arvaan; Kusipäinen kärisijä?

Mietyttääkö oletko kusipäinen kärisijä?Seuraavan kysymyssarjan avulla voi pohdiskella asiaa:
Oletko ollut pitkäkestoisissa riidoissa puolison/puolisoiden kanssa? Tai kokeeko puolisosi olevansa alisteisessa asemassa? Onko työyhteisössä ollut vuosia erilaisia ristiriitoja? Eikö ole yhtäkään kaveria/ ystävää/ toveria jonka kanssa lähteä ex-tempore jonnekin viihtymään? Etkö pysty tulemaan toimeen toisenlaista arvomaailmaa edustavien kanssa? Tuleeko jatkuvasti tilanteita kotona, töissä, harrastuksissa ja somessa, joissa saat kuulla olevasi esim. ärsyttävä besservisseri, vittumainen tai kusipäinen kärisijä?