Ei taida Kia osata hybridiä tehdä. Vaikka Sorento onkin iso auto, niin yli 8 litran keskikulutus on liikaa. CR-V hybrid kulkee kuitenkin 2 litraa vähemmällä.
Kia Sorento Hybrid kova kulutus
Anonyymi
13
3349
Vastaukset
- Anonyymi
Massapostaus laitoshoirokki trollin dissaus provo. . Älä ruoki trollia.. Kaikki Toyotan kilpailiat dissattan näin. . ÄLÄ LANKEA PROVOON IRIOOTTI.
- Anonyymi
Eihän tässä Toyotasta ole puhuttu mitään, Hondasta kylläkin joka osaa hybriditekniikan.
- Anonyymi
On hieman eriluokan autoja! Kia on isompi pituus 4810 ja Honda 4600. Kia painaa enemmän. Silti Kia ilmoittaa CO2 päästöiksi 145-154g ja Honda CR-V 156g. Kaiken kukkuraksi Kia kiihtyy paremmin 0-100 (Kia 8,6s ja CR-V 8,8s) Ei tainnut olla mitään aluetta jossa Honda olisi parempi. Joten jos sinulla on asiasta faktaa eikä kaverin mutu tietoa niin valaise armollisesti meitä!
- Anonyymi
Kattele vaikka aluksi mitatut arvot CR-V:stä. Moottori lehdestä löytyy esim. Vertailu Cr-v vs Rav4. Honda teki hybrideitä jo silloin, kun Kia ihmetteli auton myyntiä Eurooppaan. Kialla ei ole yhtään kunnollista moottoria edes tarjolla järkihintaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kattele vaikka aluksi mitatut arvot CR-V:stä. Moottori lehdestä löytyy esim. Vertailu Cr-v vs Rav4. Honda teki hybrideitä jo silloin, kun Kia ihmetteli auton myyntiä Eurooppaan. Kialla ei ole yhtään kunnollista moottoria edes tarjolla järkihintaan.
Taidat olla sekaisin? Kyseessä on siis Kia ja Honda! Eikä Toyotaa kukaan ole maininnut! Tarkoitatko että Hondan tehtaan ilmoittamat arvot ovat väärät ja moottori lehti pystyy testaamaan paremmin??? Mitä taas Kian moottoreihin tulee niin johan kerroin mistä voit tarkistaa sen ihmeen miten suurempi massa liikkuu ripeämmin ja pienemmällä kulutuksella! Voit siis tarkistaa asiat hondan ja Kian maahantuojan teknisistä tiedoista! Sillä tiedolla kuka aloitti tekemisen kun olit polvihousuissa ei ole mitään tekemistä laadun kanssa! Paitsi ehkä sinulle kun päristelit japanilaisten lelu peltiautojen kanssa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla sekaisin? Kyseessä on siis Kia ja Honda! Eikä Toyotaa kukaan ole maininnut! Tarkoitatko että Hondan tehtaan ilmoittamat arvot ovat väärät ja moottori lehti pystyy testaamaan paremmin??? Mitä taas Kian moottoreihin tulee niin johan kerroin mistä voit tarkistaa sen ihmeen miten suurempi massa liikkuu ripeämmin ja pienemmällä kulutuksella! Voit siis tarkistaa asiat hondan ja Kian maahantuojan teknisistä tiedoista! Sillä tiedolla kuka aloitti tekemisen kun olit polvihousuissa ei ole mitään tekemistä laadun kanssa! Paitsi ehkä sinulle kun päristelit japanilaisten lelu peltiautojen kanssa!
Käyppä vikaisemassa ne testitulokset. CR-V hybrid kulutus noin 6 litraa ja monessa testissä menty alle kuuden reilusti. RAV4 siinä mielessä hyvä vertailukohta, että pesäeroa se ei Hondaan pysty oikein tekemään. TM myös testannut ja CR-V hybrid voitti dieselit niin päästöissä kuin suorituskyvyssä. Mitattu tulos kertoo totuuden. Kia ilmoittaa omat arvonsa ylioptimistisesti verrattuna mitattuun. Saahan se siitä verohyödyn täällä Suomessa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyppä vikaisemassa ne testitulokset. CR-V hybrid kulutus noin 6 litraa ja monessa testissä menty alle kuuden reilusti. RAV4 siinä mielessä hyvä vertailukohta, että pesäeroa se ei Hondaan pysty oikein tekemään. TM myös testannut ja CR-V hybrid voitti dieselit niin päästöissä kuin suorituskyvyssä. Mitattu tulos kertoo totuuden. Kia ilmoittaa omat arvonsa ylioptimistisesti verrattuna mitattuun. Saahan se siitä verohyödyn täällä Suomessa...
Puhutaan n. 60 000 euron autoista, ja sitten murehditaan jos bensaan tai dieseliin menee 200 euroa vuodessa enemmän tai vähemmän...?
Voihan sitä silläkin perusteella autoa valita, mutta noilla summilla se on yhtä hyödyllistä kuin käyttää kriteerinä vaikka sitä, että kummassa on kivempi kuvio tavaratilan matossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaan n. 60 000 euron autoista, ja sitten murehditaan jos bensaan tai dieseliin menee 200 euroa vuodessa enemmän tai vähemmän...?
Voihan sitä silläkin perusteella autoa valita, mutta noilla summilla se on yhtä hyödyllistä kuin käyttää kriteerinä vaikka sitä, että kummassa on kivempi kuvio tavaratilan matossa.Jos ajaa 50tkm vuodessa, niin merkitystä alkaa olemaan kulutuksella. Jos ajaa 10tkm vuodessa, niin voi ajaa huonommalla tekniikallakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaan n. 60 000 euron autoista, ja sitten murehditaan jos bensaan tai dieseliin menee 200 euroa vuodessa enemmän tai vähemmän...?
Voihan sitä silläkin perusteella autoa valita, mutta noilla summilla se on yhtä hyödyllistä kuin käyttää kriteerinä vaikka sitä, että kummassa on kivempi kuvio tavaratilan matossa.Maksaako CRV 60 000? Kääk.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksaako CRV 60 000? Kääk.
No ei maksa, taitaa olla 32t€ - 54 t€ hintahaitari
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei maksa, taitaa olla 32t€ - 54 t€ hintahaitari
Sovitaan että molempien hankintahinta on vaikka 36 000 euroa.
Jos sen maksaa pois kolmessa vuodessa, se tekee 1000 eur / kk.
Vuodessa ajoa 15 000 km, jolloin kuussa menee n. 150 euroa polttoaineeseen 6 litran kulutuksella.
Yhteensä siis 1 150 eur/kk
Nyt jos valitsee kaksi litraa satasella enemmän kuluttavan mallin, niin kuukausikustannus kasvaa noin 16 euroa kuussa. Parin sämpyläkahvin verran siis.
1150 eur tai 1166 eur per kuukausi.
Jos tuollainen kustannusero on ratkaiseva tekijä autoa valittaessa, niin uskoisin että siinä vaiheessa joka ikinen vertailtava kohta autoissa on käyty läpi (varustelu, ylläpitokulut, ajomukavuus, tilat, väri, mukitelineiden määrä ym) eikä niistä ole löydetty yhtään mitään eroja johon perustaa valinta.
Tai sitten on rahat todella lopussa, ja ollaan venyttämässä ihan viimeisiä senttejä.
Jos ollaan niin tiukilla, niin vaikkapa muutaman satasen metallivärin voi tiputtaa listalta. Sen lisähinta taitaa olla yleensä muutaman satasen luokkaa, ja vaihtohommissa kolmen vuoden päästä sen puuttuminen ei vaikuta auton hintaan yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sovitaan että molempien hankintahinta on vaikka 36 000 euroa.
Jos sen maksaa pois kolmessa vuodessa, se tekee 1000 eur / kk.
Vuodessa ajoa 15 000 km, jolloin kuussa menee n. 150 euroa polttoaineeseen 6 litran kulutuksella.
Yhteensä siis 1 150 eur/kk
Nyt jos valitsee kaksi litraa satasella enemmän kuluttavan mallin, niin kuukausikustannus kasvaa noin 16 euroa kuussa. Parin sämpyläkahvin verran siis.
1150 eur tai 1166 eur per kuukausi.
Jos tuollainen kustannusero on ratkaiseva tekijä autoa valittaessa, niin uskoisin että siinä vaiheessa joka ikinen vertailtava kohta autoissa on käyty läpi (varustelu, ylläpitokulut, ajomukavuus, tilat, väri, mukitelineiden määrä ym) eikä niistä ole löydetty yhtään mitään eroja johon perustaa valinta.
Tai sitten on rahat todella lopussa, ja ollaan venyttämässä ihan viimeisiä senttejä.
Jos ollaan niin tiukilla, niin vaikkapa muutaman satasen metallivärin voi tiputtaa listalta. Sen lisähinta taitaa olla yleensä muutaman satasen luokkaa, ja vaihtohommissa kolmen vuoden päästä sen puuttuminen ei vaikuta auton hintaan yhtään mitään.Se ottaa lujille kova kulutus...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ottaa lujille kova kulutus...
Ottaahan se, jos on rahat loppu. Siinä kohtaa voisi sitten miettiä, että kannattaako ostaa autoa ollenkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit876042KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3305281Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja212676Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei512615Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011780852841875Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1041692- 1131556
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro171521seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1221443Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1331403