hyvä naismaku? Vai sorrutko ö-luokan irtisuhde velkakierre monelle ukolle kakaroineisiin työttömiin huonoihin naisiin?
Mies, onko sinulla mielestäsi
Anonyymi
18<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos äijä on samaa kaliberia eli köyhä velkaantunut kaljamaha niin kaikki käy tyhjennyksen merkeissä.
Sivusta.
Miten joku jaksaa uuteen viikkoon herätä näin katkeran tuoksuisesti. Ei tee hyvää sinulle, näkyy naamasta.
No sun rassun pitää tietysti antaa loukata toisten kunniaa ja häärätä moraalittomasti. Eihän sulta voi vaatia normaalin ihmisen ymmärryskykyä tai moraalintajua. Silitetään vielä sun päätä, noin. Sivusta
Ei jos sun kanssa aloittaja on älä mainosta itseäsi. 😂
Joo, ei taida olla laatu-ukkoihin mahiksia 7 muksun äidillä
Osakkeet taitaa olla kohdallasi lasku suunnalla.
😂
Ei saa tapella eikä luokitella ihmisiä.
Onhan se hyvä, että edes se yh huolii sen, ettei jää kokonaan yksin.
Miehet valitsee sen kuka helpoiten antaa. Ne usein sitten on laaduttomia kiertopalkintoja
Mies antaa helpointen.
Nainen sen valinnan tekee. Aina.
Ulkonäön suhteen kyllä. Kenenkään päänsisään ei kuitenkaan pääse. Saattaa olla täysin "sutta ja sekundaakin".
Ylimielinen ja ylpeä toisten haukkuja kannattaa heti jättää alkumetreillä. Sellaisen kanssa ei jaksa olla nimittäin. Puolestaan mustasukkainen voi olla vaikea ja hankala ja kuristaa ihmissuhteet minimiin. Mun äiti ei ollut mustasukkainen, isäni sai kyllä kyläillä paikoissa, joissa asui naisia. Ja sen tiesi, että normaalia kaveruutta ylläpiti. Jos toinen on sosiaalisempi osapuoli, niin hänen pitää antaa ylläpitää sosiaalisia kontakteja ja luoda niitä.
Mikään ihmismittari ei ole se, jos jää työttömäksi. Yhteiskunta ei vaan saisi ryövätä asiasta jos toisestakin rahoja itselleen. Työpaikan yrittäjyyden luominen ei ole helppoa viidakossa, jossa säännöt jos toisetkin vaikeuttavat työn tekemistä. Ylpeä, joka saa hirveät määrät mammonaa itselleen, ei koskaan pysty asettumaan köyhän asemaan ja olemaan hänelle solidaarinen. Vasta jos hän pääsee tasavertaiseen suhteeseen ja luopuu liiasta mammonasta, hänelle avautuu mahdollisuus nöyryyteen.
Mitä tekemistä rikkaalla on köyhän kanssa? Tuskin rikkaalla on minkäänlaista kiinnostustakaan tutustua köyhään ja olla hänen kanssaan kanssakäymisissä? Eihän sen lähtökohtaisen eronkaan takia heidän välilleen pysty mitään muodostumaan. Toinen halveksuisi ja mitätöisi jatkuvasti toista. Ei köyhäkään haluaisi olla sellaisessa suhteessa. Rikas koko ajan neuvoisi ja oikoisi, miten pitää olla ja elää, miten ajatella, mitä mieltä saa olla jne...
Jos rikas olisi puolestaan jalomielinen ja ymmärtäisi köyhää sekä antaisi liiastaan hänelle, suhde pystyisi kehittymään... Rikkaudessa on sekin vaara, että rupeaa jaottelemaan ihmisiä tulojen ja oman tärkeyden perussteella.
Lisäys, käytöstavat pitää olla. En kannata toki itsekään mitään huorameininkiä ja yh-huoltajuutta. Lapsella pitäisi olla sekä isä että äiti kasvattamassa. Lapsi myös oppisi näin isän ja äidin mallin.
Ensin pitäisi perusteellisesti määritellä hyvä- ja huono nainen. Se on jollain lailla kuitenkin mielipideasia.
Ihan fiilispohjalta kiinnostun naisista, en osaa omaa naismakuani sen tarkemmin eritellä. Jos kolahtaa niin kolahtaa
Joo, no en vetoo noihin itsekkään, joten ei tule kiusausta. Lika barn leka bäst.
Maailman paras naismaku. Mutta olen itse vähän huono. Kun olen niin haluton puhumaan, ajattelen liikaa ja puhun liian vähän ja olen yksinäinen.