Kuunnelkaa asiantuntijoita. Meillä on jo 21 toimivaa sairaanhoitopiiriä, 5 yliopistollista aluetta. Ei tarvita uusia rakenteita.
Kiurun nimellä kulkeva sote-esitys on susi. Siinä alkujaan, lähdettiin rakentamaan aatteen maailmaa "työväentaloineen" (terveyskeskukset) ja gomsomolin punalippuineen, mutta se löi heti vastareaktion. Kiurun kiukustuminen Eduskunnan kyselytunnilla lienee osoitus, että vieläkään ei ole asiat kunnossa.
Puheet siitä, että asiakas on keskiössä ovat suuresti liioiteltuja. Yksi soteuudistuksen alkuperäinen johtava ajatus on ollut raha. Kestävyysvaje, joka on haluttu ratkaista. Kiurun sote lisää kustannuksia. Sitä maakuntamalli on. Lisää byrokratiaa, rakenteita. Sote on sen takia aatteen kuorolaulussa eksynyt raiteiltaan. Periferian palvelut surkastuvat, vaikka toive on toinen.
Edellinen Sipilän valmis sote estettiin ottamasta käyttöön valheellisilla väitteillä perustuslain vastaisuudesta. Asiantuntijat niin sanoivat. Mitkä asiantuntijat? Itse kymmenittäin kutsumat samalla periaatteella, kuin jos Marinin hallitus kutsuisi poliittisten lakkojen kieltämislain kuulemiseen SAK:n! Kiurun asiantuntijat?
Ihmisten pitää päästä hoitoon. Se on halvempaa yhteiskunnalle, kuin seisottaa hoidon tarvitsijoita jonoissa. Saikulla ei synny bruttokansantuotetta ja jonoissa ei parane. Sen ymmärtää erkkikin. Hei haloo!
Suomessa on hoivakapasiteettia yllin kyllin vapaana, mutta punaviherhallitus ei halua päästää ihmisiä hoitoon aatteellisista syistä. Jonot ovat tällä hetkellä monissa kohdin yli 6 kuukautta vaikka laissa lukee hoitotakuu. Tahroja paperilla, mikään ei muutu... Sanat ja kirjain ovat noita tahroja, mutta se ei ole realismia. Kiurun sote ei ainakaan paranna palvelua, koska piukalla olevat rahat menevät enenevässä määrin hallinnon rakenteisiin ja tarkoituksena on poliittisin syin estää yksityisen puolen toimintaa palvelujen tarjoamiseen.
Ei jatkoon.
Kiurun nimellä kulkeva sote-esitys on susi. Siinä alkujaan, lähdettiin rakentamaan aatteen maailmaa "työväentaloineen" (terveyskeskukset) ja gomsomolin punalippuineen, mutta se löi heti vastareaktion. Kiurun kiukustuminen Eduskunnan kyselytunnilla lienee osoitus, että vieläkään ei ole asiat kunnossa.
Puheet siitä, että asiakas on keskiössä ovat suuresti liioiteltuja. Yksi soteuudistuksen alkuperäinen johtava ajatus on ollut raha. Kestävyysvaje, joka on haluttu ratkaista. Kiurun sote lisää kustannuksia. Sitä maakuntamalli on. Lisää byrokratiaa, rakenteita. Sote on sen takia aatteen kuorolaulussa eksynyt raiteiltaan. Periferian palvelut surkastuvat, vaikka toive on toinen.
Edellinen Sipilän valmis sote estettiin ottamasta käyttöön valheellisilla väitteillä perustuslain vastaisuudesta. Asiantuntijat niin sanoivat. Mitkä asiantuntijat? Itse kymmenittäin kutsumat samalla periaatteella, kuin jos Marinin hallitus kutsuisi poliittisten lakkojen kieltämislain kuulemiseen SAK:n! Kiurun asiantuntijat?
Ihmisten pitää päästä hoitoon. Se on halvempaa yhteiskunnalle, kuin seisottaa hoidon tarvitsijoita jonoissa. Saikulla ei synny bruttokansantuotetta ja jonoissa ei parane. Sen ymmärtää erkkikin. Hei haloo!
Suomessa on hoivakapasiteettia yllin kyllin vapaana, mutta punaviherhallitus ei halua päästää ihmisiä hoitoon aatteellisista syistä. Jonot ovat tällä hetkellä monissa kohdin yli 6 kuukautta vaikka laissa lukee hoitotakuu. Tahroja paperilla, mikään ei muutu... Sanat ja kirjain ovat noita tahroja, mutta se ei ole realismia. Kiurun sote ei ainakaan paranna palvelua, koska piukalla olevat rahat menevät enenevässä määrin hallinnon rakenteisiin ja tarkoituksena on poliittisin syin estää yksityisen puolen toimintaa palvelujen tarjoamiseen.
Ei jatkoon.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Maakuntamalli ei ole yhtä luotettava kuin kunnallinen. Tähänastinen, jossa on saanut valita myös eri paikkakunnan terkkarin (joillakin paikkakunnilla arvauskeskus) hoitopisteekseen, on parempi kuin koko maakunnan asukkaiden siirtäminen saman katon alle perusterveydenhuollossa.
Erikoissairaanhoidot voitaisiin järjestää yliopistollisissa sairaaloissa, jolloin sairaanhoitopiirejä ei tarvittaisi. Kaikki terveyspalvelut löytyisivät siis arvauskeskuksista ja yliopistollisista sairaaloista, jolloin byrokratia vähenisi.
Tuo on varmaan typerin kommentti sosiaali- ja terveyshuollosta, minkä ole koskaan lukenut. Millä ihmeen järjellä keskussairaalat lopetettaisiin ja niiden potilaat ahdettaisiin viiteen yliopistolliseen sairaalaan. Niiden kokoa olisi laajennettava moninkertaiseksi samalla kun potilaiden matkat jopa kymmenkertaistuisivat. Jo nykyään yliopistolliset sairaalat tarjoavat mielellään keskussairaaloille apua, jotta voisivat pienentää potilasmääriään ja sairaanhoitopiirit säästävät hajauttamisella runsaasti rahaa, koska ambulanssikyydit maksavat keskimäärin tuhansia euroja per potilas.
Aikamoinen ristiriita, kun kehutaan Sipilän maakuntamallia ja samaan hengenvetoon haukutaan Kiurun (käytännössä Marinin) maakuntamallia.