Rovasti Olavi Peltolan hyvä puhe löytyy tästä linkistä.
https://drive.google.com/file/d/0B8z5-5XqGnb7U1pzbEc1OWpuc3M/view
Kannattaa kuunnella, jos kastekysymys mieltä askarruttaa.
https://drive.google.com/file/d/0B8z5-5XqGnb7U1pzbEc1OWpuc3M/view
Kannattaa kuunnella, jos kastekysymys mieltä askarruttaa.
Vastaukset 157
Vanhimmat
Kyseessä on 35 vuotta sitten pidetty luentosarja, jossa on käyty läpi Wislöffin kirjaa "Tätä Luther opetti".
Tuo on todella luterilaista kasteopetusta, mutta Raamattu opettaa eri tavalla. Eipä löydä Peltolakaan yhtään esimerkkiä Raamatusta, missä olisi kastettu vauvoja.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä
Isän Pojan ja Pyhän hengen nimeen" Matt: 28: 19
"kaikki kansat"
missä on sellainen KANSA, jossa ei ole lapsia ??
lahkolaisille pitänee erikseen kertoa ("jumalankin "? ), että kansaan kuuluu, lapset, nuoret, aikuiset, vanhukset, mustaihoiset, valkoihoiset, sairaat, terveet, jne.
Kiitos linkistä. Hyvää ja raamatullista kasteopetusta.
miten se llainen voi olla hyvää jossa Raamatun antama malli ohitetaan täysin ja otetaan tilalle lutterin ja kirkkoisien keksintöjä !
Ei siinä mitään Raamatusta ohiteta.
Luterilaiset ovat repineet Raamatusta yhden sivun ja kieltävät kaikki muut sivut. Sitten he lukevat sitä sivua niinkuin Piru Raamattua ja ovat päätyneet seuraavankaltaiseen lähetyskäskyyn: "Kastakaa vauvat ja valehdelkaa heille ummet ja lammet. Älkääkä hiiskuko kenellekään evankeliumista mitään!"
Tuo on luterilaisten kirkollispoliittinen tulkinta Jeesuksen lähetyskäskystä, röyhkeä väärennös ja tuoĺlaista tulkintaa he tottelevat.
Jeesus on täysin syytön luterilaisten tulkintoihin.
Tuo on ihan oma keksintösi. Luterilaiset uskovat Jeesuksn käskyä niin kuin se on kirjoitettu.
"Luterilaiset ovat repineet Raamatusta yhden sivun ja kieltävät kaikki muut sivut."
Mahaa olla hauskaa levittää tuollaisia satuja.
ja adventistit eivät saaneet siitä taas penniäkään
ja adventistit eivät saaneet siitä taas penniäkään
Näille adev..momoa persuksiin ..YÖK 1800 lahko.
Ei Raamattu anna mitään mallia mistään "uskovien kasteesta." Uudestikastajat kuvittelevat siellä sellaisen olevan, mutta se on heidän äkkiväärä virhetulkintansa.
Usko ja kaste pitää olla. Niiden keskinäistä järjestystä ei missään määrätä.
Mark.16:16 uskova ja kastettu on pelastuva.
Matt. 28. käsky on tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.
Totta.
Nuo jakeet eivät vain kelpaa uudestikastajille. Hehän selittävät nuo kirkkoisien keksinnöiksi.
Eivät ne kelvanneet Apostoleillekkaan, haittaako se yhtään?
He eivät kasta ketään ennakkoon jos vaikka sattuisi tulemaan uskoon loppumetreillä vai mitä, kastavatko he vai onko heillä järjestys, kertokaa taas uusia selityksiä ne on hauskoja lukea !
kirkko toimii ihan kuin maalaisi tukkipouita valkosella pystyyyn siinä uskossa että siitä tuklee nurkkalauta johonkin taloon!
onko yhtään hassua häh!?
Kyllä täällä hellarit ainakin myönsi että kelpasi apostoileille. Tokihan Jeesuksen ohjeista otettiin vaari. Lahkot toimii kuten toimii, ei ne Jeesuksen käskyistä välitä.
Jos ei missään määrätä, niin miksi kirkko kiivailee vauvakasteensa puolesta?
mikä siitä tekee paremman, ja niin hyvän että suomestakin piti karkottaa kymmeniä ihmisiä paattirämällä kylmälle merelle melko varmaan kuolemaan kertokaa=?
Kyllä. Kristuksen käsky (Matt. 28) ja lupaus (Mark. 16) ovat merkittäviä jakeita. Eikä Raamattu anna ymmärtää etteivät apostolit niitä uskoneet.
Näin on, täälläki näke miten ukastajat kiivailee Raamatun Sanaa vastaan.
Se on jännä ettei niille Raamattu kelpaa
Luterilaiset pyyhkivät persettään kaikilla muilla Raamatun sivuilla paitsi yhdellä sivulla, jonka he ovat julistaneet Pyhäksi Kirjoituksekseen.
Onpa levotonta tekstiä. Kertoo tietysti kirjoittajastaan kaiken ja kielenkäyttö paljastaa ettei kyse ole kristitystä.
Keskustelun taso on paljon korkeampi kuin yleensä luterilaisissa keskusteluissa.
Nuo ulostejutut kertovat kyllä teikäläisten keskustelun tasosta paljon
Kukaan Apostoli EI kasta ainuttakaan tapausta joka ei ENSIN tule uskolle kuuliaiseksi eli järjestyksellä näytti silloin olleen sataprosenttinen järjestys.
ja kaiksita vähiten he kastavat vauvoja, voi hyvänen aika mitä säätämistä pienen ihmisen kustannuksella huh !
Nuo vauvakiivailijat ohittaa tämänkin faktan veivaamalla oman päänsä lapsellisia visoita eivätkä ole näkevinäänkään kirkasta tekstiä johon järjellisen ihmisen tulisi pysähtyä ja miettiä miten asia on, mutta ei, nämä ei pysähdy eikä se heitä liikuta mitä apostolit tekivät, eli he kävelevät heidän ylitseen mennen tullen.
samalla kirkko vakuuttaa pysyvänsä apostolisessa opetuksessa, vaikka yhtään mitään samaa ei ole kirkon opissa ja Apostoleilla.
puheet on isot ja voimalliset mutta käytäntö ei vasta aniitä.
Vaihda jo levyä
Rovastilla on ollut kädet ja jalat sidottuna ja kieli keskellä suuta, kun hän on kasteoppinsa puhunut. Kirkollispoliittisesta luterilaisesta kasteopista, joka perustuu katolisten pedofiilien oppeihin, lipsuminen olisi helposti johtanut siihen, että rovastia olisi potkaistu perseelle jahänet olisi lähetetty pöllimehtään tekemään rehellistä tyotä. Ei ollut rovastilla vapautta puhua täyttä raamatullista totuutta kasteesta eikä hän itse ollut edes käynyt kasteella.
Ikävää että rovastilla oli kädet ja jalat sidottu Raamattuun eikä pystynyt säveltämään omiaan. Tuo on juuri luterilaisuudessa tyypillistä.
No miksi hän ei näyttänyt yhtään kohtaa Raamatusta, missä olisi kastettu vauvoja?
Pelkkiä selityksiä ja olettamuksia.
EI luterilaisuus sellaisesta lähde liikkeelle vaan siitä mitä Raamatussa kasteesta opetetaan.
Valehtelet.
Jep. toiset taas lähtevät liikkeelle siitä mitä kaikkea Raamatussa ei ole. Siinä on iso ero.
No missä opetetaan vauvojen väkisinkastamista?
Ei mitään ihmisryhmää mainita erikseen.
Ok. Entä missä opetetaan vauvojen kastamatta jättämistä?
Hah, hah
Se on varmaan siinä samassa luulojen kirjassa missä kerrotaan kuinka Filippus kastoi vauvoja. Valitettavasti Raamatun kirjoittajat olivat unohtaneet kirjata sen Raamattuun.
"Ei mitään ihmisryhmää mainita erikseen."
Valehtelet!
Ap 8 kertoo, että kastettiin uskoontulleita miehiä ja naisia,
Ap 18 kertoo, kuin perhekunnassa kastettiin uskoon tulleita.
Ap 2 kertoo, kuin kastettiin vain ne, jotka uskoivat Pietarin saarnan!
Mutta outoa, että yhdessäkään Raamatun kertomuksessa ei mainita sanaakaan vauvojen kastamisesta.
Miksi te teette tuollaisesta olettamuksiin perustuvasta asiasta kaikkein tärkeimmän kastemallin?
Ahaa, siis vauvojen kastamatta jättminen on luulojen kirjassa?
Rohkea tunnustus. Asia o nsitä myöten selvä.
Einä mainita sanallakaan lasten kastamista. Eik siitä että osa perheestä vain siunattiin.
Mallia ei tarvitse etsiä kun on Kristuksen selvä käsky
Mutta tässä nähdään uudestikastajien suhtautumisen Jumalan Sanaan:
"Valitettavasti Raamatun kirjoittajat olivat unohtaneet kirjata sen Raamattuun."
Niinpä. Malleja kysellään mutta Kristuksen opetus ja käsky eivät kelpaa.
Miksi vaivaatte itseänne ja hyökkäätte lasten kastamisen kimppuun, jos ette usko mitä Jeesus sanoo?
Miksei tähän kukaan vastaa???
Minä vastaan tai mitä osaan..Kaste on hyvä,kun se palvelee Jesus Kristusta. Ei mitään upotuskastetta,mikä on perseestä.
Ikinä en lapsille haluasia pahaa mutta lahkoilla on huonoja jopa kuolemaan tehtyjä kasteita.
Lahkot ei saisi kastaa (amerikkalaiset roskat),koska heillä ei hyväksyntää Kristillisessä kulttuurissa vaan he uskovat johonkin juopon tai sienen syöjän näkyihin ja helppoahan se oli 1800 luvun amerikassa,kun kaikki oli höpelöitä ja pelkäsivät.
Sitten voi tulla jokin näkijä:)))
He eivät kuulu Jesus Krsituksen elämän tarinaan,koska he ovat VÄÄRIÄ PROFEETTOJA,kuten ellen white ja muut ukot amerikan sonnasta.
Vain suora usko on parasta !
Luterilaisuus on tosin roskaa jo,kun naiset ovat Kristikunnan ohjaajia..voi,voi..Kylkiluu ohjaa miestä..Pedon tekemisiä..(vaikka arvosta ja rakastan naistani) mutta minä olen laumani johtaja ,olen MIES Rakkaudella!
ympärileikkaus tosin sitoi jotenkin juutalaiseen uskoon poikavauvoja, ehkä heillä nimi jo kun synty.
Kaste on ,omimutkainen kokonaisuus, joka liittyy moniin muihin uskonelämän asioihin. KASTE EI OLE MIKÄÄN IRRALLINEN OMA ASIANSA. Siksi siitä ei voi keskustella luterilaisten kanssa, koska he ovat pyyhkineet perseensä Raamatun muilla sivuilla paitsi sillä yhdellä, josta he ovat tehneet itselleen Pyhän Kirjoituksen. Varsinkaan sellaisten luterilaisten kanssa, jotka eivät ole edes uskossa, siitä ei voi keskustella.
Kielenkäyttösi kertoo ettet ole uskova kristitty jonka kanssa kasteesta voisi keskustella
Näköjään hänelle kaste on "omimutkainen kokonaisuus". hmm...
Kielenkäyttösi kertoo, että sinä olet uskonnollinen hölmö, joka on pesty luterilaisella kirkollispoliittisella propagandalla.
Kielenkäyttösi kertoo ettet ole uskova vaan uudestikastajien propagandalla täytetty uskovaa näyttelevä hölmö
... joka ei osaa edes kirjoittaa.
Luterilainen kirkko on mennyt huonompaan suuntaan, luterilaisuus on taas eri asia.
Ei löydy Raamatusta yhtään kohtaa, jossa alkuseurakunnassa vastasyntynyt lapsi olisi viety vanhemmistoveljen syliin siunattavaksi.
Sen sijaa mainitaan viiden eri perheen kaikkien perheenjäsenten ja omaisten kastaminen, joka oli sääntö jo alkukirkon aikana. Kaikki perheenjäsenet kastettiin välittömästi Jeesuksen opetuslapsiksi, kuten Jeesus oli käskyn antanut.
Lasten kastaminen perheen päämiehen uskoon oli täysin selvä periaate juutalaisille jo ns. proselyyttikasteen ajalta, jossa juutalaisuuteen kääntynyt perhe kastettiin lapset mukaan lukien välittömästi perheenpään mukaiseen uskoon liitettäväksi.
Unohtikohan Raamattu mainita noista kristittyjen perheiden siunaustilaisuuksista?
Joo kyllä juutalaisia oli ihmetyttänyt jos lapsia ei olisi saanut liittää uudesta liitosta osalliseksi ja Kristuksen opetuslapseksi. Tällaisesta olisi selvä maininta ja myös ohje missä kohdassa lapsi voidaan kastaa.
Hyvä että kirkko siunaa edes homot ja lesbot, ja tietysti hautausmaat, niin on edes jotain siunattavaa. Mutta jättäkää lapset Jumalan haltuun, ettekä tuomitse heitä kadotukseen.
Minkähänlainen käytäntö oli alkuseurakunnassa`?
Kumpi tehtiin ensin, ympärileikattiinko poikavauvat ja siunattiinko heidät myöhemmin vai päinvastoin? Vai tehtiinkö molemmat samalla kertaa?
Kas siinä pulma.
Joo siunaaminen on hyvä asia ja niin lapsia kuin aikuisia siunataan Jeesuksen käskyn mukaan.
... luterilaisuudessa siis kuten vapaissa suunnissakin. Mutta luterilaiset jättävät lapset kasteen kautta Kristuksen haltuun.
"Lasten kastaminen perheen päämiehen uskoon oli täysin selvä periaate juutalaisille jo ns. proselyyttikasteen ajalta,"
Tuollainen vanhan-liiton käytäntö sopii hyvin vanhasta liitosta peräisin olevalle lapsikasteelle.
Uudessa liitossa ei ollut tuollaista käytäntöä.
Vanhan liiton käytäntö periytyi tietysti uuteen liittoon. Mitään muutosta ei mainita tässä.
Kristillinen kaste perustuu Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, eli uuteen liittoon.
"Kumpi tehtiin ensin, ympärileikattiinko poikavauvat ja siunattiinko heidät myöhemmin vai päinvastoin? "
Olisihan se typerää jos ympärileikkaus ja vauvan kastaminen tapahtuisi samalla kertaa,. Kaksi toisensa pois sulkevaa seremoniaa, sillä ympärileikkaukseen kuului mysö lapsen siunaaminen.
Sekin todistaa, että vauvojen kastamista ei harrastettu alkuseurakunnassa turhanpäiväisena seremoniana.
"Olisihan se typerää jos ympärileikkaus ja vauvan kastaminen tapahtuisi samalla kertaa,. Kaksi toisensa pois sulkevaa seremoniaa, sillä ympärileikkaukseen kuului mysö lapsen siunaaminen."
Näin juuri, kaste tuli ympärileikkauksen tilalle. Se todistaa että se kuuluu myös lapsille.
Jeesus ei "turhanpäiväisiä seremonioita" asettele.
Etkö tunne Raamattua?
Alkuseurakuntiin kuului VAIN JUUTALAISIA, jotka ympärileikkasivat poikalapsensa, eikä ympärileikkausta lopetettu, kuten Ap 15 todistaa.
Siksi vauvoja ei tarvinnut kastaa!!!Eikä sellainen käytäntö siirtynyt myöhemmin pakanaseurakuntiin, vaan katolinen kirkko kehitteli lasten kastamisen vasta 300-luvulla.
Etkö tunne Raamattua ja historiaa?
Alkuseurakuntaan kuului MYÖS pakanoita joita ympärileikkauys ei koskenut. Heiltäkin koski kaste. Ja siksi lapsia kastettiin. Sitten uudestikastajapoppoot kehittelivät omia kasteitaan 1000-luvulla
"Jeesus ei "turhanpäiväisiä seremonioita" asettele."
Aamen! Eikä turhia käskyjä anna!
Puhut taas pötyä.J
Jerusaleminen alkuseurakuntaan kuului VAIN JUUTALAISIA, kuten Ap 15 todistaa.
Siksi mitään kaksinkertaista systeemiä ei tarvittu, koska vauvojen kastamista ei tunnettu vielä silloin.
Onko totuuden tunnustaminen sinulle noin vaikeaa?
Ei alkuseurakunta rajoittunut Jerusalemiin. Ympärileikkaus tunnettin ja kaste tuli sen tilalle.
Miksi intät vastoin selvää Raamatun sanaa?
Jerusalemin seurakunta oli se alkuperäinen seurakunta, josta muut seurakunnat ottivat mallia ja jossa olivat kaikki auktoriteetit.
Ei vauvakastettu suoritettu missään seurakunnassa, vaikka kuin intät!!!
Tässä on se malli, jota alkuseurakunta noudatti:
Ap 2:41
Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta". 41Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
42Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Mitenkähän ne vauvat pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa????
Järkeäkin on lupa käyttää.
Alkuseurakunnan määritellä ei rajaudu Jerusalemiin. Sieltä toki kaikki lähti Mutta kaikki noudattivat Jeesuksen käskyä.
"Ei vauvakastettu suoritettu missään seurakunnassa"
Mitähän taas yrität sanoa. Kuka suoritti ja mitä? Ei Raamatussa ole omaa kastetta vauvoille vaan yksi kaste kaiken ikäisille.
Miten voit olla noin kovapäinen ja intät jatkuvasti vastoin Jumalan sanaa???
Jerusalemin seurakunta oli se alkuseurakunta, missä noudatettiin Jeesuksen ohjeita joita muut seurakunnat matkivat.
Pakollinen vauvakaste ilmaantui vasta 300-luvulla, kun kirkon luopumus oli jo pitkällä ja kirkkoisät taistelivat vallasta ja varallisuudesta ja julistivat toisiaan kirkonkiroukseen.
"Jerusalemin seurakunta oli se alkuseurakunta, missä noudatettiin Jeesuksen ohjeita"
Kyllä Jerusalemin seurakunta oli alkuseurakunta. Ja siellä noudatettiin Jeesuksen käskyä ja kastettiin niin lapsia kuin aikuisiakin. Mitään vauvakastetta ei ole muuala kuin pääsi sisällä. Kaikille on yksi ja sama kaste.
Totta.
Pitää ottaa huomioon myös VT:n aikaiset kasteen esikuvat jotka tukevat koko perheen kastamista.
Joku on väittämyt täällä ettei apostolit noudattaneet Jeesuksen ohjeita mutt tuokin tuli nyt kumottua.
Oletko todella noin tyhmä vain onko kysymys vain kovapäisyydestä ja väittelyhalusta? Jerusalemin seurakunta noudatti Jeesuksen käskyä ja opetuksia, eikä missään käy ilmi, että vauvoja olisi kastettu, vaikka kuinka intät. Eikö sinulla todella ole väitteesi tueksi muuta kuin tuo yksi väärinkäännetty kohta?
Eikä Samariassakaan kastettu vauvoja:
Ap8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Vauvoista ei ole mitään mainintaa.
TOdellakin Jerusalmein seurakunta noudatti Jeesuksen opetusta, eikä mitään viitettä siitä ole että lapset olisi jätetty seurakunan ulkopuolelle. Sinule ei ole mitään tukea omalla opillesi muuta kuin hartat toiveet siitä ettei vauvoja kastettu (tällaista mainintaa ei edes ole Raamatussa!) ja Jeesuksen käskyn ittäminen väärennetyksi. Aika epätoivoista.
Lapsistakaan ei ole mitään havaintoa mutta Kristuksen käsky kattaa heidätkin.
Missään ei käy ilmi että vanhan liiton tavat olisi muutettu ja lapsia ei saisi liittää uuden liiton seurakuntaan. Inttämisesi ei muuta asiaa eikä Jeesuksen käskyä miksikään.
Huh huh!!
Taidat olla itsepäisyyden maailmanmestari.
Taas tuos sama typerä väite, kun te jätätte lapset seurakunnan ulkopuolelle.
Miksi te olette riistäneet lapset pois Jumalan yhteydestä, vaikka Jeesus sanoi:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta." ILMAN MITÄÄN KASTETTA!!!!
Ei edes perhekuntakasteiden yteydessä kastettu muita kuin uskovia:
Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."
Vauvoista ei ole mitään havaintoa!
Jeesus halusi ja haluaa lapset luokseen ja koska kasteen meerkitys on Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen liittäminen niin ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä asian kanssa.
Missään ei käy ilmi että lapsia siunattiin alkuseurakunnassa mutta näitäkään esimerkkitapauksia emme tarvitse koska meillä on Kristuksen käsky siunata. Sama periaate kasteen kohdalla.
Ei Jeesus sanonut että ilman kastetta vaan hän sanoit vettä sen kaltaisten on taivasten valtakunta. Siksi lapsikin on sinne oikeutettu.
Vauvoista - siis myös heidän siunaamisistaan - ei ole mainintoja joten sen varaan ei voi mitään rakentaa. Uskotaan Jeesusta niin ei mennä harhaan 👍
"Jeesus halusi ja haluaa lapset luokseen " Totta.
Ja siksi Jeesus otti kastamattomia lapsia syliinsä ja siunasi heitä. He kun olivat Hänen omiaan. Jeesus ei vihjannut edes lasten pakollisesta kastamisesta. Miksihän Jeesuksen esimerkki ei kelpaa teille tuossakaan asiassa?
Jeesus vihjasi kyllä kastamisesta lähetyskäskyssään. Tuolloinhan käskyä ei ollut vielä annettu eikä syntejä sovitettu.
Miksei Jeesuksen käsky kelpaa teille?
Miksihän apostolit eivät noudattaneet Jeesuksen esimerkkiä? Vauvojen siunaamisestahan ei ole mitään mainintaa...
... uuden liiton seurakunnissa siis
Mutta miski luterilaiset eivät noudata Jeesuksen esimerkkiä???
Onko vauvojen pakkokastaminen heille tärkeämpää?
Tarkoitatko että homojen ja lesbojen siunaamisesta on mainintoja?
Mutta alkuseurakunnassa ei kastettu vauvoja, ja siellä ympärileikattiin poikavauvoja. Kahta samanlaista seremoniaa ei ollut tarkoitus tehdä.
Siksi että noudatamme Jeesuksen käskyä.
Miksi ette ympärileikkaa poikavauvoja jos se oli alkuseurakunnan esimerkki?
Miksihän Jeesus toimi päinvastoin kuin uudestikastajat?
Jeesus siunasi uskovia lapsia, ukastajat kastavat heitä. Jeesus ei siunannut vauvoja mutta ukastajat siunaa. Nähtävästi siis Jeesuksen esimerkki ei kelpaakaan heille.
Joo kyllä juutalaisia oli ihmetyttänyt
Mitä ? Juutalaiset ei usko Kristukseen,voivat painua !!!
"Kumpi tehtiin ensin, ympärileikattiinko poikavauvat ja siunattiinko heidät myöhemmin vai päinvastoin? "
Olisihan se typerää jos ympärileikkaus ja vauvan kastaminen tapahtuisi samalla kertaa,. Kaksi toisensa pois sulkevaa seremoniaa, sillä ympärileikkaukseen kuului mysö lapsen siunaaminen.
Sekin todistaa, että vauvojen kastamista ei harrastettu alkuseurakunnassa turhanpäiväisena seremoniana.
Ympärileikkaus on sairasta paskaa,kuten tyttöjen silponinen.Sairasta vanhaa roskaa!!
Juutalaisuus ja Muslimit sekä muut afrikanlahkot ovat sairaita..
Jumala ei luonut mitään liikaa ja nämä roskat tekevät toisin.
Alkuseurakunnan määritellä ei rajaudu Jerusalemiin. Sieltä toki kaikki lähti Mutta kaikki noudattivat Jeesuksen käskyä.
Paitsi Paavin porukka,katolilaiset pedofiilit!
He katolilaiset ovat vaarallisia lapsille,kuten yhdessä uutisessa oli,että 300 poika lasta oli käytetty hyväksi.
Oikeasti heitä on tuhnsia,mitä nämä saatanan papit,munkit on pedoilleet!!
Sama on Suomalissa lahkoissa,kuten lestaadio,jehovat yms..
Kukaan ei kerro mitään mutta he kertovat sitten kirjoissa myöhemmin.
Miten pedofiili voi mennä taivaaseen ?Kerro lahkolainen jos luet tämän?
Lestit pyytää anteeksi lapselta ja lapsi ei ymmärrä ja antaa anteeksi,sitten on hyvä taas nollata asiat.
Kuten homous linnassa,yksi kerta ei tee homoa ja kymmenkerta nollaa.
Miksei Jeesuksen käsky kelpaa teille?
Minulle kelpaa ehdottomasti mutta lahkojen sairaita ääniä en kuuntele Amerikasta,en Suomen pohjoisesta..On vain oma Jeesus !
Mutta miski luterilaiset eivät noudata Jeesuksen esimerkkiä???
Onko vauvojen pakkokastaminen heille tärkeämpää?
Luterilaiset vihkii homoja naispapilla,ei kerkee kastaa.
Lgbt ja muut aaasikana yhdistelmät nainen vihkii..
onhan se nyt ihan katolinen käsitys että yhteys Jumalaan ei ole Raamatun kirjoittamisen jälkeen katkennut! Mistä voi tietää...
koska oli juutalaisille siellä Israelissa.
Tuo aloituksen rovasti niinkuin kaikki muutkin luterilaiset rovastit eivät ole vapaita opettamaan niinkuin Jeesus opetti tai niinkuin Raamattu opettaa. Hänen on pakko opettaa niinkuin luterilainen kirkollispoliittinen propaganda vaatii häntä opettämaan.
Jos hän opettaa eritavalla kuin luterilainen propaganda, hän menettää virkansa ja palkkansa.
Rovastilla on siis kaksi vaihtoehtoa, hän voi opettaa niinkuin luterilainen propaganda opettaa ja samalla hän säilyttää palkkansa ja virkansa ja voi edelleenkin ajaa mersulla liperit kaulussa ja nenä pystyssä tai hän voi opettaa rehellisesti Raamatun mukaan ja menettää virkansa ja joutuu ajamaan Ladalla pöllimehtään. Kummalla tavalla rovasti nyt sitten opettaa, mitä luulet.
Hänen on pakko pysyä Raamatussa eikä voi opettaa mitä santtuu niin kuin uudestikastajat
Mutta heillehän Raamattu on väärin käännetty ja puutteellinen. Parempi luottaa Raamattuun.
Tolsaalta jos olisi opettanut epäraamatullisesti ukastajien propagandan mukaan Jeesuksen sanoja vääristellen, niin olisi voinut saada töitä jostakin helluntaiseurakunnasta...
Kuka pakottaa rovastin puhumaan totta. Eikö hänellä olekaan vapaata tahtoa? Onko hän vain papukaija, joka toistaa oppimaansa propagandaa.
Tulee mieleen erään rovastin sanat, kun hänelle kirkastui Raamatusta uskovien kaste ja hänet irtisanottiin virastaan ja hän joutui jättämään virka-asuntonsa. Hän sanoi katsellessaan muuttokuormaa:
"Miten vesi voi vaikuttaa noin suuria"!
"Tolsaalta jos olisi opettanut epäraamatullisesti ukastajien propagandan mukaan Jeesuksen sanoja vääristellen, niin olisi voinut saada töitä jostakin helluntaiseurakunnasta..."
kyllä ja olisi voinut todeta että vesikö se vei hellareihin :D
on paljon, paljon, entisiä helluntailaisia, joilla "silmät avautuneet", ovat sittemmin siirtyneet kokonaan luterilaisuuteen, ortodoksisuuteen, jne.
Jep. mäkin tiedän pari
Johtavat Raamatun opit kasteesta ja kaikista muistakin uskomme perustotuuksista:
Katso videoita:
https://www.youtube.com/c/WeijoLindroosTurusta/videos
Lindroos on yhtä johtava Raamatun tuntija kuin Sihvonen on johtava jääkiekon asiantuntija.
Haha, loistava vertaus!
Minulle Luterilaisuus oli hyvä,kunnes tuli naispapit ja Luterilaisuus on Lgbtm-bmw jonkin seko puolustaja. Se riitti minulle.
Nainen ei voi olla Kirkon pää minulle.
En hyväksy homoavioliittoja,en lgbt-bmw-uaz tai muita eläin avioliittoja.
Vähemmistö sairaat yksilöt,kuten Vihreät ja Vasemmistoliitto on pilannut Luterilaisuuden.
Paha on päässyt Luterilaisuuteen,näin uskon näiden pakanoiden tehneen mitkä haluavat päästä Jumallisees yhteyteen vaikka homous ja kaikki sekaatujat ovat tulen tielle menijöitä.
Ortodoksisuus on näköjään muuttumaton ja ei ole Luterilaisuuden pahoja vitsauksia.
( katolilaisuus on yök)
Minä olen jutellut uskovaisten luterilaisten kanssa vauvakasteesta. kaikki he ovat sanoneet, että he eivät pidä vauvakastetta Raamatun oppien mukaisena. He pysyvät kuitenkin luterilaisen kirkon jäsenenä, koska heidän sukunsa ystävänsä ja työnantajansa ovat luterilaisia. Toisin sanoen ihmispelko estää heitä tekemästä Jumalan tahtoa ja menemästä kasteelle. Sama juttu kuin tuon rovastinkin kohdalla. Ihmispelko ja harhaoppisen luterilaisen kirkon pelko estää häntä puhumasta julkisesti totta.
Ai, minä en tiedä yhtään luterilaista uskovaa joka ei pidä kastettaan oikeana. Ja tunnen niitä kuitenkin satoja. Mahdatko syöttää pajunköyttä?
<<< koska heidän sukunsa ystävänsä ja työnantajansa ovat luterilaisia
Haha, on sulla jutut 🤣😂😅
No kato tommosilla jutuilla sitä saa uusia jäseniä noille joillekin porukoille.
Minä olen jutellut monen uudelle kasteelle menneen kanssa. Kaikkia oli painostettu uudelle kasteelle ja ihmispelosta henkilöt antoivat uudestikastaa itsensä, koska niin painostuksen sai loppumaan. Varsinkin hellarit ovat näitä painostajia.
Joo, uskontojen uhrien tuki ry:stä voi lukea lisää tuosta painotuksesta. Siellä saattaa jossakin porukoissa menettää koko perheensä jos ei pysy porukan mukana.
Miksi valehtelet ?
painostaako siihen joku, katoppa onko sillä karvakoivet näkyvissä hyvonien alta!
Noin paksua valhetta saa harvoin lukea!
Eipä tainnut olla valhe
luterilainen työnantaja, kyllä ärsytti lukea! meillä täällä pirkanmaalla saa pokista pakkolomaa palkatta, KUN ei eroa kirkosta eli lopeta maksamasta Ikaalisten evlut kirkolle palkastaan rahaa. en ota Ailaan yhteyttä sillä ko. s-market noitapäällikkö ahdistelee hänen persettään itse ihan fyysisellä tavalla...
anonyymi ääni ikaalisista
Pelon ja valheen avulla luterilainen kirkko hallitsee kansaansa. Ja rovastejaan.
Pelkäätkö sinä tosiaan Jeesusta?
Jaa, Jeesus on sinulle valetta. Etpä tosiaan uskova ole.
Sinulla ei järki toimi ollenkaan.
Ei toimi, jos pitää Jeesusta valheena.
Sinullakaan ei järki toimi.
Kaikki luterilaiset ovat uskonnon uhreja mutta heitä kielletään myöntämästä sitä. Myös rovastit.
Anteeksi sanoin luterilaiset, tarkoitin helluntailaiset.
En usko että kaikki hellarit on uskonnon uhreja. Mutta UU tuki ry:stä heistä voi lukea
Mutta eikös Apostolit vasta olleetkin uskonnon uhreja, mitäs siitä sanotte, kertokaa miksi eivät olleet!
Taisivat olla marttyyreitä
Kukahan se painosti Jeesuksen sinne kastettavaksi, onko tietoa ?
On tietoa.
Uuden testamentin oppi perustuu vapaaehtoisuuteen:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
Kaikki pakkotoimenpiteet, kuten vauvakaste, hätäkaste, rippikoulu eivät kuulu Jeesuksen opettamaan evankeliumiin. Varsinkin roomalaiskatolinen kirkko on keksinyt kaikenlaisia seremonioita aina Neitsyt Marian patsaan suutelemisesta pyhän veden roiskuttamiseen, kirkonkirousksesta aneiden myyntiin jne.
Luterilaisella kirkolla ei ole niin paljon pakollisia seremonioita, mutta se on matkinut katolista kirkkoa monessa asiassa. Valitettavasti Luther otti tuon epäraamatullisen vauvakasteen käyttöönsä vaikka oli aluksi empivällä kannalla.
Silln myös pakkosiunaus on epäraamatullista
Tosiasiassa kaste on osa evankeliumia eikä Luther ole mitään kastetta ottanut käyttöön. Ja rippikoulu on oiva paikka opettaa nuorille uskon asioita jos eivät ole kotona opetusta saaneet. Tiedän useamman jonka uskon elämän on mullistunut juuri rippikoulussa.
Oppi ei perustu vapaaehtoisuuteen vaan oppi perustuu Jumalan Sanaan.
Huomaa ettei tuo helluntailainen tunne historiaa ollenkaan.
Heh heh heh . Salli mun nauraa: Uuden testamentin oppi perustuu vapaaehtoisuuteen:
Raamatulla ei ole varmaan asian kanssa mitään tekemistä? Niin uudestikastajilla ilmeisesti on..
Ilmankos ne opettaa niitä epäraamatullisia oppeja ja pitävät niitä fifteen -leirejäkin
Oliko ne suomalaiset jotka karkotettiin omast a maastaan suvustaan ja kylästään ulos syysmerelle kun eivät löytäneet Raamatustaan vauvan kastamista, niin olivatko he marttyyreitä vaiko uskonnon uhreja, vaiko kirkon lynkkaamia kunnon kansalalsia onko tietoa?
On tietoa
Sulla itsellä ei hirveästi tietoa ole kun kyselet koko ajan.
No auta nyt miestä mäen alla kun sinulla on sitä tietoa, ok !
Voi auttakaa miestä mäen alla. Onkohan mies marttyyri vai uskontojen uhri? :DD
No nyt on taas sakastissa lämmintä kun valtio lapioi rahaa miljardikaupalla tuohon vaavitkinuskoolaitokseen !
onko mitään rajaa enää missään.
Lahkokellarissa palellaan kun vaaviteivoiuskoalaitos ei saa verottaa? Mahtaa ketuttaa
ei palella, siellä ei nappeja laiteta koppaan, ei ole rakennuksia myytävänä!
Vuokrattavana on, hehe
Älkää hyvät ihmiset uskoko helluntailaisten valheeseen, että kaste on pelkkää vettä.
onko siinä jotain mausteitakin siinä pullovedessä, olisko sitruunaa kun noin kitkeriä kommentteja irtoaa sen saaneilta hehe.
Kuka helluntailainen on noin valehdellut.
Helluntailaisten ukaste onkin pelkkää vettä, siihen ei liity mitään kasteen ominaisuuksia, joista Raamattu puhuu kristittyjen kasteeseen kuuluvan.
Mormonit, helluntailaiset, jehovantodistajat eivät ole kristittyjä.
Ja luterilaiset kuuluvat samaan lahkoon kuin hindut, jotka myös palvovat vettä.
Ei vettä palvo muut kuin u-k-i-e nr
Jonglööri erehtyi taas!
Itse hän on vedenpalvoja, joka keksii vedelle kaikenlaisia mystisiä ominaisuuksia.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa hermostui taas kun h änen nimensä mainittiin. Hän on palstan ainoa vedenpalvoja jolle kaste on pelkkää vettä.