Olen pohtinut, että kuinka tarpeellisia nuo autopilotit ovat saaristo-olosuhteissa? Ne vapauttavat ohjaamisesta, mutta kuinka paljon tätä vapautta käytetään väärin ja laiminlyödään myös tähystys. Voi kuvitella, että joillakin harkintakyky voi pettää pahastikin. En ihmettelisi, vaikka kulussa olevan veneen kippari voisi olla hauskuuttamassa matkustajia, keittämässä kahvia tai istuisi vaikka toiletissa... Lainsäädännöllä voitaisiin rajoittaa veneiden nopeuksia, mutta olisiko myös autopilottien kieltäminen tarpeen?
Automaattiohjauksen käyttö sisäisillä vesialueilla
Anonyymi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ne vapauttavat tähystämään paremmin. Ilman sitä sidotaan ruori narulla tai ohjataan jalalla. Ei mitään perusteita kiellolle.
Tutkan ja VHF:än käyttö vaatii lupakirjan. Siihen samaan kategoriaan voisi liittää myös autopilotin. Kannatan yleistä nopeusrajoitusta saaristoalueilla. Kavaneet nopeuserot ovat suurin syy onnettomuuksiin,joita tuntuu olevan jatkuvasti enemmän ja enemmän.
Radiolähettimellä voi häiritä muita. Autopilotilla ei voi häiritä muita sen enempää kuin manuaaliohjauksellakaan.
Minkä lupakirjan tutkan käyttö vaatii?
Googlella olisit varmasti jo löytänyt: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/veneily/veneilijoiden-ja-merenkulun-radioluvat
Et lukennut antammasi linkkiä vai et ymmärtänyt?
Tutkalle ja sen käytölle ei ole mitään lupakirjaa.
Tutka merkitään aluksen radiolupaan.
Kummallista keskustelua jos mitään ei saa kysyä vaan kaikki pitäisi googlettaa...
Aloittaja taisi saada niin paljon turpiin tuolla tähystys- ja nopeusrajoituskeskusteluissa, että päätti sitten alkaa sivaltaa automaattiohjauksen käyttäjiä seuraavaksi?
Ei voi kuin ihmetellä, mistä joillakin kumpuaa näin suunnaton ja utopistinen himo holhoukseen ja kaiken maailman kieltoihin?
Miten olisi kattonopeudet polkupyörille kaupunkien keskustoissa?
Internetlupakirja tarvittaisiin. Ilman lupaa saisi ainoastaan lukea, ei kirjoittaa.
Autopilotti on kallis lisävarsute, nopea iso vene mielletään ainakin arvokkaaksi, mikä on varmaa on se ,että polttoainetta palaa, se on kallista ja sitäpaitsi epäeettistä. Kaikki mitä minulla ei ole tai varsinkin mihin minulla ei ole varaa pitää kieltää. Sisäfilepihvin syöminen on ravintolassa niiiiin epäeettistä ja 25 000 eur turkin käyttö se vasta epäeettistä onkin.
Erityisesti sen takia se joutaisikin kieltää.
Jeps, kun et asiasta mitään tunnu vielä tietävän, niin on parempi kun keskityt vain oman toimintasi tutkimiseen ja kehittämiseen. Siitä on sinun hyvä aloittaa pohdiskelu.
Miten muuten nuo automaattireitityksellä toimivat autopilotit toimivat? Saako niille offset-arvon väylän keskilinjasta vai ajaako ne kaikki aina keskiviivaa molempiin suuntiin?
Ympäristön kannalta nopeuksien rajoittaminen on perusteltua. Polttoainetta palaa vähemmän kun vauhtia lasketaan.
Ei välttämättä. Liukuunnousukynnyksellä polttoainetta palaa enemmän ja näkyvyys eteen on heikoimmillaan.
Aallonmuodostus myös suurimmillaan.
Joillakin harkintakyky voi pettää pahastikin viinan ja naisten kanssa räplätessä. Ne pitäis varmaan kieltää sisäisillä vesialueilla?
Niinhän sitä muutama Teslankuljettajakin on tehnyt. Jotku on jopa nukkuneet ratissa.
Sitten on kolahtanut.
Näin on käynyt myös Angliakuskeille.
Jos kuski on toiletissa, on parempi, että vene on autopilotissa kuin että ei ole.
Minä käytän karttaa väärin enkä väistä veneitä, joita ei ole kartassa.