Tuulivoimapuiston vaikutus Kannonkosken verotuloihin

Myllytulot kunnalle kerätään kuntalaisilta sähkökölaskussa, tomppelit!

Kukaan yhtään järjen omistava ei muuta "kammonkoskelle"

Etkö ymmärrä, että jos voimalahanke kaatuu, niin kohta ei ole enää kuntaa, johon houkutella niitä ihmisiä. Eikä tässä ole puolet kuntaa muuttumassa yhtään miksikään. Etätyöntekijöitä ja paluumuuttajia on helpompi houkutella kuntaan, jossa talous ja sen myötä palvelut ovat edes jotenkin kunnossa. Tuskin kukaan tulee Kannonkoskelle ainakaan siksi, että on hienoa kun tuulivoimahanke torpattiin.
Verotulojen lisäksi tämän kokoinen tuulivoimahanke tuo kunnalle varsin suurta valtakunnallista näkyvyyttä. Kun tähän näkyvyyteen liitetään positiivisia markkinointitoimia uusien asukkaiden ja mökkiläisten houkuttelemiseksi, niin tänne voisi muuttaa myös sellaisia asukkaita, jotka eivät muutoin olisi edes tienneet koko kunnan olemassaolosta. Pitää muistaa, että tuulivoima ei oikeasti ole mikään mörkö, eikä yksikään kunta ole autioitunut tuulimyllyjen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että jos voimalahanke kaatuu, niin kohta ei ole enää kuntaa, johon houkutella niitä ihmisiä. Eikä tässä ole puolet kuntaa muuttumassa yhtään miksikään. Etätyöntekijöitä ja paluumuuttajia on helpompi houkutella kuntaan, jossa talous ja sen myötä palvelut ovat edes jotenkin kunnossa. Tuskin kukaan tulee Kannonkoskelle ainakaan siksi, että on hienoa kun tuulivoimahanke torpattiin.
Verotulojen lisäksi tämän kokoinen tuulivoimahanke tuo kunnalle varsin suurta valtakunnallista näkyvyyttä. Kun tähän näkyvyyteen liitetään positiivisia markkinointitoimia uusien asukkaiden ja mökkiläisten houkuttelemiseksi, niin tänne voisi muuttaa myös sellaisia asukkaita, jotka eivät muutoin olisi edes tienneet koko kunnan olemassaolosta. Pitää muistaa, että tuulivoima ei oikeasti ole mikään mörkö, eikä yksikään kunta ole autioitunut tuulimyllyjen vuoksi.

Lue lisää

Voi ristus ku ihminen on pihalla, käyppäs tutustumassa ns tuulipuistossa ja tutustu myös maanvuokraussopimuksiin ja kaavoitukseen, nuo asiat joista puhuit ovat juuri päinvastoin. Ei tuulivoimalla tuhottu elinympäristö ole mikään vetovoimatekijä, puhut aivan hölmöjä, samoin nuot kiinteistöverotulot ovat aika epävarmalla pohjalla, kiinteistövero uudistus tulee vuonna 2023 se näyttää miten käy tuulivoiman osalta kunnille ja maanomistajille. T Kalajoki

Anonyymi kirjoitti:

Voi ristus ku ihminen on pihalla, käyppäs tutustumassa ns tuulipuistossa ja tutustu myös maanvuokraussopimuksiin ja kaavoitukseen, nuo asiat joista puhuit ovat juuri päinvastoin. Ei tuulivoimalla tuhottu elinympäristö ole mikään vetovoimatekijä, puhut aivan hölmöjä, samoin nuot kiinteistöverotulot ovat aika epävarmalla pohjalla, kiinteistövero uudistus tulee vuonna 2023 se näyttää miten käy tuulivoiman osalta kunnille ja maanomistajille. T Kalajoki

Lue lisää

Ei kunnan elinympäristö ole tuulivoiman myötä tuhoutumassa. Päin vastoin, lisää vetovoimaa ja asumisviihtyvyyttä kuntaan tuo kiinteistöverotuloilla ylläpidettävät palvelut. Kommentoijalla lähtee lievästi sanottuna laukalle tuulivoiman haittavaikutukset kunnalle ja kuntalaisille. Aivan kuin koko kunta ja sen luonto olisi tuhoutumassa tuulivoiman myötä. Tässä tapauksessa voimalat sijoittuvat pääosin UPM:n omistamalle talousmetsäalueelle, jossa ei tietääkseni asu ketään. Mahdolliset (todelliset) haitat rajautuvat hyvin pienelle alueelle puiston ympärille, mikäli ei huomioida ns noseboilmiön vaikutuksia joihinkin harvoihin yksittäisiin ihmisiin. Eli luontoa ja elintilaa sekä eläimille, että ihmisille riittää yllin kyllin vielä sen jälkeenkin, kun voimalat on alueelle rakennettu.

Mainitsemasi kiinteistöverouudistus ei tule pienentämään kuntien kiinteistöveroista saamaa tuottoa, joten mitään järisyttävää muutosta voimaloiden verotukseen ei ainakaan alaspäin ole odotettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että jos voimalahanke kaatuu, niin kohta ei ole enää kuntaa, johon houkutella niitä ihmisiä. Eikä tässä ole puolet kuntaa muuttumassa yhtään miksikään. Etätyöntekijöitä ja paluumuuttajia on helpompi houkutella kuntaan, jossa talous ja sen myötä palvelut ovat edes jotenkin kunnossa. Tuskin kukaan tulee Kannonkoskelle ainakaan siksi, että on hienoa kun tuulivoimahanke torpattiin.
Verotulojen lisäksi tämän kokoinen tuulivoimahanke tuo kunnalle varsin suurta valtakunnallista näkyvyyttä. Kun tähän näkyvyyteen liitetään positiivisia markkinointitoimia uusien asukkaiden ja mökkiläisten houkuttelemiseksi, niin tänne voisi muuttaa myös sellaisia asukkaita, jotka eivät muutoin olisi edes tienneet koko kunnan olemassaolosta. Pitää muistaa, että tuulivoima ei oikeasti ole mikään mörkö, eikä yksikään kunta ole autioitunut tuulimyllyjen vuoksi.

Lue lisää

Minä voisin muuttaa pk-seudulta maalle, mutta en kuntaan, jossa lähelle asutusta on rakennettu tuulivoimaloita.

Näin on. Ja uusia kesämökkiläisiä on turha tuulivoimamaisemiin hamuta. Voi surku kuntapäättäjien tyhmyyttä.

Kyllä pylkkösillä menee nyt lujaa. Tuulivoimamyllyjen kartoituksen on aloittanut tuulivoimayhtiö Myrsky Energia. Uutena kohteena selvitetään Hillonevan aluetta, joka sijaitsee Pylkönmäen kylän länsipuolella.

https://yle.fi/uutiset/3-11834132

Ja isot rahat Saksalaisille 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ja isot rahat Saksalaisille 😂

Tuulimyllyistä saatavat tuotot menee yritykselle, joka investoinnin tekee. Jos yritys on Saksalainen, niin sitten Saksaan, ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä. Myös Suomalaisilla yrityksillä on toimintaa ulkomailla ja niistä tulee nuo mainitsemasi isot rahat Suomalaisille.

Kiinteistöverot, joista tässä ketjussa on puhe, tulee varmuudella kuntaan oli tuulivoimatoimija lähtöisin mistä maasta tahansa. Tuulimyllyjen kiinteistöverotuotot ovat kunnalle moninkertaiset verrattuna nykyisiin kiinteistöverotuloihin. Kyseessä on kunnan ja kuntalaisten mittakaavassa erittäin isot rahat, vaikka niitä verrattaisiin kaikkiin kunnan yhteensä saamiin verotuloihin (yhteisö-, kiinteistö ja tuloverot).

Jokainen sen tietää: köyhät kunnat tarttuvat tuulivoimaloiden lapoihin kuin viimeisiin oljenkorsiin. Haittoihin ei kiinnitetä huomiota. Asukkailta ei kysellä, vaan päättäjät tekevät tuulivoimarakentamispäätökset vaikka vastustusta olisikin.

Kunnanjohtajat tulevat monesti kunnan ulkopuolelta. Heillä ei ole monestikaan mitään siteitä kuntaan ja saattavat jonkin vuoden kuluttua häipyä. Ei heille monestikaan kunnan viihtyisyys mitään merkitse, vaan vain se, että kunta saa jostain rahaa lyhyellä aikavälillä. Niin surullista.

Kuinka monta tuulimyllyä oikeen tulee? jos vai 12 kpl ,niin ei vaikuta juuri verotuloihin mitenkään.

Aloittajana huolestuin propellien siipien alkuperästä. Ihan hyviä propelleita muuten, mutta kotimainen kuusi on raskasta niihin. Parempi roudata balsapuuta siipiin Etelä-Amerikan sademetsistä ja kieltää täällä turpeen nosto!