Yksilö pyytää jättää rauhaan.
Valtio ei kuuntele, mutta ahdistaa lisää eri tavoin.
Tässä on vaara, että tapahtuu pahempaa vahinkoa
koska yksilöä, tahoa ei olla kuunneltu.
Eikä yksilöä kuunnellaan.
Eikä kyse siitä, että pitää jättää rauhaan.
Kyse siitä. että ANTAA SILLOIN KUN TAHO PYYTÄÄ.
Kun ei annettu kun tarvittu, mutta myöhemmin jopa pakotetaan ottamaan, mutta jo myöhään kun ei ole tarvetta, niin se on väärin.
Helpointa on kuunnella mitä taho pyytää.
Usein ei päästään edes siihen asti.
Mutta valtio lupaa tietävänsä yleisemmin, mitä taho, yksilö tahtoo.
Ei puhuta tahdosta, mutta tarpeesta.
Ongelma vain, että yksilö ei ole suuri taho.
Yksilöllä on erilainen aikataulu koska tarpeita syntyy.
Suuremmalla ei voi pienempää tietää.
SIKSI OMATAHTO ON TÄRKEÄ.
Valtio ei kuuntele, mutta ahdistaa lisää eri tavoin.
Tässä on vaara, että tapahtuu pahempaa vahinkoa
koska yksilöä, tahoa ei olla kuunneltu.
Eikä yksilöä kuunnellaan.
Eikä kyse siitä, että pitää jättää rauhaan.
Kyse siitä. että ANTAA SILLOIN KUN TAHO PYYTÄÄ.
Kun ei annettu kun tarvittu, mutta myöhemmin jopa pakotetaan ottamaan, mutta jo myöhään kun ei ole tarvetta, niin se on väärin.
Helpointa on kuunnella mitä taho pyytää.
Usein ei päästään edes siihen asti.
Mutta valtio lupaa tietävänsä yleisemmin, mitä taho, yksilö tahtoo.
Ei puhuta tahdosta, mutta tarpeesta.
Ongelma vain, että yksilö ei ole suuri taho.
Yksilöllä on erilainen aikataulu koska tarpeita syntyy.
Suuremmalla ei voi pienempää tietää.
SIKSI OMATAHTO ON TÄRKEÄ.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olkoon rauhaan jättämisessä epäedullista asetelmaa.
Mutta se on tärkeätä, jotten synny lisää kustannuksia, ongelmia.