Olen hankimassa uutta autoa ja Skoda on sangen vahva vaihtoehto. Olen arponut tuota uutta Octaviaa ja sen moottoriversioita 2.0 ja 1.6. Auto kun tulee työsuhdeautoksi ja verotusarvolla on oikeasti merkitysti niin pienempi moottorinen kiinnostaisi. Minkälaisia kokemuksia teillä on tai sivistynee tarvauksetkin auttavat varmasti.
Siviilissä meitä on nelihenkinen perhe jossa lapset ovat 3v ja 7 kk. Ajamme suhteellisen paljon ja työajoa kertyy n. 10000 / v.
Varusteluversio olisi Elegance
Tällä hetkellä hoppana on Laguna vm 2000 eli mitenkähän on näiden kahden tilat verrattuna toisiinsa?
Siviilissä meitä on nelihenkinen perhe jossa lapset ovat 3v ja 7 kk. Ajamme suhteellisen paljon ja työajoa kertyy n. 10000 / v.
Varusteluversio olisi Elegance
Tällä hetkellä hoppana on Laguna vm 2000 eli mitenkähän on näiden kahden tilat verrattuna toisiinsa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Niin 2.0 150hv antaa huomattavasti mukavamman kyydin.
Kyllä 1.6 fsi riittä mainiosti. Maantiellä ei eroa
normaaliajossa 2 litraiseen huomaa.
Maantieajoa meillä on ehdottomasti eniten ja siinä mietiskelinkin tuota pienempää moottoria. Tosin ohituskiihtyvyys vähän mietityttää. Onko sulla kokemuksia?
Yllättävän hyvin 1.6FSI lähtee ohituksiin, meillä toki vain 3 henkilöä, mutta tavaraa sitäkin enemmän =). Autolla ajettu vasta vajaa 1000km,joten kokemusta ei ole vielä paljoa.
Voin kertoa enemmän kokemuksista ens viikon lapin reissun jälkeen. (= boksi katolla ja tavaraa mahdottomasti 4 henk.)
Olisi mielenkiintoista kuulla minkälainen kulutus oli reissulla? Itsellä on Mpi ja kaupunkipyörityksessä meni ekalla tankilla n. 7.3L. Vakkarisäädin lisää kulutusta hiukan, joten ainakaan kaupungissa sitä ei kannata jatkuvasti käyttää...(Mutta maantiellä todella hieno varuste.)
"Vakkarisäädin lisää kulutusta hiukan, joten ainakaan kaupungissa sitä ei kannata jatkuvasti käyttää..."
Ai niinkö? Kokemukseni on aivan päinvastaista. Vakkarilla ajamalla kaasunkäyttö om optimaalista ja kun nopeus pysyy tasaisena, niin ei tule äkkinäisiä kaasutuksia. Silloin kulutuskin pysyy niin hyvänä kuin mahdollista. Kaupunkiajossakin vakkaria siis kannattaa käyttää siinä 40-60 nopeudessakin, tietenkin jos ei nyt ihan koko ajan joudu pysähtelemään.
Vakkari nostaa nopeutta todella nopeasti, jos esim. olet sen laukaisut pois päältä ja aktivoit sen uudestaan ja/tai lisäät viiksestä nopeutta painamalla muutaman kerran. Silloin systeemi aukaisee kaasun kokonaan ja niin alkoi bensaa menenään. Mutta ilman vakkaria autoilija(minä aikakin) nostan nopeuden varvastuntumalla ja en siis runttaa kaasua pohjaan, kun säädin tekee..
Näistä "runttaamisista" se kulutusnousu tulee. Eli jos kaupunkiajossa myös nopeusalueella 50-60 jono vähänkään nykii tai pysähtelee, ei vakkaria kannata käyttää vaikkakin sen käyttö on yksinkertaista myös jonoajossa. Itselläni huomasin kulutuksen laskevan, kun itse annostelen kaasua taajamassa siis ajamalla tasaisesti runttamaatta kaasua...
... on kuitenkin se että ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen moottorin vääntömomentin kannalta parasta kierroslukualuetta käyttäen on säästeliäin ajotapa. Koneen huudattaminen taistelukierroksilla on sitten eri asia.
Octavia ja Laguna. Vertaa Skodaa lähinnä Meganeen.
Taitaa takatilat olla Lagussa hieman suuremmat, mutta muuten ovat autot miltei yhtäsuuria.
Voihan esim V50 Volvon tavaratilaakin varrata Fabian vastaavaan.
virheellistä tietoa. Octavia on pieni auto, Laguna on luokkaa isompi, käy koeistumassa niin huomaat. Skodassa ei ole tilaa riittävästi takana, takakontti ei tee siitä isoa autoa.
Sinun täytyy joka paikassa olla julistamassa Skodan pienuutta. Usko nyt jo että kaikilla ei ole samanlainen asenne kuin sinulla. Aika monelle Skodan takatilat ovat riittävät. Sitäpaitsi edellisissäkin keskusteluissa on mennyt sekaisin, puhutaanko pituussuuntaisesta polvitilasta, penkin leveydestä, vai pääntilan korkeudesta. Ihmisiä on erilaisia ja siksi autojakin on erilaisia.
Laguna 4mm pitempi 3mm leveämpi eli kokoero on valtava!
Mutta akselivälissä, joka kertoo auton oikean kokoluokan, ero on 20CM!!!!!!!!!!!!!!!! Revi siitä. Muutenkin Laguna on isompi ja elegantimpi.
ei mene 2' putkeen. Sama asia Octavian jalkatilojen suhteen.
mutta paskajutut sikseen. Kyllä taas menee niin överiksi nämä tilajutut. Ahdasmielisiä tyyppejä, teidän mukaanne ei kahta autoa varmaan saisi verrata muuta kuin siinä tapauksessa että niillä on tasan sama akseliväli.
Minä taas sanon että jokaisessa autossa on omat mittansa ja jollekin tila riittää, jollekin ehkä ei. Turha täällä on joka käänteessä käydä meuhkaamassa Skodan mitoista. Se on niin tarkoitushakuista ja näkyy läpi että kun ei keksitä vikaa niin sitten aletaan inttää mitoista.
Tässäkin tapauksessa kirjoittajalla on aika pienet lapset. Taatusti mahtuvat istumaan takapenkille, ja mahtuvat vielä viiden vuoden päästäkin.
akseliväli on lagunassa 162mm isompiet sillee!
Suuri akseliväli ei kerro sitä kuinka hyvät tilat ovat. Iso akseliväli ei takaa isoja tiloja. Vertaa vaikka 100-sarjan bemu, jonka takatilat bovat onnettomat akseliväliin nähden. Toki jos akseliväli on kovin pieni, niin takatilat eivät voi olla hyvät. Octavian akseliväli on kuitenkin kohtuullisen pitkä, pystyllä korkealla penkillä saadaan taksiluokan tilat (Touran).
Laguna on takatiloiltaan isompi, mutta tavaratila on pienempi (560 vs 430l ja farkuissa 580 vs 480l). Mikä on selvää, kun autot ovat saman pituiset.
...eikä kuunnella kaiken maailman hevosmiesten juttuja.
Suurin osa ihmisistä, jotka EIVÄT ole käyneet kokeilemassa Ocua heittävät AINA nämä samat argumentit: Lyhyempi akseliväli, malli kuluu pienempään kokoluokkaan ym. Mitä sitten! Käykää kokeilemassa nk. premium malleja esim. S40 tai S60 niin tiedätte mitä ahtaus on. (Ainakin S60 on naurettavan ahdas auto joka suhteessa...) Ja em. kyllä lasketaan isompien autojen joukkoon automaattisesti vai?
Mutta asiaan: Kun kyseessä on kaksi aikuista ja kaksi pientä lasta, niin aivan varmasti Ocussa riittää tilat. Perhekäytössä tavaratila on vielä suuremmassa roolissa, kuin sisätilat. Sitä ei ole koskaan liikaa. Ja varmasti Ocun takapenkille mahtuu vaikka 4 kakaraa, kun siellä matkustaa 2 isoa miestäkin. Mutta jos kyseessä olisikin viiden ison aikuisen kuljettaminen jatkuvasti, niin silloin pitäisi valita joku muu?
Kaikki ihmiset jotka ovat istuneet ja tutustuneet Octaviaan ovat olleet ällikällä lyöty. (Joukossa on ollut mm. v70 omistajiakin.) Lähes kaikki ovat luulleet uutta mallia pelkkäksi facelift malliksi ja siksi järkytys on ollut suuri huomatessaan, että ei tämä mikään itäauto olekaan...
Kolmen tuuman oikeinkirjoittaja on asian ytimessä. Auton tiloja kannattaa arvioida käytäjän tarpeiden, ei naapurin auton mukaan. Tavalliselle suomalaiselle lapiperheelle Octavian tilojen jako on yleensä oikeassa suhteessa. Edessä tilaa aikuisille normaalisti, takatilat riittävät hyvin lapsille ja kohtuullisesti myös aikuisille ja tavaratilassa on reilusti tilaa esim. rattaille tai perheen matkatavaroille. Jos housuissa on liikaa tyhjää tilaa, sen täyttämiseen ei riitä mitkään tilat.
Octavia on Golfia isompi, mutta Passatia pienempi. Tuota on aika vaikea insinöörin ymmärtää. Käykääpä katsomassa Opel Comboa ja Corsaa ja sanokaa kumpi on suurempi. Combo perustuu Corsan tekniikkaan, mutta ovatko ne saman kokoluokan autoja? Ei Combo Hiacen kokoinen ole, mutta ei kyllä Corsankaan. Toisaalta, miksi niitä pitäisi verrata toisiinsa? Molempien tilat vastaavat hyvin eri tilanteessa olevien käyttäjien tarpeisiin.
Akseliväli siis kertoo auton kokoluokan. Peugeot 307SW on isomman kokoluokan auto kuin Saab 95 ja Astra Wagon panii samassa sarjassa kuin VW Passat Variant. BMW3 - sarja taas on selvästi suurempi kuin Saab 95.
Tutki, mittaile ja kokeile, menikö oikein?
Käy koeajamassa 2.0TDI, niin huomaat eron 1.6, vääntöä löytyy niin että huh.
Ohitus kiihtyvyys on aivan mahtava.
Ostin tuollaisen manuaali laatikolla 5.4.2005.
Ja jos sulle tulee se vielä työsuhde autoksi, vaikka tuleekin vähän kilometrejä, jälleen myyntiarvo säilyy suht hyvänä.
järkyttävän meluisa.
kävin koeajamassa V-koppasen kolffin kyseisellä myllyllä niin koko auto rämähtää ku lähtee liikkeelle 1000rpm pintaan.
muutenkin ääni on karkea verrattuna muihin nykydieseleihin(vrt. TDCI)
kyllähän se mylly vääntää mutta sekin on hieman repäisevä ja laskee jo 2500rpm jälkeen.
kävin itsekkin ajamassa 2.0TDI v-golffin ja melu yllätti todella negatiivisesti. se taitaa jäädä sen takia hankkimatta. 2.0TDI octavian kävin ajamassa toissa päivänä ja odotin senkin olevan meluisa moottorin suhteen, mutta sepä yllättikin erittäin positiivisesti. ainoastaan rengasmelua oikeastaan oli kuultavissa. MUTTA se penkki! persaus puutui tunnin ajon jälkeen. Istuin osassa on ne sivuttaistuet, jotka painoivat aika pahasti pakaroita. penkki on varmaan hyvä niille, joilla persaus kapeampi kuin minulla. Elegance oli se koeajoauto. Äkänenkin oli verrattuna nykyiseen 90hv TDI boraan.
Kyllähän 1,6 litrainen riittää normaali käyttöön, mutta itse tykästyin 2.0 FSI bensiinimoottorin vääntöön, lähes kuin dieselissä, mutta vähemmällä nakutuksella!
Väännöstä kertoo jotain se, että suurimmalla 6-vaihteella voi ajella tasaisella jopa taajamanopeutta 50km/h ilman että moottorin käynti tuntuisi siitä pahemmin kärsivän.
Moottorin ääni ei muuten juurikaan kuulu sisälle toisin kuin dieselissä. Lisäksi tyhjäkäynti on tasaisin ja äänettömin mitä meikäläisen autoissa on aiemmin ollut (Laguna ja Mondeo), vaan potkuakin löytyy jos tarvitsee tiukassa paikassa (kiihtyvyys alle 10s 0->100km/h).
Polttoaineen keskikulutus on ollut kohtuullinen 6,7 - 7,4 l/100km riippuen em. kaasujalan painosta.
Miinuksena isommasta moottorista saa tietysti maksaa lisää hintaa - onko se sen väärtti - sen itse kukin päättäköön.
Meillä samat sävelet kilometreissä ja muutoin, mutta auto on oma. Ja diesel, 250nm.