Mitkä olivat tämän päätöksen perustelut , pyhästi kaksikielisyyteen (ruotsi ja suomi) vannoutuneessa maassa ?
Muualla suomessahan tämänkaltainen on ankarasti kiellettyä .
Muualla suomessahan tämänkaltainen on ankarasti kiellettyä .
Miksi Ahvenanmaa lopetti suomenkielen opetuksen ja aloitti englannin .
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yksinkertaista.
Perustuslaki ei vaadi kouluihin pakkosuomea eikä pakkoruotsia.
Itse asiassa pakkoruotsi ja pakkosuomi ovat vastoin perustuslakia.
Pakkokielet tulivat peruskouluun 1970-luvulla ministeriön asetuksella, joita ei tarvitse viedä eduskuntaäänestykseen.
RKP:n, SDP:n Koiviston ja KEPUn lehmänkauppojen mukaisesti KEPUn Virolainen valmistutti uuden, hieman poikkeavan peruskoululain korvaamaan alkuperäisen. Uusversiossa kieliosio oli kirjoitettu väljästi ja siinä todettiin, että kieliohjelmista säädetään tarkemmin erillisellä asetuksella.
Vasta 1983 pakkoruotsi ja pakkosuomi kirjoitettiin peruskoululakiin, kun valtakunta oli jo totutettu perustuslain vastaiseen käytäntöön.
Vaikuttaa siltä, että RKP:n vuonna 1968 vaatimat pakkoruotsi ja pakkosuomi eivät kulkeneet perustuslakivaliokunnan kautta.
Ahvenanmaan perustelut: Suomen kieli syö nuorten kielitaidon. Suomi poistettiin ja tilalle valittiin englanti.
Fiksua.
Milloin pakkoruotsi pois mannermaalta??
Onko tällainen kaksoisstandarti edes sallittua EU:ssa .
Suomessahan tämä tietenkin on sallittua koska hyötyjinä ovat ruotsinkieliset .
Ahvenanmaa valitsi englannin eikä kansalliskieltä!
Hyvä kysymys
Onko toisen kansalliskielen lopettaminen siis luvallista .
Tämä on tapahtanut vielä kaikessa hiljaisuudessa ja sovussa .
Miten kävikään kun muutama itäsuomen kunta yritti tehdä vastaavan ruotsinkielelle .
Niin sekö onkin luvallista .
Tehdään mekin pakkovähemmistökielestä vspaaehtoinen.
Miksi ahvenanmaa sai luvan mutta mannersuomen kunnat ei .
Koska kaksikielisyysnäytelmät tuottavat vain tappiota.