Siitä huolimatta tällä palstalla on kovin vähän asiallista ja rakentavaa keskustelua kummastakaan aiheesta. Palstaa hallitsevat muutama ateisti/liberaali ketkä pyrkivät tekemään Jumalan ja Raamatun sanan mitättömiksi ja haluavat kinata niistä.
Eikö olisi paljon rakentavampaa, että tällä palstalla keskusteltaisiin siitä lähtökohdasta, että kenenkään uskoa Jumalaan ja Raamatun sanaan ei tarvitse kyseenalaistaa vaan keskustellaan kunnioittaen kristittyjä ja luterilaisuutta?
Tämän palstan aihe on kristillisyys ja sen yksi muoto luterilaisuus
Anonyymi
108
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ateistien tarkoitus on vain sotkea jokainen ketju ja estää asiallinen keskustelu.
- Anonyymi
Ovat tehneet sitä koko palstan ajan.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Täällä on ainakin yksi, jota ei kiinnosta mikään muu kuin miettiä meikäläisen elämää täällä.
Mene jo!
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En toimi kuten sinä haluat.
Yritä kiinnostua jotain muusta.Mitä jos sinä todistaisit, että sinulla on edes joku tolkku pysyt viikon poissa tältä palstalta.
Siitä on lähdettävä, että keskustelu jatkuu järkevänä heti kun te taikauskoiset manaatte sen epäjumalanne esiin.
Sitä odotellessa pyydän taikauskoisia pidättäytymään äänestämisestä, viran toimituksesta, edustustehtävistä ja ajoneuvojen kuljettamisesta. Taikauskonne ei nimittäin ole yhteensopiva todellisen maailman kanssa.
Palaamme asiaan kun saatte päänne selväksi tai onnistutte todellakin manaamaan esiin epäjumalanne.- Anonyymi
Miten sinä määrittelet taikauskon? En ole uskovainen, mutta en kyllä tiedä, että mihin leiriin sinun aivotoimintasi asenne minut sijoittaisi, nimittäin en näe uskonnossa kyllä taikauskoa.
- Anonyymi
Sinä olet palstan taikauskoisin tyyppi. 🤣
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä määrittelet taikauskon? En ole uskovainen, mutta en kyllä tiedä, että mihin leiriin sinun aivotoimintasi asenne minut sijoittaisi, nimittäin en näe uskonnossa kyllä taikauskoa.
Uskonnothan perustuvat nimenomaan taikauskoon.
Et kai vakavasti väitä olevan mahdollista, että jokin taikaolento loi maan taikasanoillaan?- Anonyymi
Jos sun mielestä kristinusko ja luterilaisuus on taikauskoa niin mitä ihmettä sä täällä kirjottelet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä määrittelet taikauskon? En ole uskovainen, mutta en kyllä tiedä, että mihin leiriin sinun aivotoimintasi asenne minut sijoittaisi, nimittäin en näe uskonnossa kyllä taikauskoa.
Näin ajattelin aikaisemmin, mutta kun tajusin tuon Kristuksen ristille kiroamisen, niin todella, onhan tässä taikauskoisia piirteitä. Kiitän havahduttamisesta!
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Uskonnothan perustuvat nimenomaan taikauskoon.
Et kai vakavasti väitä olevan mahdollista, että jokin taikaolento loi maan taikasanoillaan?Kerro jo mikä uskonnoissa on taikaa?
- Anonyymi
Ilmeisesti sinulle on käynyt niin koska et kykene edes perustelamaan asiaa jota olet jaihanut täällä jo vuosikausia.
- Anonyymi
Miten ne eroavat sinulle?
- Anonyymi
Tulet trolli takaisin perusteleen väitteitäsi!
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä määrittelet taikauskon? En ole uskovainen, mutta en kyllä tiedä, että mihin leiriin sinun aivotoimintasi asenne minut sijoittaisi, nimittäin en näe uskonnossa kyllä taikauskoa.
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
Taikauskoon ei sisällytetä usein uskontoja. Taikauskoa ei siis ole kristinusko, islam tai luonnonuskonnot. Laajemmassa käsityksessä myös uskonnot voidaan kuitenkin luokitella taikauskoksi.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
Entä kun käytetään maagista kirousta ja jopa itse Jumalaan? Tai entä okkultinen ehtoollinen? Entä loitsurukoukset?
juhani1965 kirjoitti:
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
Olet siis todistanut mustan valkoiseksi?
Onnittelut, olet siis todistanut itsesi täysin sokeaksi!
Näkymätön olento joka taianomaisesti luo maailman eikä häntä voida tutkia tai havaita? Tuo täyttää täysin taikaamaailman ehdot ja siten jumalusko on taikauskoa!juhani1965 kirjoitti:
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
Olet siis todistanut mustan valkoiseksi?
Onnittelut, olet siis todistanut itsesi täysin sokeaksi!
Näkymätön olento joka taianomaisesti luo maailman eikä häntä voida tutkia tai havaita? Tuo täyttää täysin taikaamaailman ehdot ja siten jumalusko on taikauskoa!juhani1965 kirjoitti:
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
Olet siis todistanut mustan valkoiseksi?
Onnittelut, olet siis todistanut itsesi täysin sokeaksi!
Näkymätön olento joka taianomaisesti luo maailman eikä häntä voida tutkia tai havaita? Tuo täyttää täysin taikaamaailman ehdot ja siten jumalusko on taikauskoa!juhani1965 kirjoitti:
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
Olet siis todistanut mustan valkoiseksi?
Onnittelut, olet siis todistanut itsesi täysin sokeaksi!
Näkymätön olento joka taianomaisesti luo maailman eikä häntä voida tutkia tai havaita? Tuo täyttää täysin taikaamaailman ehdot ja siten jumalusko on taikauskoa!juhani1965 kirjoitti:
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
Olet siis todistanut mustan valkoiseksi?
Onnittelut, olet siis todistanut itsesi täysin sokeaksi!
Näkymätön olento joka taianomaisesti luo maailman eikä häntä voida tutkia tai havaita? Tuo täyttää täysin taikaamaailman ehdot ja siten jumalusko on NIMENOMAAN taikauskoa!juhani1965 kirjoitti:
Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
Olet siis todistanut mustan valkoiseksi?
Onnittelut, olet siis todistanut itsesi täysin sokeaksi!
Näkymätön olento joka taianomaisesti luo maailman eikä häntä voida tutkia tai havaita? Tuo täyttää täysin taikaamaailman ehdot ja siten jumalusko on NIMENOMAAN taikauskoa!he-ma kirjoitti:
Olet siis todistanut mustan valkoiseksi?
Onnittelut, olet siis todistanut itsesi täysin sokeaksi!
Näkymätön olento joka taianomaisesti luo maailman eikä häntä voida tutkia tai havaita? Tuo täyttää täysin taikaamaailman ehdot ja siten jumalusko on NIMENOMAAN taikauskoa!Sori, sain vain ilmoituksia 'jokin meninpieleen'.
Anonyymi kirjoitti:
Entä kun käytetään maagista kirousta ja jopa itse Jumalaan? Tai entä okkultinen ehtoollinen? Entä loitsurukoukset?
Kristityt eivät käytä mitään "maagisia kirouksia" sen enempää kuin "loitsurukouksia". Myöskään ehtoollisessa ei ole mitään salaista, okkultismia. Ehtoollinen on avoimesti Jeesuksen asettama muistoateria, joka on kaikkien tiedossa.
he-ma kirjoitti:
Sori, sain vain ilmoituksia 'jokin meninpieleen'.
Joo eipä mitään, itsellänikin tullut joskus tuo "jokin meni pieleen".
En nyt aivan ole kanssasi samaa mieltä. Tieteessähän on ollut, on ja tulee olemaan asioita joita ei nykytekniikalla havaita, eivät ne asiat kuitenkaan ole missään "taikamaailmassa".
Toisaalta taas Jumalan "kädenjälki" on Hänen luomisessaan nähtävissä ja tutkittavissa.juhani1965 kirjoitti:
Kristityt eivät käytä mitään "maagisia kirouksia" sen enempää kuin "loitsurukouksia". Myöskään ehtoollisessa ei ole mitään salaista, okkultismia. Ehtoollinen on avoimesti Jeesuksen asettama muistoateria, joka on kaikkien tiedossa.
Isä meidän rukous on selkeä taikauskoisten loitsu, jossa pyydetään taikaolentoa ruokkimaan ja suojelemaan.
Suojeliusloitsusta siis on kyse.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Sori, sain vain ilmoituksia 'jokin meninpieleen'.
Yritä nukkua vielä.
he-ma kirjoitti:
Isä meidän rukous on selkeä taikauskoisten loitsu, jossa pyydetään taikaolentoa ruokkimaan ja suojelemaan.
Suojeliusloitsusta siis on kyse.Isä meidän rukous eroaa loitsurukouksista siinä että Isä meidän rukouksessa tyydytään Jumalan tahtoon. Rukoilija tietää, että Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias, rukoilija ei voi vaikuttaa Jumalan tahtoon tai saada jotain tapahtumaan oman tahdon mukaan.
Se että (kristillinen) rukous muuttaa rukoilijaa Jumalan tahdon ja mielen mukaiseksi onkin yksi rukouksen tarkoitus ja aarre.juhani1965 kirjoitti:
Isä meidän rukous eroaa loitsurukouksista siinä että Isä meidän rukouksessa tyydytään Jumalan tahtoon. Rukoilija tietää, että Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias, rukoilija ei voi vaikuttaa Jumalan tahtoon tai saada jotain tapahtumaan oman tahdon mukaan.
Se että (kristillinen) rukous muuttaa rukoilijaa Jumalan tahdon ja mielen mukaiseksi onkin yksi rukouksen tarkoitus ja aarre.Mutta eihän tuo jumalasi ole mitään muuta kuin näkymätön, mihinkään vaikuttamaton mielikuvitusolento.
Näinollen kristillinen rukous on vain taikauskoisen suorittama manaus!- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Isä meidän rukous eroaa loitsurukouksista siinä että Isä meidän rukouksessa tyydytään Jumalan tahtoon. Rukoilija tietää, että Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias, rukoilija ei voi vaikuttaa Jumalan tahtoon tai saada jotain tapahtumaan oman tahdon mukaan.
Se että (kristillinen) rukous muuttaa rukoilijaa Jumalan tahdon ja mielen mukaiseksi onkin yksi rukouksen tarkoitus ja aarre.<<Rukoilija tietää, että Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias, rukoilija ei voi vaikuttaa Jumalan tahtoon tai saada jotain tapahtumaan oman tahdon mukaan.<<
Loitsu ja manaus, kuten edellä sanotaan. Tällainen 'tapahtukoon sinun tahtosi' -idea on ristiriidassa sen kanssa, että ihan fyysisesti käytetään ihmisuhria (Jeesus) lahjana teurastetun lampaan muodossa tuolle Jumalalle, jonka lampaan sanotaan olevan oppinormiston mukaan myös itse tosi Jumala ja, sitten ihan fyysisesti juodaan tämän verta ja syödään tämän ruumista, joiden oppinormiston mukaan pitää kuvitella olevan todellisesti läsnä.
Jos rukoilija ei voi vaikuttaa, eikä pyri vaikuttamaan Jumalan tahtoon, niin miksi uskonnossa sitten on tällainen verinen uhri ja miksi se on sitten uhrikutti jopa tosi Jumala uhraamalla?? he-ma kirjoitti:
Mutta eihän tuo jumalasi ole mitään muuta kuin näkymätön, mihinkään vaikuttamaton mielikuvitusolento.
Näinollen kristillinen rukous on vain taikauskoisen suorittama manaus!Näkökanta kysymys, sinä näet että Jumalaa ei ole eikä näin ollen vaikuta mihinkään. Minä puolestani näen ja uskon että Jumala on olemassa ja vaikuttaa kaikkeen. Hän on kaikkitietävä ja-voipa. Manaus on puolestaan ihan jotain muuta kuin rukous.
juhani1965 kirjoitti:
Näkökanta kysymys, sinä näet että Jumalaa ei ole eikä näin ollen vaikuta mihinkään. Minä puolestani näen ja uskon että Jumala on olemassa ja vaikuttaa kaikkeen. Hän on kaikkitietävä ja-voipa. Manaus on puolestaan ihan jotain muuta kuin rukous.
Pelkkään uskomiseen perustuen uskosi on nimenomaan taikauskoa!
Mitään todisteita sinulla ei ole taikauskosi tueksi, joten olet taikauskoinen!he-ma kirjoitti:
Pelkkään uskomiseen perustuen uskosi on nimenomaan taikauskoa!
Mitään todisteita sinulla ei ole taikauskosi tueksi, joten olet taikauskoinen!No en allekirjoita ihan tuotakaan, sori vaan :)
Jos usko on yhtä kuin taikausko, meistä jokainen elää sitten taikauskoa todeksi joka ikinen päivä.
Ajatellaanpa, että olet lähdössä aamuvarhaisella ostamaan vaikka Joan Jettin (huikee rokkimimmi muuten)kokoelmalevyn levykaupasta. Menet onnikkapysäkille ( siis bussipysäkille, hivenen murretta sekaan) odottamaan onnikkaa. Uskot että onnikka tulee, varmaksi et voi tietää. Voihan olla että onnikka on hajonnut 3 km päähän. Uskot myös että levyjä on vielä jäljellä, mutta varmaksi et voi tietää. Uskot myös että levykauppa on auki, ettei se ole mennyt konkkaan tai vaikka palanut yön aikana. Näin ollen teet koko levyn hankinnan uskon eli taikauskon varassa ? :)- Anonyymi
Miksi uskovien pitäisi manata Jumalansa esiin? Suomessa on kaikille julistettu evankeliumien sanoma. On oma asianne, jos haluatte hylätä Jeesuksen sovitustyön. Mutta älkää tulko neuvomaan uskovaa, koska meillä on henkilökohtainen, lukuisiin kokemuksiin perustuva suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Uskomme on horjumaton. Emme ole sekopäitä, vaan lähimmäisiämme ja jopa vihollisiammekin rakastavia, koska haluamme tehdä Jeesuksen tahdon. Teiltä kuulemme pilkkaavia arvioita päämme tilasta, vaikka ette tunne meitä. Elätte meidän siivellä, koska Suomen puolesta rukoilu varjelee myös teitä. Myös Jumala antaa teille armollisesti armonaikaa, aloittaa Jumalan etsintä.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
No en allekirjoita ihan tuotakaan, sori vaan :)
Jos usko on yhtä kuin taikausko, meistä jokainen elää sitten taikauskoa todeksi joka ikinen päivä.
Ajatellaanpa, että olet lähdössä aamuvarhaisella ostamaan vaikka Joan Jettin (huikee rokkimimmi muuten)kokoelmalevyn levykaupasta. Menet onnikkapysäkille ( siis bussipysäkille, hivenen murretta sekaan) odottamaan onnikkaa. Uskot että onnikka tulee, varmaksi et voi tietää. Voihan olla että onnikka on hajonnut 3 km päähän. Uskot myös että levyjä on vielä jäljellä, mutta varmaksi et voi tietää. Uskot myös että levykauppa on auki, ettei se ole mennyt konkkaan tai vaikka palanut yön aikana. Näin ollen teet koko levyn hankinnan uskon eli taikauskon varassa ? :)<< Näin ollen teet koko levyn hankinnan uskon eli taikauskon varassa ? :)<<
Usko ja taikausko eivät ole sama asia. Taikausko liittyy rituaalisuuteen ja okkultismiin, eli uskotko, että tekemällä määrättyjä rituaaleja saat tuon levykaupan olemaan ja onnikan tulemaan?
Ja itsessään tietäminenkin perustuu vain uskoon, joka luonnollisesti on monen mekanismin yhteenlaskettu tulos; tiedon, tuntemuksen, kokemuksen jne., mutta viimeisimmät tietämistä koskevat tieteelliset tutkimukset osoittavatkin, että ainoa oikea tietämisen laji on intuitiivinen tietäminen. Metkasti tähän liittyy myös se, että tilastollisesti on pystytty todistamaan, että onnettomuuteen joutuviin juniin nousee normaalitilannetta vähemmän matkustajia. Heillä on siis intuitiivinen varoitusjärjestelmä olla lähtemättä matkaan ko. junalla. - Anonyymi
Kylläpä vastaat ”kauniisti” ja niinkin asialliselle tyypille kuin Juhani.
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpä vastaat ”kauniisti” ja niinkin asialliselle tyypille kuin Juhani.
Asiallinen tyyppi ei valehtelisi epäjumalansa puolesta.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Asiallinen tyyppi ei valehtelisi epäjumalansa puolesta.
Mutta sinä teet niin. 😈
Anonyymi kirjoitti:
<< Näin ollen teet koko levyn hankinnan uskon eli taikauskon varassa ? :)<<
Usko ja taikausko eivät ole sama asia. Taikausko liittyy rituaalisuuteen ja okkultismiin, eli uskotko, että tekemällä määrättyjä rituaaleja saat tuon levykaupan olemaan ja onnikan tulemaan?
Ja itsessään tietäminenkin perustuu vain uskoon, joka luonnollisesti on monen mekanismin yhteenlaskettu tulos; tiedon, tuntemuksen, kokemuksen jne., mutta viimeisimmät tietämistä koskevat tieteelliset tutkimukset osoittavatkin, että ainoa oikea tietämisen laji on intuitiivinen tietäminen. Metkasti tähän liittyy myös se, että tilastollisesti on pystytty todistamaan, että onnettomuuteen joutuviin juniin nousee normaalitilannetta vähemmän matkustajia. Heillä on siis intuitiivinen varoitusjärjestelmä olla lähtemättä matkaan ko. junalla.Yritin todistaa nimimerkki he-manille että usko ja taikausko ovat kaksi eri asiaa, niiden välille ei voi laittaa yhtäsuuruus merkkiä.
Itse olen myös lukenut tuosta että teemme hyvin paljon intuitiivisia päätöksiä. Tiedostamaton toimii siis suuremassa määrin kuin olemme uskonetkaan.juhani1965 kirjoitti:
Yritin todistaa nimimerkki he-manille että usko ja taikausko ovat kaksi eri asiaa, niiden välille ei voi laittaa yhtäsuuruus merkkiä.
Itse olen myös lukenut tuosta että teemme hyvin paljon intuitiivisia päätöksiä. Tiedostamaton toimii siis suuremassa määrin kuin olemme uskonetkaan.Valitettavasti et pysty todistamaan että taikamaailmasi poikkeaa jollain lailla jonkun muun taikamaailmasta.
Taikauskosi on taikauskoa siinä kuin muidenkin taikausko, koska epäjumalasi on aivan yhtä olematon kuin shiva.he-ma kirjoitti:
Valitettavasti et pysty todistamaan että taikamaailmasi poikkeaa jollain lailla jonkun muun taikamaailmasta.
Taikauskosi on taikauskoa siinä kuin muidenkin taikausko, koska epäjumalasi on aivan yhtä olematon kuin shiva.Bussi vertaustani koskeva kommenttisi oli päätynyt sensuurin hampaisiin. Sen verran kykenin lukemaan että kirjoitit että bussi on todellinen. Näin onkin, mutta pointtini oli siinä että et voi tietää varmaksi että bussi tulee. Se on voinut vaikka ajaa ojaan tai se on voinut rikkoontua, näin ollen odotat bussia uskon varassa et tiedon. Eli toimit ja luotat uskoosi :)
Taikauskon ja uskon ero on niiden määritelmässä, siinä tulee esille niiden poikkeaminen toisistaan.- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
No en allekirjoita ihan tuotakaan, sori vaan :)
Jos usko on yhtä kuin taikausko, meistä jokainen elää sitten taikauskoa todeksi joka ikinen päivä.
Ajatellaanpa, että olet lähdössä aamuvarhaisella ostamaan vaikka Joan Jettin (huikee rokkimimmi muuten)kokoelmalevyn levykaupasta. Menet onnikkapysäkille ( siis bussipysäkille, hivenen murretta sekaan) odottamaan onnikkaa. Uskot että onnikka tulee, varmaksi et voi tietää. Voihan olla että onnikka on hajonnut 3 km päähän. Uskot myös että levyjä on vielä jäljellä, mutta varmaksi et voi tietää. Uskot myös että levykauppa on auki, ettei se ole mennyt konkkaan tai vaikka palanut yön aikana. Näin ollen teet koko levyn hankinnan uskon eli taikauskon varassa ? :)Uskoin kaiken onnistuvan kuten ennenkin. Toisin kävi. Lähtöpäivä kotiin, iltalento varattu. Kännykällä olin meno-paluuliput ostanut ja aamupalalla hotellissa ryhdyin niitä paluulippuja katselemaan. Ahaa, että näin huomasin. Kahvia join ja jotakin crossanttia mutustelin ja kysyin avokilta onko jo ikävä kotiin. Vastasi ettei nyt oikeastaan ole. Minä siihen, että se on hyvä, lentomme on ollut näet puoli tuntia ilmassa.
Olin kännykän näytöltä napsauttanut vahingossa iltapaluun sijaan aamupäivänpaluun, enkä sitä ostoa sen enempää tarkastellut sitten. Vituttiko? Ei tippaakaan, 5 päivän reissu venähti 9 päivän reissuksi ja se olikin hauskinta mitä tapahtua voi.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Uskoin kaiken onnistuvan kuten ennenkin. Toisin kävi. Lähtöpäivä kotiin, iltalento varattu. Kännykällä olin meno-paluuliput ostanut ja aamupalalla hotellissa ryhdyin niitä paluulippuja katselemaan. Ahaa, että näin huomasin. Kahvia join ja jotakin crossanttia mutustelin ja kysyin avokilta onko jo ikävä kotiin. Vastasi ettei nyt oikeastaan ole. Minä siihen, että se on hyvä, lentomme on ollut näet puoli tuntia ilmassa.
Olin kännykän näytöltä napsauttanut vahingossa iltapaluun sijaan aamupäivänpaluun, enkä sitä ostoa sen enempää tarkastellut sitten. Vituttiko? Ei tippaakaan, 5 päivän reissu venähti 9 päivän reissuksi ja se olikin hauskinta mitä tapahtua voi.
-a-teisti-Joskus huomaa vasta jälkeenpäin että näinhän asioiden pitikin mennä. Ja siitä seuraa hyvä ja kiitollinen mieli :)
Anonyymi kirjoitti:
Miten ne eroavat sinulle?
Suomi24 palstalla on oikeastaan turha odottaa asiallista keskustelua mistään aiheesta.
Täällä meuhkaavat uskonnolliset fundamentalistit ja fanaattiset ateistit.
- Anonyymi
<< Palstaa hallitsevat muutama ateisti/liberaali ketkä pyrkivät tekemään Jumalan ja Raamatun sanan mitättömiksi ja haluavat kinata niistä.<<
Oletko ihan varma, ettei todellisuus sinun aivojesi tulkitsemana nyt jotenkin vääristy? Voiko totuudesta kinata? Ja jos voi, niin totuus ei silloin ole vielä edes löytynyt.- Anonyymi
Sinulla ainakin on aina intoa tehdä itsestäsi muita parempi.
- Anonyymi
Tämä on yksi esimerkki vihaviestistä minkä kumma kyllä ylläpito sallii!
- Anonyymi
<<Raamatun sanaan ei tarvitse kyseenalaistaa vaan keskustellaan kunnioittaen kristittyjä ja luterilaisuutta?<<
Kysyisin kunnioittaen Raamatun sanaa, kristittyjä ja luterilaisuutta tästä Raamatun kohdasta, joka on koko kristillisyyden ja luterilaisuuden perustana ja luterilaisuuden tärkeimmän tunnustuksen, Augsburgin tunnustuksen, mukaan Kristus on itse tosi Jumala, että...
<<Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<
kirotaanko teidän opissanne Jumalan vai Saatanan avulla?- Anonyymi
Erittäin tärkeä asia - kaikella kunnioituksella kaikkia kohtaan - koska wikipedia tietää kirouksen lukemisesta tämän:
<<Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa. Kirouksen tavoitteena on voinut olla uhrin sairastuminen, vammautuminen, takaisku tai jopa kuolema.
Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Keskiajalla alettiin uskoa myös tavallisten ihmisten ääneen lausumien kirousten saavan paholaisen tai demonit liikkeelle.[1]
Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä TUHANSIIN VUOSIIN.[1]<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin tärkeä asia - kaikella kunnioituksella kaikkia kohtaan - koska wikipedia tietää kirouksen lukemisesta tämän:
<<Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa. Kirouksen tavoitteena on voinut olla uhrin sairastuminen, vammautuminen, takaisku tai jopa kuolema.
Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Keskiajalla alettiin uskoa myös tavallisten ihmisten ääneen lausumien kirousten saavan paholaisen tai demonit liikkeelle.[1]
Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä TUHANSIIN VUOSIIN.[1]<<Tärkeä sen vuoksi tämä kirousasia, koska kohteena on luterilaisen Augsburgin tunnustuksen mukaan Kristus, joka on opin mukaan jopa itse tosi Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkeä sen vuoksi tämä kirousasia, koska kohteena on luterilaisen Augsburgin tunnustuksen mukaan Kristus, joka on opin mukaan jopa itse tosi Jumala.
Jumalattomat ovat kirottuja - uskovat siunattuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalattomat ovat kirottuja - uskovat siunattuja.
Kirotaanko sinun mielestä Jumalan avulla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirotaanko sinun mielestä Jumalan avulla?
Jumala kiroaa jumalattomat pahat ihmiset!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirotaanko sinun mielestä Jumalan avulla?
Ei vaan Jumala kiroaa jumalattomat, läpi koko Raamatun sama viesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan Jumala kiroaa jumalattomat, läpi koko Raamatun sama viesti.
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Uskonnon mukaan Kristus on tosi Jumala. Kiroaako tässä Jumala nyt Jumalan, joka on paha? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Uskonnon mukaan Kristus on tosi Jumala. Kiroaako tässä Jumala nyt Jumalan, joka on paha?Kysymykseni liittyi tähän. Uskonnossa ei ole kahta Jumalaa - Jumala ei siis voi kirota tässä Jumalaa. Joudut päättämään, että toinen näistä on Saatana ja toinen Jumala.
- Anonyymi
Sen voi vaihtaa elävään uskoon ja ssiirtyä IRL, eikö.
- Anonyymi
Jumalattomat tuovat tänne kulttuurivallankumouksellista kristinuskon vastaista sanomaansa eikä ylläpitäjä siihen puutu koska menettää rahaa.
- Anonyymi
Jos kristinuskossa Jumala on kirottu ristille ja kuollut ja mennään tulenliekkeihin Paavalin opin mukaan, niin jumalattomiahan ovat itse uskovaiset, koska heidän Jumalansa on kuollut ja kirottu, eikä heillä ole opissa edes taivasta tietenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kristinuskossa Jumala on kirottu ristille ja kuollut ja mennään tulenliekkeihin Paavalin opin mukaan, niin jumalattomiahan ovat itse uskovaiset, koska heidän Jumalansa on kuollut ja kirottu, eikä heillä ole opissa edes taivasta tietenkään.
Tuo on sinun näkemyksesi vain! Jeesus on ylösnoussut - totisesti on! Amen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on sinun näkemyksesi vain! Jeesus on ylösnoussut - totisesti on! Amen
Amen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on sinun näkemyksesi vain! Jeesus on ylösnoussut - totisesti on! Amen
Miten niin on minun - se on oppinormistosta.
Tässä:
Paavali kiroaa Kristuksen: Gal. 3:13
Paavali sanoo, että jos hänen perustalle rakentaa, päätyy tulenliekkeihin: 1Kor.3:13
1.Korinttolaiskirje:
5:7 <<Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<
Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:
<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI:...<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Ja sen kai tiedät itsekin, että uskovat odottavat fyysistä ylösnousemusta, ja ei ole taivasta ja kuollessa siunataan maaksi maatuman?
Mitä tulee ylösnousemukseen, sitä ei Raamatun mukaan ole tapahtunut, koska Paavali apostolien tekojen 19. luvun mukaan antaa Pyhä henki -termin opetuslapsille vasta vuoden 50 jälkeen, kun Apollos oli Korintossa (löydyy eng. wikistä vuosi), joten Jeesuksen kuoleman jälkeen ei ole voinut olla niin sanottu aPyhän hengen vuodatusta, johon ylösnousemuskin liittyy.
En koskaan puhu mitään mikä ei olisi totta ja ei olisi todistettavissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin on minun - se on oppinormistosta.
Tässä:
Paavali kiroaa Kristuksen: Gal. 3:13
Paavali sanoo, että jos hänen perustalle rakentaa, päätyy tulenliekkeihin: 1Kor.3:13
1.Korinttolaiskirje:
5:7 <<Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<
Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:
<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI:...<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Ja sen kai tiedät itsekin, että uskovat odottavat fyysistä ylösnousemusta, ja ei ole taivasta ja kuollessa siunataan maaksi maatuman?
Mitä tulee ylösnousemukseen, sitä ei Raamatun mukaan ole tapahtunut, koska Paavali apostolien tekojen 19. luvun mukaan antaa Pyhä henki -termin opetuslapsille vasta vuoden 50 jälkeen, kun Apollos oli Korintossa (löydyy eng. wikistä vuosi), joten Jeesuksen kuoleman jälkeen ei ole voinut olla niin sanottu aPyhän hengen vuodatusta, johon ylösnousemuskin liittyy.
En koskaan puhu mitään mikä ei olisi totta ja ei olisi todistettavissa.Eikä totuutta pysty muuttamaan valehtelemalla. Totuus on tässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä totuutta pysty muuttamaan valehtelemalla. Totuus on tässä.
Ja vielä jos tämänkin tiivistää, ja jättää poisn Jumalan kiroamisen ristille, niin kaikki lukee jo tässäkin.
1.Korinttolaiskirje:
5:7 <<Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<
Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:
<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI:...<<
Tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana Paavalin sanoin. Kuollut, teurastettu. Te olette itse jumalattomia. Ja Jumalaa käytetty vielä uhrina, ja se mikä uhrataan, se lakkaa olemasta ja se ei saa enää hyödyttää ihmistä uhrauskulttiogiikan mukaan. Sitten on vielä tuo Jumalan kiroaminen ristille Paavalin galatalaiskirjeestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vielä jos tämänkin tiivistää, ja jättää poisn Jumalan kiroamisen ristille, niin kaikki lukee jo tässäkin.
1.Korinttolaiskirje:
5:7 <<Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<
Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:
<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI:...<<
Tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana Paavalin sanoin. Kuollut, teurastettu. Te olette itse jumalattomia. Ja Jumalaa käytetty vielä uhrina, ja se mikä uhrataan, se lakkaa olemasta ja se ei saa enää hyödyttää ihmistä uhrauskulttiogiikan mukaan. Sitten on vielä tuo Jumalan kiroaminen ristille Paavalin galatalaiskirjeestä.<<Sitten on vielä tuo Jumalan kiroaminen ristille Paavalin galatalaiskirjeen mukaan<<
Tästä syystä on se helvettiin meneminen uskontunnustuksessa, mutta Raamatussa - tosiaan - ei ole ollenkaan tapahtunut sitä ylösnousemusta. Paavali on valehdellut sen. Ja oppinormisto, joka on täysin yksi yhteen Raamatun kanssa, tietää sen myös, koska teillä on loppuna fyysinen ylösnousemus, ja Paavalin mukaan tulenliekkeihin meneminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on sinun näkemyksesi vain! Jeesus on ylösnoussut - totisesti on! Amen
Ystävällisesti todista se.
- Anonyymi
Vähän samalla lailla ajattelee viidakon asukas kun lähetyssaarnaaja tulee puhumaan Jeesuksesta ja ns. Ilosanomasta..
- Anonyymi
Mitähän ne puhuvat 'Jeesuksesta ja ns. ilosanomasta'? En oikein päässyt ajatuksestasi kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän ne puhuvat 'Jeesuksesta ja ns. ilosanomasta'? En oikein päässyt ajatuksestasi kiinni.
Sinun kannattaa googlata asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kannattaa googlata asia.
Niin, en päässyt ajatukseesi kiinni, eli tuskin google kertoo, että mitä ja miten ajattelit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, en päässyt ajatukseesi kiinni, eli tuskin google kertoo, että mitä ja miten ajattelit.
Sinähän vertasit omaa ajatustasi johonkin viidakon juuttuun. Miten se voisi googlessa olla?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän vertasit omaa ajatustasi johonkin viidakon juuttuun. Miten se voisi googlessa olla?!
Viidakon????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viidakon????
Juu, hän kirjoitti näin edellä, koitin saada selville, että mitä tämä 'vähän samalla lailla' ajatus nyt oli hänen mielestää.
<<Vähän samalla lailla ajattelee viidakon asukas kun lähetyssaarnaaja tulee puhumaan Jeesuksesta ja ns. Ilosanomasta..<<
- Anonyymi
No tuosta se lähtee..rakentava keskustelu.
- Anonyymi
Kyllä, vaikka yrität taas sotkea sitä.
No tuohan olisikin hienoa jos onnistuisi.
Toisaalta tuohan tarkoittaisi, että sinunkin pitäisi tuo leimakirves lyödä naftaliiniin.
" muutama ateisti/liberaali ketkä ..."- Anonyymi
”Leimakirves”, kun kutsuu ateistiksi tai liberaaliksi?
- Anonyymi
Kun tällä palstalla esittää asiallisen kysymyksen luterilaisten kristinuskomusten rationaalista perusteista niin vastaukseksi tulee vain nuivaa suhtautumista tai pahimmillaan jopa suoraa vihamielisyyttä. Mutta varsinaiseen kysymykseen ei löydy koskaan vastausta, Silti luterilaisia kristinuskomuksia mainostetaan palstalla maailman tärkeimpänä asiana. Jos kerran näin on, niin rationaalisten perusteiden esittämisen ei luulisi olevan niin vaikeaa kuin se nyt on.
- Anonyymi
Jos sinulle ei uskovien vastaukset kelpaa, ei voi mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinulle ei uskovien vastaukset kelpaa, ei voi mitään.
Mikäli vastaukset eivät ole vastauksia varsinaiseen kysymykseen, niin ei sellaisten vastausten tarvitse kelvatakkaan.
- Anonyymi
<<Kun tällä palstalla esittää asiallisen kysymyksen luterilaisten kristinuskomusten rationaalista perusteista niin vastaukseksi tulee vain nuivaa suhtautumista tai pahimmillaan jopa suoraa vihamielisyyttä. <<
Eihän siinä ole rationaalista perustetta - heidän mielestään. Eivät he voi, halua ja pysty näkemään, kun yht äkkiä heidän olisi tajuttava, että heitä on huijattu ja heidän kuvittelema hyvä asia onkin paha asia järjellä ajatellen: ei omaa Jumalaa voi käyttää uhrilahjana!
<<Silti luterilaisia kristinuskomuksia mainostetaan palstalla maailman tärkeimpänä asiana.<<
Niin, se on sitä kaksinaismoraalia, joka on tuotettu aivopesulla, Harrastava uhrikulttia, jossa uhrina käytetään ristille kirottua tosi Jumalaa, ja kaikki muut kuin he ovat sitten pakanoista pahimmasta päästä. Näin sokea on ihminen.
<<Jos kerran näin on, niin rationaalisten perusteiden esittämisen ei luulisi olevan niin vaikeaa kuin se nyt on.<<
Se ei ole vaikeaa, se on mahdotonta - mieti itse, sinun pitäisi herätä harhasta, jossa luulet olevasi Jumalan valittu ja Jeesuksen seuraaja, jota Jeesusta ja Jumalaa todellisuudessa oletkin palvonut uhrina saatanalle, ja yht äkkiä sinun pitäisi herätä tuosta totuuteen.
Tämä on sitä kristinuskon rationaalisuutta, että mitä siinä todellisuudessa tapahtuu, kun aukaisee silmät, katsoo itse, lukee Raamatusta ja oppinormistosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinulle ei uskovien vastaukset kelpaa, ei voi mitään.
Suhtautumisesi vaikuttaa nuivahkolta.
Oletko antanut jonkun rationaalisen vastauksen esitettyyn kysymykseen uskosi rationaalisista perusteista? Muussa tapauksessa et ole edes vastannut kysymykseen. Anonyymi kirjoitti:
Suhtautumisesi vaikuttaa nuivahkolta.
Oletko antanut jonkun rationaalisen vastauksen esitettyyn kysymykseen uskosi rationaalisista perusteista? Muussa tapauksessa et ole edes vastannut kysymykseen.Minusta sinä olet nuiva koska et hyväksy muita vastauksia kuin ne jotka ovat sinun vaatimustasi mukaisia 😏
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Minusta sinä olet nuiva koska et hyväksy muita vastauksia kuin ne jotka ovat sinun vaatimustasi mukaisia 😏
Mielestäsi siis esitettyyn kysymykseen vastaaminen on liian kova vaatimus ja siksi voi vastata mitä sattuu?
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäsi siis esitettyyn kysymykseen vastaaminen on liian kova vaatimus ja siksi voi vastata mitä sattuu?
Minusta on liian kova vaatimus odottaa jotain tiettyä vastaista ja hylätä muut 😀 jos kerran et kelpuuta uskovien vastauksia niin mitä ylipäätään sitten kyselet ?
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Minusta on liian kova vaatimus odottaa jotain tiettyä vastaista ja hylätä muut 😀 jos kerran et kelpuuta uskovien vastauksia niin mitä ylipäätään sitten kyselet ?
Ei kukaan odota tiettyä vastausta, vaan vastausta siihen mitä kysytään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan odota tiettyä vastausta, vaan vastausta siihen mitä kysytään.
Ole sitten tyytyväinen niihin mitä olet saanut 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan odota tiettyä vastausta, vaan vastausta siihen mitä kysytään.
Niinmutkujos uskikselle esittää kysymyksen mihin se ei pysty vastamaan niin se on uskovaisen vainoamista.
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Ole sitten tyytyväinen niihin mitä olet saanut 😀
Et vastannut mihinkään. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Et vastannut mihinkään. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Kyllä minä olen vastannut, mutta en kuten odotat. Joten älä kysele jos et hyväksy vastauksia.
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Kyllä minä olen vastannut, mutta en kuten odotat. Joten älä kysele jos et hyväksy vastauksia.
Vastannut olet, mutta et kysymykseen mitä sinulta on kysytty.
p.s. en ole hän jolle vastasit Anonyymi kirjoitti:
Vastannut olet, mutta et kysymykseen mitä sinulta on kysytty.
p.s. en ole hän jolle vastasitVoit sitten varmaan lopettaa jankuttamisesi tästä aiheesta? 😀
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Voit sitten varmaan lopettaa jankuttamisesi tästä aiheesta? 😀
Vastauksesi on varsin kattava. Se paljastaa tietämättömyytesi koko laajuudessaan.
Lopputuloksen kannalta on yhden tekevää oletko haluton vai kyvytön vastamaan. Vai johtuuko haluttomuutesi kyvyttömyydestä vastata. Tai johtuuko kyvyttömyys vastata esitettyyn kysymykseen pelkästään tietämättömyydestä vai mahdollisesti ymmärtämättömyydestä. 🤣🤣🤣🤣🤣 Anonyymi kirjoitti:
Vastauksesi on varsin kattava. Se paljastaa tietämättömyytesi koko laajuudessaan.
Lopputuloksen kannalta on yhden tekevää oletko haluton vai kyvytön vastamaan. Vai johtuuko haluttomuutesi kyvyttömyydestä vastata. Tai johtuuko kyvyttömyys vastata esitettyyn kysymykseen pelkästään tietämättömyydestä vai mahdollisesti ymmärtämättömyydestä. 🤣🤣🤣🤣🤣Mikäs minä sille voin, ettet ymmärrä 🥳
Kykysi ymmärtää vastaukset aiheuttaa haluttomuutta vastata jatkuvasti samoihin kysymyksiisi koska olet jo päättänyt, ettet hyväksy vastauksia 😃
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Voit sitten varmaan lopettaa jankuttamisesi tästä aiheesta? 😀
Aihe on sinulle selvästi kiusallinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastauksesi on varsin kattava. Se paljastaa tietämättömyytesi koko laajuudessaan.
Lopputuloksen kannalta on yhden tekevää oletko haluton vai kyvytön vastamaan. Vai johtuuko haluttomuutesi kyvyttömyydestä vastata. Tai johtuuko kyvyttömyys vastata esitettyyn kysymykseen pelkästään tietämättömyydestä vai mahdollisesti ymmärtämättömyydestä. 🤣🤣🤣🤣🤣Johtuu hänen tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aihe on sinulle selvästi kiusallinen.
Olet hyvä kopioimaan hänen kommenttejaan. Olet varmaan uhmaikäinen lapsi.
- Anonyymi
Saattaa olla ihan normaaleja trolleja myös asialla. Trollin tarkoitus on saada kaikki riitelemään ihan mistä tahansa syystä. Älä mene mukaan siihen. Jos vastaat ystävällisesti jopa trollille, hän ei koskaan voi voittaa.
- Anonyymi
Kuitenkin me uskovat hyödymme trolleja koska he tarjoavat mahdollisuuksia evankeliumin Sanalle.
Kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi jotka uskovat!! - Anonyymi
Niin on ihan normaaleja trolleja.
Sitten on yksi, jolla on 14 rekattua aliasta ja joka ei ilman ylläpitoa pärjää asiakeskustelussa ja jota ei saa sanoa mt-ongelmaiseksi, vaikka se on vaan ystävällisesti todettu totuus, ilman minkäänlaista trollaustarkoitusta.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on ihan normaaleja trolleja.
Sitten on yksi, jolla on 14 rekattua aliasta ja joka ei ilman ylläpitoa pärjää asiakeskustelussa ja jota ei saa sanoa mt-ongelmaiseksi, vaikka se on vaan ystävällisesti todettu totuus, ilman minkäänlaista trollaustarkoitusta.
👍Se käyttää nimimerkkejään peukuttamiseen ja keskusteluun itsensä kanssa. Usein se myös unohtaa vaihtaa nimimerkkiä varsinkin kun on hurmostilassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se käyttää nimimerkkejään peukuttamiseen ja keskusteluun itsensä kanssa. Usein se myös unohtaa vaihtaa nimimerkkiä varsinkin kun on hurmostilassa.
Kyllä usko Jumalaan, joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. On muuttunut miljoonien ja taas miljoonien elämän hyvään suuntaan. Talvisodan veteraanit veteraanit ovat sanoneet, että ilman uskoa luojaamme emme olisi kestäneet sitä sataa viittä päivää. Vaan olisimme sortuneet ja tuhoutuneet jättiläismäisellä ylivoimalla varustetun ateisti armeijan alle.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, että tällä palstalla kunnioitus toisen ihmisen vakaumusta kohtaan puuttuu. Jos tulet keskustellaksesi asiallisesti aiheesta niin älä tuhlaa aikaasi tällä palstalla.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .18010500Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523615Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja543381- 642895
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2212281- 1162223
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252053Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671658Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221486Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121396