Kreationismi on kumottu

Sadoille miljoonille ihmisille Raamattu on osoitettu uskonnolliseksi pyhitetyksi kirjaksi.

Kreationismi on vakuuttavasti kumottu vain tiedekirjana.

Anonyymi kirjoitti:

Sadoille miljoonille ihmisille Raamattu on osoitettu uskonnolliseksi pyhitetyksi kirjaksi.

Kreationismi on vakuuttavasti kumottu vain tiedekirjana.

> Sadoille miljoonille ihmisille Raamattu on osoitettu uskonnolliseksi pyhitetyksi kirjaksi.

Eli sadoille miljoonille on siis onnistuttu syöttämään vale, surullista.

Anonyymi kirjoitti:

> Sadoille miljoonille ihmisille Raamattu on osoitettu uskonnolliseksi pyhitetyksi kirjaksi.

Eli sadoille miljoonille on siis onnistuttu syöttämään vale, surullista.

Lue lisää

Erehdyt. He uskovat Jumalaan, koska se tuntuu heistä oikealta. Kyseessä ei siis ole tieteellinen tieto tai sen todiste.

Surullista sinulle, mutta miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Sadoille miljoonille ihmisille Raamattu on osoitettu uskonnolliseksi pyhitetyksi kirjaksi.

Kreationismi on vakuuttavasti kumottu vain tiedekirjana.

Valitettavasti kreationismi ei ole vielä tiedettä, siitä olemme yhtä mieltä. Kreationistin pitäisi tietää hengestä ja sen hyvästä/pahasta käytöksestä silti enemmän, kuin tiedemiehen, joka ei välttämättä ole kreationisti...

Anonyymi kirjoitti:

Erehdyt. He uskovat Jumalaan, koska se tuntuu heistä oikealta. Kyseessä ei siis ole tieteellinen tieto tai sen todiste.

Surullista sinulle, mutta miksi?

Itseasiassa ei, luominen on luonnontieteellinen tosiasia.

> Raamattua Ei ole. osoitettu satukirjaksi.

Ei ole.

Eihän se auta niin kun kukaan ei näytä pystyvän vastaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se auta niin kun kukaan ei näytä pystyvän vastaamaan.

Kaikki on vastannut: luoja on ollut aina ollut olemassa.

Jos Totuus ei kelpaa, niin minkä sille voi.

Sinulla on aukko tiedossa ja toinen logiikassa:

"..uskoo polkaisseen itsensä tyhjästä. Sen käsittää järki että siinä on tarvittu LUOJA"

Luonnontiede (=luomakunnan ilmoituksen tulkinta) kertoo yksityiskohtaisesti, miten maailma on kehittynyt muuten kuin itsensä tyhjäksi polkaisemalla. Missään kohtaa siinä ei välttämättä tarvita luojaa.

Järki käsittää luonnontieteen tulokset oikeiksi vertaamalla niitä luomakunnan ilmoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on aukko tiedossa ja toinen logiikassa:

"..uskoo polkaisseen itsensä tyhjästä. Sen käsittää järki että siinä on tarvittu LUOJA"

Luonnontiede (=luomakunnan ilmoituksen tulkinta) kertoo yksityiskohtaisesti, miten maailma on kehittynyt muuten kuin itsensä tyhjäksi polkaisemalla. Missään kohtaa siinä ei välttämättä tarvita luojaa.

Järki käsittää luonnontieteen tulokset oikeiksi vertaamalla niitä luomakunnan ilmoitukseen.

Lue lisää

Luonnontiede ei ole pystynyt kertomaan, miten epäsynteettisestä alkuliemestä putkahti sattumien summana elävä olio. Rehellisimmät tiedemiehet sanovat, ettei tiede vielä pysty sitä selittämään. Tyhmimmät esittävät tieteellisiä aukkoja täynnä olevia luulojaan. Kukaan tiedemies ei kerro uskottavasti, miten DNA rakensi itsensä sattumien seurauksena. Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontiede ei ole pystynyt kertomaan, miten epäsynteettisestä alkuliemestä putkahti sattumien summana elävä olio. Rehellisimmät tiedemiehet sanovat, ettei tiede vielä pysty sitä selittämään. Tyhmimmät esittävät tieteellisiä aukkoja täynnä olevia luulojaan. Kukaan tiedemies ei kerro uskottavasti, miten DNA rakensi itsensä sattumien seurauksena. Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten.

Lue lisää

Vastaus on edessänne: Henki sanoineen. Ja tietokonekin koodit sisällään! Siten kaikki luotiin, mutta se, syntyikö ympäristö, ruumis ja henki samaan aikaan alussa, niin varmaan kyllä, mutta siihen aikaan on niin paljon aikaa, etten siksi itse viitsi olla ateisti - enää...

Onko ainoa vaihtoehto on kaiken tulo tyhjästä? Ihan hyvä on miettiä, mistä se luoja olisi tullut. Itse asiassa tämä aukkojen jumala ei edes riitä luojahypoteesia toitottaville. Heidän on kiellettävä suuri osa tieteistä saadakseen jumalalleen merkityksen, koska Raamattu.

Mistä Luoja on tullut?! Kyllä tästäkin on olemassa ontologisia pohdintoja ja vastaus on LOGIIKKA, kun ensimmäinen kieltäminen/myöntäminen alkoi, sen jälkeen vasta alkoi tulla luomisia, alun hengille, joiden rinnallaan ei ole muita, ja heitä on seitsemän, kuten viikonpäiviäkin, ja he varioivat/permutoivat/kombinoivat kaikkialla maailmankaikkeudessakin kolmea bittiään: Isä/Poika/Pyhä Henki. Isä on aina jotakin suurempaa, poika jotakin pienempää ja Pyhä Henki eli veljeys/sisarius/tasa-arvo syntyy kaikkien yhtä suurien ja samanlaisten elementtien ja objektien välille...

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on aukko tiedossa ja toinen logiikassa:

"..uskoo polkaisseen itsensä tyhjästä. Sen käsittää järki että siinä on tarvittu LUOJA"

Luonnontiede (=luomakunnan ilmoituksen tulkinta) kertoo yksityiskohtaisesti, miten maailma on kehittynyt muuten kuin itsensä tyhjäksi polkaisemalla. Missään kohtaa siinä ei välttämättä tarvita luojaa.

Järki käsittää luonnontieteen tulokset oikeiksi vertaamalla niitä luomakunnan ilmoitukseen.

Lue lisää

EI teidän ongelmanne on se, että te sanotte että persoonaton on kehittänyt persoonallisen, näin ei ole, ne asiat on aina olleet eri kategoriasta...

Anonyymi kirjoitti:

EI teidän ongelmanne on se, että te sanotte että persoonaton on kehittänyt persoonallisen, näin ei ole, ne asiat on aina olleet eri kategoriasta...

"Mikään valhe ei ole lähtöisin totuudesta"(Johannes). Vaan päinvastoinko, kaikki totuus on tullut valheesta, koska ei alussa ollut rakennelmia niin paljoa, ettei jouduttu, jotakin mahdollista valhetta vain kykenemään rakentaa. Jos totuus voi muuttua valheeksi, niin silloin on kyse vain ihmisten teorioista... Ja siitä, että jokin toimimaton tai vähän käytetty rakenne on jouduttu poistamaan olevaisuudestakin. Se vaara on olemassa myös ihmisillä, siksikin Jeesus tuli, että pelastuisimme iankaikkisesta kadotuksesta, joka tulee siitä, että luotetaan sellaisiin valheisiin, joista ei voi koskaan tulla totta... Ja myös vääristä totuuksista, joita maailma on pullollaan, pahoja tosiasioita... Ihminenkin voi toimia pahasti ja väärästi, ja sellainenkaan ei pelastu...

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on vastannut: luoja on ollut aina ollut olemassa.

Jos Totuus ei kelpaa, niin minkä sille voi.

Luojaa ei voi sitoa aikaan, yhtä vähän kuin ihmisestä voidaan tehdä pelinappulaa pikashakkiin. Ja jos kyseessä on pitkäshakki, 3 days tai jotakin, niin itse pelin aika, on siirtonumerot, ja kuinka kauan kutakin siirtoa pelaajien omassa yliajassa miettii, jää pelaajien/jumalien väliseksi sopimukseksi...

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on aukko tiedossa ja toinen logiikassa:

"..uskoo polkaisseen itsensä tyhjästä. Sen käsittää järki että siinä on tarvittu LUOJA"

Luonnontiede (=luomakunnan ilmoituksen tulkinta) kertoo yksityiskohtaisesti, miten maailma on kehittynyt muuten kuin itsensä tyhjäksi polkaisemalla. Missään kohtaa siinä ei välttämättä tarvita luojaa.

Järki käsittää luonnontieteen tulokset oikeiksi vertaamalla niitä luomakunnan ilmoitukseen.

Lue lisää

Niin, järki on kuitenkin vain elävän olennon ominaisuus, mitä siis tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ainoa vaihtoehto on kaiken tulo tyhjästä? Ihan hyvä on miettiä, mistä se luoja olisi tullut. Itse asiassa tämä aukkojen jumala ei edes riitä luojahypoteesia toitottaville. Heidän on kiellettävä suuri osa tieteistä saadakseen jumalalleen merkityksen, koska Raamattu.

Lue lisää

Meille on annettu luomiskertomus. se on täydellinen selostus. Muuta ei tule, koska emme kykene ymmärtämään niin monimutkaisia asioita. Emme myöskään ymmärrä henkisiä olentoja ja niiden luonnonlakeja. Meidät on tarkoitettu uskomaan , vaikka emme näe Jumalaa. Uskova huomaa Jumalan vaikutuksen, monin tavoin. Meille kasvaa kokemusperäinen persoonallinen suhde Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Mikään ei horjuta Jumalalle antautunutta uskovaa. Se ei ilmene hihhulointina, vaan on hiljaista henkistä hyvinvointia, ymmärrystä ja rakkautta lähimmäisiään kohtaan. Maailman kaikkeuden suurin viisaus tietää, mistä Hän on tullut. Hänen omansa saa sen aikanaan tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontiede ei ole pystynyt kertomaan, miten epäsynteettisestä alkuliemestä putkahti sattumien summana elävä olio. Rehellisimmät tiedemiehet sanovat, ettei tiede vielä pysty sitä selittämään. Tyhmimmät esittävät tieteellisiä aukkoja täynnä olevia luulojaan. Kukaan tiedemies ei kerro uskottavasti, miten DNA rakensi itsensä sattumien seurauksena. Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten.

Lue lisää

"Rehellisimmät tiedemiehet sanovat, ettei tiede vielä pysty sitä selittämään. "
Kukaan tiedemies ei väitä, että se olisi jo selitetty. Olkiukkoilet siis.
Mitä sitten sanot kun asia selvitetään? Opettele ajoissa joku selitys, uskon että sinulta löytyy sellainen joka lähtöön. Ennen ei tiedetty miksi planeetat näyttävät välillä liikkuvan takaperin taivaalla. Ja mitähän sitten tapahtui?

Typerimmät kreationistit esittävät tieteellisiä aukkoja täynnä olevia luulojaan. Kukaan kreationisti ei kerro uskottavasti, miten luominen tapahtui.

"Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten."
Tästä sitten linkkejä todisteisiin kiitos. Ei, kreasaiteilla niitä ei ole. Jos et muita löydä, älä edes vaivaudu vastaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on vastannut: luoja on ollut aina ollut olemassa.

Jos Totuus ei kelpaa, niin minkä sille voi.

Mistä tiedät, että luoja on ollut aina ollut olemassa? Kuka "Kaikki" on noin vastannut?

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontiede ei ole pystynyt kertomaan, miten epäsynteettisestä alkuliemestä putkahti sattumien summana elävä olio. Rehellisimmät tiedemiehet sanovat, ettei tiede vielä pysty sitä selittämään. Tyhmimmät esittävät tieteellisiä aukkoja täynnä olevia luulojaan. Kukaan tiedemies ei kerro uskottavasti, miten DNA rakensi itsensä sattumien seurauksena. Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten.

Lue lisää

Yrität ensin vääristellä ja sitten valehdella:

"Luonnontiede ei ole pystynyt kertomaan, miten epäsynteettisestä alkuliemestä putkahti sattumien summana elävä olio."

Alkuliemestä putkahtanut "elävä olio" eli alkukopioituja ei ollut mikään nykyisistä, vaan niitä paljon yksinkertaisempi -oikeastaan itsekopioituva mutkikas molekyyli. Sen synty sattumien seurauksena on yksi tieteen kolmesta jumalattomasta aukosta. Siitä eteenpäin elämän mutkikkuuden ja monimuotoisuuden kehity selittyy evoluutioteorialla.

"Kukaan tiedemies ei kerro uskottavasti, miten DNA rakensi itsensä sattumien seurauksena."

Biologinen evoluutio lähti liikkeelle alkukopioijasta, josssá ei ollut DN:ta, vaan ehkä sen vedeltäjä RNA. Evoluutio selittää edellisen kehityksen.

"Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten."

Kukaan tietelijä ei kiellä fossiileita eikä niiden ikää. Noin vuotta 4600 vuotta sitten ei ollut maailmanlaajuista katastrofia. Esitä tieteelliset todisteet perättömälle väitteellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Meille on annettu luomiskertomus. se on täydellinen selostus. Muuta ei tule, koska emme kykene ymmärtämään niin monimutkaisia asioita. Emme myöskään ymmärrä henkisiä olentoja ja niiden luonnonlakeja. Meidät on tarkoitettu uskomaan , vaikka emme näe Jumalaa. Uskova huomaa Jumalan vaikutuksen, monin tavoin. Meille kasvaa kokemusperäinen persoonallinen suhde Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Mikään ei horjuta Jumalalle antautunutta uskovaa. Se ei ilmene hihhulointina, vaan on hiljaista henkistä hyvinvointia, ymmärrystä ja rakkautta lähimmäisiään kohtaan. Maailman kaikkeuden suurin viisaus tietää, mistä Hän on tullut. Hänen omansa saa sen aikanaan tietää.

Lue lisää

Raamatun luomiskertomus ei ole täydellinen selostus avaruuden (taivaan) ja Maan luomisesta. Luonnontieteiden tutkimustulokset ovat täydellisin tarjolla oleva.

Hei 23.02.2021 10:29 :-)
Hauskasti kirjoitit.
Nykyihmiselle ja vielä monille tulevillekin sukupolville vaikuttaa olevan mahdoton myöntää, että ihminen ei voi (ehkä koskaan) ymmärtää kaikkea. Tieteellinen totuus elää ajassa ja "totuus" muuttuu jatkuvasti. On helppoa verrata totuuksien kehitystä vaikkapa nykytotuutta verrata taaksepäin sadan vuoden askelin.
Omaan jumalaansa (LUOJA, Jumala, Allah jne) uskovat ja luottavat ovat äärimmäisen monimutkaisen selityksen kiteyttäneet ("omaan") jumalaansa, personoiden Hänet. Eihän kukaan aito tiedemies voi kieltää tuollaisen tarkan arvon käyttämistä. Aivan turha erimielisyys tulee tuon arvon nimeämisestä ;-). Myäs viimeisimpään alkuräjähdykseen uskova tarvitsee juuri USKOA siihenkin. Ainakin minä kunnioitan kaikkia rakentavia uskontoja.
Näin lukiolaislasten (3) isinä, kirjoitusten kynnyksellä kerron huvikseni, että kirjoitin laudatur -aineen juuri tästä aiheesta aikanani :-)

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on aukko tiedossa ja toinen logiikassa:

"..uskoo polkaisseen itsensä tyhjästä. Sen käsittää järki että siinä on tarvittu LUOJA"

Luonnontiede (=luomakunnan ilmoituksen tulkinta) kertoo yksityiskohtaisesti, miten maailma on kehittynyt muuten kuin itsensä tyhjäksi polkaisemalla. Missään kohtaa siinä ei välttämättä tarvita luojaa.

Järki käsittää luonnontieteen tulokset oikeiksi vertaamalla niitä luomakunnan ilmoitukseen.

Lue lisää

Kuulepa 23.02.2021 17:28 :-)
Tuo aukko on KAIKILLA alkuhetken selittäjillä ;-). Kas, se menee niin, että mitä enemmän USKOO tietävänsä, sitä vähemmän tajuaa ymmärtävänsä. Kysyisit keneltä heiltä tahansa. Ihmisellä on mahdottoman hyvä halu selittää kaikkea olevaista, mutta tiedemiehenä voin sanoa, että löydämme AINA vain likiarvoja (esim: miksi vaivainen atomin ydin joka vuosikymmen pilkkoutuukin pienempiin ja pienempiin alkeishiukkasiin? Ne ovat laskennan osamääriä, EIVÄT SEN KUMMEMPIA). Sulkeissa oleva on mikromaailman esimerkki, sama pätee makrokosmokseen :-). Koska et suurella todennäköisyydellä hallitse noita laskentoja joudut USKOMAAN, mitä Sinulle kerrotaan :-). Kantaa ottamatta, minä kunnioitan "molempien osapuolien USKOA ja käsitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontiede ei ole pystynyt kertomaan, miten epäsynteettisestä alkuliemestä putkahti sattumien summana elävä olio. Rehellisimmät tiedemiehet sanovat, ettei tiede vielä pysty sitä selittämään. Tyhmimmät esittävät tieteellisiä aukkoja täynnä olevia luulojaan. Kukaan tiedemies ei kerro uskottavasti, miten DNA rakensi itsensä sattumien seurauksena. Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten.

Lue lisää

Sori, että puutun yksityiskohtaan, kun on kiire jo toisaalle: miten fossiili "syntyy"? Sehän on just äkillisesti kuollut.

aajattelija kirjoitti:

Sori, että puutun yksityiskohtaan, kun on kiire jo toisaalle: miten fossiili "syntyy"? Sehän on just äkillisesti kuollut.

Fossiili syntyy, kun eliö kuoltuaan hautautuu hapettomaan ja suojattuun ympäristöön, jossa sen kudoksista muodostuu epäorgaaninen kopio

"Fossiili on vähintään 10 000 vuotta sitten eläneen eliön jäännös. Fossiili voi olla kivettymä, valelma, painauma tai vaikkapa meripihkan sisälle jäänyt kokonainen hyönteinen." (Wikipedia)

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontiede ei ole pystynyt kertomaan, miten epäsynteettisestä alkuliemestä putkahti sattumien summana elävä olio. Rehellisimmät tiedemiehet sanovat, ettei tiede vielä pysty sitä selittämään. Tyhmimmät esittävät tieteellisiä aukkoja täynnä olevia luulojaan. Kukaan tiedemies ei kerro uskottavasti, miten DNA rakensi itsensä sattumien seurauksena. Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten.

Lue lisää

" Fiksuimmat tieteilijät ovat vaienneet puhumasta fossiileista, koska he ymmärtävät, että ne ovat syntyneet äkillisesti, luonnon katastrofin seurauksena n. 4600 vuootta sitten."
Eli kaksi (tai jopa kolme?!) tieteilijää on kääntynyt kreationistiksi, ohhoh...
Fossiili on jo määritelmällisesti yli 10 000 v vanha

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se auta niin kun kukaan ei näytä pystyvän vastaamaan.

LUOJA. Se ei auta ei

Anonyymi kirjoitti:

Meille on annettu luomiskertomus. se on täydellinen selostus. Muuta ei tule, koska emme kykene ymmärtämään niin monimutkaisia asioita. Emme myöskään ymmärrä henkisiä olentoja ja niiden luonnonlakeja. Meidät on tarkoitettu uskomaan , vaikka emme näe Jumalaa. Uskova huomaa Jumalan vaikutuksen, monin tavoin. Meille kasvaa kokemusperäinen persoonallinen suhde Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Mikään ei horjuta Jumalalle antautunutta uskovaa. Se ei ilmene hihhulointina, vaan on hiljaista henkistä hyvinvointia, ymmärrystä ja rakkautta lähimmäisiään kohtaan. Maailman kaikkeuden suurin viisaus tietää, mistä Hän on tullut. Hänen omansa saa sen aikanaan tietää.

Lue lisää

- Meille on annettu luomiskertomus. Se on täydellinen selostus.

Se on väärennös kanaanilaisesta luomiskertomuksesta.
Se vain käännettiin "ylösalaisin".

Taivaankuningatar vs. Jahve
Ihmiset luotiin yhtäaikaa vs. Mies luotiin ensin
Ei kieltoa hedelmän syöntiin vs. Kielto hedelmän syöntiin
Käärme on viisain vs. Käärme on kavalin
Pyhä viikunapuu vs. Hyvän- ja pahantiedonpuu
Nainen antaa tiedon miehelle vs. Nainen tuo synnin maailmaan.
Käärme puhui totta vs. Käärme valehteli
Seksuaalisuus on kaunista vs. Seksuaalisuus on häpeällistä
Taivaankuningatar ei suutu vs. Jahve suuttuu

Joten vaikka omasta mielestänikin maailma on jonkinlaista suunnittelua tarvinnut, en silti usko tuohon kertomukseen.

Ashera12 kirjoitti:

- Meille on annettu luomiskertomus. Se on täydellinen selostus.

Se on väärennös kanaanilaisesta luomiskertomuksesta.
Se vain käännettiin "ylösalaisin".

Taivaankuningatar vs. Jahve
Ihmiset luotiin yhtäaikaa vs. Mies luotiin ensin
Ei kieltoa hedelmän syöntiin vs. Kielto hedelmän syöntiin
Käärme on viisain vs. Käärme on kavalin
Pyhä viikunapuu vs. Hyvän- ja pahantiedonpuu
Nainen antaa tiedon miehelle vs. Nainen tuo synnin maailmaan.
Käärme puhui totta vs. Käärme valehteli
Seksuaalisuus on kaunista vs. Seksuaalisuus on häpeällistä
Taivaankuningatar ei suutu vs. Jahve suuttuu

Joten vaikka omasta mielestänikin maailma on jonkinlaista suunnittelua tarvinnut, en silti usko tuohon kertomukseen.

Lue lisää

” Se on väärennös kanaanilaisesta luomiskertomuksesta.”

No ei väärennös vaan narratiivin uudelleen kirjoittaminen kun politiikka muuttui. Luomiskertomukset olivat tosiaan kuin nykyinen tieteellinen selitys ympäröivälle maailmalle ja samalla se oli perustuslaki eli määritteli ihmisen tekemään ankaraa maanviljelijän työtä.

Aserahan oli alunperin El’n puoliso. Sitten hänestä tuli Baalin puoliso ja kun Jahve otti Baalin paikan, Aserasta tuli Jahven puoliso. Israelin kuningaskunnan arkeologisista löydöistä voidaan selvästi havaita, että El’ä, Baalia, Aseraa ja Jahvea palvottiin yhtä aikaa.

Politiikka muuttui niin, että Jahve haluttiin ainoaksi Jumalaksi joten Asera piti hylätä. Se oli kätevä tehdä toisella luomiskertomuksella. Aseran symboleita olivat puutarha, kohotettu käärme, elämän puu ja Viisaus. Käärmeen kuunteleminen sai syömään tiedon puusta, joka johti puutarhasta karkotukseen, pois elämän puulta ja käärme sotkettiin maahan vaakatasoon. Näin Asera oli kätevästi häpäisty ja poistettu narratiivista.

Silti hänen symbolinsa ovat säilyneet. Raamatun viimeisellä sivulla viitataan elämän puuhun. Juutalaisuuden symboli ja nykyisen Israelin vaakunan symboli on tyylitelty mantelipuu, elämän puu eli Menora. Pystyyn nostettu käärme on vieläkin parantamisen ja lääketieteen symboli. asklepioksen sauvan käärmeet hehkuvat neonvaloina apteekkien mainosikkunoissa. Jeesuksen syntymää juhlitaan pystyttämällä ja koristelemalla elämän puita, joulukuusia. Pyhän hengen symboli on kyyhkynen, joka oli samalla Aseran symboli. Itseasiassa koko kristinuskon kolmijumalainen sekamelska saa järkevyyden kun Pyhän Hengen tilalle laittaa Jumalan Äidin, Aseran. Tämä tulee hyvin esille myös Sananlaskujen kirjassa - ei siinä oleva feminiininen Viisaus ole Jeesus vaan Asera, Jumalan puoliso.

Anonyymi kirjoitti:

” Se on väärennös kanaanilaisesta luomiskertomuksesta.”

No ei väärennös vaan narratiivin uudelleen kirjoittaminen kun politiikka muuttui. Luomiskertomukset olivat tosiaan kuin nykyinen tieteellinen selitys ympäröivälle maailmalle ja samalla se oli perustuslaki eli määritteli ihmisen tekemään ankaraa maanviljelijän työtä.

Aserahan oli alunperin El’n puoliso. Sitten hänestä tuli Baalin puoliso ja kun Jahve otti Baalin paikan, Aserasta tuli Jahven puoliso. Israelin kuningaskunnan arkeologisista löydöistä voidaan selvästi havaita, että El’ä, Baalia, Aseraa ja Jahvea palvottiin yhtä aikaa.

Politiikka muuttui niin, että Jahve haluttiin ainoaksi Jumalaksi joten Asera piti hylätä. Se oli kätevä tehdä toisella luomiskertomuksella. Aseran symboleita olivat puutarha, kohotettu käärme, elämän puu ja Viisaus. Käärmeen kuunteleminen sai syömään tiedon puusta, joka johti puutarhasta karkotukseen, pois elämän puulta ja käärme sotkettiin maahan vaakatasoon. Näin Asera oli kätevästi häpäisty ja poistettu narratiivista.

Silti hänen symbolinsa ovat säilyneet. Raamatun viimeisellä sivulla viitataan elämän puuhun. Juutalaisuuden symboli ja nykyisen Israelin vaakunan symboli on tyylitelty mantelipuu, elämän puu eli Menora. Pystyyn nostettu käärme on vieläkin parantamisen ja lääketieteen symboli. asklepioksen sauvan käärmeet hehkuvat neonvaloina apteekkien mainosikkunoissa. Jeesuksen syntymää juhlitaan pystyttämällä ja koristelemalla elämän puita, joulukuusia. Pyhän hengen symboli on kyyhkynen, joka oli samalla Aseran symboli. Itseasiassa koko kristinuskon kolmijumalainen sekamelska saa järkevyyden kun Pyhän Hengen tilalle laittaa Jumalan Äidin, Aseran. Tämä tulee hyvin esille myös Sananlaskujen kirjassa - ei siinä oleva feminiininen Viisaus ole Jeesus vaan Asera, Jumalan puoliso.

Lue lisää

- No ei väärennös...

Tämä on patriarkaattien keksintö ja siinä piti tuoda julki että nainen on syntinen, mies oli ennen naista, jumala on miespuolinen ja ne jotka eivät liity Jahvekulttiin tapetaan.

Ashera12 kirjoitti:

- No ei väärennös...

Tämä on patriarkaattien keksintö ja siinä piti tuoda julki että nainen on syntinen, mies oli ennen naista, jumala on miespuolinen ja ne jotka eivät liity Jahvekulttiin tapetaan.

Lue lisää

Oikeastaan ennen kuin Viisaudesta tuli Jahven puoliso, se oli tämän äiti.

Ashera12 kirjoitti:

- No ei väärennös...

Tämä on patriarkaattien keksintö ja siinä piti tuoda julki että nainen on syntinen, mies oli ennen naista, jumala on miespuolinen ja ne jotka eivät liity Jahvekulttiin tapetaan.

Lue lisää

"Tämä on patriarkaattien keksintö ja siinä piti tuoda julki että nainen on syntinen..."

Tai sitten piti erottautua ympäröivistä kulttuureista, jotta voidaan muodostaa omaleimainen nationalistinen kulttuuri. Aseran palvonta eri nimisinä jumalina oli niin yleistä muinaisessa Lähi-idässä, että hänet kannatti heivata pois ja ottaa tilalle omaleimainen Jahve. Aseran palvonnan huonona puolena oli myös se, että sitä palvottiin kodeissa ja kylissä. Näin uhrilahjat eli verot jäivät keräämättä Jerusalemiin ja valta oli hajautunut maaseudulle. Jahven palvonnan keskittämisellä Jerusalemiin saatiin samalla valta ja uhrilahjat eli verot keskitettyä Jerusalemiin. Tämä tulee esille erittäin hyvin kymmenestä käskystä.

19 »Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.

23 Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen.

26 »Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on patriarkaattien keksintö ja siinä piti tuoda julki että nainen on syntinen..."

Tai sitten piti erottautua ympäröivistä kulttuureista, jotta voidaan muodostaa omaleimainen nationalistinen kulttuuri. Aseran palvonta eri nimisinä jumalina oli niin yleistä muinaisessa Lähi-idässä, että hänet kannatti heivata pois ja ottaa tilalle omaleimainen Jahve. Aseran palvonnan huonona puolena oli myös se, että sitä palvottiin kodeissa ja kylissä. Näin uhrilahjat eli verot jäivät keräämättä Jerusalemiin ja valta oli hajautunut maaseudulle. Jahven palvonnan keskittämisellä Jerusalemiin saatiin samalla valta ja uhrilahjat eli verot keskitettyä Jerusalemiin. Tämä tulee esille erittäin hyvin kymmenestä käskystä.

19 »Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.

23 Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen.

26 »Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.

Lue lisää

Et suinkaan tarkoita, että nationalistinen kulttuuri ja maanviljely olisi vaatinut välttämättömän ukkovallan?

Adam ja Eva on todennäköisesti myytti, joka on suunniteltu leviittojen käyttöön.
He kun kävivät taistelua naisellista uskontoa vastaan.
Leviitat tuhosivat ensin naisellisen jumaluuden pyhäköt kaikkialla missä saattoivat, murhasivat ne, joita eivät saaneet käännytettyä ja kirjoittivat sitten myös luomiskertomuksen uudelleen. He julistivat, että jumala on määrännyt miehelle ylivallan alusta pitäen, eikä heidän tekemisensä ole siksi mitään uutta.

Sitten Raamatusta löytyykin tämä kuinka miehen tulee hallita naista ja että nainen on kauppatavaraa, mihin miehellä on täysi omistusoikeus, minkä takia on tärkeää että nainen on neitsyt ja seksuaalisuus tukahdutettu.

Eva, joka on seksuaalisesti houkutteleva on myös Jahvea uhmaavana viettelijänä nähtävästi varoitus juutalaisille miehille : Pysykää kaukana temppelin pyhistä naisista!

Jos luet Raamattua kelvollisesti, niin huomaat, että paljon ennen juutalaisia, Jumala ilmaisi itsensä profeetallisten ihmisten kautta. silloin ei ollut kirjoja luettavaksi tavallisille ihmisille, joten he olivat herkkiä saatanan vaikutuksille. He lankesivat usein saatanan vaikutuksesta epäjumaliin, Mutta jumala armahti heitä monta kertaa. Viimein he paatuivat lopullisesti ja Jumala käski ainoan vanhurskaan, Nooan, rakentaa arkki ja pelastaa näin perheensä ja eläin lajit, koska Jumala salli vedenpaisumuksen tulon, koska ihmiset rukoilivat vain epäjumaliaan, jotka eivät tietenkään auttaneet. Veden paisumuksen jälkeen ihmiset levittäytyivät laajalle, vieden mukanaan Nooan uskon ja muisti ja kirjatun tiedon. Raamatun kertomukset seurasivat Jeesukseen johtavan suvun vaiheita. Kelvollisesti Raamattua lukien näkee Jumalan ilmoituksen itsestään ja tahdostaan. Jumala kurittaa ja armahtaa uppiniskaista ja lankeilevaa kansaansa, kuten nykyisinkin huomaamme.

>> Raamattu puhuu Jerusalemista. Onko kyseinen paikka satua vai nykyäänkin olemassa?

Aika huono yritys. Logiikkasi mukaan tarina Berminin kaupunginsoittajista olisi tosikertomus, koska Bremen on olemassa.

>> Raamattu kertoo Pontius Pilatuksesta.

Jumaltaruissa voi olla jotain todellisia aineksia, mitä on sitten aikojen kuluessa suuresti paisuteltu. Todellisten henkilöiden tai tapahtumienkaan sijoittelu päättömiin tarinoihin ei tee niistä tosia. Herodes oli todellinen historian tuntema henkilö, samoin Kyrenius. Raamatun kannalta on ongelmallista, että historiassa ei ole ollut hetkeä, joka sopisi evankeliumeihin. Herodes kuoli 4 eaa. Kyreniuksesta tuli Syyrian maaherra vasta 3 jaa. ja verollepano oli 6 jaa.

Anonyymi kirjoitti:

>> Raamattu puhuu Jerusalemista. Onko kyseinen paikka satua vai nykyäänkin olemassa?

Aika huono yritys. Logiikkasi mukaan tarina Berminin kaupunginsoittajista olisi tosikertomus, koska Bremen on olemassa.

>> Raamattu kertoo Pontius Pilatuksesta.

Jumaltaruissa voi olla jotain todellisia aineksia, mitä on sitten aikojen kuluessa suuresti paisuteltu. Todellisten henkilöiden tai tapahtumienkaan sijoittelu päättömiin tarinoihin ei tee niistä tosia. Herodes oli todellinen historian tuntema henkilö, samoin Kyrenius. Raamatun kannalta on ongelmallista, että historiassa ei ole ollut hetkeä, joka sopisi evankeliumeihin. Herodes kuoli 4 eaa. Kyreniuksesta tuli Syyrian maaherra vasta 3 jaa. ja verollepano oli 6 jaa.

Lue lisää

- Raamatun kannalta on ongelmallista, että historiassa ei ole ollut hetkeä, joka sopisi evankeliumeihin.

Kaikki tuon ajan ihmiset varmasti tiesivät ettei verollepano tai Herodeksen verilöyly ollut totta, mutta ei sitä valheena pidetty. Se oli vain Matteuksen tapa ilmaista, että Jeesus on tämä Mooseksen kaltainen profeetta, josta on kirjoitettu. Ihmiset osasivat tuolloin lukea rivien välistä mikä oli totta ja mikä tarua. Heitä kiinnosti sanoma, ei suinkaan tarina.

Jeesus oli essealaisten kasvattama kuningasmessias, jonka odotettiin vapauttavan Israelin Rooman ikeestä, minkä takia hänet teloitettiin.
Pontius Pilatus oli julma mies, eikä hänellä varmasti ollut minkäänlaisia vaikeuksia tuomita taas yksi juutalainen kuolemaan.

Suotta uskottelet. Merestä nousi maihin ja ilmaan monenlaisia eläviä ja niistä kehittyi lisää uusia lajeja. Keuhkokala ja liejuryömijä vain näyttävät, miten niille kehittyivät jalat ja ilmahengitys jo valmiiksi meressä.

Vääristelet evoluution todisteita tahallasi, mutta kehnonlaisesti, koska et niitä ymmärrä.

Jatkat vain alkuräjähdyksen vääristelyä:

"Se on ainoastaan matematiikkaan ja fysiikkaan perustuva nykyajan käsitys siitä, mitä olisi voinut tapahtua. "

Se on astronomian havaintoihin perustuva väiträmätön päätelmä. mitä aivan varmasti on tapahtunut. Se noudattaa tunnettuja fysiikan luonnonlakeja ja on esitetty matemaattisella kielellä. Havainnot universumistamme ovat paljastaneet merkkejä vain yhdestä alkuräjähdyksestä. Vaimenevan värähtelyn hypoteesisi on hihasta tempaistu.

Usko rauhassa Jumalaan, mutta muista, ettei Hän pidä tahallisesta valehtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkat vain alkuräjähdyksen vääristelyä:

"Se on ainoastaan matematiikkaan ja fysiikkaan perustuva nykyajan käsitys siitä, mitä olisi voinut tapahtua. "

Se on astronomian havaintoihin perustuva väiträmätön päätelmä. mitä aivan varmasti on tapahtunut. Se noudattaa tunnettuja fysiikan luonnonlakeja ja on esitetty matemaattisella kielellä. Havainnot universumistamme ovat paljastaneet merkkejä vain yhdestä alkuräjähdyksestä. Vaimenevan värähtelyn hypoteesisi on hihasta tempaistu.

Usko rauhassa Jumalaan, mutta muista, ettei Hän pidä tahallisesta valehtelusta.

Lue lisää

Tervehdys 26.02.2021 14:04 :-)
Pitäydyn minulta siteraamassasi virkkeesä. Ei sanalla käsitys ole mitään vähättelevää tai kielteistä merkitystä. Asioista pitää aina olla käsitys, jotta asiaansa voi edistää tahi koetella. Tieteessä sitä sanotaan hypoteesiksi.
Alkuräjähdys on nykytieteessä mainstream (useimmat USKOVAT :-), eikä siinäkään ole mitään "pahaa" ;-)). Alkuräjähdysten lukumäärää on mahdoton edes arvioida, koska se taittuu tapahtumahorisontin taakse, tavallaan voisi ilmaista niin, että räjähdys oli kuin pyyhekumi, joka pyyhki pois kaiken sitä edeltävältä ajalta.. Oletan, ettei ihminen seuraavaan tuhanteen vuoteen keksi, miten sitä päästäisiin tutkimaan ja onko materiakäsitys ja todellisuus silloin ollut toisin. Älyttömän mielenkiintoisia pohdittavia.
Tieteen ja uskon vapauden suomin valtuuksin jätin edellisessäkin ilmaisussani ottamatta kantaa vakaumukseeni.
Ydin- ja kvanttifyysikko Aajattelija (myös tähtitedettä "harrastanut" 50 vuotta ;-))
P.S. Ääneen ajattelu ei voi olla valehtelua. Ilman sitä ihminen ei olisi tiedollisesti päässyt edes tähän asti.

aajattelija kirjoitti:

Tervehdys 26.02.2021 14:04 :-)
Pitäydyn minulta siteraamassasi virkkeesä. Ei sanalla käsitys ole mitään vähättelevää tai kielteistä merkitystä. Asioista pitää aina olla käsitys, jotta asiaansa voi edistää tahi koetella. Tieteessä sitä sanotaan hypoteesiksi.
Alkuräjähdys on nykytieteessä mainstream (useimmat USKOVAT :-), eikä siinäkään ole mitään "pahaa" ;-)). Alkuräjähdysten lukumäärää on mahdoton edes arvioida, koska se taittuu tapahtumahorisontin taakse, tavallaan voisi ilmaista niin, että räjähdys oli kuin pyyhekumi, joka pyyhki pois kaiken sitä edeltävältä ajalta.. Oletan, ettei ihminen seuraavaan tuhanteen vuoteen keksi, miten sitä päästäisiin tutkimaan ja onko materiakäsitys ja todellisuus silloin ollut toisin. Älyttömän mielenkiintoisia pohdittavia.
Tieteen ja uskon vapauden suomin valtuuksin jätin edellisessäkin ilmaisussani ottamatta kantaa vakaumukseeni.
Ydin- ja kvanttifyysikko Aajattelija (myös tähtitedettä "harrastanut" 50 vuotta ;-))
P.S. Ääneen ajattelu ei voi olla valehtelua. Ilman sitä ihminen ei olisi tiedollisesti päässyt edes tähän asti.

Lue lisää

Kun täysin sivuutat universumimme alkurähdyksen objektiiviset havaintotodisteet ja lopotat tilalle omia avaruudessa leijuvia kuvitelmiasi, kyseessä ei ole tieteellinen hypoteesi. Minusta ääneen ajattelukin on tuollaiselle liian arvostava nimitys.

Ei kumoudu niin, koska se on kumossa jo syntyessään. Tieteellisen hypoteesin tulee olla kuvaus, miten sen kuvaama asia tapahtuu ja sopiiko se tapa yhteen luodusta tehtyjen havaintojen kanssa. Yksikään kertomus jumalallisesta luomisesta ei ole tieteellinen.