Cancelling kristinusko?

Todennäköisesti se kielletty aiahe on uskonto itsessään. Monella palstalla on säännöissä ihan vain kaiken varalta että uskonnoista ja politiikasta ei saa keskustella sillä siitä syntyy muuten riitaa ja vihapuhetta ja kaiken lisäksi vastuu siitä on lupuksi alustalla joka antaa julkaista näitä kommentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti se kielletty aiahe on uskonto itsessään. Monella palstalla on säännöissä ihan vain kaiken varalta että uskonnoista ja politiikasta ei saa keskustella sillä siitä syntyy muuten riitaa ja vihapuhetta ja kaiken lisäksi vastuu siitä on lupuksi alustalla joka antaa julkaista näitä kommentteja.

Lue lisää

Mitä tuo woketus tarkoittaa?

Mitä sinun mielestäsi sitten on ollut kristinuskon historia, jos ei totalitarismia ja fasismia?! Jos nyt pari-kolme sukupolvea on saanut ainakin näennäisesti olla olematta kirkon ikeen alla väkivalloin, niin takana on tosi pitkä historia, monin kertainen siihen, että näin ei ollut. Kuitenkin kyseessä on ihan sama uskonto koko ajan. Silloin joudumme kysymään, että onko mahdollista, että sama uskonto ja tämä päivä kohtaavat rehellisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinun mielestäsi sitten on ollut kristinuskon historia, jos ei totalitarismia ja fasismia?! Jos nyt pari-kolme sukupolvea on saanut ainakin näennäisesti olla olematta kirkon ikeen alla väkivalloin, niin takana on tosi pitkä historia, monin kertainen siihen, että näin ei ollut. Kuitenkin kyseessä on ihan sama uskonto koko ajan. Silloin joudumme kysymään, että onko mahdollista, että sama uskonto ja tämä päivä kohtaavat rehellisesti?

Lue lisää

Mieti nyt itsekin: ihan samaa Raamattua ja uskontoa on käytetty perusteena siihen, että ihmisiä on kidutettu noitina inkvisiitiolla, on poltettu roviolla, on hakattu ristiin, on katkottu kauloja tiedemiehiltä giljotiinilla. Ja nyt yht äkkiä se olisikin rakkautta, kaunista, hyvää ja pyhää? Miten se sitten aikaisemmin oli historiaa taaksepäin katsottuna noin pahaa? Ihan sama kirkko ja kristinusko ja Raamattu? Entä kaikki ne lukemattomat hyväksikäytöt? Jalkapuut? Häpeäpaalut?

Onko silmien aukaisu farisismia ja totaritarismia? Tai kapinaa? Jotain woketusta? Valtarakenteiden murtamista?

Anonyymi kirjoitti:

Mieti nyt itsekin: ihan samaa Raamattua ja uskontoa on käytetty perusteena siihen, että ihmisiä on kidutettu noitina inkvisiitiolla, on poltettu roviolla, on hakattu ristiin, on katkottu kauloja tiedemiehiltä giljotiinilla. Ja nyt yht äkkiä se olisikin rakkautta, kaunista, hyvää ja pyhää? Miten se sitten aikaisemmin oli historiaa taaksepäin katsottuna noin pahaa? Ihan sama kirkko ja kristinusko ja Raamattu? Entä kaikki ne lukemattomat hyväksikäytöt? Jalkapuut? Häpeäpaalut?

Onko silmien aukaisu farisismia ja totaritarismia? Tai kapinaa? Jotain woketusta? Valtarakenteiden murtamista?

Lue lisää

Montaa asiaa on käytetty väärin historian kuluessa. Kristinusko ei ole muuttunut lainkaan, mutta tällä hetkellä sitä ei käytetä vallankäytön välineenä lainkaan siinä mitassa, kuin sitä on historian aikana käytetty täysin kristinuskon vastaisesti.

Nykyisellä woketuksella pyritään pakottamaan ihmiset määrättyyn tapaan ajatella, ilmaista itseään, ilmaista ajatuksiaan, lisäämään rasismia jne. En näe kehityssuuntaa hyvänä. Kyse ei ole valtarakenteiden murtamisesta vaan niiden rakentamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Montaa asiaa on käytetty väärin historian kuluessa. Kristinusko ei ole muuttunut lainkaan, mutta tällä hetkellä sitä ei käytetä vallankäytön välineenä lainkaan siinä mitassa, kuin sitä on historian aikana käytetty täysin kristinuskon vastaisesti.

Nykyisellä woketuksella pyritään pakottamaan ihmiset määrättyyn tapaan ajatella, ilmaista itseään, ilmaista ajatuksiaan, lisäämään rasismia jne. En näe kehityssuuntaa hyvänä. Kyse ei ole valtarakenteiden murtamisesta vaan niiden rakentamisesta.

Lue lisää

"Kristinusko ei ole muuttunut lainkaan"

Ehhehe, nyt on kyllä täydellistä tietämättömyyttä ko. uskonnon historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko ei ole muuttunut lainkaan"

Ehhehe, nyt on kyllä täydellistä tietämättömyyttä ko. uskonnon historiasta.

Ei se Raamatussa ilmoitettu kristinusko ole muuttunut, vaikka jotkut taulapäät ovatkin käyttäneet sitä ties minkä kauheuksien perusteena. Heitäkin odottaa viimeinen tuomio aikanaan.

Tipale kirjoitti:

Ei se Raamatussa ilmoitettu kristinusko ole muuttunut, vaikka jotkut taulapäät ovatkin käyttäneet sitä ties minkä kauheuksien perusteena. Heitäkin odottaa viimeinen tuomio aikanaan.

Lue lisää

Kyllä nuo uskomukset ja muotomenot ovat olleet 2000 vuotta sitten erilaisia kuin mitä nyt. Varhaisilla kristityillä ei ollut edes kirkkoja vaan ensin kokoonnuttiin Juutalaisten kanssa synagoogissa ja sitten ihmisten kodeissa. Muutoksen voi myös huomata tutustumalla Raamatun jälkeiseen kirkkohistorian, vuosituhansien aikana käytyyn opillisen depattiin ja vertailemalla eri kirkkokuntia keskenään. Esim katolilaisen ja ordotoksisen kirkon erot ovat suuret.

"Varmaan sääntöjen vastaista ollut jos jossain poistetaan."

Siitä vaan sitten cancelling kristinusko jos kerran peruuttamisen vastustaminen on sääntöjen vastaista. Ihmettelen kyllä millaisen keskustelupalstan millaiset säännöt haluaa peruutta kristinuskon? Cancel-kulttuuri on nettiaktivismin muoto, joka puolestaan perustuu niin sanottuun ”call out -kulttuuriin”.

Nykyisessä keskustelukulttuurissa on todella huolestuttavia piirteitä. Mielipiteet kautta linjan ovat paitsi kärjistyneet kahteen ääripäähän mutta ne ovat myös mustavalkoistuneet ja muuttuneet ehdottomiksi. Ns. valveutuneen nuorison keskuudessa on yleistynyt cancel-kulttuuri, joka tarkoittaa, että ihminen voidaan väärän mielipiteen tai eleen vuoksi ”peruuttaa” eli hänen olemassaolonsa kielletään. Käytännössä väärinajattelija siis eristetään sosiaalisesta piiristään tai jopa omasta yhteiskunnastaan. Yksilön arvo, hyvyys ja pätevyyskin mitataan yksittäisillä mielipiteillä, näkemyksillä tai jopa sanavalinnoilla – ja väärä mielipide tai väärästä mielipiteestä tykkääminen voi sysätä ihmisen täydelliseen epäsuosioon.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisessä keskustelukulttuurissa on todella huolestuttavia piirteitä. Mielipiteet kautta linjan ovat paitsi kärjistyneet kahteen ääripäähän mutta ne ovat myös mustavalkoistuneet ja muuttuneet ehdottomiksi. Ns. valveutuneen nuorison keskuudessa on yleistynyt cancel-kulttuuri, joka tarkoittaa, että ihminen voidaan väärän mielipiteen tai eleen vuoksi ”peruuttaa” eli hänen olemassaolonsa kielletään. Käytännössä väärinajattelija siis eristetään sosiaalisesta piiristään tai jopa omasta yhteiskunnastaan. Yksilön arvo, hyvyys ja pätevyyskin mitataan yksittäisillä mielipiteillä, näkemyksillä tai jopa sanavalinnoilla – ja väärä mielipide tai väärästä mielipiteestä tykkääminen voi sysätä ihmisen täydelliseen epäsuosioon.

Lue lisää

Mielenkiintoinen kirjoitus. Vai on maailma mennyt tuollaiseksi. Mistähän se johtuu, mikä sen on saanut aikaiseksi? Kuka määrittelee jonkun mielipiteen vääräksi? Mistä syntyy pomo, jonka mielipide on oikea, ja vastakkainen mielipide sysää ihmisen täydelliseen epäsuosioon? Jotenkin kuulostaa vankilahierarkialta. Koskeeko tämä jotakin nettimaailmaa vaiko ihan live-elämääkin? Eikö 'valveutunut nuoriso' enää käy pitkiä filosofisia vääntöjä elämän suurista kysymyksistä?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen kirjoitus. Vai on maailma mennyt tuollaiseksi. Mistähän se johtuu, mikä sen on saanut aikaiseksi? Kuka määrittelee jonkun mielipiteen vääräksi? Mistä syntyy pomo, jonka mielipide on oikea, ja vastakkainen mielipide sysää ihmisen täydelliseen epäsuosioon? Jotenkin kuulostaa vankilahierarkialta. Koskeeko tämä jotakin nettimaailmaa vaiko ihan live-elämääkin? Eikö 'valveutunut nuoriso' enää käy pitkiä filosofisia vääntöjä elämän suurista kysymyksistä?

Lue lisää

"Kuka määrittelee jonkun mielipiteen vääräksi?"

Jokainen inviduaali yksilö on oman itsenäisen ja muista riippumattoman totuuden määrittäjä. Se kuuluu yleiseen yksilönvapauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen kirjoitus. Vai on maailma mennyt tuollaiseksi. Mistähän se johtuu, mikä sen on saanut aikaiseksi? Kuka määrittelee jonkun mielipiteen vääräksi? Mistä syntyy pomo, jonka mielipide on oikea, ja vastakkainen mielipide sysää ihmisen täydelliseen epäsuosioon? Jotenkin kuulostaa vankilahierarkialta. Koskeeko tämä jotakin nettimaailmaa vaiko ihan live-elämääkin? Eikö 'valveutunut nuoriso' enää käy pitkiä filosofisia vääntöjä elämän suurista kysymyksistä?

Lue lisää

Alunperin cancel-kulttuuri on lähtenyt nettikeskusteluista ja sosiaalisesta mediasta mutta on levinnyt sieltä muuallekin elämään ja keskusteluun. Nykyinen keskustelukulttuuri on tosiaan laiskaa ja pinnallista, syvällisistä keskusteluja ei käydä ja keskusteluija käydään tunnepohjaisesti. Jos jokin toisen sanomisessa tai käyttämässä sanassa ärsyttää ja triggeröi niin se antaa oikeuden suuttua ja vetää asiasta kunnon pultit. Ja jos osaa vedota muidenkin tunteisiin perustelevasti saa heistä tunteiden vallassa raivostuneita tukijoita itselleen tätä toista vastaan ja näin toiselta voidaan kohtalokkaan virheen takia viedä uskottavuus, työt ja elämä. Tutkijat vertaavatkin cancel-kulttuuria aikuisten koulukiusaamiseen. Hyvä esimerkkinä nyt vaikkapa Helsingin teatteriyliopistossa sijaistanut vanha teatterikoulun opettaja Viljanen jota yritetään nyt peruuttaa koska ei ymmärtänyt mistä yliopiston nuoret puhuivat eikä löytänyt Shakespearen Romeosta ja Juliasta mitään raiskaamiseen viittaavaa vaikka oppilaat väittivät teoksen edustavan etuoikeutettujen valkoisten heteronormitiivisten miesten raiskauskulttuuria ja kokivat sen lukemisen rakenteelliseksi väkivallaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Alunperin cancel-kulttuuri on lähtenyt nettikeskusteluista ja sosiaalisesta mediasta mutta on levinnyt sieltä muuallekin elämään ja keskusteluun. Nykyinen keskustelukulttuuri on tosiaan laiskaa ja pinnallista, syvällisistä keskusteluja ei käydä ja keskusteluija käydään tunnepohjaisesti. Jos jokin toisen sanomisessa tai käyttämässä sanassa ärsyttää ja triggeröi niin se antaa oikeuden suuttua ja vetää asiasta kunnon pultit. Ja jos osaa vedota muidenkin tunteisiin perustelevasti saa heistä tunteiden vallassa raivostuneita tukijoita itselleen tätä toista vastaan ja näin toiselta voidaan kohtalokkaan virheen takia viedä uskottavuus, työt ja elämä. Tutkijat vertaavatkin cancel-kulttuuria aikuisten koulukiusaamiseen. Hyvä esimerkkinä nyt vaikkapa Helsingin teatteriyliopistossa sijaistanut vanha teatterikoulun opettaja Viljanen jota yritetään nyt peruuttaa koska ei ymmärtänyt mistä yliopiston nuoret puhuivat eikä löytänyt Shakespearen Romeosta ja Juliasta mitään raiskaamiseen viittaavaa vaikka oppilaat väittivät teoksen edustavan etuoikeutettujen valkoisten heteronormitiivisten miesten raiskauskulttuuria ja kokivat sen lukemisen rakenteelliseksi väkivallaksi.

Lue lisää

Olisihan esimerkkinä cancelingista käyttää myös J. K. Rowlingia, vaikka tuskin kukaan enää juurikaan muistaa kuka tuo nainenkin on muuta kuin että hän foobikko joka vihaa naisia, homoja mustia ja transsukupuolista.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka määrittelee jonkun mielipiteen vääräksi?"

Jokainen inviduaali yksilö on oman itsenäisen ja muista riippumattoman totuuden määrittäjä. Se kuuluu yleiseen yksilönvapauteen.

Lue lisää

Toki.

Siihen sitten tarvitaan joukko muita ihmisiä ympärillä määrittämään onko hullu vai tyhmä.

Ja jos kyse on jostain "toisinajattelijasta" niin hullu, tai tyhmä, on peräti todennäköistä silloin jos toisinajattelija itse ei epäile lukemiaan asioita, seuraamiaan auktoriteetteja tai epäile omaa ajattelua.

Totuuden etsijät suhtautuvat epäilevästi itseensä ja auktoriteetteihin kun ihmisillä on kaikenlaisia harhoja ja ennakkoluuloja. Totuuden kaivaminen esiin edellyttää loogista päättelyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Varmaan sääntöjen vastaista ollut jos jossain poistetaan."

Siitä vaan sitten cancelling kristinusko jos kerran peruuttamisen vastustaminen on sääntöjen vastaista. Ihmettelen kyllä millaisen keskustelupalstan millaiset säännöt haluaa peruutta kristinuskon? Cancel-kulttuuri on nettiaktivismin muoto, joka puolestaan perustuu niin sanottuun ”call out -kulttuuriin”.

Lue lisää

"Siitä vaan sitten cancelling kristinusko jos kerran peruuttamisen vastustaminen on sääntöjen vastaista."

Joissakin paikoissa on kiellettyä puhua poliitikasta ja uskonnosta eikä sillä mitään tekemistä sen kanssa mikä uskonto on kyseessä.

Joissakin paikoissa voi olla palsta tarkoitettu vaikka politiikalle niin sieltä voidaan uskontoon liittyvät asiat poistaa kun ovat väärällä palstalla, ja uskonto kuuluukin laittaa sinne palstalle missä on harrastukset.

Itse en tiedä mitään kristinuskon peruuttamisesta ja kuullostaa jotenkin vieraalta.

Cancelling eli peruuttaminen tarkoittaa jonkun henkilön tai tahon mitätöimistä ja tämän olemassaolon kieltämistä jonkun yksittäisen asian takia joka vain sattuu ärsyttämään ihmisiä ja menee heillä tunteisiin.

Woke eli öyhötys on turhantarpeellista asiasta vouhottamista jonka päämäärästä ei saa selvää eikä vouhotetun kannan tarvitse olla perusteltua tai järkevää, mutta jokatapauksessa wokettaja on kuohuksissa ja täysin tunteidensa vallassa.

Woke on mustien slummislangia ja tulee englannin sanasta awake eli herätät. Woketuksella pyritään herättäämään ihmisiä wokettajan esittämän kannan tai mielipiteen puolelle esim moralisoimalla ja syylistymällä ja sitä pidetään tehokkaimpana nettiaktivismin muotona.

Anonyymi kirjoitti:

Woke on mustien slummislangia ja tulee englannin sanasta awake eli herätät. Woketuksella pyritään herättäämään ihmisiä wokettajan esittämän kannan tai mielipiteen puolelle esim moralisoimalla ja syylistymällä ja sitä pidetään tehokkaimpana nettiaktivismin muotona.

Lue lisää

No ei. Woke merkitsee, että joku on todella hyvin perillä ajankohtaisista tapahtumista. Sanaa voidaan käyttää ihmisistä, joilla on vankkumaton ymmärrys ympäröivästä maailmasta, sekä tyypeistä, jotka havahtuvat siihen, että olivatkin aiemmin väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Cancelling eli peruuttaminen tarkoittaa jonkun henkilön tai tahon mitätöimistä ja tämän olemassaolon kieltämistä jonkun yksittäisen asian takia joka vain sattuu ärsyttämään ihmisiä ja menee heillä tunteisiin.

Woke eli öyhötys on turhantarpeellista asiasta vouhottamista jonka päämäärästä ei saa selvää eikä vouhotetun kannan tarvitse olla perusteltua tai järkevää, mutta jokatapauksessa wokettaja on kuohuksissa ja täysin tunteidensa vallassa.

Lue lisää

Olipas erilaisia selityksiä:
”Woke eli öyhötys on turhantarpeellista asiasta vouhottamista jonka päämäärästä ei saa selvää eikä vouhotetun kannan tarvitse olla perusteltua tai järkevää…”

Anonyymi 26.02.2021 11:25 puolestaan määrittelee sen näin ”Woketuksella pyritään herättäämään ihmisiä wokettajan esittämän kannan tai mielipiteen puolelle…”

Anonyymi 26.02.2021 11:28 taitaa tarkimmin tietää ”Woke merkitsee, että joku on todella hyvin perillä ajankohtaisista tapahtumista.”

”Woke on termi, joka syntyi Yhdysvalloissa 1940-luvulla. Se on afroamerikkalaista kansankieltä, ja tulee sanasta awake eli suomeksi ‘olla hereillä’. Sillä viitataan tietoisuuteen rotuun ja sosiaalisiin asioihin liittyvistä epäoikeudenmukaisuuksista.”
”…2010-luvulla se omaksuttiin laajempaan käyttöön slangisanana viittaamaan LGBTQ-oikeuksiin, feminismiin ja ympäristöoikeuksiin etenkin liberalistien ja poliittisen vasemmiston keskuudessa. Woke-käsite saavutti entistä laajemman yleisön Black Lives Matter -liikkeen seurauksena.”
Yle Näkökulma: ”Woke-kulttuurissa on kyse tasa-arvosta – loukkaavien termien hylkääminen ei ole yliherkkyyttä”

Samoin Erkki Lyytikäinen avaa termiä hyvin blogissa kotus.fi ”Herää valvomaan – woke on täällä” 3.12.2020 11.39

”Toimittaja suomentaa woke-ilmiön: ”Woke-käsite on peräisin Yhdysvalloista, ja monille sanan merkitys on positiivinen. Henkilö on woke, jos hän on ’hereillä’ eli tietoinen alistamisesta ja muista yhteiskunnallisista epäkohdista. ”
”Fox ja monet muut sen sijaan näkevät ilmiön negatiivisena. Heille ’hereillä’ olevat ovat turhasta valittajia, jotka loukkaantuvat kaikesta mitättömästäkin.”

Eli jälkimmäinen edustanee enemmän äärioikeiston ja konservatiivien muunnelmaa.

”Muodon woke voisi suomentaa myös sanalla valpas ja sanonnan stay woke sanaparilla ole valpas. Valpas on Kielitoimiston sanakirjan mukaan tarkkaavainen, huomiokykyinen, varuillaan oleva.”

Eli paras suomennos olisi tuo ”valpas”.

mummomuori kirjoitti:

Olipas erilaisia selityksiä:
”Woke eli öyhötys on turhantarpeellista asiasta vouhottamista jonka päämäärästä ei saa selvää eikä vouhotetun kannan tarvitse olla perusteltua tai järkevää…”

Anonyymi 26.02.2021 11:25 puolestaan määrittelee sen näin ”Woketuksella pyritään herättäämään ihmisiä wokettajan esittämän kannan tai mielipiteen puolelle…”

Anonyymi 26.02.2021 11:28 taitaa tarkimmin tietää ”Woke merkitsee, että joku on todella hyvin perillä ajankohtaisista tapahtumista.”

”Woke on termi, joka syntyi Yhdysvalloissa 1940-luvulla. Se on afroamerikkalaista kansankieltä, ja tulee sanasta awake eli suomeksi ‘olla hereillä’. Sillä viitataan tietoisuuteen rotuun ja sosiaalisiin asioihin liittyvistä epäoikeudenmukaisuuksista.”
”…2010-luvulla se omaksuttiin laajempaan käyttöön slangisanana viittaamaan LGBTQ-oikeuksiin, feminismiin ja ympäristöoikeuksiin etenkin liberalistien ja poliittisen vasemmiston keskuudessa. Woke-käsite saavutti entistä laajemman yleisön Black Lives Matter -liikkeen seurauksena.”
Yle Näkökulma: ”Woke-kulttuurissa on kyse tasa-arvosta – loukkaavien termien hylkääminen ei ole yliherkkyyttä”

Samoin Erkki Lyytikäinen avaa termiä hyvin blogissa kotus.fi ”Herää valvomaan – woke on täällä” 3.12.2020 11.39

”Toimittaja suomentaa woke-ilmiön: ”Woke-käsite on peräisin Yhdysvalloista, ja monille sanan merkitys on positiivinen. Henkilö on woke, jos hän on ’hereillä’ eli tietoinen alistamisesta ja muista yhteiskunnallisista epäkohdista. ”
”Fox ja monet muut sen sijaan näkevät ilmiön negatiivisena. Heille ’hereillä’ olevat ovat turhasta valittajia, jotka loukkaantuvat kaikesta mitättömästäkin.”

Eli jälkimmäinen edustanee enemmän äärioikeiston ja konservatiivien muunnelmaa.

”Muodon woke voisi suomentaa myös sanalla valpas ja sanonnan stay woke sanaparilla ole valpas. Valpas on Kielitoimiston sanakirjan mukaan tarkkaavainen, huomiokykyinen, varuillaan oleva.”

Eli paras suomennos olisi tuo ”valpas”.

Lue lisää

Voi v•ttu! Yritä nyt hyvä ihminen keskustella ja lopeta toi muiden tekstien postaaminen

Anonyymi kirjoitti:

Voi v•ttu! Yritä nyt hyvä ihminen keskustella ja lopeta toi muiden tekstien postaaminen

Hyvään keskusteluun kuuluu, että termit aukaistaan jotta voidaan puhua samasta asiasta. Kun termiä käytetään monessa eri merkityksessä, keskustelu menee sekavaksi ja enemmän sinne öyhötyksen suuntaan.

Helppoa. Kielletään kristinuskon ja kristittyjen olemassaolo.

Totuuden jälkeisenä aika, vaihtoehtoinen totuus ja misinformaatio elää omaa kulta-aikaansa mikä puolestaan näkyy vaihtoehtoisen median ja populismin nousuna.

Kirkosta voi nykyään oja on todella helppoa erota. Ei tarvitse kuin hankalaoittaa eri uskontojen jäsenten elämää ja osallisuutta yhteiskunnassa niin alkaa ovi heilumaan. Esim kriminalisoidaan valehtelu ja satujen kertominen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkosta voi nykyään oja on todella helppoa erota. Ei tarvitse kuin hankalaoittaa eri uskontojen jäsenten elämää ja osallisuutta yhteiskunnassa niin alkaa ovi heilumaan. Esim kriminalisoidaan valehtelu ja satujen kertominen.

Lue lisää

Niin, toisinajattelua ja -uskomista rajoittavan ateismin edistäminen ja agressiivinen tuputtaminen on selvästi viha-aatteellisuutta, joka näköjään aina vaan jaksaa yrittää toistaa samoja virheitään oppimatta mitään omastakaan historiastaan.