Meille paras turvallisuuspolitiikka on puolueettomuus!

Melkoisen kattava esitys. Luulisin, että suomalaisten enemmistö tukisi tämän tyyppistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa?

Suosittelen, että Ilkka Luoma lainaa jostain Suomen historiasta kertovan kirjan.

En tiedä itkisikö vai nauraisko avaajan tietämättömyydelle aiheeseen, josta kirjoittaa.

Alkuperäistä isäntämaapöytäkirjaa Luoma tuskin on edes lukenut, kun noin metsään menee.

Olemme vedenjakajalla vain koska maantieteelle emme voi mitään. Puolueettomuus on ollut vain hämäystä jonka yksinkertaisimmat omatkin ovat omaksuneet. Suomi on ollut, on ja tulee aina olemaan lännen ja demokratioiden etuvartio.

Tutkijat ei suinkaan ole yksimielisiä että suostumalla Stalinin vaatimuksiin olisi päästy parempaan tulokseen.


https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html

Ilkka laulaa niitä lauluja mitä ruplat hänelle määrää.

Kuten Juri Kilin sanoo luovuttamalla Mannerheim linjan länsipuolen Suomi olisi antanut puna-armeijalle esteettömän hyökkäystien Viipuriin ja Helsinkiin. Suomi ei sellaiseen voinut suostua.

Stalin pelasi vain aikaa sotavalmistelulle vaatimalla mahdotonta rajansiirtoa.

Stalinin tavoite oli sovjetisoida Suomi mutaa voimat ei riittäneet, kuten Kilin sanoo.

Mannerheim-linja kesti talvisodassa 2,5 kuukautta mikä pelasti Suomen.

Sinä aikana Ranska ja Englanti valmistelivat väliintuloa mikä uhka sai Stalinin luopumaan Terijoen hallituksesta ja suostumaan rauhaan Helsingin hallituksen kanssa.

"Suomessa oli välillä vallalla sellainen ajattelu , että joustavammalla linjalla olisi päästy parempaan tulokseen. Omalta osaltani en ole törmännyt tietoon johon tämä usko voisi nojata.

Ei ole näyttöä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut Suomen osalta toisenlaiset suunnitelmat kuin Baltian maiden osalta. Stalin korosti useasti Baltian mallin seuraamista myös Suomen kohdalla."

Presidentti Mauno Koivisto kirjassaan

Suomi ei ole "idän ja lännen vedenjakajalla", vaan olemme arvoiltamme länsimaa ja toivottavasti sellaisena pysymme.

Mitä "puolueettomuus" edes tarkoittaa? Minkä suhteen olemme puolueettomia? Diktatuurin ja demokratianko suhteen?

Kekkosen kausi oli Suomen demokratian alennustila. Rähmällään olo kommunistidiktatuurin edessä saavutti häpeälliset mittasuhteet ja Kekkosen asema sisäpolitiikassa oli sairas. ETYK oli Kekkosen yritys saada Nobelin rauhanpalkinto. Onneksi ei saanut, vaan Rauhan Nobel tuli Ahtisaarelle, joka on demokraatti.

Ilkka Luoman avaus on täyttä roskaa. Suomihan oli puolueeton maa ennen talvisotaa mutta Stalin ja Hitler sopivat 23.8.1939 salaa että puolueeton Suomi liitetään Neuvostoliiton etupiiriin.

Neuvostoliiton tavoite oli välillä 1939-1941 miehittää kaikki etupiiriinsä liitetyt maat.

Talvisodassa Suomi torjui miehityksen ensin yksin ja sodan lopulla Ranskan ja Englannin väliintulouhka sai Stalinin suostumaan rauhaan.

Talvisodan jälkeen Hitler ei antanut enää marraskuussa 1940 Stalinille vapaita käsiä Suomeen.

https://www.verkkouutiset.fi/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36

Tiede - palstalta kopioitua:

"Ilkka Luoman olisi edullisinta käydä peruskoulu loppuun ja oppia suomen kielen alkeet., Toki, jos hän jo peruskoulun käynyt, olen väärässä. Se kyllä kertoisi Suomen heikosta koulujärjestelmästä."

Ilkan luoman mukainen puolueettomuus on Venäjälle alistuminen.

suomen turvallisuuden takaisi armeijalle, ja omilta ydinvoimalaitoksilta tilatut ydinohjukset.

Luoma solvaa Suomea koko ajan - mistä kauna, kateus ja katkeruus?

Ainakin nykyhallituksen politiikka ei ole oikeaa idän politiikkaa. Siinä eurostoliiton selän takaa uskalletaan ärsytellä Venäjää. Marin teki päänavauksen siinä.

Samoin tuon amerikan punikin touhu on hullua sodanlietsontaa. Heti alkoi pommit lennellä ja sapelit kalistella kun ukko vaihtui rauhanmiehestä sodanmieheen.

Jos Luoman puolueettomuus, kuten avaajan kirjoituksesta voisi päätellä, tarkoittaa demokratian ja diktatuurin pitämistä tasavertaisena ja sen mukaan hyväksyä tai olla hyväksymättä näiden tekosia tasapuolisesti, niin olen siitä täysin eri mieltä.

Ei, eriasteiset diktatuurit eivät ole hyväksymisen arvoisia, että niiden tekosia pitäisi hyväksyä puoluettomuuden nimissä. Ei, vaikka Suomi lyhytnäköisesti katsottuna voisi siitä saada hetken hyötyäkin.

Diktaattoreihin ei voi luottaa jo paristakin ilmiselvästä syystä. Ensinnäkin vaikka kuinka olisimme mielinkielin ja jättäytyisimme diktatuurin hyväntahdon varaan olemassaolomme ja itsenäisyytemme, niin tosipaikan tullen sillä ei ole mitään merkitystä. Ei, vaikka olisi allekirjoitettu millaisia papereita tahansa. Eihän Stalinin hyökkäystä syksyllä 1939 millään tavalla estänyt tai edes haitannut Suomen ja Neuvostoliiton välillä solmittu hyökkäämättömyyssopimus. Miksi tilanne olisi muuttunut nykypäivänäkään vastaavissa tilanteissa?
Toinen ihan perusteltu syy on, että diktaattorit kaatuvat tavalla tai toisella aina jossain vaiheessa. Ja silloin ripustautuminen tähän kastuvaan, tällä hetkellä ’kuolemattomalta’ vaikuttavaan’ diktaattoriin on iso riski eikä varmasti tuo mitään hyvää mukanaan.

Ja ihan perusasiaa: realismia on hyväksyä tosiasiat Venäjä on ajautumassa yhä pahempaan diktatuuriin. Venäjä ei toimi oikeastaan millään tasolla kansainvälisissä poliittisissa yhteyksissä luotettavasti. Sekin on hyvä ymmärtää.
Demokratiahan Venäjä ei ole koskaan ollutkaan, vaikka hetikohta ikuisena pidetyn diktatuurin, Neuvostoliiton, hajottua vähän aikaa saattoi näyttääkin demokratian kehityksen olevan mahdollista.

Tämä avauksen osuus on tuulesta temmattu:

"Liinahamari, Petsamo ja koko "katkaistu käsi" Jäämerelle - ehkä saamme Koillisväylän päättösataman operoinnin ja vuokratuksi ratapohjan - Saimaan kanavan kaltaisesti - Venäjältä. Kiina tukee tätä hanketta ja Kreml on hyvin tietoinen suomalaisten intellektuellien ajatuskaaviosta, jossa Suomesta voidaan tehdä .."

Näitä Luoman tapaisia "rauhanpuolustajia" on meillä ollut kautta historian. Ensinmäisenä tulee mieleen Suomi/ Neuvostoliitto seura sodan jälkeen, ja punainen valpo, joille tärkeinpiä olivat miten sodan vastapuoli selviää, ei niinkään koto Suomen tilanne....
Tarton rauhansopimuksessa määriteltiin myös Petsamon omistus, kuten valtion rajat, ja myöhemmin vielä lisäsopimuksina hyökkäämättömyys-sopimukset, joita vastapuoli yksipuolisesti rikkoi.
NL/Venäjä ei juuri sopimuksistaan ole pitänyt kiinni. Pitäisikö meidän jatkossakaan uskoa että maa noudattaisi solmimiaan sopimuksia. Ukraina oli varoittava esimerkki. Vain läntinen puolustusliitto antaa turvaa ison diktatuurin naapurina.

Voi hyvää päivää näitä kirjoituksia!

Terveisin TT

”Suomen armeijan osalta vetäydytty 20-30 kilometriä länteen, mutta tuolloinen Suomen hallitus vitkasteli ja esti nootin lähettämisen. Neuvostoliitto hyökkäsi, ja näin alkoi Talvisota.”

Muistuttanen tälle Venäjän trollille, että Molotov-Ribbentrop sopimuksessa linjattiin jo aie liittää Suomi taas osaksi Venäjää:
”Sodan tuloksena tilanne, joka on ollut voimassa Versailles'n sopimuksesta lähtien, vuodesta 1920, tullaan kumoamaan... Saksa ja Venäjä tulevat saattamaan uudelleen voimaan ne rajat, jotka niillä oli ennen sotaa.»

Tästä viimeinen lause oli Stalinin alleviivaama.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus

Ja oiotaanpa sitten Ilkka Luoman patologista valehtelua

Kremlin edessä konttaavalle Luomalle näyttäisi olevan tuntematon talvisodan perimmäinen syy, pyrkimys alistaa Suomi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjaksi.

"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelma Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä, että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon.
Stalin on tehnyt korjauksia myös SKP:n 30.11. päivätyn vetoomuksen luonnokseen(30.11. delo 578 s. 16-31). Suomen kansanhallitus ilmoitti perustamisestaan julistuksella 1.12.1939. Luonnoksessa on Stalinin korjauksia. Se julkaistiin Pravdassa 2.12. 1939."

Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017. ss. 165-166.

https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603

Ja mitä Moskova lupasikaan Virolle, Latvialle ja Liettualle niiden suostuessa yhteistyöhön syksyllä 1939?

"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."

https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html

Luvattiin siis kaikkea hyvää ja kaunista.
Kesällä 1940 miehitti Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin armeija Viron, Latvian ja Liettuan, niiden hallitukset vaihdettiin Moskova-mielisiksi, jotka sitten hakivat kilvan liittymistä Neuvostoliittoon.

Noiden maiden tie piti olla myös Suomen tie, kuten Vjatšeslav Molotov ilmoitti Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle vain muutama kuukausi Suomen ja Neuvostoliiton talvisen sodan päättäneen Moskovan rauhansopimuksen jälkeen.


"”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”"

https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

Hyökkäys on paras puolustus toteaa jo vanha sanonta. Ensiksi vallattava Äänislinna, sitten Pietari.

Ikka Luoma näyttää katselevan asioita Pietarin perspektiivistä ja kirjoittaa sen mukaisesti. Suomalaisten kannattaisi katsella asioita Suomen ja EU:n perspektiivistä kun siis nämä ovat meidän sidosryhmämme. Meille Venäjä on valitettavasti varsin usein hankala ja arvaamaton naapuri, joka sähläyksillään aiheuttaa sekä poliittista että taloudellista vahinkoa ympärilleen ja omille kansalaisilleen.

Kirjoittaja taitaa unohtaa etta se joka hyokkaa toisen maahan suurten selitysten ja syytos vyoryn kanssa on aina tuomittava sotarikollisena.
Siina ei selitys kay, etta naapurin politiikka ei meita miellyttanyt tai sata vuotta tamakin oli meidan maata, eli silloin kaikki maailman sodat olisi kaytava uudelleen jos jokainen ottaa sodassa menettamansa kansan takaisian orjuuteensa, myos kaikki afrikan siirtoaat on ailloin plautettava takaisin hollannille, englannille jne.

Krimi on joskus myos ollut venajan, mutta pisimpaan ukrainan alla, joten sotasyyllinen on venaja, koska ei ole noudattanut itse allekirjoittamiaan rauhan sopimuksia, jossa se on itse myontanyt krimin kuuluvan ukrainaan.

Me emme voi sille mitaan jos joku ei pida suomen politiikasta ja hyokkaa sotarikollisena kimppuumme,.me emme voi sille yhtikas mitaan,

Sveitsittyminen -kiintoisa uusilmiö johon kannattaa pyrkiä!

Hyökätessään Suomeen 30. marraskuuta 1939 Neuvostoliitto rikkoi kolmea Suomen kanssa solmimaansa sopimusta vastaan.

- Vuonna 1920 Suomen ja Neuvosto-Venäjän väillä solmittua Tarton rauhansopimusta.

- Vuonna 1922 Suomen ja Neuvosto-Venäjän välillä solmittua rajarauhasopimusta.

- Vuonna 1932 Suomen ja Neuvostoliiton välillä solmittua hyökkäämättömyyssopimusta.


https://fi.wikisource.org/wiki/Tarton_rauhansopimus

https://histdoc.net/pdf/sbornik_1925.pdf

https://histdoc.net/pdf/nonaggr.pdf

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri epäonnistui talven 1939-1940 yrityksessään vallata koko Suomi, vaikka kykenikin rosvoamaan suuren alueen suomalaista viljelymaata ja teollisuusalueita.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan vuonna 1991.
Nykypäivän Venäjä on Vladimir Putinin johtama fasismidiktatuuri, joka miehittää naapurivaltioidensa Georgian ja Ukrainan alueita.
Vuonna

Kekkosen oikeamielisyys on jälleen nosteessa!

Suomi tarvitsisi omat ydinaseet, jolla se voi pitää idän karhun kimpustaan. Tai sitten suomen on liittouduttava. Muuten suomi on seuraavassa kriisissä pelkkä suupala aina yhtä epävakaalle venäjälle.

Jälleen Luomalta laatuartikkeli! Uskoisin suomalaisten enemmistön tukevan tätä ajatuskulkua.

Mitenkä se kävikään -30 luvulla meidän puolueettomuudelle?

suomi pitää aina olla puolueton ei se tarkoita että olisimme hampaattomia.

Klassikko tämäkin!

Tässä kohdin Luoma on oikeassa, täysin oikeassa.

Vihreä ulkoministeri Pekka Haavisto on elämänsä paikassa - täältä idän ja lännen vedenjakajalta, jossa kansakunta sanoo vuodesta toiseen Natolle: "Kiitos ei".

Pekka voisi olla vihreiden suurlähettiläs noinkin sotaisissa pöydissä, joissa tähän saakka mietitään vain ihmisten välisiä sotia, kun päällä on paljon pahempi - koko ihmiskunnan asemoituminen luontobiologiaan, joka lopulta elättää kaikki elolliset, sotilaista lähtien.

Suomi on ainutlaatuisessa geopolitiikassa

Olemme sen toisen ydinasesuurvallan vieressä, jopa niin, että Lapissa rajaltamme on vain satakunta kilometriä maailmallisiin tasapainouhkatekijöiden varustuksiin - Borei-strategisten ydinsukellusveneiden tukikohtiin.

Olemme sodan rajalla - eikä kansakuntamme turvallisuutta ajanut liittyminen Nato-Isäntämaa pöytäkirjaan, joka on tuottanut amerikkalaistaisteluvoimia maahamme, tuohon Venäjän viereen.

Emme voi pelata uhkarohkeaa ja ja jopa ymmärtämätöntä

Meidän tie on aina jo kansakunnankin vaateesta sotilaspoliittinen puolueettomuus - ei mihinkään sota- ja taistelukykyliittoon. Me olemme presidenttimme Sauli Niinistön sanoin suomalaisia ja voimme tarjota hyviä palveluksia kaikille, joilla "kenkää puristaa" jokin konflikti.

Osaamme olla sekaantumatta vieraiden omiin sisäisiin asioihin. Uskoisin tämän olevan enemmistösuomalaisten tahto.

Haavisto on elämänsä paikassa - häneltä kysellään Venäjästä, ja Pekka tietää nyt enemmän kuin moni muu. Pekka on kuin lähettiläs puolueettomalta maalta - opin maalta matkalla kohden neuvottelupöytien tarjoajaa kuin luotettavaa arvioitsijaa säkenöitymättä mihinkään ilmansuuntaan yksipuolisuuden kiihkossa.

Suomen paras asema on irtautuminen lännen sotakoneesta

Osaamme tehdä oleelliset turvallisuussysteemit itse ja osamme puolustaa itseämme parhaiten, tässäkin itse.

Presidenttimme ehkä ylin tavoite on saada kaikki kolme suurvaltaa kylään hyvän neuvottelupöydän ääreen - siihen on olemassa realismi. Meihin voidaan luottaa!

Pekalle onnea merkittävään esiintymiseen.

..
HS-otsikko: "Suomi on mukana, kun Nato puhuu Venäjästä"

..

HS-ingressi: "Ulkoministeri Pekka Haavisto osallistuu Naton ulkoministerikokouksen Venäjä-keskusteluun keskiviikkona. Naton päähuoleksi Venäjän nostaisi kuitenkin vain uusi kriisi, eikä sitä halua kukaan."

HS-linkki ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007875184.html -

...

Ulkoministeri Pekka Haavisto matkustaa Nato-kokouseen kuultavaksi - ei kuulusteltavaksi?

HS-linkki ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007875184.html -

..

Suomi on arvokas tietolähde Natolle!

Tässä on samalla syy, miksi Suomi ei liity Natoon, eikä Nato sitä todellisuudessa halua. Miksi Nato haluaisi menettää hyvän tietolähteen - Suomen, asemoimalla se Natoon - lännen sotakoneeseen. Suomi menettäisi välittäjän roolin, jota virallisesti ei haluta olevan -ainakaan jos presidentti Sauli Niinistöä lainaamme.

Nyt presidenttimme tapa tarjota "hyviä palveluksia" ilmaisemalla samalla kansalaisilleen olevansa 'suomalainen' -kertoo hyvin erikoisesta asemastamme täällä idän ja lännen vedenjakajalla.

Olemme rajalla - huonoimmillaan sodan rajalla taistelualustana

Tämän kansakuntamme on oivaltanut erinomaisesti. Ei tarvitse kuin katsoa mielipidekyselyt Natoon liittymisestä. Jatkuvasti - vuodesta toiseen suomalaiset suurena enemmistönä sanovat Natolle: "Kiitos ei".

Meillä laatumedia koettaa kaikin keinoin jengata kansaamme Natoon - tarjoten ideaksi "suojaa, turvaa ja huolenpitoa". Näin ei ole, sillä US ja Nato kokevat Suomen rajamaastoksi, jota on hyvin vaikea puolustaa.

Nyt vihreä ulkoministeri Pekka Haavisto on tärkeässä asemassa korostamassa Suomen erikoista asemaa jopa 'lähettiläänä' - ja tälle on erinomainen peruste.

Mikäli meidät nähdään niin idästä ja lännestä välittäjän ja tietolähteen roolissa on meidän oma ulko- ja turvallisuuspolitiikka onnistunut ja olemme omassa "herran kukkarossa", jonka juuret ulottuvat itseasiassa aina C.G.E. Mannerheimiin asti ja hänen jälkeen Paasikivi, Kekkonen, Koivisto ja Tarja Halonen.

Tänään presidentti Sauli Niinistö sovittaa jo "hyvien palveluksien manttelia" ylleen

Haavisto edustaa uutta ulkopolitiikkaa hoitaen EU-tason tarpeita. Lopulta kansan suorasta tahdosta Niinistö on se, joka on viimeinen lukko päätettäessä meidän kokonaisvaltaisesta ulkopolitiikasta.

Syy on kirkas - yhtään ministeriä kansa ei ole valinnut, mutta Niinistö on kansan suuren enemmistön valinta. Tämä tuo presidentillemme aivan poikkeavan roolin pitää kansakunnan puolia kiristyvässä idän ja lännen välisessä vastakkain asettelussa.

..

EKSTRA

"Mikäli Itämeren alueella aiheutuisi sotilaallinen konflikti, myös Suomi ja Ruotsi olisivat osa sitä, vakuuttaa Naton sotilaskomitean puheenjohtaja Petr Pavel."

~ https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016042521474004 -

Täyttä asiaa, Suomen kansa komppaa suurin joukoin.

Jälleen hieno avaus nykyaikaan.

Avaaja täysin oikeassa. Pieni ei voi hevosella suuren vieressä.

Kommentti: Putinin luota poistui Helsingin hengen tyytyväinen kauppamies

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008370185.html

Onhan se niin kauan kun on rauha. Kenekäs puolella sitten ollaan jos suurempi sota syttyy? Ja keitä vastaan todennäköisesti joudutaan sotimaan? Tällainen keskustelu on yhtä järkevää kuin keskustella autossa onko turvavyö hyödyllinen pitää päällä.

On lokakuinen sunnuntai kuun viimeisenä päivänä armonvuonna 2021. Voi valita jäämättä puolueettomaksi Matteuksen evankeliumi:
6

Suomen puolueettomuus on mennyttä kalua,tämä alue on erittäin kiinnostava sekä Venäjälle että Lännelle strategisesti ja sen hallinta voi ratkaista vielä ww3sen.

Kaikki Venäjän strategisesti tärkeät kohteet ovat Suomen lähellä,USA tietenkin haluaisi Suomen alueen hallintaansa hyökkäystä silmällä pitäen ja Venäjä hallita Suomea puolustustaan silmällä pitäen.

Meille ei jäänyt muuta osaa kuin mennä puolelle tai toiselle.

Äskettäin Naton pääsihteeri kävi täällä ja totesi suoraan ,ellei Suomi kuulu Natoon ,se jää yksin jos Venäjä hyökkää,he ei automaattisesti auta meitä.

Venäjä taas on ilmoittanut että he haluaa Suomen alueen hallintaansa juurikin Lännen hyökkäystä vastaan puskuri valtioksi koska heidän tärkeät puolustukselliset alueet sijaitsee Suomen lähellä, Kuola,Pietari, Itämeri ja jopa Moskovan seutu ,sekä Uralin tehtaat ja Idässä myös heidän kaikki öljylähteet.
Siis kaikki elintärkeät alueet Venäjälle joita ilman Venäjää ei olisi enää olemassakaan.

Puolueettomuus on siten todellakin menneen talven lumia ,olemme joko puolella tai toisella,mieluummin ehkä puolustamassa vapaan maailman etua eli Lännen puolella. Kävi sodassa sitten miten kävi.

Pitää todeta vain kuin Tuntemattomassa että jos tulee takkiin ,niin multaa suun päälle ja sillä siisti tai nykyisin voi jo valita tuhkaamisenkin.
Toisessa maailman sodassa ja kylmässä sodassa Suomen asema oli vähän eri,Suomi ei tuolloin ollut strategisesti niin tärkeä suurvalloille( paitsi Saksalle) kuin nyt.
Siinä nykyasetelma,jokainen joutuu tekemään oman valintansa ja sitten elämään sen kanssa joko voittoon tai tappioon. Ja voittajana yleensä saat elää ja hallitset maailmaa ja ympäristöäsi ,häviäjälle taas on edessä yleensä vain kuolema tai orjuus jossain työvankilassa.

Rauhaan toki kuuluu pyrkiä ,miten vaìn pystymmee mutta se ei taida nykyään olla vielä niitä vahvimpia vaihtoehtoja joten kyseeseen tulee meillekin vain riittävän vahva puolustus tarvittavin varustein asein ja menetelmin ja sotilasvahvuuksin,sekä erittäin hyvä omavarainen huolto ,mikä myös on missä tahansa kriisissä erittäin suuri avaintekijä lopulliseen voittoon.


Saksa kompastui juurikin tähän sotilashuollon pettämiseen ,ja ehkä tavis aseteknologiansa vanhenemiseen juuri kriittisellä vihollismurskaamis hetkellä,talvella 41-42 , ei niinkään sotilaitten tai koulutuksen puuttumiseen. Napoleonille taisi muuten myös käydä samoin aikoinaan.

Oli suuri strateginen virhe Saksan sodanjohdolta ja Hitleriltä pitää sotaa vain muutaman kuukauden pituisena kun toisin kävi jolloin melkein kaikki heidän huoltonsa petti kun sitä ei oltu kunnolla suunniteltu jatkuvaa,vuosia kestävää sotaa varten.
Voittajaksi olivat jo varustautuneet julistumaan voiton varmoina suurSaksa Germanian tullessa maailmanhallitsija valtioksi.

Älkäämme tehkö taas samaa virhettä uudestaan ja uudestaan ja hävitkö taas sotiamme,johan niitä on jo riittävästi hävittykin.

Seuraavassa sodassa voi muuten tulla kuolinisku ja Suomikin lakkaa vain olemaan olemasta enää ,joka lakkautetaan pois vihollisvoittajien toimesta.

Luoma ei maininnut Hitlerin ja Stalinin 23.8.1939 tekemää salaista etupiirijakoa josta seurasi talvisota ja jatkosota.

Neuvottelut ennen talvisotaa oli vain ajanpeluuta hyökkäysvalmisteluille.

Tarkoitus oli koko Suomen valtaaminen eikä pelkkä rajansiirto.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html

EU:n jäsenmaan Suomen sanominen puolueettomaksi on typerä virhe. Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton muttei puolueeton.

Olemme aina EU:n puolella sen yhtenä jäsenmaana.

https://www.verkkouutiset.fi/kansan-kasitys-puolueettomuudesta-allistyttaa-tutkijoita/#114bff36

Suomen venäläisasiamies Luoma (ellei ole keinotekoinen hahmo, jonka nimimerkin takaa ei paljastu oikeaa henkilöä, vaan maksettu trolli) yrittää koko ajan lyödä kiilaa Suomen ja länsimaiden välille, koska Venäjä ei pidä siitä, että sen pienet naapurit olisivat isonveljen suojassa Venäjän öykkäröintiä vastaan.

Tällaista nakerrusta Venäjän propagandakoneisto yrittää Suomessa koko ajan:

Tässä kerrotaan siitä nakerruksesta, jota Venäjä Suomessakin tekee. Venäläisasiamiehet levittävät pikkuhiljaa, satuja siellä täällä. Aikaa myöten yhteiskuntaan jo valmiiksi nuivasti suhtautuneet matalaotsat sitten alkavat uskoa näihin.

Kaikenlaiset Luoman luomat pitää nähdä tässä kontekstissa:

LÄHTEET: https://www.youtube.com/watch?v=qdyM8qQXumA
Entinen KGB-agentti selittää Venäjän disinformaatiotaktiikan

Länsipaine ja länsitrollaus antaa erittäin heikosti tilaa puolueettomuudelle. Nimittäin linja on sitä, että "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan". Jos lännen ehdottomuuksia lähdetään torjumaan, voidaan saada nopeastikin venäjämyönteinen leima. Tämä on sitä geopoliittista ja ulkopoliittista aluetta, jossa painostuksella ja peloilla on valtavan suuri merkitys. Juuri niistä syistä ei myöskään anneta tilaa puolueille, jotka ovat tyypiltään kansanpuolueita. Tilanne on kulissien takana niin ikävä, ettei edes vaalivilppi ole poissuljettu. Näimmehän tästä jo osviittaa, kun kuntavaalit siirrettiin täysin selkeällä valheella. Jos tähän pystytään, miksei pystyttäisi heittämään roskakoriin Perussuomalaisten saamia ääniä eduskuntavaaleissa? "Ei meillä Suomessa tällasta oot ihan salaliittohörhökuuanon!"... Että sellaista....

Asiaa juuri tälle päivälle.

Haluatko, Ilkka Luoma, olla osa Venäjää? Itse olen mieluummin osa Natoa. Venäjä on miljoona kertaa pahempi kuin Nato. Venäjän vallan alla suomalaiset joko ammutaan tai lähetetään Siperiaan pakkotyöleireille.

Voi sinua Ilkka Luoma raukkaa. Maailmaltasi on pohja pudonnut pois, idän hirviö on riisunut naamarinsa.
Ehkä sinun kannattaa vain hyväksyä tilanne ja kirjoittaa muistokirjoitus onnelasta joka sittenkin oli sisältä mätä.
Täytyy tässä itsekin tunnustaa, että silloin kun joitain vuosia sitten kuuntelin Georgian tai Viron poliitikkojen kärkeviä lausuntoja Venäjästä ja sen tavoitteista, ajattelin että pitäisivät turpansa kiinni. Mutta myönnän virheeni, virolaiset näkivät minua paremmin ryssän valheiden läpi. Niinkuin se sanonta on: Ryssällä on aina ketunhäntä kainalossa.

Ilman natoyhteistyötä olisimme juuri samassa tilanteessa Ukrainan kanssa. Puolueettomuus Venäjän naapurina ei ole mahdollista. Tämän Putin juuri näytti kertaheitolla. Herää sinäkin ruususen unestasi.