työväenluokan demokratiasta ja porvariston diktatuurista

Tasataan puntit. Käytetään käsitteistä nimitystä proletaariaatin (työväenluokkainen) diktaruuri ja porvariston diktatuuri.

Ensinnäkin Työväenluokan diktatuuri eli työväen valta kattaa väestön valtavan enemmistön. Porvariston diktatuuri sisältää kaikkialla pienen omistavan luokan vallan.
Se ei poista sitä etteikö molemmissa voi olla yksityisomistajia tuotannossa ja vastaavasti sitä että työväestöllä on mahdollisuus vaikuttaa porvariston vallan vallitessa enemmän tai vähemmän.

Peruskäsite Karl Marxilta, työväenaatteen isältä:
" Kapitalistisen ja kommunistisen yhteiskunnan välillä on kausi, jolloin toinen muutetaan vallankumouksellisesti toiseksi. Sitä vastaavasti tulee olemaan myös poliittinen siirtymäkausi, jolloin valtio ei voi olla mikään muu kuin proletariaatin vallankumouksellista diktatuuria.

Kysymys asettuu toisin kuin "montako puoletta". Minkä yhteiskuntaluokan enemmistö. Historiallisen materialismin näkemyksen mukaan maailmassa on vallinnut useita valtiotyyppejä. Niitä ovat alkukommunismi, ei valtiotyyppi vaan pienen yhteisön yhteinen päätösvalta ja jossa ei ollut erillisiä omistaja eikä siten myöskään alistettavia. Sitten orjanomistukseen perustuva valtio, jossa vapaat ja orjanomistajat usein vähemmistönä hallitsivat suurta enemmistöä.
Seuraava valtiomuoto esiintyi feodaalivaltiona, jossa neljä säätyä käytti valtaa. Käytännössä aatelisto ja papisto pienenä vähemmistönä esiintyi valtiovaltana. Suomessa 1800 luvun lopulla säätyvaltiopäivien edustajien valta oli n. 90 prosenttisesti muutaman tuhannen aatelisen käsissä. Feodalismin kukisti kapitalismi ja sekin alkuaan vaati äänioikeudelle veronmaksua eli palkkatyöläiset eroon valtiovallasta. Naisten oikeus sanoa mielipiteensä valtion asioista on sangen nuori eli n. reilut sata vuotta.

Tuotantotapojen muuttumisen välillä on aina ollut jonkin pituinen siirtymäkausi, jolloin uusi hallitseva yhteiskuntaluokka on vahvistanut asemansa.

Voiko tulla pois tuosta diktatuurista jo se ei toimisikaan?

https://yle.fi/uutiset/3-11813087
Yhdysvaltain Bidenin hallinto: Pommitusisku Syyriaan on varoitus Iranille. Jos Iran ei suostu USA:n ehtoihin, USA tulee pommittamaan Irania.
Onko tämä demokratiaa?

SKP:ssa on kyse pyrkimyksestä nostaa henkilö työväenluokasta diktaattoriksi.

melko puusilmäinen näkemys aloituksessa. Demokratiassa on vain demokraattisen vaalituloksen omaavia puoluejärjestelmiä, joiden päätösvalta perutuu puhtaasti kansanvaltaisuuteen. Kyseisillä puolueilla on vain omat eturyhmittymänsä ,kuten esim. Keskutalla maanviljelijät Kokoomuksella rikkaat ,Vasemmistolla työväestö ja SDP keikkuu siinä välissä. Ps asema tänäpäivänä ei ole ehkä niin selkeä ,mutta asettunee nemmän oikealle ,sisältäen monen laisia ajatuskantoja ,koska puolue mielletään ehkä jonkinlaisena protesti puolueena joka hakee paikkaansa. Sitten on liuta pien puolueita joilla on kapea poliittinen agenda lähtökohtaisesti ,kuten RKP ,joka perinteisesti asettuu lähes poikkeuksetta Kokomusten raha rikkaiden linjoille, toimien noudattaen lähinnä tapaa jolla säilyttää asemansa hallituspuolueena ,kuten myös Kristilliset.

Valtio muodon muutosta ei puolueita äänestämällä saa aikaiseksi ja sellainen ei ole edes mahdollista ,sillä tuo valtiomuutokseen pyrkiminen on Suomen rikoslaissa kriminalisoitu. Puolueiden kautta vaikutetaan siis puhtaasti eturyhmittymien asioihin, siihen kenen etuja ajetaan maassa politiikan kautta. Ei pidä unohtaa että politiikassa on kyse rahasta . Työväestön kohdalla sosiaaliturvasta ja maanviljelijöiden puitteissa maataloustuista ja yrittäjien taholta yritysten tukemisesta , Jos esim. äänestät palkansaajana keskustaa ajat heidän toimeentuloaan joka on sitten pois viimesijaisen toimeentulosi turvaamisesta .Karkeasti ottaen systeemi toimii noin.

Sana diktatuuri heijastaa käsitteenä yksinvaltaa ja hirmuista sellaista. Sen varjolla porvaristo on parjannut sanaparia "työväenluokan diktatuuri" ja unhoittanut sanaparin "porvariston eli kapitalistiluokan diktatuuri".
Tähänastisissa valtiomuodoissa on vallinnut vähemmistön diktatuuri väestöön nähden eli omistajien diktatuuri. Kysymys ei siis ole rajattoman vallan keisareista eikä myöskään yksilökommunistin ehdottomasta vallasta.
Olemassa olleet keisarit ja ns. diktaattorit nekin ovat tarvinneet tietyn väestönosan tuen. On päivänselvää ettei porvarillista diktatuuria voi olla ilman kapitalistiluokan tukea.

Kapitalismista ei voi suoraan hypätä luokattomaan yhteiskuntaan. Se tarvitsee siirtymäkauden sosialismina. Myöskään kapitalismi ei kukistanut kertaheitolla feodaaliaatelistoa mutta se väliaika sisälsi porvarillisen vallankumouksen aikakauden lujittuakseen.
Marx nimittää siirtymäkautta proletariaatin diktatuuriksi eli työväenluokan vallaksi kunnes luokkayhteiskunta katoaa ja istuvat hallitukset edustavat koko kansaa eikä vain osaa siitä. Yksityisomistajan ja palkkatyöläisen välinen vastakohta katoaa. Tällöin työläisen vapautus on toteutunut.

SKP edustaa taantumusta ja yrittää tehdä Suomesta kommunistin johtaman diktatuurin.

Diktatuurikäsite on oikaistu.
Valtiovalta on tietyn yhteiskuntaluokan väline toisten alistamiseksi.
Maailmassa esiintyy nykyään pääaisiassa kahdenlaista diktatuuria, Työväenluokan diktatuuri ja kapitalistiluokan diktatuuri. Sanat voi suomentaa; Työväenluokan valta tai kapitalistiluokan valta.
Jokainen voittanut yhteiskuntataloudellinen järjestelmä tähän mennessä on yrittänyt ikuistaa oman valtansa koko kansan vallaksi, koko kansan eduksi, Orjanomistajat propagoivat orjan asemaa parhaaksi mahdolliseksi. Feodaaliaatelisto papisto saarnasivat alistettujen talonpoikien asemaa kaikken parhaimmaksi. Kapitalistiluokka haluaa ikuistaa valtansa. Kuuliaiset ja kiltit työläiset kapitalismin ehdottomassa käskyvallassa olisivat turvassa maailman pahuudelta.

Seuraava talousjärjestelmä onkin toisenlainen. Historiallinen tietämys kertoo, että yksityinen, kahlimaton omistusoikeus synnyttää kurjuutta, rikkauttakin yksille ja tuhoisia sotia. Seuraava talousmuoto lähtee kansalaisyhteiskunnan tietoisesta rakentamista, rauhan maailman aatteesta eli aseistariisunnasta ja luonnon puhtauden säilyttämisestä.
Alkuvaiheessa työväenluokan valta alistaa "niskuroijia" sopeutumaan maailman kansojen yhteiseen veljeyteen kunnes luokkaristiriidat vähitellen katoavat ja sen vuoksi valtio väestöä alistavana järjestönä kuoleutuu. Ei ole etuoikeutettuja, ei tarvita alistamista.

Porvarillinen propaganda ei hyväksy rauhanaatetta. Se pitää väkivaltaa ikuisena arvona. Sitten jopa joltisenkin köyhät, esim. tällä foorumilla, menevät omistajien propagandan ansaan ja huutavat sodan oikeutuksen puolesta ja muusta moskasta.

Työväenaate = rauhanaate.
Porvarismi eri muodoissa = tarrautuu vanhaan ja estää edistyksen eteenpäinmenoa.
Todellinen tilanne = Työväenluokka painostaa tietoisesti tai tietämättään kehitystä kohti rauhan maailmaa ja haluaa poistaa taloudellisen eriarvoisuuden.

Mikä on SKP:n tavoittelema rooli SKP:n tavoittelemassa diktatuurissa? Palstan aiheenahan on SKP.

Afrikasta kuluu kummia. Siellä nousee kriittinen tutkimus siirtomaa-ajasta ja sen jälkeisestä uuskolonisaatiosta. Viimeksi mainittua kuvaa hyvin seuraava: Maaperän rikkaudet viedään läntiseen kapitalisminn lähes ilmaiseksi.
Afrikkalaiset haluavat tutkia menneisyyttään omin silmin valkoisen miehen silmien sijasta.

"– Valkoinen ylivalta ei ollut vain siirtomaissa tapahtunut ilmiö. Kolonialismi on muovannut ajattelua koko britti-imperiumissa, hän kirjoitti The Guardianissa.
EU-vaikuttaja vaatii Eurooppaa tasaamaan tilit Afrikan kanssa Afrikkalaisten tutkijoiden esiinmarssissa on kyse nykyaikaisesta dekolonisaatiosta, siirtomaavallan purkamisesta. Se on pyrkimystä ottaa haltuun oma historia ja murskata rasismiin pohjautuvat menneiden vuosikymmenten ideologiat.
– Britannia ja koko länsi on dekolonisoitava. Se edellyttää aiempaa monimuotoisemman kuvan luomista menneisyydestä ja sen vaikutuksesta tähän päivään, Oxfordin Simukai Chigudu sanoo. "
https://yle.fi/uutiset/3-11794454

Miten siirtomaaimperialismin vaikutus näkyy Suomen porvarien propagandassa.
Törkein esimerkki löytyy PS_puolueen propaganda-arsenaalista. Afrikkalaiset olisivat tyhmiä, laiskoja, vääräuskoisia ja taantunut ihmislaji, joille siirtomaaisäntä vei sivistystä.
Tämänkaltaisen luulottelun afrikkalaiset tutkijat haluavat kumota. Heille ei riitä, että siirtomaaisännät toivat heille raamatun mutta ryöstivät maan.

Lähinnä natomaista muodostunut siirtomaakausi ilmensi räikeää porvarillista diktatuuria.

SKP:n rooli on taistella imperialismia vastaan.

Marxin kannanotto työväenluokan diktatuurista tarkoittaa kapitalismin jälkeistä sosialismia, jolloin erilaisia yhteiskuntaluokkia vielä esiintyy. Muodostuu työväenluokan valta ja jonka kuluessa luokkaerot tuloissa, sivistyksessä, yhteiskunnallisten palvelujen saannissa tasoittuvat. Raha ei ole esteenä saada korkea koulutus jne.. Marx ja Engels tarkoittivat työväenluokalle sitä ihmisryhmää, jotka myyvät työvoimaansa kapitalisteille. Sellaisia ovat myös ns. itsensätyöllistäjät. He eivät omista yhteiskunnalliseen tuotantoon tarvittavia pääomia ja siten ei myöskään tuotantovälineitä. Omistava luokka hyödyntää ja hallitsee työväenluokkaa eli proletariaattia.
Omistajat, kapitalistit, joutuvat silloin tällöin sotaan keskenään. Kapitalistit säädättävät lait, joiden mukaan työläisistä kootaan armeija oman maan kapitalistien tueksi vihollismaata vastaan. Vastapuolella on sama tarina. Porvarillinen diktatuuri pakottaa työläiset surmaamaan toisiaan "isänmaan puolustuksen" nimissä.

Oma kommentti: Yhteiskunnalle olisi paljon halvempi jos rikkaat valitsisivat kummallakin puolella sotijat käsiaseilla (esim 100 tai tuhat) ja sitten taistelu asumattomalla alueella. Kumpi voittaa, olkoon niin. Siisti sota, kummankaan maan työläisten työn tuloksia ei tuhottaisi. Elämä jatkuisi.

Sosiaalidemokratia on sosialismia. Perinteistä marxilaista sosialismia ei juurikaan 1960-luvun jälkeen ole erityisemmin kannatettu, koska silloin useimmat tajusivat, että marxilainen sosialismi vie taloudelliseen katastrofiin.

Piti siis määritellä sosialismi uudelleen. Syntyi uusmarxilainen sosialismi, neo-marxism. Siinä missä perinteinen marxilaisuus oli keskittynyt yhteiskuntaluokkiin taloudellisin kriteerein, uusmarxilaisuudessa, neo-marxism, alettiin "havaita uudenlaista epätasa-arvoa ja yhteiskuntaluokkia".

Perinteinten marxilaisuus perustui ajatukseen, että luokkarajat ja niitä ylläpitäviksi tai muodostaviksi uskotut rakenteet piti hajottaa. Uusmarxilaisuus, neo-marxism, puolestaan teki saman noille "uusille luokkarajoille". Siksi uusmarxilaisuuden keskiöön nousi perinteisen kulttuurin ja perinteisten instituutioiden tuhoaminen ja/tai perusteellinen muuttaminen.

Uusmarxilaisuudesta, neo-marxism, on sittemmin kummunnut monia erilaisia sosialistisia aatteita, esim. intersektionaalinen feminismi, pride, sukupuolisekoilu, blm, antifa, green new deal jne. Uusmarxilaisuus on myös korvannut perinteisesti marxilaisuuteen kallellaan olevien puolueiden aatteen.

Esim. Suomessa demarit ovat luopuneet taloudellisesta sosialismista jo ajat sitten. Sen sijaan heidän ohjelmansa löyhkää uusmarxilaisuuden saastalle jo kilometrien päähän. Tässä suora lainaus demareiden ohjelmasta:

"Sosialidemokratia rakentaa yhteiskuntaa, jossa tasa-arvon toteutumista estäviä valtarakenteita, ennakkoluuloja ja rajoittavia käytäntöjä puretaan järjestelmällisesti. Kestävä yhteiskunta on tasa-arvoinen niin yhteiskunnan jäsenten välillä kuin yli sukupolvien.

Oikeudenmukaisuus kuuluu vapauteen, solidaarisuuteen ja tasa-arvoon. Nämä toteutuvat parhaiten vahvoissa hyvinvointivaltioissa. Luottamukseen ja solidaarisuuteen perustuvalla kansanvaltaisella yhteiskunnalla on kestävä oikeutus."

Marxilaisuudessa diktatuuria ei käsitetä yksilön rajattomaksi vallaksi. Diktattori-nimitys on saanut alkunsa poikkeavasta tilanteesta, jolloin jo mm. Rooman valtakunnassa joku saii tilapäisesti yksilödiktaattorin valtuudet.
Marxilaisuudessa kyse on siitä mikä yhteiskuntaluokka on valtiovallan peräsimessä. Nykyisin vastakkain ovat hallitsevana luokkana kapitalistit ja alistettuna työväenluokka. Yhteiskuntakehitys johtaa vääjäämättä luokkaerojen poistumiseen ja samalla poistuvat valtakysymykset. Koko kansa toimii kansalaisyhteiskuntana.

Esitettyjen pääpiirteiden alla esiintyy lukuisia vivahteita suuntaan tai toiseen. Ehdottomasti selviä luokkarajoja ei ole. Väestöä siirtyy sinne ja tänne. Jossain on kehittyneempi kapitalismi, jossa työväenluokka on puristanut omistajilta tiettyjä etuuksia, jossain niitä on vähän. Maailmanpoliittiset seikat vaikuttavat kansallisvaltioihin, muutoin ei voi ollakaan, ja tuovat erilaisia poliittisia vivahteita.
Persukritiikki on oikeassa väittäessään luonnonsuojelun ja sosiaaliturvan johtavan sosialismiin ja vaatii näiden lakkauttamista. Molemmat mainitut ovat sosialismin airueita kapitalismin sisällä.
Porvaristo lakkautti feodaalisen valtion pakotuskoneiston. Työväenluokka tulee lakkauttamaan porvarillisen valtion alistuskoneiston ja työtä tekevän kansan enemmistö tekee päätökset. Uusliberalismin talouspolitiikka lähteekin kaiken mahdollisen yksityistämisestä. Se haistaa kapitalismissa demokraattiset uudistukset pelkona oligarkkivallan kumoutumisesta.

Kaikkiko muuttuu tuotantosuhteiden muututtua? Ei suinkaan. Kaikki myönteinen vanhasta siirtyy uuteen. Näin on käynyt aina historian kulussa. Suomessa saatu korkeatasoinen sotu säilyy, rikoslaki on suhteellisen oikea, uskovat saavat harrastaa uskontoa, kansalaisjärjestöt toimivat.

Lenin totesi Venäjän kansalaissodan loppupuolella, ettei sosialismia noin vain pystytetä ali-teollistuneeseen valtioon. Siksi yksityiselle pääomalle tulee antaa toimintamahdollisuus ja joka siirtymäkausi voisi kestää Venäjällä vuosikymmeniä. Valtiolla on verotusoikeus ja valvonta. Osuustoiminnallista liiketoimintaa tulee edistää valtion toimesta. Stalinin hallinto Neuvostoliitossa lakkautti hyvin luultavasti liian aikaisin yksityisen liiketoiminnan eli ns. NEP-politiikan. Kiina noudattaa NEP-linjaa ja edistyy huimasti.
Bidenin hallinto on iskenyt silmänsä Kiinaan nurjalla puolella. Normaali kuvio on etsiä ensin jostain vaikkapa pieni epäkohta ja siitä alkaa sotarummutus. Jokaisesta valtiosta löytyy sanottavaa eikä siitä sen enempää. Sosialistinen suuntauskaan ei ole vapaa epäkohdista. Ihmiset toimivat, ihmiset tekevät virheitä.

Niinpäniin Stalinkin teki virheitä.

Käsite demokratia syntyi ennen ajanlaskun alkua tunnetuimpana Ateenan kaupunkivaltiossa. Demos tarkoittaa kansaa ja kratos valtaa tai hallitsemista.
Ateenaa 300 - 500 luvulla pidetään läntisen demokratian esikuvana. Millainen se oli?
Ateenassa asui parhaillaan n. 500 000 kansalaista. Valtiovalta oli jaettu neljään luokkaan. Vapaat kansalaiset saivat äänestää. Ne oli jaettu kolmeen luokkaan varallisuuden mukaan. Kaksi alinta ryhmää sai valita ylimmästä rikkaimmista valtion johdon. Alimpana olleet n. 400 000 orjaa (silloinen työväenluokka) eivät saaneet osallistua kansankokoukseen eikä heistä saanut tehdä valtiollisia virkamiehiä.
Porvarillinen propaganda unohtaa tosiasiat pitäessään muinaista Ateenaa demokratian esikuvana.

Demokratia voi ilmetä myös kansan valtana, koko väestön valtana. Silloin yhteiskunta ei voi olla enää luokkayhteiskunta.
Rikkaat oligarkit omistavat merkittävän osan taloudellisesta puolesta. He omistavat myös maailman tärkeimmät joukkotiedotusvälineet. Kapitalismissa ei voi toteutua demokratia kansan valtana vaan ainoastaan rahan valtana. Näkemys ei estä sitä, etteikö työväenluokka olisi saanut toimillaan tiettyjä etuuksia.
Rahaporvarien höpinä demokratiasta on siten höpinää.

Porvarillinen diktatuuri ei ole demokratiaa. Sitä ei ole myökään työväenluokan diktatuuri. Tietty kansanosa alistaa muita. Porvarillisessa dikatuurissa pieni suuromistajaluokka alistaa suurta enemmistö. Työväenluokan diktatuurissa kansan suuri enemmistö alistaa pienilukuista rahaylimystöä.
Työväenluokan diktatuuri merkitsee suurta askelta todellisen kansanvallan suuntaan. Kun luokkaerot ovat hävinneet, niin valtiovallan edustajat valitaan koko kansasta ja palvelevat koko kansaa.
Työväenluokan diktatuuri pyrkii estämään rahaylimystön valtaan palaamisen.

Proletariaatin diktatuurissa kansalaiset valvovat toinentoisiaan, veli veljeä,
naapurit ja ystävät toisiaan ja puolue koko kansaa.

Porvariston diktatuuri.
Kapitalistinen maailma oli puulla päähän lyöty Venäjän työläisten voittoisan vallankumouksen jälkeen. Ei edes toistakymmenen kapitalistivaltion sotavoima auttanut valkokaartia voitoon. Seuraavaksi peli jatkui kauppasaarrolla ja mahtavalla propagandalla maailmanlopusta. NL kehittyi teollistamisen mukana.
Porvariston taktiikka muuttui ideologisen taistelun alueelle, jonka yhteydessä kulki edelleen erilaiset kauppakiellot.

II maailmansodan jälkeen 1960-1970 luvuilla laitimmaisen porvariston keskuudessa äänenpainot kovenivat.
Esimerkki Yhdysvalloista. Siellä vaadittiin avointa sotaa NL:n ja Itä-Euroopan tuhoamiseksi. Tunnuksena oli Caton (muinainen roomalainen) strategia: "Karthago on hävitettävä".
Yhdysvaltalaiset sosiologit Strausz-Hupe, W Kintner ja S. Possony kirjoittivat kirjassaan "Tulevaisuuden strategia" Amerikkaa varten seuraavan ohjeen: Me emme siedä sellaisen poliittisen järjestelmän olemassaoloa, jonka mahti yhä vaan kasvaa ja joka haluaa hävittää meidät. Meillä on vain yksi vaihtoehto: hyväksyä Caton strategia."

Kapitalismi janosi jopa sotaa voittojensa puolesta. Reaalisosialismi julisti rauhanomaista rinnakkaineloa.
Kolmikon oppi on edelleen voimassa. Siksi lännen kapitalismi uhkaa ja tuhoaa sodilla niskuroivat valtiot, järjestää kauppasaartoja, järjestää kaikkilla vastavoimia demokraattisten liikkeiden etenemisen estämiseksi. Jopa tällä palstalla porvaritrollit toistavat oligarkkikapitalismin saarnoja, ehkä tietämättään, mutta oikeistolaisimman porvarillisen median jatkeena. Pelkkä parjaus ja valehtelu palvelee porvarillista diktatuuria. Esimerkiksi pelkkä homo- tai kansallisuusviha ei toimisi ellei sitä johdettaisi porvarillisen oikeiston yleismaailmallisella johdolla.

NL:lle ja reaalisosialismille kävi heikosti ja osin omasta syystä. Se ei tuonut kapitalisteille lainkaan helpotusta. Kapitalismin on kriisissä kantapäitä myöten. Takana on hiljattain tuhotut arabivaltiot. Parhaillaan Yhdysvalloissa puheet kovenevat - porvarillisesta diktatuurista ei saa luopua milliäkään. Yhdysvallat on vaarallisen suuri asemahti.
Poliittinen porvaristo tietää, että kansanjoukot kaikkialla haluavat demokratian kehitystä, taloudellisen riiston lopettamista, asediplomatiasta rauhanomaiseen kehitystrendiin ja luonnon uhkakuvien toteutumisen estämistä.

Ketkä ne niitä Neuvostoliiton rauhanaseita puolustivat??

https://yle.fi/uutiset/3-11819113
Kansainvälinen rikostuomioistuin ICC aloittaa sotarikosturkinnat Palestiinalaisalueilla.
Israel ja USA vastustavat tutkintaa. Palestiinalaishallinto tukee.

ps. USA on kieltäytynyt aiemmin luovuttamasta kansalaisiaan ICC:hen. USA:n sotarikoksista epäiltyjä ei nähdä kv-oikeudessa.

Työväenluokan demokratia/dikatuuri on kansan enemmistön valtaa.
Porvarillinen demokratia/diktatuuri on kansan pienen vähemmistön valtaa.

Porvarillisesta diktatuurista.
Kapitalismissa yksityisomistus menee kaikkien yhteiskunnallisten tarpeiden edelle. Viime vuosisadan puolella uusliberalismin vastahyökkäys sosialismille piti tärkeimpänä yhteiskunnallisen roolin mahdollisimman suurinta mitätöimistä. Yhteiskunnalle välttämättömät infrat ynnä sosiaaliturva tuli minimoida. Terveydenhuolto yksityistettävä. Samoin koululaitos ja vastaavat.
Suomessa trendi alkoi suuressa mitassa 1990 luvun suuren talouslaman aikana. Sen jälkeen jokainen hallitus on heikentänyt sotua sekä yksistyistänyt yhteiskunnan toimintoja. Suureksi kasvanut työttömyys on jatkunut entisenlaisena.
Yksityinen omistus käy vastakkain kansalaisten tarpeiden kanssa. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö yksityistä tuotannollista omista voisi olla sallituissa rajoissa.
Terveydenhuollossa valtiolla olisi leveimmät hartiat toimien järjesteämisessä. Liberalismi estää sen. Sen ohjelma on pilkkoa toimet osiin ja yksityistää. Yksityistäminen tällä sektorilla on toiminut huonosti. Lisäkulut tulee valtion maksettavaksi. Yksityisten terveysjättien voitoista suuri osa päätyy ulkomaille ja luultavasti myös veronkiertokeitaisiin.
EU estää kansallisen pankin valvontaa. Sinne ei tarvitse kotiuttaa voittoja. Valtion kontrolli rahaliikenteessä on lähes nolla.

Nämä seikat eivät heti valkene väestölle. Sitten kun valkenee, niille ei voi mitään.
Porvarillinen diktatuuri/demokratia edustaa pääosin rahan valtaa. Porvarillinen media, vaikka joskus kritisoikin, on rahamiesten käsissä ja liputtaa rahan suuromistajien näkemyksiä.
Taloudellinen eliitti johtaa itse itseään ja poliittinen järjestelmä turvaa heidän toimensa.

Proletariaatin diktatuuria:
Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki val-
ta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri- on siis pyrittävä porvaril-
lisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallanku-
mousta eikä vallankumouksen kautta.
KP, yksi perusteesi v.1918.
Aika kammottavaa.

Perussuomalaisen Niko Kaukon blogista esittäessään Eu-kritiikkiä:
"Alkumakua alusmaana olemisesta on siis jo saatu: kansallisomaisuuttamme ja luonnonvarojamme siirretään ulkomaisiin käsiin, maata velkaannutetaan koska emme pärjää EU:n talousjärjestelmässä; käytämme vierasta valuuttaa ja maksamme velalla muiden velkoja pitääksemme vierasta suurvaltaa pystyssä emmekä kykene ratkaisemaan ongelmiamme, koska meillä ei ole enää valtiollisia työkaluja niiden korjaamiseen."

Hän esittää täsmälleen rahan vallan ideologian, uusliberalismin toimintatavan. Siitä puuttuu ainoastaan sotilaallisen toiminan ulkoistaminen vieraalle mahdille.
Sitä en tiedä ymmärtääkö hän hyökkääväänsä kirjoituksella miljardöörikapitalisteja vastaan vai onko se bluffin kertomista kannattajilleen.
EU toimii porvarillisen diktatuurin järjestönä. Se pyrkii alistamaan kaikki EU:n jäsenvaltiot ison rahan mahdin alle. Rahaporhoillla ei ole isänmaata. Isänmaa on heidän omaisuuksissa.

Ääripäät ovat löytäneet toisensa, ei muuta kun hynttyyt yhteen, ja
eristäydytään kansallisvaltioksi jossa Suomi ei tulisi yksin pärjäämään.

Porvariston diktatuuri.
Porvarillinen demokratia on todellisuudessa demokratian kulissi. Valtaa siinä pitää harvalukuinen kapitalistiluokka ja siinäkin rikkaimmat oligarkit. Ne käyttävät poliittista valtaa pääomiensa kautta ja avulla.
Kapitalismia kuvaa parhaiten oligarkia (harvainvalta) ja plutokratia (rahavalta). Rahavalta on se järjestelmä, jonka valta perustuu omaisuuden määrään.

Vaaleista on poistettu rahaäänioikeus ja tilalle nostettu ihminen ja ääni. Suomen vaalijärjestelmä on toiminut ihminen ja ääni perustalta vasta vähän yli sata vuotta.
Se oli askel demokratian suuntaan. Rahavallan mahti silti säilyi.
Korkein demokratia vallitsee työväen vallassa. Siellä valta ei kulje omaisuuden määrän mukana.

Huomiotava juttu.
Kolmenkymmenen vuoden ajan Suomessa on yksityistetty yhteiskunnallisia toimintoja, kuljettu kapitalismin suurimman sotajärjestön naton syliä kohti ja purettu soiaaliturvaa mutta työttömyys on kasvanut yllätyslukemiin. EU:n rahavalta on osasyyllinen Suomen demokratian kaventumisessa.

https://yle.fi/uutiset/3-11797535
Pienikin pääoma rahastaa julmasti ihmisyydestä piittaamatta.
Rovaniemellä yksityinen hoivakoti suljettu vakavien hoitolaiminlyöntien vuoksi. Omistajayrittäjä tahkosi suuret voitot.

Marxilaisuuden mukaan työnantaja on aina riistäjä ja duunari aina uhri. Sel-
lainen lähestymistapa oikeuttaa duunarinpuolen vaikka millaisiin sikamai-
suuksiin , koska ovat lähtökohtaisesti aina oikeassa.
Maailmassa markkinatalous on suurimmalle osalle ihmisistä keino hankkia
elanto se on toiminut tuhansia vuosia, välistä rahaa tulee enempi toisinaan
vähempi.

Kommunistit ovat valjastaneet hyvätkin asiat oman diktatuurin palvelukseen. Nyt jopa työsuojelu on kirosana, jonka turvin kommarit tuhoaa yrityksiä. Touhu alkaa olla kuin lastentarhassa.

Kommunistisen manifestin noin 170 vuotta sitten kirjoittanut K.Marx oli-
si pitänyt kirjoittaa "Kapitalistisen manifestin" koska markkinoiden vallanku-
mous etenee yhtä vastustamattomalla tavalla kuin kuin Marxin elinaikana.

Kapitalististen markkinoiden aika alkaa olla ohi. Tilalle tulee sosialistiset markkinat.
Kapitalismin kehittämät yleisinhimilliset käsitykset tulevat toteutumaan vasta sosialismin vallitessa. Sota lakkaa ja tilalle tulee yleismaailmalliset turvallisuusjärjestelmät.
Porvarillisen demokratian tilalle tulee rauhan maailma. Taloudellinen porvarillinen eliitti sotineen lakkautuu. Tässä työväenluokan diktatuuri eroaa porvarillisesta diktatuurista kuin yö päivästä. Kun taloudelliselta eliitiltä otetaan pois kapitalismin etuoikeudet, myös työväenluokan diktatuuri alkaa kuoleutua. Toisilleen vastakkaiset etuoikeutetut luokat katoavat, Sortajat ja sorretut katoavat.

Kapitalistinen tuotantotapa on jälleen osoittanut voimansa. Maailmanmark-
kinoita hyväksikäyttäen se on muuttanut kaikkien maiden tuotannon ja kulu-
tuksen yleismaailmalliseksi. Se on tehnyt ihmetöitä ja säilyttänyt vallanku-
mouksellisen luonteensa. Näin K.Marx suunnilleen voisi luonnehtia talous-
elämää, jos pääsisi tutustumaan nykymaailmaan. Marx kirjoittaisi kapitalis-
min kyvyistä muokata maailmaa vieläkin haltioituneemmin kuin Kommunis-
tisessa manifestissa.

On aivan totta että pienessä osaa kehittynyttä kapitalismia palkkatyöläisetkin ovat kurjuutta korkeammalla ja omaavat tiettyjä poliittisia oikeuksia. Siitä kunnia kuuluu kuitenkin palkkatyöläislle itselleen, sen järjestäytyneemmälle osalle. On muistettava se, että osa siirtomaaimperialismin riistosta on pudonnut tavalliselle kansalle. Teollisesti kehittynyt kapitalismi on imenyt siirtomaista ja imee edelleen uuskolonialismin nimissä. Siellä missä itsenäistyneet siirtomaat ovat yrittäneet saada osuutensa, sielllä imperialismi synnyttää sisällissotia, lahjoo niiden poliittista eliittiä ja vie edelleen maaperän rikkauksia pois.

Voidaan todeta oikeutetusti että porvarillinen demokratia on mitä enimmässä määrin diktatuuria. Valtaan uudelleen nouseva vapaan kapitalismin teoria (liberalismi) tuhoaa yhteiskunnallisia toimintoja. Samalla ulkopoliittinen linja siirtyy sotaiselle linjalle. Vapaan kapitalismin teoria on levinnyt tällekin foorumille palstaporvarien toimesta. Sotaa ihannoidaan ja työväenliikkeen tuhoamisaikeita ei edes salata.

Porvariston diktatuuri tulee korvata työväenluokan diktatuurilla. Maailman kaikkien kansojen edut ovat yhtäläiset. Tärkeitä tällä hetkellä ovat maapallon elinkykyisyyden puolustaminen ja yleinen aseistariisunta. Kehittynyt kapitalismi on jo harvainvaltaa, mitättömän harvalukuisen oligarkian valtaa joten se joutaa unohduksiin.

Sosialistinen yhteiskuntajärjestelmä ja sen proletaarinen demokratia toimivat askelina kohti luokatonta yhteiskuntaa, yhdenvertaisten ihmisten yhteiskuntaa, jossa taidot ratkaisevat rahan sijasta. Vastakkaisten yhteiskuntaluokkien poistuminen poistaa valtion roolista alistamistarpeen ja marxilaisen näkemyksen mukaan valtio toisten alistajana katoaa. Tilalle tulee todellinen demokratia.

Tässä on pääpiirteissään tuotu esiin porvarillisen ja työväenluokan diktatuurin sisältöä, niiden yhtäläisyyksiä ja eroja.
Seuraavaksi tulee aloitus suunnilleen samasta teemasta, jossa esiintyy konkreettinen työväenliikkeen edustaja.

Porvarillisen diktatuurin suurimpa paheena voidaan pitää sotaa. Sotaa sen ja isänmaallisuuden yhdistelmänä. On yllättävää että vieläkin tavallisen rahvaan piirissä, porvarillisessa piirissä, esiintyy sotaisänmaallisuus ihanteena.
Terve näkemys isänmaasta on sen taloudellisten ja sosiaalisten rakenteiden rakentaminen ja rauhanomainen rinnakkainelo toisten kansojen kanssa. Tämä on aina ollut marxilaisen työväenliikkeen pääpointti.
Rauhanliikkeiden täytyy nousta kuopasta ylös. Muutoin kapitalismi alkaa jälleen väkivaltaan. Naton piiristä kuuluu selvästi vaarallisia puheita ja tekoja USA:n uuden hallinnon noustua valtaan. USA paukuttaa määräyksiä jopa suurelle natomaalle Saksalle Saksan edun vastaisesti. Tapahtuma näyttää vaarattomalta mutta saattaa sisältää suuriakin juopia taustalla.

Ristiriitoja tulee maailmassa aina olemaan ja niitä on ollut niin kauan kuin
ihmiset ovat maapallolla vaeltaneet, kommunistit ovat harjoittaneet väki-
valtaa, terroria ja sotia, Kiina varustautuu voimakkaasti ja tulee olemaan
tulevaisuudessa sotilaallisesti entistä merkittävämpi myös uhkatekijänä.
Täysin sodatonta maailma ei tule koskaan olemaan, rauha on kuitenkin kai-
kille tärkeä.

Kyllä meidän parlamentaarinen demokratia on parempi kuin joku pro-
letariaatin diktatuuri josta meillä on näyttöä kommunistimaista ja histo-
riasta vaikkapa Neuvostoliitosta.

Leninhän oli varsinainen proletariaatin diktatuurin soveltaja
Neuvosto-Venäjällä.

Porvarillinen demokratia on pienen vähemmistön, omistajien luokan, diktatuuria.
Sosialistinen demokratia on suuren enemmistön, työtä tekevien luokan diktatuuria.
Kommunismissa, luokattomassa yhteiskunnassa, vallitsee kansalaisyhteiskunta, jossa ketään ei tarvise alistaa. Valtio hallitsevan luokan diktatuurina katoaa.

Leninin mukaan sosialistinen vallankumous olisi pääsääntöisesti aseellinen
eikä vallankumouksen jälkeinen valtiomuoto voinut olla muu kuin prole-
tariaatin diktatuuri. Tuossa diktatuurissa työväestö sitten käyttäisi valtaa
muita luokkia vastaan. Oikeasti NL oli pelkkä diktatuurivaltio kaikille kansa-
laisille.

Lenin, Marx ja kaikki marxilaiset näkevät mieluummin rauhanomaisen kehityksen sosialismiin. Venäjän lokakuun vallankumous oli veretön. Veri virtasi vasta kun vallasta syöstyt kartanoherrat ja kapitalistit aloittivat vastavallankumouksen.
Vallankumouksellinen tilanne voi kestää jopa vuosikausia ja jossa ei laukaustakaan ammuta.
Porvarien ei tulisi valehdella: Komun laki on väkivalta.

Todellisuudessa porvarilla on väkivallan laki. Katsotaanpa porvarien johtamaa Myanmaria. Sotilashallinto ampuu kansalaisia kaduilla. Porvarillinen diktatuuria ei pysy siellä vallassa ilman asevoimaa. Sitä edeltävä rauhan Nobelin saanut Suu Kyin hallinto ajatti maasta 800 000 rohingua väestön ihmistä. Siinäkin yhteydessä tapahtui kansanmurhaa eikä nato, EU tai USA asettanut yhtäkään pakotetta.
Porvarit ampuivat porvareita. Järkyttävää. Molemmissa tapauksissa väkivalta oli kyvyttömien porvareiden hallintakeino.

Historiallinen materialismi.
Yhteiskunnallinen talousmuoto voi muuttua väkivaltaisesti tai rauhanomaisesti. Pakottamistaa esiintyy aina kun uusi vallassa oleva yhteiskuntaluokka alistaa vanhentuneen vallan elimet.
Veren virtaaminen mahdollistuu silloin kun vanha valta pitää väkivaltaisesti kiinni vallan elimistä. Se suorastaan pakottaa tulevaisuutta edustavien voimien puolustautumaan väkivaltaa vastaan väkivaltaisesti.
Venäjällä neuvostovalta joutui pakosta puolustautumaan sen kaatamista yrittäviä vastaan. Jos Venäjän valkoiset olisivat voittaneet, ne olisivat mitätöineet Suomen itsenäisyyden.

Millaiseksi valtioiden väliset suhteet muuttuvat kun sosialismi voittaa alaa maailmassa.

On puhuttu paljon UKTJ:sta ei uudesta kansainvälisestä taloudellisesta järjestyksestä.
Sekin tarkoitti kapitalismin vallitessa tiettyä imperialistisen riiston lakkauttamista, kansojen itsemääräämisoikeutta sekä alikehittyneen maailman teollistamista. Käytännössä paljonkaan ei ole tapahtunut. Arabimaailmaa on tuhottu urakalla.

Sosialismin (diktatuurin) periaatteita:
- Suvereeninen yhdenvertaisuus. Keskinäinen kieltäytyminen voimakeinojen käyttämisestä tai niillä uhkaamisesta.
- Rajojen rikkomattomuus ja valtiollinen yhtenäisyys. Muutokset voi tehdä vain molemminpuolisten sopimusten perusteella (pienet rajasiirrot tai yhteenliittymät).
- Toisten valtioiden sisäisiin asioihin puuttumattomuus.
- Kukin sosialismiin suuntautunut valtio etenee omien vallitsevien ehtojen mukaisesti.
- Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittaminen. Kaikkien etnisten ryhmien yhdenvertaisuus.
- Kunkin valtion oikeus itse päättää kohtalostaan.
- Kansainvälisen oikeuden ja lakien tunnustaminen.
- Ulkopolitiikan ehdoton perusominaisuus on rauhanomaisuus.
- Alikehittyneen maailman teollistminen.

Tässä yleisiä lähtökohtia.
Kuinka esimerkiksi mm. fasismin uudelleennousu tai valtioiden alistaminen estetään. Vankilat, teloittamiset tms.. ??
Ne ovat käytännön kysymyksiä. Kehitystrendi ei koskaan ole kivuton ja suora tie. Sosialismin edetessä tällaiset uhkakuvat vähenevät. Yhteiskunnallinen tietoisuus kasvaa. Alistamisen tarve lakkaa. Kansalaiset oppivat velvollisuuden ja tarpeen ehdot. Väkivaltaa ihannoiva kulttuuri vähenee ja luultavasti katoaa kokonaan.

Punainen terrori jota Lenin alkoi toteuttaa heti valtaan päästyään lokakuun
vallankumouksen jälkeen, tuomittiin katkerasti omien tovereiden toimesta,
koska sitä pidettiin täysin tarpeettomana ja vallankumouksen suoranaisena
pettämisenä. Huolimatta puolueen aktiivisimpien ja vaikutusvaltaisimpien
jäsenten virallisista protesteista Lenin sai tahtonsa läpi. Leninin tie yksin-
valtiaaksi ja diktaattoriksi oli alkanut.

Puheet maailmasta joka olisi ristiriidaton on täyttä utopiaa koska jo se
että ihmiset ovat erilaisia päämäärissään voi synnyttää konflikteja olisi
ideologia mikä hyvänsä. Valtiot joissa demokratian taso on heikko , hel-
pommin turvaudutaan väkivaltaan. Suomi kuuluu vahvan demokratian
maihin täällä ei mikään taho käy sotaa keskenään.

Kommunistien puheet demokratiasta reaalimaailmassa ovat täyttä
utopistista hölynpölyä jos ovat ja haluavat olla kaiken ulkopuolella
josta sitten voi letkautella kaikkea hyvää ja oikeaa ja olla aina oikeassa.
Tuo on oikeasti kansan pettämistä.

Väkivaltaan perustuva maailmankuva löytyy vain raamatun Ilmestyskirjasta mutta ei reaalielämästä ja tulevaisuuden hahmottamisesta.

Kansalaissota tai luokkasota valtiovallasta ovat olleet raakoja sekä työläisten että porvareiden taholta. Näin kävi Venäjällä, Suomessa ja muualla. Sormi osoittaa molempiin suuntiin. Natoporvarien sotatoimet itsenäisyyttä ajavien siirtomaiden kansalaisiin vuoden n. 1950 jälkeen olivat raakoja. Englanti perusti Keniaan keskitysleirit natsityyliin.
Suomessa ja Venäjällä alkuaan punaiset sotivat niin sanotusti silloisten sotalakien mukaisesti.
Venäjällä porvariston väkivaltaisuuteen punaiset joutuivat vastaamaan väkivallalla. Itse Lokakuun vallankumous oli veretön. Punakaartit luovuttivat valtiovallan neuvostoille.
Suomalaiset porvarit ampuivat siviilejä, naisia ja lapsia ja sellaisia jotka eivät edes olleet sotatoimissa puhumattakaan kansalaissotaan osallistuneita. Suomalaisen porvarin verenjano oli ennenkuulumaton maailmalla. Englanti uhkasi katkaista diplomaattisuhteet, jos antautuneiden ja siviilien lahtaus ei lopu.
Venäjällä Lokakuun jälkeen ei alkanut juuri minkäänlaista siviiliporvareihin suuntautunutta väkivaltaa. Se alkoi 1918 loppupuolella, kun Venäjän valkoiset ja interventit aloittivat kansalaissodan. Suomalaiset porvarit aloittivat 3/1918 hyökkäykset Neuvosto-Venäjälle. Neuvosto-Venäjä ampui hyökkääjiä ja karkotti heidät. Viimeinen suomalaisten porvareiden sotainvaasio ulottui vuodelle 1922.

Kapitalistiluokan diktatuuri on osoittanut raakuutensa aina näihin päiviin saakka. Sitä ei poista reaalisosialismissa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset.
Matkustakaa Lähi-itään katsomaan natomaiden teurastusta, joissa tuhottiin kokonaisia valtioita. Afrikan vaurain valtio Libya viruu toistakymmentä vuotta sotapäälliköiden taistelukenttänä ja syy tilanteeseen on yksinomaan natokapitalismin.

Maailma tarvitsee toisenlaista turvallisuusjärjestelmää kuin aseisiin perustuvaa. Maailma tarvitsee yleistä aseistariisuntaa ja alikehittyneen maailman teollistamista.
Voittanut sosialismi toteuttaa linjaukset, Kapitalismi ei edes halua väkivallan poistamista.

Kommunistit ovat kautta-aikain puhuneet kuinka ovat rauhanasialla ja rau-
hanaseet ovat puolustusta varten ja kymmenet kommunistimaat harjoit-
tivat väkivaltaa johtajia myöten. Muutama kommunistimaa varustautuvat
siinä kuin mikätahansa muukin maailma. Kiina kaikkein vahvimmin ja tulee
varmasti lisäämään resursseja sotavarusteluun. Leninin ja Stalinin dikta-
tuureissa kuoli ihmisiä lapsista vanhuksiin leireillä nälkään, maailman suu-
rimmat ihmistuhot tehtiin tuolloin Neuvostoliitossa. Kommunismissa on
tuhottu lyhyenä historiallisena aikana mielettömät määrät ihmisiä. Kom-
munismi maailmanjärjestyksenä ei todellakaan tule olemaan mikään vaih-
toehto ihmiskunnalle vain demokratian kehittäminen ja rauhaan pyrkimi-
nen tulee olla tavoitteena.

50,000 vuotta sitten oli varmasti mahdollista etteivät ihmiset käyneet
sotia, oli suunnattomasti tilaa eikä naapureista ollut haittaa ja ruokaa riitti,
mutta kun ihmiset lisääntyivät, ihmiset alkoivat rajata reviirejään syntyi
varmasti kiistoja ja sotia jos omalta reviiriltä väheni saalis tai loppui ko-
konaan, silloin valmistauduttiin ryöstämään tai puolustautumaan. Rau-
han merkityksen ihmiset ovat tajunneet ja siihen aina pyrkineet.

Mitä eroa on porvarillisella ja työväenluokan diktatuurilla alias demokratialla. Ne ovat vastakkaisia toisilleen mutta sisältävät aineksia toisistaan.

Työväenluokan diktatuuria ovat palstalla olleet diktatuurin puolustelijat
riittävästi selvittäneet, porvarillista diktatuuria meillä ei ole, mutta molem-
mat diktatuurit kommunismi ja porvarillinen lyövät kättä toisilleen nykyään.
Epädemokraattisia kummatkin.

Marxilais-Leninistisillä valtioilla oli kova poliittisten puolueiden ja valtion
valvonta, poliittinen sorto ja sortotoimet, kollektivisaatio ja työleirit "uudel-
leen koulutus"sekä ilmainen koulutus ja terveydenhuolto, alhainen työttö-
myys ja alhaisemmat hinnat joillekkin tavaroille. Kommunistimaat harjoit-
tavat edelleenkin kansojen vastaista politiikkaa vaikka Marxismi-Leninis-
mi onkin kärsinyt täyden vararikon.

Käsitteillä porvarillinen tai työväenluokan diktatuuri on merkitystä tulevaisuudelle. Se mitä kummassakin on tapahtunut menneisyydessä on mennyttä.
Porvarillinen diktatuuri perustuu rahakapitalismin valtaan, vähemmistön valtaan.
Työväenluokan diktatuuri perustuu työtätekevien valtaan, enemmistön valtaan.

Kumpikaan diktatuurin/demokratian muoto ei voi palata menneeseen. On vain yksi kulkutie. Kansalaisyhteiskunta on tuleva valtiomuoto ja se kasvaa, sikiää kapitalismin kohdussa pyrkien valtaan. Vastakkain ovat rahavalta ja kansanvalta. Kansanvalta voittaa. Voitto tulee vääjäämättä. Kun yksityis-miljardöörikapitalistien on nujertunut, kansanvalta alkaa kukoistaa täydessä kukassaan. Kansanvallan ensimmäinen vaihe on työväenluokan valta kunnes alistettavia ei enää ole ja koko kansa pitää valtaa itsensä suhteen.
Muodolla ei ole merkitystä; yksi tai monta puoluetta.

Marxilaisten hartain toive on, että muutos tapahtuu rauhanomaisesti ja ettei häviävä kapitalismi jarruta kehitystä kapinoilla. Pelättävissä on, että rahaoligarkit eivät luovu vapaaehtoisesti palvelemaan koko yhteiskuntaa vaan nostavat vastarintaa, keräävät jopa köyhälistöstä tykinruokaa valta-asemansa ylläpitämiseksi.
Jos vallankumouksellisen muutoksen vastavoimat ovat maailmalla samanlaisia kuin Suomen oikeistolaisimpien politiikka niin ennalta arvaamattomia kansanousuja on odotettavissa ja vaikea tie rauhanomaiseen kansanvaltaan.

ps.
USA:n ja Englannin toimet aseistautumisen lisäämiseksi ja riitojen syventämiseksi kapitalismin maailmassa ovat erittäin vaarallisia.
Näissä maissa ja muuallakin palkkatyöläisten tulisi ennalta varustautua siihen, etteivät anna kapitalistien ryhtyä keskenään sotaan ja käyttää sotilaina palkkatyöläisiä.

Marxismi-Leninismi kaatui vääriin epärealistisiin ihmiskäsityksiin ihmisen
toimiessa keskenään. Ihminen ei välttämätä halua toimia yhteisen hyvän
eteen jotta tulisi motivoiduksi on saatava työn tulokset itselle. Yhdessä toi-
miminen on ollut myös pakkoa, välttämätöntä, josta tekniikan kehittyessä
on haluttu päästä eroon ja on päästy. Ihminen tarvitsee toimiakseen vapaut-
ta toimia, kommunismissa ei ollut vapaan toimimisen vapautta, annettiin val-
ta porukalle. Ne jotka olivat huipulla "puolue"pitivät oikesti komentoa ja
pitivät etuoikeuksistaan tiukasti kiinni. Kansan porukalla toimiminen oli
kehnoa ja tuottamatonta ja johti huonoihin tuloksiin ja yhteiskunnat alkoi-
vat lahota ja lopuksi romahtivat, Se oli Marxismi-Leninismin loppu.