Nikon coolpix A900/ Nikon coolpix A1000

Hakusessa pieni taskuun mahtuva kamera hyvällä zoomilla,,kuvaan liikkuvia koiria.

Anonyymi kirjoitti:

Hakusessa pieni taskuun mahtuva kamera hyvällä zoomilla,,kuvaan liikkuvia koiria.

Puhelin..

Anonyymi kirjoitti:

Puhelin..

sillä et saa kauempaa hyvää kuvaa liikkuvasta koirasta

Anonyymi kirjoitti:

sillä et saa kauempaa hyvää kuvaa liikkuvasta koirasta

Ei saa noilla muillakaan..

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa noilla muillakaan..

no milläpä sitten saa

Anonyymi kirjoitti:

no milläpä sitten saa

Järkkärillä. Ainoa laadukkaisiin kuviin..

Anonyymi kirjoitti:

Järkkärillä. Ainoa laadukkaisiin kuviin..

haettiin pientä taskuun sopivaa kameraa

Anonyymi kirjoitti:

haettiin pientä taskuun sopivaa kameraa

Sitten tarvitaan pieni, taskuun sopiva järkkäri. Se on nimittäin totta, etteivät pokkarit ole oikein järkevä valinta tuohon tarkoitukseen.

Oikeasti tarvittaisiin melko hyvä runko, jossa on riittävästi tarkennuspisteitä ja hyvä laskentateho, mutta lähes mikä tahansa järkkäri on tänä päivänä siedettävä.

Pitääkö valokuvien lisäksi saada myös videokuvaa? Se muuttaa painotusta ja ennen kaikkea tarkastaa, että kameraan saa kiinni ulkoisen mikrofonin.

Pari vaihtoehtoa, jotka eivät ole parhaita, mutta melko pienikokoisia:

1) Canon 250 D 24 mm STM pannari 50 mm STM on pienikokoinen yhdistelmä ja yllättävän hyvä myös videoissa.

2) Fuji X E4 27 mm 50 mm on todella pienikokoinen yhdistelmä.

Huomattavaa on, etten suosittele zoomia kumpaankaan, koska hyvät zoomit ovat isoja, painavia ja kalliita. Kumpikaan yhdistelmä ei ole sitten sääsuojattu. Kun haluaa sääsuojauksen, koko ja paino nousee oleellisesti. Pienin lienee Fujin X Pro3 ja siihen 23 50 mm objektiivit.

Jos sen kuitenkin on pakko olla pokkari, jota siis kukaan ei suosittele, niin ehkä Sonyn RX 100 VII olisi vähiten huono.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten tarvitaan pieni, taskuun sopiva järkkäri. Se on nimittäin totta, etteivät pokkarit ole oikein järkevä valinta tuohon tarkoitukseen.

Oikeasti tarvittaisiin melko hyvä runko, jossa on riittävästi tarkennuspisteitä ja hyvä laskentateho, mutta lähes mikä tahansa järkkäri on tänä päivänä siedettävä.

Pitääkö valokuvien lisäksi saada myös videokuvaa? Se muuttaa painotusta ja ennen kaikkea tarkastaa, että kameraan saa kiinni ulkoisen mikrofonin.

Pari vaihtoehtoa, jotka eivät ole parhaita, mutta melko pienikokoisia:

1) Canon 250 D 24 mm STM pannari 50 mm STM on pienikokoinen yhdistelmä ja yllättävän hyvä myös videoissa.

2) Fuji X E4 27 mm 50 mm on todella pienikokoinen yhdistelmä.

Huomattavaa on, etten suosittele zoomia kumpaankaan, koska hyvät zoomit ovat isoja, painavia ja kalliita. Kumpikaan yhdistelmä ei ole sitten sääsuojattu. Kun haluaa sääsuojauksen, koko ja paino nousee oleellisesti. Pienin lienee Fujin X Pro3 ja siihen 23 50 mm objektiivit.

Jos sen kuitenkin on pakko olla pokkari, jota siis kukaan ei suosittele, niin ehkä Sonyn RX 100 VII olisi vähiten huono.

Lue lisää

Canonisti trollaa taas, ehdotuksesi ei vastaa kysyjän tarpeita.

Anonyymi kirjoitti:

Canonisti trollaa taas, ehdotuksesi ei vastaa kysyjän tarpeita.

Liikkuva koira ei ole oikein hyvä kohde millekkään pokkarille. Tarkennus ei yksinkertaisesti pysy mukana. Toki paras vaihtoehto olisi joku luontokuvaukseen tarkoitettu runko, esimerkiksi Canon R5 ja siihen 70-200 f/2.8 zoomi, mutta sellaista ei kukaan kanna taskussa. Sen sijaan tuollainen pikkurunko menee ulkoilutakin taskuun ja vaihto-objektiivi sekä vara-akku toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Liikkuva koira ei ole oikein hyvä kohde millekkään pokkarille. Tarkennus ei yksinkertaisesti pysy mukana. Toki paras vaihtoehto olisi joku luontokuvaukseen tarkoitettu runko, esimerkiksi Canon R5 ja siihen 70-200 f/2.8 zoomi, mutta sellaista ei kukaan kanna taskussa. Sen sijaan tuollainen pikkurunko menee ulkoilutakin taskuun ja vaihto-objektiivi sekä vara-akku toiseen.

Lue lisää

Laitoin vierekkäin Nikonin Coolpixin, Fujin ja mainitun 250D:n sekä vertailun vuoksi Nikonin D7500’n ja siihen f/4.0 70-200 Tamronilta, kun Nikonin omaa ei ollut luettelossa. Tässä näkee oikein hyvin koko erot. Fujin X E4 pannarilla menee oikeasti taskuun.

https://camerasize.com/compact/#810,869.388,823.439,711.724,ha,t

Kaikki tuttujen muksut, jotka kuvaavat koiria, käyttävät siihen aika hyviä järjestelmäkameroita ja niissä nopeita objektiiveja.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin vierekkäin Nikonin Coolpixin, Fujin ja mainitun 250D:n sekä vertailun vuoksi Nikonin D7500’n ja siihen f/4.0 70-200 Tamronilta, kun Nikonin omaa ei ollut luettelossa. Tässä näkee oikein hyvin koko erot. Fujin X E4 pannarilla menee oikeasti taskuun.

https://camerasize.com/compact/#810,869.388,823.439,711.724,ha,t

Kaikki tuttujen muksut, jotka kuvaavat koiria, käyttävät siihen aika hyviä järjestelmäkameroita ja niissä nopeita objektiiveja.

Lue lisää

Jaha. Katkoo linkin. Kopioi linkki selaimeen, niin se toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin vierekkäin Nikonin Coolpixin, Fujin ja mainitun 250D:n sekä vertailun vuoksi Nikonin D7500’n ja siihen f/4.0 70-200 Tamronilta, kun Nikonin omaa ei ollut luettelossa. Tässä näkee oikein hyvin koko erot. Fujin X E4 pannarilla menee oikeasti taskuun.

https://camerasize.com/compact/#810,869.388,823.439,711.724,ha,t

Kaikki tuttujen muksut, jotka kuvaavat koiria, käyttävät siihen aika hyviä järjestelmäkameroita ja niissä nopeita objektiiveja.

Lue lisää

Lyhyt pannari ei vastaa aloittajan tarpeita. Nuo superzoomit ovat ihan kelpoja hyvässä valossa näpsimiseen. Eroina noissa kahdessa oli lähinnä, että A1000:saa on etsin. Siinä on myös vähemmän pikseleitä ja uudempi kenno. 20 megapikseliä on kyllä liikaa jos kuvia katsoo 1:1. 12-16 on parempi.

Jos parempaa haluaa niin Sonyn RX100 Mark VI tai VII tai Panasonicin TZ200, mutta hinta sitte on toinen.

okaro kirjoitti:

Lyhyt pannari ei vastaa aloittajan tarpeita. Nuo superzoomit ovat ihan kelpoja hyvässä valossa näpsimiseen. Eroina noissa kahdessa oli lähinnä, että A1000:saa on etsin. Siinä on myös vähemmän pikseleitä ja uudempi kenno. 20 megapikseliä on kyllä liikaa jos kuvia katsoo 1:1. 12-16 on parempi.

Jos parempaa haluaa niin Sonyn RX100 Mark VI tai VII tai Panasonicin TZ200, mutta hinta sitte on toinen.

Lue lisää

Lyhyt tele on hyvä alku koirakuvaukseen, eli APS-C kennossa tuo viisikymppinen on ihan ok. Tuo Fujin versio on niin pieni, että se menee hyvin taskun pohjalla. Sen lisäksi tarvitsee kuitenkin jonkun yleislasin.

Fujilla on yleislasiksi muutama hyvä, mutta pienikokoinen vaihtoehto:
- mainittu 27 mm pannari
- f/2.0 versiot 23 ja 35 mm laseista ja
- f/2.8 versio 16 mm.

Lisäksi olisi 18 mm pannari, mutta sen laatu ei yllä sille tasolle, että sitä kannattaisi harkita.

Yleisobjektiivin valintaan vaikuttaa pitkälti oma kuvaustyyli. Itse käytin pitkään 50 mm kinovastaavia (APS-C noin 35 mm), mutta olen siirtynyt kinovastaavuudeltaan kolmevitosen käyttöön (APS-C noin 23 mm).

Canonilla vastaavasti tuo f/2.8 24 mm pannari on yllättävän hyvä yleislasiksi.

Anonyymi kirjoitti:

haettiin pientä taskuun sopivaa kameraa

Ei ainakaan aloituksessa noin sanota.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyt tele on hyvä alku koirakuvaukseen, eli APS-C kennossa tuo viisikymppinen on ihan ok. Tuo Fujin versio on niin pieni, että se menee hyvin taskun pohjalla. Sen lisäksi tarvitsee kuitenkin jonkun yleislasin.

Fujilla on yleislasiksi muutama hyvä, mutta pienikokoinen vaihtoehto:
- mainittu 27 mm pannari
- f/2.0 versiot 23 ja 35 mm laseista ja
- f/2.8 versio 16 mm.

Lisäksi olisi 18 mm pannari, mutta sen laatu ei yllä sille tasolle, että sitä kannattaisi harkita.

Yleisobjektiivin valintaan vaikuttaa pitkälti oma kuvaustyyli. Itse käytin pitkään 50 mm kinovastaavia (APS-C noin 35 mm), mutta olen siirtynyt kinovastaavuudeltaan kolmevitosen käyttöön (APS-C noin 23 mm).

Canonilla vastaavasti tuo f/2.8 24 mm pannari on yllättävän hyvä yleislasiksi.

Lue lisää

Et kuuntele käyttäjän tarpeita Jos hän olisi osoittanut kiinnostusta järjestelmään, siin suosittelisin 55-200 tai 55-250 mm putkea, mutta hän haluaa pienen kamera.

okaro kirjoitti:

Et kuuntele käyttäjän tarpeita Jos hän olisi osoittanut kiinnostusta järjestelmään, siin suosittelisin 55-200 tai 55-250 mm putkea, mutta hän haluaa pienen kamera.

Totta tuokin, mutta silloin kamera ei enää ole taskukokoinen. Jos haluaa zoomin, joka mielummin saisi olla 70-200 tai Fujilla 50-140, pitää rungonkin olla oleellisesti isompi, jotta kokonaisuus on tasapainoinen.

Eli jos unohdetaan taskukokoisuus, niin esimerkiksi yhdistelmät Canon 6D mark II f/2.0 35 mm IS f/4.0 70-200 IS (Nikonilla on varmaan samanlainen setti olemassa) tai Fujilta X T4 f/2.0 23 mm f/2.8 50-140 ovat aloittajan käyttöön oikein hyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuokin, mutta silloin kamera ei enää ole taskukokoinen. Jos haluaa zoomin, joka mielummin saisi olla 70-200 tai Fujilla 50-140, pitää rungonkin olla oleellisesti isompi, jotta kokonaisuus on tasapainoinen.

Eli jos unohdetaan taskukokoisuus, niin esimerkiksi yhdistelmät Canon 6D mark II f/2.0 35 mm IS f/4.0 70-200 IS (Nikonilla on varmaan samanlainen setti olemassa) tai Fujilta X T4 f/2.0 23 mm f/2.8 50-140 ovat aloittajan käyttöön oikein hyviä.

Lue lisää

Kun kysyjä miettii 300 euron kameroista hyppäät nyt 2500 euron settiin.

okaro kirjoitti:

Kun kysyjä miettii 300 euron kameroista hyppäät nyt 2500 euron settiin.

Ei mopolla mahdottomia, eli tuolla 300 € hinnalla ei yksinkertaisesti saa kamaraa aloittajan käyttötarkoitukseen. Silloin on parempi laittaa pari satasta lisää seuraavaan puhelinpäivitykseen ja tyytyä siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mopolla mahdottomia, eli tuolla 300 € hinnalla ei yksinkertaisesti saa kamaraa aloittajan käyttötarkoitukseen. Silloin on parempi laittaa pari satasta lisää seuraavaan puhelinpäivitykseen ja tyytyä siihen.

Lue lisää

Puhelin ei auta pätkääkään, kun tarkoitus on kuvata kauempana olevia kohteita.

Roskaa: https://testit.kotimikro.fi/test/kamerat/canon/canon-powershot-sx720-hs/

40x kylläkin. Tuosta on pari uudempaa versiota. SX730 HS:ssä on kääntyvä näyttö ja SX740 HS:ssä 4K (vahvasti kropattuna). Kääntyvä näyttö auttaa kameran tukemisessa kun voi kuvata TLR-tyyliin.

okaro kirjoitti:

40x kylläkin. Tuosta on pari uudempaa versiota. SX730 HS:ssä on kääntyvä näyttö ja SX740 HS:ssä 4K (vahvasti kropattuna). Kääntyvä näyttö auttaa kameran tukemisessa kun voi kuvata TLR-tyyliin.

Lue lisää

Mutta raw kuvaus puuttuu. Siispä kennon laadusta lähtee heti suuriosa eikä kuvia voi jälkikäteen paljon muokata ilman että laatu edelleen huononee.

Siellähän on kerrottu:D Huono kuvanlaatu nykypäivänä

Anonyymi kirjoitti:

Siellähän on kerrottu:D Huono kuvanlaatu nykypäivänä

Vähän vanhaan tuo on, mutta kuvan laatua suurempi ongelma tuossakin on tarkennus. Se vaan on niin, että ei mopolla mahdottomia. Eläinkuvaus on vaativa laji.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän vanhaan tuo on, mutta kuvan laatua suurempi ongelma tuossakin on tarkennus. Se vaan on niin, että ei mopolla mahdottomia. Eläinkuvaus on vaativa laji.

Ja myös ettei ole Raw kuvausta. Jää siis hyödyntämättä se kennon vähäinen laatukin.

RAW tuo sen laadun muokattavuuden lisäksi. Ei kannata ostaa satasien kameraa jos aikoo kuvata pakattua jpeg moskaa.

Nettikäyttöönkin hillitysti pakattu on parempi kuin rankasti. Ne kun tuuppaa pakkaamaan lisää kuten FB ja IG.

Tuumainen on minimi, mutta käytännössä koira on sen verran liikkuva eläin, että järjestelmä on ainoa järkevä vaihtoehto. Paras olisi joku Canonin 6D mark II tai Nikonin D750 varustettuna 70-200 zoomilla, mutta koko ja paino karkaavat käsistä. Eli haetaan pienikokoista APS-C tai MFT järjestelmää.

Olympus ja Panasonic tekevät pienikokoisia runkoja ja niihin saa hyviä, huonoja ja hyvin huonoja objektiiveja. Tunnen MFT maailmaa huonommin, mutta sen olen huomannut, että objektiivivalinta on tärkeä. Olympuksen kameraliiketoiminnan omistaja vaihtui vähän aikaa sitten. Jatkuvuuden takaa kuitenkin Panasonic, joten en pidä sitä riskinä.

Itse ostaisin tuohon käyttöön Fujin. X E4 on todella pienikokoinen ihme ja siihen saa kohtuuvalovoimaiset, hyvälaatuiset perusobjektiivit siedettävään hintaan.

vaikuttaa muuten hyvältä mutta tuo kinovastaavuus on vain 24-72mm, kuvaako tuo ainoastaan rawia?

jasminetar kirjoitti:

vaikuttaa muuten hyvältä mutta tuo kinovastaavuus on vain 24-72mm, kuvaako tuo ainoastaan rawia?

Kaikilla kameroilla voi ottaa ainakin jpeg (Joint Photographic Expert Group)-kuvia ja joillakin tuon lisäksi myös RAW (raaka, käsittelemätön)-kuvia, jotkut kamerat ottavat molemmat samanaikaisesti.
Panasonic DMC-TZ100-kamerassa polttoväliä olisi 25-250mm ja etsinkin löytyy (näkee mitä kuvaa) ja hintaa Powerissa vain 349€ ("epäilyttävän" halpa). Canonillakin on "tuuman" kennoisia, esim. Canon G7 x Mark lll, 24-100mm ja valovoimaa mukavasti 1.8-2.8 mutta ei etsintä ja hintaa semmoiset 700€, on saman kokoinen kuin Panasonic LX15

Anonyymi kirjoitti:

Tuumainen on minimi, mutta käytännössä koira on sen verran liikkuva eläin, että järjestelmä on ainoa järkevä vaihtoehto. Paras olisi joku Canonin 6D mark II tai Nikonin D750 varustettuna 70-200 zoomilla, mutta koko ja paino karkaavat käsistä. Eli haetaan pienikokoista APS-C tai MFT järjestelmää.

Olympus ja Panasonic tekevät pienikokoisia runkoja ja niihin saa hyviä, huonoja ja hyvin huonoja objektiiveja. Tunnen MFT maailmaa huonommin, mutta sen olen huomannut, että objektiivivalinta on tärkeä. Olympuksen kameraliiketoiminnan omistaja vaihtui vähän aikaa sitten. Jatkuvuuden takaa kuitenkin Panasonic, joten en pidä sitä riskinä.

Itse ostaisin tuohon käyttöön Fujin. X E4 on todella pienikokoinen ihme ja siihen saa kohtuuvalovoimaiset, hyvälaatuiset perusobjektiivit siedettävään hintaan.

Lue lisää

en ole ostamassa kameraa johon tarvitaan erilliset putket.

Anonyymi kirjoitti:

en ole ostamassa kameraa johon tarvitaan erilliset putket.

Silloin ei koirakuvat onnistu ainakaan hyvin..

Objektiivin pitkä pää riittää, mutta riittääkö tarkennusnopeus? Verkkiksen arvosteluja lukiessa näkee epäsuhdan annettujen tähtien ja kirjoitetun tekstin välillä. Tarkennus ei siis ole missään nimessä huonompi kuin muissakaan vastaavissa, mutta se ei vaan riitä eläinten kuvaukseen.

Tästä Pannasta puuttuu muuten etsin! Eli minkäänlaisen liikkuvan kohteen kuvaaminen on ihan arpapeliä.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä Pannasta puuttuu muuten etsin! Eli minkäänlaisen liikkuvan kohteen kuvaaminen on ihan arpapeliä.

Toisaalta näytöltä kuvaaminen tuo digitaalisia etuja kuten kohteen automaattinen seuranta tarkennuksen osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta näytöltä kuvaaminen tuo digitaalisia etuja kuten kohteen automaattinen seuranta tarkennuksen osalta.

Eivät liity etsimettömyyteen. Perusasioita, kun haluaa oppia kuvaamaan liikkuvia kohteita, olivat ne sitten koiria, autoja tai urheilijoita, on etsimen käyttö ja hyvä kuvausasento. Sen jälkeen kamerasta mahdollisesti löytyvät ominaisuudet, kuten kohteen seuranta, ovat hyviä apukeinoja.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät liity etsimettömyyteen. Perusasioita, kun haluaa oppia kuvaamaan liikkuvia kohteita, olivat ne sitten koiria, autoja tai urheilijoita, on etsimen käyttö ja hyvä kuvausasento. Sen jälkeen kamerasta mahdollisesti löytyvät ominaisuudet, kuten kohteen seuranta, ovat hyviä apukeinoja.

Lue lisää

Panan LX100 mark II:ssa on etsin.

Anonyymi kirjoitti:

Panan LX100 mark II:ssa on etsin.

Nyt hypättiin jo Micro Four Thirds-kennoon; 1/2,3" (6,17x4,55mm) --> 1" (13,2x8,8mm) --> Micro Four Thirds (17,3x13mm), sitten tulee APS-C (ylivoimaisesti yleisin järjestelmäkameroissa) ja lopuksi ns. kinokenno tai täyskenno. Muitakin kokoja on mutta tuossa yleisimmät.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt hypättiin jo Micro Four Thirds-kennoon; 1/2,3" (6,17x4,55mm) --> 1" (13,2x8,8mm) --> Micro Four Thirds (17,3x13mm), sitten tulee APS-C (ylivoimaisesti yleisin järjestelmäkameroissa) ja lopuksi ns. kinokenno tai täyskenno. Muitakin kokoja on mutta tuossa yleisimmät.

Lue lisää

Valokuvauksessa on koolla väliä.

No sehän riippuu siitä miten kaukana koira on kun siitä ottaa kuvan ja minkä kokoinen sen pitää siinä kuvassa olla.