Evoluution opettamisesta

"Kiertääkö sinun kurkunpäähermosi aortan kaaresi?"

Höpsis. Kaikilla ihmisillä hermo ei kierrä aortan kaarta samalla tavalla kuin kaikilla ihmisillä ei ole kädessä ylimääräistä jännettä. Siksi en käyttäisi sinuna sitä argumenttina kretu-uskovaisia vastaan sillä silloin se vesittää sen mitä tällä argumentilla haet ja ajat takaa. Se on yksilöllistä diversiteetti sillä ihmiset eivät ole toistensa identtisiä kopioita. Ihmisen häntäluu on sen sijasta paljon parempi esimerkki evoluution ihmiseen jättämistä merkeistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiertääkö sinun kurkunpäähermosi aortan kaaresi?"

Höpsis. Kaikilla ihmisillä hermo ei kierrä aortan kaarta samalla tavalla kuin kaikilla ihmisillä ei ole kädessä ylimääräistä jännettä. Siksi en käyttäisi sinuna sitä argumenttina kretu-uskovaisia vastaan sillä silloin se vesittää sen mitä tällä argumentilla haet ja ajat takaa. Se on yksilöllistä diversiteetti sillä ihmiset eivät ole toistensa identtisiä kopioita. Ihmisen häntäluu on sen sijasta paljon parempi esimerkki evoluution ihmiseen jättämistä merkeistä.

Lue lisää

Voi sinua taikauskoista valehtelijaa.

Kaikilla ihmisillä kurkunpään hermo kiertää aortan kaaren. Se on äärimmäisen vahva todiste evoluution puolesta. Esi-isillämme sydän oli sananmukaisesti kurkussa, josta se on meillä siirtynut alemmas rintakehään. Kurkunpäähermo on joutunut näin kasvamaan pituutta, koska evoluutiossa kaikki tapahtuu pienin askelin. Hermo ei siksi ole voinut loikata aortan toiselle puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiertääkö sinun kurkunpäähermosi aortan kaaresi?"

Höpsis. Kaikilla ihmisillä hermo ei kierrä aortan kaarta samalla tavalla kuin kaikilla ihmisillä ei ole kädessä ylimääräistä jännettä. Siksi en käyttäisi sinuna sitä argumenttina kretu-uskovaisia vastaan sillä silloin se vesittää sen mitä tällä argumentilla haet ja ajat takaa. Se on yksilöllistä diversiteetti sillä ihmiset eivät ole toistensa identtisiä kopioita. Ihmisen häntäluu on sen sijasta paljon parempi esimerkki evoluution ihmiseen jättämistä merkeistä.

Lue lisää

Jokaisella ihmisellä ja jopa jokaisella nisäkkäällä kurkunpään hermo kiertää aortan alta. Sen takia hermo on kirahvillakin yli nelimetrinen, vaikka kymmenesosa siitä riittäisi.

Jänteen surkastuminen ei ole sama asia. Kyse on periaatteellisesta erosta ja sinä olet tässä asiassa väärässä. Kyseisen jänteen surkastuminen on populaatiossa vallitseva piirre, mutta ei ehdoton, kuten kurkunpään hermon reitti. Hermon kulkeminen muuta kautta edes jollain ihmisellä saattaisi evoluutioteorian arveluttavaan valoon. Muutos olisi evolutiivisesti liian suuri kerralla tapahtuvaksi. Siksi kaikilla kalojen jälkeläisillä, joilla kurkunpään hermo ja aortaa vastaava on, hermo kiertää aortan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua taikauskoista valehtelijaa.

Kaikilla ihmisillä kurkunpään hermo kiertää aortan kaaren. Se on äärimmäisen vahva todiste evoluution puolesta. Esi-isillämme sydän oli sananmukaisesti kurkussa, josta se on meillä siirtynut alemmas rintakehään. Kurkunpäähermo on joutunut näin kasvamaan pituutta, koska evoluutiossa kaikki tapahtuu pienin askelin. Hermo ei siksi ole voinut loikata aortan toiselle puolelle.

Lue lisää

Kyse oli alunperin kalan hermosta, joka kiersi kiduksen, josta kehittyi myöhemmin maaeläimille sydän verenkiertineen.

Evoluutio osoittaa Raamatun kertomukset taruiksi. Ei ole ollut ensimmäistä ihmistä, eikä siten myöskään voi olla mitään "perisyntiä".

Tässä sama väännettynä "rautalangasta": siis ei ole voinut olla Aatamia ja Eevaa

https://www.youtube.com/watch?v=xdWLhXi24Mo

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio osoittaa Raamatun kertomukset taruiksi. Ei ole ollut ensimmäistä ihmistä, eikä siten myöskään voi olla mitään "perisyntiä".

Jos yhdistetään ristiriitaiset ensimmäinnen ja toinen luomiskertomus niin voidaan löytää Raamatusta evoluutiota tukeva tulkinta. Näin evoluutio on työkalu jota Jumala käyttää luomiseen ja jos haluaa todistaa että Jumalaa ei ole olemassa tulee silloin todistaa myös että evoluutio ei ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yhdistetään ristiriitaiset ensimmäinnen ja toinen luomiskertomus niin voidaan löytää Raamatusta evoluutiota tukeva tulkinta. Näin evoluutio on työkalu jota Jumala käyttää luomiseen ja jos haluaa todistaa että Jumalaa ei ole olemassa tulee silloin todistaa myös että evoluutio ei ole totta.

Lue lisää

Kristitty maailma on 160 vuoden ajan kieltänyt evoluution Raamatun vastaisena. Henkilöt, jotka ovat puolustaneet evoluutiota ovat joutuneet syytetyksi jumalanpilkasta. Monet opettajat, lääkärit ja tutkijat ovat menettäneet työpaikkansa tukiessaan evoluution puolesta puhuvia todisteita.

Nyt näyttää siltä, että taikauskoiset kristityt ovat kääntäneet takkinsa ja pitävätkin evoluutiota todisteena maagisesta taikurista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yhdistetään ristiriitaiset ensimmäinnen ja toinen luomiskertomus niin voidaan löytää Raamatusta evoluutiota tukeva tulkinta. Näin evoluutio on työkalu jota Jumala käyttää luomiseen ja jos haluaa todistaa että Jumalaa ei ole olemassa tulee silloin todistaa myös että evoluutio ei ole totta.

Lue lisää

Evoluution faktuaalisuus ei mitenkään riipu uskonnollisista tarinoista. Se on totta, että useimmat kristityt hyväksyvät nykyään teistisen evoluution, mutta evoluutioteoria ei sellaista selitystä tarvitse. Se selitys on tehty ainoastaan uskonnon sovittamiseksi tieteen paljastamaan maailmankuvaan ilman fataalia älyllistä ristiriitaa. Tiede ei kyseistä selitystä tarvitse.

Goodfellow kirjoitti:

Kristitty maailma on 160 vuoden ajan kieltänyt evoluution Raamatun vastaisena. Henkilöt, jotka ovat puolustaneet evoluutiota ovat joutuneet syytetyksi jumalanpilkasta. Monet opettajat, lääkärit ja tutkijat ovat menettäneet työpaikkansa tukiessaan evoluution puolesta puhuvia todisteita.

Nyt näyttää siltä, että taikauskoiset kristityt ovat kääntäneet takkinsa ja pitävätkin evoluutiota todisteena maagisesta taikurista.

Lue lisää

Tieteen historian harrastajana en oikein usko, että tutkijat olisivat menettäneet työpaikkojaan tutkiessaan evoluutioteoriaa. Jo Darwinin aikana tiedeyhteisö oli irtautunut kirkon holhouksesta, eikä uskonnolla ollut määräysvaltaa tutkimukseen.
Voi tietenkin olla, että yksittäiset opettajat ovat saaneet kenkää opettaessaan darwinismia, mutta kirkon ja tieteen depaatti asian suhteen kuivui nopeasti kokoon. Tiedemaailma omaksui Darwinin teorian hyvin nopeasti ja laajalti.

Vieläkin eräät uskovaiset käyvät tuhoon tuomittua taistelua evoluutioteoriaa vastaan. Yksi aktiivisimmista on jopa ala-asteen opettaja. He edustavat kuitenkin marginaalia, jolla ei ole mitään merkitystä yhteiskunnassa.

Goodfellow kirjoitti:

Kristitty maailma on 160 vuoden ajan kieltänyt evoluution Raamatun vastaisena. Henkilöt, jotka ovat puolustaneet evoluutiota ovat joutuneet syytetyksi jumalanpilkasta. Monet opettajat, lääkärit ja tutkijat ovat menettäneet työpaikkansa tukiessaan evoluution puolesta puhuvia todisteita.

Nyt näyttää siltä, että taikauskoiset kristityt ovat kääntäneet takkinsa ja pitävätkin evoluutiota todisteena maagisesta taikurista.

Lue lisää

Evoluutio ei ole mahdollista. Koska tieteellisesti ei ole voitu osoittaa, että tyhjästä voisi itsestään räjähtää mitään, koska ei olisi ollut mitään mikä olisi räjähtänyt, eikä olisi olisi räjäyttäjää, eikä olisi mikään voinut antaa elämää, jos ei olisi elämän antajaa.

Ainoa mahdolisuus tapahtumille on Jumala, joka on ikuinen, on kaiken luonut.
Luonnon tarkat lait eivät voi olla sattumalta tyhjästä tulleet ilman Luojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluution faktuaalisuus ei mitenkään riipu uskonnollisista tarinoista. Se on totta, että useimmat kristityt hyväksyvät nykyään teistisen evoluution, mutta evoluutioteoria ei sellaista selitystä tarvitse. Se selitys on tehty ainoastaan uskonnon sovittamiseksi tieteen paljastamaan maailmankuvaan ilman fataalia älyllistä ristiriitaa. Tiede ei kyseistä selitystä tarvitse.

Lue lisää

Mistä keksitkin noin paljon mielikuvituksellisia sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen historian harrastajana en oikein usko, että tutkijat olisivat menettäneet työpaikkojaan tutkiessaan evoluutioteoriaa. Jo Darwinin aikana tiedeyhteisö oli irtautunut kirkon holhouksesta, eikä uskonnolla ollut määräysvaltaa tutkimukseen.
Voi tietenkin olla, että yksittäiset opettajat ovat saaneet kenkää opettaessaan darwinismia, mutta kirkon ja tieteen depaatti asian suhteen kuivui nopeasti kokoon. Tiedemaailma omaksui Darwinin teorian hyvin nopeasti ja laajalti.

Vieläkin eräät uskovaiset käyvät tuhoon tuomittua taistelua evoluutioteoriaa vastaan. Yksi aktiivisimmista on jopa ala-asteen opettaja. He edustavat kuitenkin marginaalia, jolla ei ole mitään merkitystä yhteiskunnassa.

Lue lisää

Evoluutio perustuu ilman järkeä sattumiin, jotka sattumalta saavat energian jostakin sellaisesta jota ei ole.

Sattumalta ei koskaan voinut syntyä tarkkaa tomivaa järjesrystä, eikä elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä keksitkin noin paljon mielikuvituksellisia sanoja.

Kerro tarkemmin mitkä sanat olivat mielikuvituksellisia?

Pienenä korjauksena toki teistinen evolutionismi. Mutta kyllä idean ymmärtää tuolla mainitullakin sanalla.
Fataali sana oli ainoa englannista suoraan otettu sana, jonka voisi muotoilla paremmin. Vakavaa sana voisi sopia paremmin.

Kyllähän tuo itse sisältö oli asiallinen.

Välva kirjoitti:

Evoluutio ei ole mahdollista. Koska tieteellisesti ei ole voitu osoittaa, että tyhjästä voisi itsestään räjähtää mitään, koska ei olisi ollut mitään mikä olisi räjähtänyt, eikä olisi olisi räjäyttäjää, eikä olisi mikään voinut antaa elämää, jos ei olisi elämän antajaa.

Ainoa mahdolisuus tapahtumille on Jumala, joka on ikuinen, on kaiken luonut.
Luonnon tarkat lait eivät voi olla sattumalta tyhjästä tulleet ilman Luojaa.

Lue lisää

Olen varma, että sinä olet trolli. Tämä asia on sinulle selitetty, miksi juttusi ovat todella pahasti pielessä, mutta jatkat samaa roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen historian harrastajana en oikein usko, että tutkijat olisivat menettäneet työpaikkojaan tutkiessaan evoluutioteoriaa. Jo Darwinin aikana tiedeyhteisö oli irtautunut kirkon holhouksesta, eikä uskonnolla ollut määräysvaltaa tutkimukseen.
Voi tietenkin olla, että yksittäiset opettajat ovat saaneet kenkää opettaessaan darwinismia, mutta kirkon ja tieteen depaatti asian suhteen kuivui nopeasti kokoon. Tiedemaailma omaksui Darwinin teorian hyvin nopeasti ja laajalti.

Vieläkin eräät uskovaiset käyvät tuhoon tuomittua taistelua evoluutioteoriaa vastaan. Yksi aktiivisimmista on jopa ala-asteen opettaja. He edustavat kuitenkin marginaalia, jolla ei ole mitään merkitystä yhteiskunnassa.

Lue lisää

Darwin oli hautonut teoriaansa lajien kehityksestä yli 20 vuotta itsekseen, kun hän eräänä päivänä koki melkoisen järkytyksen kun Alfred Russel Wallace oli aikeissa julkistaa lähes vastaavan teorian. Darwin pelkäsi julkaista teoriaansa, koska hänen sukunsa oli hyvin uskonnollinen. Darwinille tulikin kiire saada oma teoksensa valmiiksi, ja niinpä ”Lajien synty” julkaistiin lopulta vasta 1859.

Anonyymi kirjoitti:

Olen varma, että sinä olet trolli. Tämä asia on sinulle selitetty, miksi juttusi ovat todella pahasti pielessä, mutta jatkat samaa roskaa.

Joku voi, kenestä tahansa ajatella noin, mutta tuollainen kuvitelma saattaa sisältää käsityksen, että kaikkien pitäisi "" tietää"" kun on selitetty. Noinhan uskotaan Kiinassa, Pohlois Koreassa, Iranissa ja Venäjällä.

Anonyymi kirjoitti:

Darwin oli hautonut teoriaansa lajien kehityksestä yli 20 vuotta itsekseen, kun hän eräänä päivänä koki melkoisen järkytyksen kun Alfred Russel Wallace oli aikeissa julkistaa lähes vastaavan teorian. Darwin pelkäsi julkaista teoriaansa, koska hänen sukunsa oli hyvin uskonnollinen. Darwinille tulikin kiire saada oma teoksensa valmiiksi, ja niinpä ”Lajien synty” julkaistiin lopulta vasta 1859.

Lue lisää

Näin yksi ihminen saa johdettua mielipiteitä ja tehdä siitä uskonnon. Samoin kuin islam tai kommonismi. Näiden toimintaa ohjaa väkivaltainen valhe ilman että sitä saisi arvioida. Mutta sen hedelmät ovat aina pahat.

Välva kirjoitti:

Näin yksi ihminen saa johdettua mielipiteitä ja tehdä siitä uskonnon. Samoin kuin islam tai kommonismi. Näiden toimintaa ohjaa väkivaltainen valhe ilman että sitä saisi arvioida. Mutta sen hedelmät ovat aina pahat.

Lue lisää

Juuri niin. Paavali teki essealaisten taikauskoisista käsityksistä uskonnon.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Paavali teki essealaisten taikauskoisista käsityksistä uskonnon.

Ilmeisesti olet jostakin kuullut tai lukenut sanan essealaiset, mutta et kuitenkaan ymmärrä tarkoitamaasi sanan kohdetta.

Essealaiset eivät olleet sellaisia kuin heitä esittelet. Mutta monet tässäkin maassa lukevat horokooppeja ja tekevät taikauskoisia temppuja, kuten eivät uskalla kävellä tikapuiden alitse, uudenvuoden tinoista ennustavat jne...

Välva kirjoitti:

Ilmeisesti olet jostakin kuullut tai lukenut sanan essealaiset, mutta et kuitenkaan ymmärrä tarkoitamaasi sanan kohdetta.

Essealaiset eivät olleet sellaisia kuin heitä esittelet. Mutta monet tässäkin maassa lukevat horokooppeja ja tekevät taikauskoisia temppuja, kuten eivät uskalla kävellä tikapuiden alitse, uudenvuoden tinoista ennustavat jne...

Lue lisää

Monet tässä maassa uskovat maagiseen taikuriin, joka "loi" kaiken heperean kielisillä sanoilla. He uskovat myös Mooseksen todella eläneen, vedenpaisumuksen olevan totta, neitseelliseen sikiämiseen, rukouksen kykenevän vaikuttamaan maagiseen taikuriin, helvettiin, taivaaseen, enkleihin, perisyntiin jne,.

Se on todellista taikauskoa se.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä keksitkin noin paljon mielikuvituksellisia sanoja.

Miksi evoluution opettajat eivät opeta evoluutiota alusta asti. Ehkä siksi, ettei tutkijatkaan sitä tiedä, miten/milloin elämä putkahti itsestään kuralätäköstä. Fiksuimmat myöntävät tämän, mutta se pitäisi rehellisesti kertoa jo kouluissa lapsille, eikä valehdella heille . Jos luet viimeisimpiä tutkimuksia, niin huomaat, kuinka epätoivoinen tilkkutäkki heillä on käsissään. Rahat ja henkilöstö eivät riitä, koska pitäisi vielä tehdä miljoonia geenimanipuloituja testejä. Senkin jälkeen heillä on hajanainen palapeli käsissään. Eikä mitään todistus voimaa, koska luonnossa ei tapahdu geenimanipulointia itsestään. Kaikki mutaatiotkin ovat huonoon suuntaan, pois päin täydellisyydestä.

Ensimmäiset suvullisesti (siis seksin avulla) lisääntyneet eläimet kehittyivät n. 350miljoonaa vuotta sitten. Meidän kädellisten lajit kehittyivät n. 6-8 miljoonaa vuotta sitten ja varsinainen ihminen (homo sapiens) n. 250 000 vuotta sitten. Kertomukset Aatamista Eevasta on vain myyttisiä tarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiset suvullisesti (siis seksin avulla) lisääntyneet eläimet kehittyivät n. 350miljoonaa vuotta sitten. Meidän kädellisten lajit kehittyivät n. 6-8 miljoonaa vuotta sitten ja varsinainen ihminen (homo sapiens) n. 250 000 vuotta sitten. Kertomukset Aatamista Eevasta on vain myyttisiä tarinoita.

Lue lisää

Kertomus Aatamistaja Eevasta on totta, mutta ei historiallisesti totta kuten Evlut kirkko opettaa. Kyse on allegorisesta kertomuksesta joka esittää synnin alkuperän yksinkertaisessa versiossa, mutta ei siis kirjamellisesti historiallisesta tapahtumasta kuten kretupellet opettavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kertomus Aatamistaja Eevasta on totta, mutta ei historiallisesti totta kuten Evlut kirkko opettaa. Kyse on allegorisesta kertomuksesta joka esittää synnin alkuperän yksinkertaisessa versiossa, mutta ei siis kirjamellisesti historiallisesta tapahtumasta kuten kretupellet opettavat.

Lue lisää

On täysin varmaa, että kertomus Aatamista Eevasta on vain myyttinen tarina, jonka muinoin taikauskoiset ja meidän mittapuun mukaan äärimmäisen sivistymättömät ihmiset ovat keksineet.

Jos uskot tuollaiseen hölynpölyyn ilmaiset olevasi joko varsin lapsellinen, tyhmä tai sivistymätön.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiset suvullisesti (siis seksin avulla) lisääntyneet eläimet kehittyivät n. 350miljoonaa vuotta sitten. Meidän kädellisten lajit kehittyivät n. 6-8 miljoonaa vuotta sitten ja varsinainen ihminen (homo sapiens) n. 250 000 vuotta sitten. Kertomukset Aatamista Eevasta on vain myyttisiä tarinoita.

Lue lisää

Oliko niissä päivämäärä, vai oliko noin suuri aika ihmisen mielikuvitusta. Eihän kaikista tuoreemmistakaan tapahtumista ole yksimielistä todistetta. Esim. lähi historiasta.
Tai vaika kiinan, Pohjoiskorean, Venäjän tms. tapahtumista tiedetä, vaan sielä ihmisiä katoaa, mutta tiede ei tiedä todelisuuta, vaikka nuo pitäisi olla tarkkaan valvottuja "tieteellisiä supervaltoja".

Anonyymi kirjoitti:

On täysin varmaa, että kertomus Aatamista Eevasta on vain myyttinen tarina, jonka muinoin taikauskoiset ja meidän mittapuun mukaan äärimmäisen sivistymättömät ihmiset ovat keksineet.

Jos uskot tuollaiseen hölynpölyyn ilmaiset olevasi joko varsin lapsellinen, tyhmä tai sivistymätön.

Lue lisää

Et voi todistaa väitettäsi. Oletko sen jostakin kuullut?

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiset suvullisesti (siis seksin avulla) lisääntyneet eläimet kehittyivät n. 350miljoonaa vuotta sitten. Meidän kädellisten lajit kehittyivät n. 6-8 miljoonaa vuotta sitten ja varsinainen ihminen (homo sapiens) n. 250 000 vuotta sitten. Kertomukset Aatamista Eevasta on vain myyttisiä tarinoita.

Lue lisää

Miljooniin vuosiin ei ole mitään perusteita.

Sukuluettelot ovat dokumentoitu Aadamista ja Eevasta alkaen. Sellainen on tallenetu myös Raamattuun Mooseksen Kirjoihin ja Uuden Testamentin Mateuksen Evankeliumiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kertomus Aatamistaja Eevasta on totta, mutta ei historiallisesti totta kuten Evlut kirkko opettaa. Kyse on allegorisesta kertomuksesta joka esittää synnin alkuperän yksinkertaisessa versiossa, mutta ei siis kirjamellisesti historiallisesta tapahtumasta kuten kretupellet opettavat.

Lue lisää

Asdam ja Eeva on historialisestikin totta. Seon minin eri tavoin todistettu.

Eihän henkiolennolla (jumala) voi olla kuvajaista. Jumalallasi oli siis silmät, korvat, napa, ihokarvat, kieli, kynnet, sukupuolielimet jne. Oletko todella niin typerä, että uskot tuollaiseen hölynpölyyn?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän henkiolennolla (jumala) voi olla kuvajaista. Jumalallasi oli siis silmät, korvat, napa, ihokarvat, kieli, kynnet, sukupuolielimet jne. Oletko todella niin typerä, että uskot tuollaiseen hölynpölyyn?

Lue lisää

Se tarkoittaa sitä, että Jumala loi ihmisen kolmiyhteiseksi iankaikkiseksi olennoksi. Eläimiä hän ei luonut samalla tavalla. On olemassa erilaisia ruumiita, kuten on olemassa erilaisia eläimiäkin. Toista on linnun liha, toista kalan liha ja toista on karjan liha. Samoin on maallinen ruumis täällä näkyvässä todellisuudessa. Taivaallisessa todellisuudessa on taivaallinen ruumis, johon uskovien sielu muuttaa täältä maan päältä.

Tämä maan tomusta luotu ruumiimme pitää sisällään iankaikkisen hengen ja sielun. Iso kysymys on siinä, että missä me vietämme iankaikkisuuden. Jumalan hyvä tahto on se, että vietämme sen taivaassa. Tarvitaan uskossa kääntyminen Jeesuksen puoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että Jumala loi ihmisen kolmiyhteiseksi iankaikkiseksi olennoksi. Eläimiä hän ei luonut samalla tavalla. On olemassa erilaisia ruumiita, kuten on olemassa erilaisia eläimiäkin. Toista on linnun liha, toista kalan liha ja toista on karjan liha. Samoin on maallinen ruumis täällä näkyvässä todellisuudessa. Taivaallisessa todellisuudessa on taivaallinen ruumis, johon uskovien sielu muuttaa täältä maan päältä.

Tämä maan tomusta luotu ruumiimme pitää sisällään iankaikkisen hengen ja sielun. Iso kysymys on siinä, että missä me vietämme iankaikkisuuden. Jumalan hyvä tahto on se, että vietämme sen taivaassa. Tarvitaan uskossa kääntyminen Jeesuksen puoleen.

Lue lisää

...unohtui tämä vielä. "Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloinka te tulette järkiinne? joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi?" (Psalmi 94:8-9). Voit siis uskossa rukoilla Jeesusta, koska hän kuulee ja näkee. Se ero elävällä Jumalalla on muihin jumaliin, että hän kuulee ja näkee.

Anonyymi kirjoitti:

...unohtui tämä vielä. "Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloinka te tulette järkiinne? joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi?" (Psalmi 94:8-9). Voit siis uskossa rukoilla Jeesusta, koska hän kuulee ja näkee. Se ero elävällä Jumalalla on muihin jumaliin, että hän kuulee ja näkee.

Lue lisää

Suomen kielessä on sana idiootti. Se kuvaa todella hyvin sinun kaltaisiasi taikauskoon hurahtaneita tomppeleita.

Paavi pääsi tapaamaan kasvotusten Jumalaa suoritettuaan Vatikaanissa salaisen rituaalin.
Paaville tapaaminen aiheutti henkisen luhistumisen, jonka johdosta maailman parhaat asiantuntijat hoitivat häntä pitkään. Viimein paavi toipui sen verran, että sai kuiskatuksi kardinaaleille kolme sanaa:

"She is black"

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että Jumala loi ihmisen kolmiyhteiseksi iankaikkiseksi olennoksi. Eläimiä hän ei luonut samalla tavalla. On olemassa erilaisia ruumiita, kuten on olemassa erilaisia eläimiäkin. Toista on linnun liha, toista kalan liha ja toista on karjan liha. Samoin on maallinen ruumis täällä näkyvässä todellisuudessa. Taivaallisessa todellisuudessa on taivaallinen ruumis, johon uskovien sielu muuttaa täältä maan päältä.

Tämä maan tomusta luotu ruumiimme pitää sisällään iankaikkisen hengen ja sielun. Iso kysymys on siinä, että missä me vietämme iankaikkisuuden. Jumalan hyvä tahto on se, että vietämme sen taivaassa. Tarvitaan uskossa kääntyminen Jeesuksen puoleen.

Lue lisää

Kyllä tämä on totta. Jumala = ON.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen kielessä on sana idiootti. Se kuvaa todella hyvin sinun kaltaisiasi taikauskoon hurahtaneita tomppeleita.

Matt. 5:
21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Tuo on vain jonkun tai joidenkin kuvittelua.

Todelliset tieteet eivät perustu evoluutioon.

Todellset tieteet pohjautuvat luonnonlakeihin.

Luonnonlait ovat tarkkoja ja niiden rikkomisestakin on seurauksena niiden lakien mukaiset seuraamukset.

Luononlait on voinut määrätä vain suurin totuus Jumala.

Välva kirjoitti:

Tuo on vain jonkun tai joidenkin kuvittelua.

Todelliset tieteet eivät perustu evoluutioon.

Todellset tieteet pohjautuvat luonnonlakeihin.

Luonnonlait ovat tarkkoja ja niiden rikkomisestakin on seurauksena niiden lakien mukaiset seuraamukset.

Luononlait on voinut määrätä vain suurin totuus Jumala.

Lue lisää

Joidenkin näkemysten mukaan esimerkiksi ihmisen evoluutio on näinä aikoina jopa nopeutunut.

"Kyynärvarren kolmannen valtimon yleisyyttä tutkinut tohtori Teghan Lucas Flinders-yliopistosta sanoo, että ihminen kehittyy nyt nopeammin kuin milloinkaan aikaisemmin viimeksi kuluneen 250 vuoden aikana."

https://tekniikanmaailma.fi/ihmisen-evoluutio-ei-ole-pysahtynyt-nain-lajimme-jatkuva-kehitys-nakyy-kehossamme-tana-paivana/?shared=1142569-cb21a5b8-500

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin näkemysten mukaan esimerkiksi ihmisen evoluutio on näinä aikoina jopa nopeutunut.

"Kyynärvarren kolmannen valtimon yleisyyttä tutkinut tohtori Teghan Lucas Flinders-yliopistosta sanoo, että ihminen kehittyy nyt nopeammin kuin milloinkaan aikaisemmin viimeksi kuluneen 250 vuoden aikana."

https://tekniikanmaailma.fi/ihmisen-evoluutio-ei-ole-pysahtynyt-nain-lajimme-jatkuva-kehitys-nakyy-kehossamme-tana-paivana/?shared=1142569-cb21a5b8-500

Lue lisää

Tuo ei ole mitään evolutiota, vaan normaaleja periytyviäominaisuuksia.

Välva kirjoitti:

Tuo ei ole mitään evolutiota, vaan normaaleja periytyviäominaisuuksia.

"vaan normaaleja periytyviäominaisuuksia."

Ja käsite, jolla viitataan siihen, että eliöyhteidöjen perimä muuttuu sukupolvien kuluessa, on evoluutio. Etkö edes tiedä mitä evoluutiolla tarkoitetaan?

Michelarkangelo kirjoitti:

"vaan normaaleja periytyviäominaisuuksia."

Ja käsite, jolla viitataan siihen, että eliöyhteidöjen perimä muuttuu sukupolvien kuluessa, on evoluutio. Etkö edes tiedä mitä evoluutiolla tarkoitetaan?

Lue lisää

Ei muutu lajiensa ulkopuolelle niinkuin evoluutio edellyttäisi.

Ei ole mitään tietellistä todistetta evolutiosta.

Mikään evo teoria ei ylitä tieteellisen todistuksen edellyttämiä rajoja.

Välva kirjoitti:

Ei muutu lajiensa ulkopuolelle niinkuin evoluutio edellyttäisi.

Ei ole mitään tietellistä todistetta evolutiosta.

Mikään evo teoria ei ylitä tieteellisen todistuksen edellyttämiä rajoja.

Lue lisää

"Ei muutu lajiensa ulkopuolelle niinkuin evoluutio edellyttäisi. "

Kerro miten määrittelet käsitteen "laji"? Selvästikin jotenkin erialailla kuin tieteessä määritellään, sillä lajirajat ylittäneestä evoluutiosta on esimerkkejä (esim. Hawaijin wallabit, Lontoon metrohyttynen ja Madeiran kotihiiri).

"Ei ole mitään tietellistä todistetta evolutiosta."

Totta kai on. Pakottaako uskosi sinut levittelemään tuollaisia silmittömiöä valheita, vai oletko mennyt uskomaan sokeasti ja kritiikittä kreationistisaarnaajien törkeän valehtelun?
Tuossa on vajavainen lista, jossa on monia esimerkkejä evoluution todisteista evoluution todisteista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Tässä pari muuta esimerkkiä.
Oma suosikkini on tämä koe, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien alla (jutussa on linkki alkuperäiseen tutkimukseen)
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

Hyvä esimerkki evoluution soveltamisesta käytännössä on Matti Leisolan ja Ossi Turusen tutkimus, jonka tarkoituksena oli osoittaa, että proteiinisuunnittelussa luotetaan liikaa evoluution hyväksikäyttöön. Lopputuloksena kuitenkin jouduttiin myöntämään, että ”darwiniaanisen” evoluution mekanismit olivat yksinkertaisia, mutta tehokkaita ja että suunnattu evoluutio on tehokkaampaa kuin ”järkiperäinen suunnittelu”. ("It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."; "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design.")
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
(Ja kyllä, tuon tutkimuksen toinen tekijä on juurikin se samainen Matti Leisola, joka vapaa-ajallaan saarnaa ettei evoluutiolla ole mekanismeja.)

"Mikään evo teoria ei ylitä tieteellisen todistuksen edellyttämiä rajoja."

Joko tarkoitat "evo teorialla" jotain aivan muuta kuin evoluutioteoriaa tai sitten tarkoitat "tieteellä" jotain aivan muuta kuin mitä tieteellä yleensä tarkoitetaan. Tieteentekijöiden piirissä evoluutioteorian tieteellisyydestä ei ole ollut mitään kistaa yli sataan vuoteen.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Ei muutu lajiensa ulkopuolelle niinkuin evoluutio edellyttäisi. "

Kerro miten määrittelet käsitteen "laji"? Selvästikin jotenkin erialailla kuin tieteessä määritellään, sillä lajirajat ylittäneestä evoluutiosta on esimerkkejä (esim. Hawaijin wallabit, Lontoon metrohyttynen ja Madeiran kotihiiri).

"Ei ole mitään tietellistä todistetta evolutiosta."

Totta kai on. Pakottaako uskosi sinut levittelemään tuollaisia silmittömiöä valheita, vai oletko mennyt uskomaan sokeasti ja kritiikittä kreationistisaarnaajien törkeän valehtelun?
Tuossa on vajavainen lista, jossa on monia esimerkkejä evoluution todisteista evoluution todisteista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Tässä pari muuta esimerkkiä.
Oma suosikkini on tämä koe, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien alla (jutussa on linkki alkuperäiseen tutkimukseen)
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

Hyvä esimerkki evoluution soveltamisesta käytännössä on Matti Leisolan ja Ossi Turusen tutkimus, jonka tarkoituksena oli osoittaa, että proteiinisuunnittelussa luotetaan liikaa evoluution hyväksikäyttöön. Lopputuloksena kuitenkin jouduttiin myöntämään, että ”darwiniaanisen” evoluution mekanismit olivat yksinkertaisia, mutta tehokkaita ja että suunnattu evoluutio on tehokkaampaa kuin ”järkiperäinen suunnittelu”. ("It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."; "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design.")
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
(Ja kyllä, tuon tutkimuksen toinen tekijä on juurikin se samainen Matti Leisola, joka vapaa-ajallaan saarnaa ettei evoluutiolla ole mekanismeja.)

"Mikään evo teoria ei ylitä tieteellisen todistuksen edellyttämiä rajoja."

Joko tarkoitat "evo teorialla" jotain aivan muuta kuin evoluutioteoriaa tai sitten tarkoitat "tieteellä" jotain aivan muuta kuin mitä tieteellä yleensä tarkoitetaan. Tieteentekijöiden piirissä evoluutioteorian tieteellisyydestä ei ole ollut mitään kistaa yli sataan vuoteen.

Lue lisää

. Michelarkangelo 10.03.2021 20:41

Olipa heikosti tarinoitu. Ei vakuuta.

Anonyymi kirjoitti:

. Michelarkangelo 10.03.2021 20:41

Olipa heikosti tarinoitu. Ei vakuuta.

"Olipa heikosti tarinoitu. Ei vakuuta."

Voihan nyt sentään: unohdit tyystin perustella väitteesi. Eivätkä nuo olleet mitään tarinoita, vaan viittasin havaittuihin, tieteellisiin faktoihin.

Voisitko yksilöidä, että mitkä esille tuomani seikat eivät ole vakuuttavia ja miksi? Vai onko sittenkin vaan niin, että suljet vain silmäsi tosiasioilta, jotka ovat vastoin kreationistisaarnaajien törkeitä valheita? Olen huomannut, että monelle hartaalle kreationistille törkeät ja silmittömät valheet ovat rakas ja oleellinen osa uskoa.

Välva kirjoitti:

Tuo on vain jonkun tai joidenkin kuvittelua.

Todelliset tieteet eivät perustu evoluutioon.

Todellset tieteet pohjautuvat luonnonlakeihin.

Luonnonlait ovat tarkkoja ja niiden rikkomisestakin on seurauksena niiden lakien mukaiset seuraamukset.

Luononlait on voinut määrätä vain suurin totuus Jumala.

Lue lisää

"Jos joku kaipaa todisteita evoluutiosta, riittää kun seuraa uutisia."


https://tekniikanmaailma.fi/lehti/6a-2021/miksi-virus-muuntuu/?shared=1142814-539a1702-500

Joopa joo.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku kaipaa todisteita evoluutiosta, riittää kun seuraa uutisia."


https://tekniikanmaailma.fi/lehti/6a-2021/miksi-virus-muuntuu/?shared=1142814-539a1702-500

Joopa joo.

Lue lisää

Eivät uutitset todista mitään evoluutiosta. Uutiset ovat vaihtuvia.
Ei tekniikan maailmakaan todista evoluutiota.

Välva kirjoitti:

Eivät uutitset todista mitään evoluutiosta. Uutiset ovat vaihtuvia.
Ei tekniikan maailmakaan todista evoluutiota.

Hei, hauska että olet palannut keskusteluun. Esitin vähän ylempänä viestiketjussa 10.03.2021 20:41 useamman havaitun faktan evoluutiosta vastauksena väitteisiisi. Esitin siinä sinulle myös kysymymyksen, joihin olen edelleen kiinnostunut saamaan vastauksen.

Viestisi ei ollut minulle, mutta kommentoin:
"Eivät uutitset todista mitään evoluutiosta. "

No ei itse uutinen, mutta huomasitko, että uutisessa kerrottiin siiten, mitenvirukset kehittyvät. Vituspopulaatioiden perimän muutos sukupolvien kuluessa on nimenomaan evoluutiota.

"Ei tekniikan maailmakaan todista evoluutiota."

Mikä si ulle kelpaisi todisteeksi evoluutiosta, vai oletko jo etukäteen päättänyt, ettet ikinä tule hyväksymään mitään mevoluutiota.

Michelarkangelo kirjoitti:

Hei, hauska että olet palannut keskusteluun. Esitin vähän ylempänä viestiketjussa 10.03.2021 20:41 useamman havaitun faktan evoluutiosta vastauksena väitteisiisi. Esitin siinä sinulle myös kysymymyksen, joihin olen edelleen kiinnostunut saamaan vastauksen.

Viestisi ei ollut minulle, mutta kommentoin:
"Eivät uutitset todista mitään evoluutiosta. "

No ei itse uutinen, mutta huomasitko, että uutisessa kerrottiin siiten, mitenvirukset kehittyvät. Vituspopulaatioiden perimän muutos sukupolvien kuluessa on nimenomaan evoluutiota.

"Ei tekniikan maailmakaan todista evoluutiota."

Mikä si ulle kelpaisi todisteeksi evoluutiosta, vai oletko jo etukäteen päättänyt, ettet ikinä tule hyväksymään mitään mevoluutiota.

Lue lisää

Hei. Käyn epäsäännöllisesti täällä keskustelupalstalla, tilanteiden mukaan.

Usein uutisissa kerrotaan joidenkin ihmisten puutteellisten ja virheelistenkin tietojen tai aateen tulkintoja, siksi en pidä niitä kovinkaan luotettavina. Näin tapahtuu yleensä evoluutiosta puhutaessa.

Vaikka kyseistä lehteä pidänkin hyvänä, niin en kuitenkaan evoluutio kertomuksia uskottavana.

Evoluutiosta puutuvat kaikkien lajien väliset välimuodot. Myös on selvitmättä evoluution lähtökohtien perusteet. Mitenkä tyhjästä voisi tapahtua sattumalta räjähdystä, mikä räjähti ja miksi räjähti. Räjähdyksestä ei voi syntyä järjestystä, eikä elämää. Räjähdyksen seurauksena on epäjärjestys ja räjähdykset tappavat.
Kaikki tällainen jo todistaa evoluutioteoriat vääriksi teorioiksi. Nämä ovatkin vain teorioita.

Minulle ei ainakaan ihmisten keksimät teoriat lisää näin perustavaa laatua oleviin asioihin uskottavuutta.

Välva kirjoitti:

Hei. Käyn epäsäännöllisesti täällä keskustelupalstalla, tilanteiden mukaan.

Usein uutisissa kerrotaan joidenkin ihmisten puutteellisten ja virheelistenkin tietojen tai aateen tulkintoja, siksi en pidä niitä kovinkaan luotettavina. Näin tapahtuu yleensä evoluutiosta puhutaessa.

Vaikka kyseistä lehteä pidänkin hyvänä, niin en kuitenkaan evoluutio kertomuksia uskottavana.

Evoluutiosta puutuvat kaikkien lajien väliset välimuodot. Myös on selvitmättä evoluution lähtökohtien perusteet. Mitenkä tyhjästä voisi tapahtua sattumalta räjähdystä, mikä räjähti ja miksi räjähti. Räjähdyksestä ei voi syntyä järjestystä, eikä elämää. Räjähdyksen seurauksena on epäjärjestys ja räjähdykset tappavat.
Kaikki tällainen jo todistaa evoluutioteoriat vääriksi teorioiksi. Nämä ovatkin vain teorioita.

Minulle ei ainakaan ihmisten keksimät teoriat lisää näin perustavaa laatua oleviin asioihin uskottavuutta.

Lue lisää

"Evoluutiosta puutuvat kaikkien lajien väliset välimuodot."

Näin on vain kreationistisaarnaajien törkeissä valheissa. Ettet vain olisi mennyt uskomaan niitä.
Esim. valaiden kehityksesta tunnetaan hyvä välimuotosarja:
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_03

"Välimuoto" on aika väljä termi, mutta kaikkein tiukimmankin määritelmän mukaisia välimuotoja, siis muotoja lajeja paljon korkeampien taksonomisten ryhmien välillä, on löytynyt vaikka kuinka, tässä (kaikkea muuta kuin täydellinen) lista niistä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

Kysyin sinulta jo aiemmin, että miten määrittelet käsitteen "laji"? Selvästikin jotenkin erialailla kuin tieteessä määritellään, sillä havaitusta, lajirajat ylittäneestä evoluutiosta on esimerkkejä (esim. Hawaijin wallabit, Lontoon metrohyttynen ja Madeiran kotihiiri).

"Räjähdyksestä ei voi syntyä järjestystä, eikä elämää."

Alkuräjähdys on alkujaan pilkkanimi, eikä mikään tarkka käsite. Alkuräjähdys ei ollut mikään kemiallinen räjähdys, eli siis sellainen mitä sanalla "räjähdys" yleensä tarkoitetaan. Kaikki kritiikkisi menee ohi maalin, kun et tiedä edes tätä perusasiaa. Ja et kai oikeasti ole siinä harhaluulossa, että joku väittäisi elämän syntyneen alkuräjähdyksessä? Suosittelen että tutustut edes alkeellisimpiin perusteisiin asioista, joita uskosi takia vastustat, niin välttäisit tällaiset alkeelliset virheet.

Niin ja miten tietämättömyys kuvitelluista tai todellisista evoluution perusteista kumoaa sen havaitun faktan, että virukset kehittyvät evoluution myötä, mistä tuossa uutisessa kerrottiin?

"Räjähdyksen seurauksena on epäjärjestys ja räjähdykset tappavat.
Kaikki tällainen jo todistaa evoluutioteoriat vääriksi teorioiksi."

Ei. Tämä osoittaa vain sen, ettet tiedä edes perusteita alkurähdysteoriasta tai evoluutioteoriasta, etkä ilmeisesti edes tiedä sitä seikkaa, että elämän alkusynty ei kuulu evoluutioteoriaan. Ihan oikeasti, suosittelen perehtymään aiheeseen edes pintapuolisesi, ettet jatkossa nolaisi itseäsi esittelemällä tällaista täydellistä tietämättömyyttä vastustamiesi asioiden perusteista.

"Nämä ovatkin vain teorioita."

Hyvä, eli sinäkin myönnät, että evoluutioteoria on toimiva ja havaintoihin perustuva selitysmalli elämän monimuotoisuudella. Jotenkin sain viestistäsi aivan eri kuvan. Vai onko sittenkin niin, ettet edes tiedä, mitä tieteessä tarkoitetaan teorialla?

Kun et kommentoinut asiaan mitään, tulkitsen ettei sinulla ole mitään vastaan sanomista 10.03.2021 20:41 lähettämässäni viestissä linkkaamiini evoluution todisteisiin.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Evoluutiosta puutuvat kaikkien lajien väliset välimuodot."

Näin on vain kreationistisaarnaajien törkeissä valheissa. Ettet vain olisi mennyt uskomaan niitä.
Esim. valaiden kehityksesta tunnetaan hyvä välimuotosarja:
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_03

"Välimuoto" on aika väljä termi, mutta kaikkein tiukimmankin määritelmän mukaisia välimuotoja, siis muotoja lajeja paljon korkeampien taksonomisten ryhmien välillä, on löytynyt vaikka kuinka, tässä (kaikkea muuta kuin täydellinen) lista niistä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

Kysyin sinulta jo aiemmin, että miten määrittelet käsitteen "laji"? Selvästikin jotenkin erialailla kuin tieteessä määritellään, sillä havaitusta, lajirajat ylittäneestä evoluutiosta on esimerkkejä (esim. Hawaijin wallabit, Lontoon metrohyttynen ja Madeiran kotihiiri).

"Räjähdyksestä ei voi syntyä järjestystä, eikä elämää."

Alkuräjähdys on alkujaan pilkkanimi, eikä mikään tarkka käsite. Alkuräjähdys ei ollut mikään kemiallinen räjähdys, eli siis sellainen mitä sanalla "räjähdys" yleensä tarkoitetaan. Kaikki kritiikkisi menee ohi maalin, kun et tiedä edes tätä perusasiaa. Ja et kai oikeasti ole siinä harhaluulossa, että joku väittäisi elämän syntyneen alkuräjähdyksessä? Suosittelen että tutustut edes alkeellisimpiin perusteisiin asioista, joita uskosi takia vastustat, niin välttäisit tällaiset alkeelliset virheet.

Niin ja miten tietämättömyys kuvitelluista tai todellisista evoluution perusteista kumoaa sen havaitun faktan, että virukset kehittyvät evoluution myötä, mistä tuossa uutisessa kerrottiin?

"Räjähdyksen seurauksena on epäjärjestys ja räjähdykset tappavat.
Kaikki tällainen jo todistaa evoluutioteoriat vääriksi teorioiksi."

Ei. Tämä osoittaa vain sen, ettet tiedä edes perusteita alkurähdysteoriasta tai evoluutioteoriasta, etkä ilmeisesti edes tiedä sitä seikkaa, että elämän alkusynty ei kuulu evoluutioteoriaan. Ihan oikeasti, suosittelen perehtymään aiheeseen edes pintapuolisesi, ettet jatkossa nolaisi itseäsi esittelemällä tällaista täydellistä tietämättömyyttä vastustamiesi asioiden perusteista.

"Nämä ovatkin vain teorioita."

Hyvä, eli sinäkin myönnät, että evoluutioteoria on toimiva ja havaintoihin perustuva selitysmalli elämän monimuotoisuudella. Jotenkin sain viestistäsi aivan eri kuvan. Vai onko sittenkin niin, ettet edes tiedä, mitä tieteessä tarkoitetaan teorialla?

Kun et kommentoinut asiaan mitään, tulkitsen ettei sinulla ole mitään vastaan sanomista 10.03.2021 20:41 lähettämässäni viestissä linkkaamiini evoluution todisteisiin.

Lue lisää

En todellakaan käy täällä keskustelupalstoilla niin paljon, että jokaiseen voisin kommentoida, tai edes haluaisin. Einkä minä kaikkiin linkkaamiin sivuihin kerkeä prehtymään.
Kommentoimattomuudella ei voi järkevästi päätellä, etä ei olisi mitään vastaan sanomista.

Siitä olen vakuuttunut, että evoluutioteoriat ovat ihmisten keksimiä teorioita ja niissä on niin paljon todistamatonta ja jatkuvasti muuttuvia teorioita, etteivät ne voi olla todellisia.

Mutta sen minä tiedän varmaksi, että Jumala on luonut maailman. Mikään ei ole voinut sitä totuutta kumota. Ei tällaista tarkka luonnon toimivuutta voi syntyä muuta, kuin äärettömän suuri viisaus ja totuus.

Välva kirjoitti:

En todellakaan käy täällä keskustelupalstoilla niin paljon, että jokaiseen voisin kommentoida, tai edes haluaisin. Einkä minä kaikkiin linkkaamiin sivuihin kerkeä prehtymään.
Kommentoimattomuudella ei voi järkevästi päätellä, etä ei olisi mitään vastaan sanomista.

Siitä olen vakuuttunut, että evoluutioteoriat ovat ihmisten keksimiä teorioita ja niissä on niin paljon todistamatonta ja jatkuvasti muuttuvia teorioita, etteivät ne voi olla todellisia.

Mutta sen minä tiedän varmaksi, että Jumala on luonut maailman. Mikään ei ole voinut sitä totuutta kumota. Ei tällaista tarkka luonnon toimivuutta voi syntyä muuta, kuin äärettömän suuri viisaus ja totuus.

Lue lisää

"En todellakaan käy täällä keskustelupalstoilla niin paljon, että jokaiseen voisin kommentoida, tai edes haluaisin. Einkä minä kaikkiin linkkaamiin sivuihin kerkeä prehtymään.
Kommentoimattomuudella ei voi järkevästi päätellä, etä ei olisi mitään vastaan sanomista."

No mutta aiotko jatkaa sellaisen valheellisen väittämän levittelyä, että evoluutiosta ei mukamas olisi tieteellisiä todisteita, vaikka sinulle on nyt sellaisia tarjottu? Vai suljetko vaan silmäsi ikäviltä tiedoilta ja kieltäydyt perehtymästä niihin?

"Siitä olen vakuuttunut, että evoluutioteoriat ovat ihmisten keksimiä teorioita"

Siis onko mielestäsi olemassa muitakin kuin ihmisten keksimiä teorioita? Sellaisista en ole kuullutkaan.

Ja jännä juttu, että haukut ihmisten keksimiä teorioita käyttämällä laitteita, joiden toiminta perustuu ihmisten keksimiin teorioihin, ja joilla kirjoitat tietoverkkoon, joka toimii ihmisten keksimien teorioiden ansioista.

" ja niissä on niin paljon todistamatonta ja jatkuvasti muuttuvia teorioita, etteivät ne voi olla todellisia."

Evoluutio toimii havaitusti niin kuin evoluutioteoria selittää sen toimivan. Joudut kieltämään todellisuuden sokean uskosi takia.

Kertoisitko rohkeasti omin sanoin, kiertelemättä ja kaartelematta, että mikä evoluutioteoriassa on mielestäsi todistamatonta? Kirjoituksista olen saanut käsityksen, ettet edes tiedä mitä evoluutioteoria väittää ja mitä ei. Kaikki kritiikkisi on ollut joko täysin perätöntä tai koskenut aivan muita tieteenaloja, tai molempaa.

"Mutta sen minä tiedän varmaksi, että Jumala on luonut maailman."

Ettet nyt vain sekoittaisia henkilökohtaista uskoasi tietoon. Usko ei ole tietoa, ei vaikka kuinka kovasti uskotuttaisi.

"Mikään ei ole voinut sitä totuutta kumota."

Perusteettomia väitteitä ei tarvitse kumota. Ne voi vaan ohittaa perustelematta.

"Ei tällaista tarkka luonnon toimivuutta voi syntyä muuta, kuin äärettömän suuri viisaus ja totuus."

Kerro, minkä tarkkuuden verran luonnon toimivuutta voi syntyä ilman "äärettömän suurta viisautta ja tootuutta", missä menee raja? Jos et osaa tätä kertoa, perustelusi on silkkaa tyhjää sanahelinää.

Voihan nyt sentään, unohdit vastata kysymyksiin:
Miten tietämättömyys kuvitelluista tai todellisista evoluution perusteista kumoaa sen havaitun faktan, että virukset kehittyvät evoluution myötä, mistä tuossa uutisessa kerrottiin?
Miten määrittelet käsitteen "laji"? Selvästikin jotenkin erialailla kuin tieteessä määritellään, sillä havaitusta, lajirajat ylittäneestä evoluutiosta on esimerkkejä (esim. Hawaijin wallabit, Lontoon metrohyttynen ja Madeiran kotihiiri).

Kaikkea voi opettaa, mutta täytyy olla rehelinen ja antaa lapsill mahdollisuus ikänsää mukaiseen arviointiin.

Evoluutioteoria kuuluu lähinnä uskotteluun ilman kiistattomia todisteita. Isommille lapsille tulisi opetaa kriittistä ajattelua. Evoluution mitään osa-aluetta ei ole voitu tehdä laboratorio olosuhteissa, vaikka tieteellinen todistetavuus tällaisissa edellyttäisikin.

Kristinuskon asioista on paljon kiistattomia todisteita.

Välva kirjoitti:

Kaikkea voi opettaa, mutta täytyy olla rehelinen ja antaa lapsill mahdollisuus ikänsää mukaiseen arviointiin.

Evoluutioteoria kuuluu lähinnä uskotteluun ilman kiistattomia todisteita. Isommille lapsille tulisi opetaa kriittistä ajattelua. Evoluution mitään osa-aluetta ei ole voitu tehdä laboratorio olosuhteissa, vaikka tieteellinen todistetavuus tällaisissa edellyttäisikin.

Kristinuskon asioista on paljon kiistattomia todisteita.

Lue lisää

Kouluun lähetetään kaavake missä meidän lapsi ei osallistu
Seksi opetukseen kondomin kanssa
Evoluutio opetukseen
Setan LGPTQL Siis vähemmistöopetukseen
Monta sukupuolta opetukseen
Masturbointiopetukseen

Suvivirsi ja joulujuhlaan osallistuu

Anonyymi kirjoitti:

Kouluun lähetetään kaavake missä meidän lapsi ei osallistu
Seksi opetukseen kondomin kanssa
Evoluutio opetukseen
Setan LGPTQL Siis vähemmistöopetukseen
Monta sukupuolta opetukseen
Masturbointiopetukseen

Suvivirsi ja joulujuhlaan osallistuu

Lue lisää

Kristillisen koulun rehtori Jan sanoi että heillä opetetaan kaikki mitä Suomessa vaaditaan. Hän laittaa lapset pohtimaan asioita Raamatun opetukseen verraten.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisen koulun rehtori Jan sanoi että heillä opetetaan kaikki mitä Suomessa vaaditaan. Hän laittaa lapset pohtimaan asioita Raamatun opetukseen verraten.

Kotikoulu olis hyvä. Opetetaan mitä äiti osaa ja haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kotikoulu olis hyvä. Opetetaan mitä äiti osaa ja haluaa.

Esa Heiska lla oli vaikutta Jumalan vuorelle - puhe 7.3.21 youtube ssa. Turun evankeljumtalo. Hän ottaa voimakkaasti kantaa nuorille opetettavaan gender jne opetukseen. Vaikka opettajalta oli kielletty lapsen opetus luokan seinällä oli trans lippu. Joku toinen opettaja toisessa koulussa oli taas vängännyt että lapsista kolmasosasta voi tulla homolesboja. Heiskan mukaan tässä on viattomien puhtauden lasten sieluja tuhoomassa pahat henkiolennot iisebelitkö? Opettajan hahmossa? Hän pyysi rukousta puhuakseen open kanssa.

Evoluutio on Jumalan luoma mekanismi.

auroraboreallis kirjoitti:

Evoluutio on Jumalan luoma mekanismi.

Jaha annappas kohta raamatusta niin alan opiskelemaan evoluutiota ja sen mekanismeja kumma kun tiedemaailma ei ole ottanut raamattua tosissaan jos siellä kerrotaan evoluutiosta .

Onkohan tämäkin nyt vain yhden uskovaisen periksiantamisen merkki kun hän viimein on ymmärtänyt että luomisoppi on satua niin nyt pitäisi jumalharha saada ujutettua jotenkin johonkin mihin se ei missään tapauksessa kuulu edes raamatun mukaan

Anonyymi kirjoitti:

Jaha annappas kohta raamatusta niin alan opiskelemaan evoluutiota ja sen mekanismeja kumma kun tiedemaailma ei ole ottanut raamattua tosissaan jos siellä kerrotaan evoluutiosta .

Onkohan tämäkin nyt vain yhden uskovaisen periksiantamisen merkki kun hän viimein on ymmärtänyt että luomisoppi on satua niin nyt pitäisi jumalharha saada ujutettua jotenkin johonkin mihin se ei missään tapauksessa kuulu edes raamatun mukaan

Lue lisää

Mitä? Ei raamattu tähän liity.